histoire des pays chrétiens devenus musulmans

Que sont devenu les chrétiens de la partie nord de l'Afrique ?Ou sont leur descendants ?
Il ont une certaine liberté mais ont-ils les mêmes droits que les musulmans ?

Comment réagirait les musulmans de France si on leur supprimait tour leur droits civiques ? Uniquement par ce qu'ils sont musulmans ?

On a une chance de pouvoir dialoguer entre nous même si des fois il y a des frictions.
Si nous étions sous charia aurions-nous cette même chance ?

Qui est responsable de nos désaccords ?
Celui qui fait peur ou celui qui a peur ?
Celui qui veut dominer ou celui qui est dominé ?
Celui qui tue la liberté ou celui qui là défend ?
Celui qui dit:" MOI JE" ou celui qui dit:"NOUS SOMMES"

Quand nous en aurons marre de nous regarder le nombril il ce peut que nos relations soient nettement plus vraies.

Qui de nous peut dire à son voisin qu'il serra le premier au paradis ? Et pourquoi ?

Soyez UN comme JE SUIS UN avec celui qui m'a envoyé dit JESUS !
Cela veut dire quoi pour un croyant ?

On constate nos divisions, nos querelles
On les juge avec notre esprit humain.
Mais que faisons-nous ensemble pour montrer notre unité devant Dieu ?

C'est après 1050 et les invasions hilaliennes que l'extinction du christianisme en Afrique du Nord s'accélère pour s'achever pratiquement au XIIe siècle almohade, dans un processus de conversions forcées à l'initiative du calife Abd al-Mumin.


Sources : Georges Jehel, « Les étapes de la disparition du christianisme primitif en Afrique du Nord à partir de la conquête arabe », Clio,‎ janvier 2006 (
Gilbert Meynier, L'Algérie de origines, La Découverte 2007/2010, (ISBN 978-2-7071-5937-3), p. 198

Mais qu'est ce qu'ils sont méchants ces musulmans .

badrr a écrit:

Mais qu'est ce qu'ils sont méchants ces musulmans .

Ce n'est pas de leur faute et tu le sais bien , C'est la faute de l'islam .

Par contre , les erreurs des chrétiens C'est la faut des chrétiens et non du christianisme .


Donc les méchants C'est l'islam et les chrétiens .... ah mais , attend quand les chrétiens s'opposent aux musulmans C'est bien la faute des musulmans selon ce sujet .


Finalement la méchanceté par ordre décroissant C'est : Islam >musulmans> chretiens> christianisme .

J'ai l'impression que lorsque l'ouvrage d'un Historien est ouvert , il n'est pas question d'avoir une histoire gloable mais de chercher le passage où il est question du musulman intolérant pour n'extraire de l'ouvrage que ce passage .
On ne parle ni de la grande persécution , ni des vandales , ni mêmes des byzantins , ni même de l'exode des élites et de l'abandon du peuple , l'impossibilité de comprendre un texte ou une théologie , l'ignorance du latin , les multiples autorités musulmanes ibadites , almohades ....

Non l'histoire commence en 1050 là où les almohades virent les ibadites qui avaient beaucoup en commun Avec les donatistes , afin de prouver à quel Point le musulman est méchant .

On oubli ces chrétiens qui ont vu l'arrivée des musulmans comme une délivrance , préférant la politique islamiques à celle de la Kahina .

Il est évident que cette instrumentalisation de l'histoire n'a comme objectif que de montrer que les musulmans aujourd'hui sont toujours aussi méchants Envers ces très gentils chrétiens , alors qu'à ce jour les derniers conquérants n'ont pas été les musulmans .

Je me demande bien où étaient donc ces très gentils chrétiens durant ces colonisations ? Ne se sont ils pas sentis eux aussi colonisés à l'instar de leurs compatriotes ou bien se sont ils sentis bien mieux comme colon ?

badrr a écrit:

Mais qu'est ce qu'ils sont méchants ces musulmans .

Certains oui, mais heureusement la plupart non, comme dans le christianisme d'ailleurs.

Thedjezeyri14 a écrit:

badrr a écrit:

Mais qu'est ce qu'ils sont méchants ces musulmans .

Ce n'est pas de leur faute et tu le sais bien , C'est la faute de l'islam .

Par contre , les erreurs des chrétiens C'est la faut des chrétiens et non du christianisme .


Donc les méchants C'est l'islam et les chrétiens .... ah mais , attend quand les chrétiens s'opposent aux musulmans C'est bien la faute des musulmans selon ce sujet .  


Finalement la méchanceté par ordre  décroissant C'est :  Islam >musulmans> chretiens> christianisme .

Ca n'a rien à voir avec ça, c'est surtout que le pouvoir monte à la tête des gens qui alors se croient tout permis quand ils l'ont.

Les musulmans, ça ne veut rien dire, mais les musulmans sont comme tout le monde, c'est tout.

Le christianisme n'a pas toujours été conforme à ce qu'il est, à partir du moment, où il est a eu le pouvoir et c'est pareil pour l'islam.

Les méchants d'un côtés et les gentils de l'autre, c'est bon pour les gamins pré pubères et encore....

badrr a écrit:

J'ai l'impression que lorsque l'ouvrage d'un Historien est ouvert , il n'est pas question d'avoir une histoire gloable mais de chercher le passage où il est question du musulman intolérant pour n'extraire de l'ouvrage que ce passage .
On ne parle ni de la grande persécution , ni des vandales , ni mêmes des byzantins , ni même de l'exode des élites et de l'abandon du peuple , l'impossibilité de comprendre un texte ou une théologie , l'ignorance du latin , les multiples autorités musulmanes ibadites , almohades ....

Non l'histoire commence en 1050 là où les almohades virent les ibadites qui avaient beaucoup en commun Avec les donatistes , afin de prouver à quel Point le musulman est méchant .

On oubli ces chrétiens qui ont vu l'arrivée des musulmans comme une délivrance , préférant la politique islamiques à celle de la Kahina .

Il est évident que cette instrumentalisation de l'histoire n'a comme objectif que de montrer que les musulmans aujourd'hui sont toujours aussi méchants Envers ces très gentils chrétiens , alors qu'à ce jour les derniers conquérants n'ont pas été les musulmans .

Je me demande bien où étaient donc ces très gentils chrétiens durant ces colonisations ? Ne se sont ils pas sentis eux aussi colonisés à l'instar de leurs compatriotes ou bien se sont ils sentis bien mieux comme colon ?

L'histoire dit que les musulmans se sont montrés justement protecteurs envers les chrétiens au temps de Omar. Ils les défendaient contre leur persécuteurs byzantins.

Mais l'histoire dit aussi que les califes n'ont pas toujours respecté le pacte d'Omar.

Exemple, les janissaires, troupe d'élite de l'empire Ottoman, qui étaient ils ?

L'empire romain comme l'empire Ottoman, ont dénaturé le message initial parce qu'ils étaient l'un et l'autre en position de force, en se servant de la religion comme prétexte de colonisation, même si ce n'est pas en conformité avec les textes de départ.

badrr a écrit:

Mais qu'est ce qu'ils sont méchants ces musulmans .

Quand on force quelqu'un à penser, vivre, manger, s'habiller, prier comme soi mêmes on est dans la méchanceté.

Durant la colonisation française en Afrique du nord y-a-t-il eu des convection forcée, sous la menace des colons chrétiens pour convertir les musulmans arabe qui avaient pris depuis longtemps la place des berbères originaux de la région ?

Un jour , au temps de la colonisation un prêtre discute sur la margelle d'un puits d'un village de l'Oranais .
Le prêter pause cette question à l'homme qui est assis sur cette margelle et qui est l'imam du village.
Le prêtre : L'eau du puit est-elle musulmane ou chrétienne ?
L'Imam : Elle est ni l'une ni l'autre , Elle l'eau que Dieu nous donne à tous à boire.

Mon arriéré grand mère maternelle a été institutrice du coté de Blidas .
Ells s'offusquais de devoir apprendre aux jeunes autochtones musulman de leur apprendre que leurs ancêtres étaient des Gaullois . ( On utilisait alors les mêmes livres d'histoire qu'en métropole)
Cette Grand mère à réussit a préparer certains de ses élevés du cru a intégrer des grandes écoles françaises ce qui était très rare à l'époque.

Les français n'ont pas tous été des méchants il me semble.!
Les musulmans ne sont pas tous des méchants …!

Ce qui fait peur ce sont qui ce servent de l'Islam pour semer la peur et la zizanie chez leurs voisin ou chez eux.

J'ai comparer la carte des religions qui sont massacrées ou dénigrer dans le monde .
La carte concernant les chrétiens est la carte qui montre le plus de pays ou les chrétiens sont massacré, mal vus, denigrer, diminué.
La même carte ou l'on montre les pays ou sont massacre , diminués , mal vus les musulmans sont nettement moins nombreus. La Chine et la corrée du nord sont en première place.

Ceux qui dénigre les chrétiens sont ceux qui refuse de lire la Bible parce qu'elle est une référence autre que celle du parti politique au pouvoir.

Mais revenons au sujet : Du BON et du MAUVAIS il y en a partout .

On a besoins les uns des autres pour vivre et ce qualifier d'être humains.

On ce focalise trop sur la paille dans l'œil de son voisin et on refuse souvent de voir la poutre qu'on a devant ses deux yeux !
On ce vante de trop de ses prérogatives et on fait de ses vérité humaine des vérités divines.
On dénigre celui qui ne pense pas pareil.
On veut être le premier alors qu'on sait qu'on peut être le dernier.

Acceptation de soi même, est des autres, respect de soi même et des autres, tolérance de soi même et celle des autres.

Je pense que nous pouvons parler de tout entre nous mais on ne peut pas parler de religion. Sans ce faire accuser d'islamophobie ou de christianophobie.

Le monde est-il parfait ? Non !
Si nous voulons un monde parfait si on commençait par s'accepter les uns les autres,
Comment vouloir un monde parfait alors qu'on ce plait à vivre imparfaitement ?

Aide toi et le Ciel t'aidera !
Il n'y a qu'un seule humanité connue sur terre.
Tous étant créature de Dieu.
Qui a poussé Cain à tuer Abel ?

Et la séparatisme est la conséquence de notre orgueil et des mauvais choix dans nos vies .
Plus nous serons divisé plus le Mal aura de facilité pour nous dépendants de Satan.

Est-ce le souhait des croyants que nous sommes ?

Avant que le Coran soit! Avant que la Bible soit écrite .
Dieu par sa Parole s'Adresse à Moïse en dix phrases biens compréhensibles, courtes, faciles à comprendre.

Devant Dieu on est TOUS égaux et on fait preuve d'humilité en reconnaissant nos propres fautes, erreurs, .
Pourquoi est-ce si difficile à vivre ? ces dix commandements ?

Les éditions nouvelles de la Bible, de la Thora, Due Coran devrait commencer par les dix commandements que Dieu exige de nous voir appliquer entre nous.

La séparation nous somme en plein dedans et on ne s'en rends même pas compte .
Mais râler, tuer, discriminer, diminuer, son semblable ça on sait faire et bien faire !

Avons nous vraiment la volonté de vivre ensemble ?
Les fatalistes partent perdants.
Et Satan est heureux de la situation.
Satan souhaite le séparatisme des croyants envers Dieu c'est son fond de commerce .
Souhaitons nous qu'il gagne la partie ?
Que faisons nous tous ensemble pour le contrer ?

Bonne chance pour ceux qui ont un Esprit de Paix à Partager.
Dieu exaucera leurs prières.

Dieu est sourd à toute demande de vengeance !

badrr a écrit:

Mais qu'est ce qu'ils sont méchants ces musulmans .

Ce ne sont pas les Musulmans qui sont méchants, mais les Hilaliens. Peut-être ne connaissais-tu pas ces tribus du Moyen-Age ?
Permets-moi de citer wikipedia :

" L'invasion hilalienne de l'Ifriqiya est une invasion du Maghreb par les Hilaliens, confédération de tribus arabes bédouines, qui se déroula au XIe siècle. Elle a été organisée par les Fatimides dans le but de punir les Zirides, une dynastie berbère qui avait rompu son lien de vassalité.
Les Fatimides régnant en Égypte avaient confié le gouvernement de la région du Maghreb à une nouvelle dynastie d'émirs berbères : les Zirides. En 1048, ces nouveaux dirigeants rompent avec eux et reconnaissent comme suzerain le calife de Bagdad. Les Fatimides réagissent en 1052 en envoyant les Hilaliens piller la région et ravager de nombreuses villes, notamment Kairouan. Les historiens estiment le nombre de ces « envahisseurs » nomades à quelques dizaines de milliers. Les Hilaliens se rattachaient à un ancêtre commun, Hilal, d'où le nom d'invasion hilalienne donné à cette immigration orientale en Afrique du Nord4.
Après avoir été instrumentalisés par les Fatimides pour déstabiliser les émirs berbères, les Hilaliens ont été « récupérés » par les émirs maghrébins eux-mêmes : « les princes berbères, Zirides, Hammadides, plus tard Almohades et Mérinides, n'hésitent pas à utiliser la force militaire toujours disponible que constituent ces nomades qui, de proche en proche, pénètrent ainsi toujours plus avant dans les campagnes maghrébines. »

Un siècle après leur arrivée en Afrique du Nord, les Hilaliens ont tenté de renverser la dynastie almohade qui avait conquis une grande partie du Maghreb ; ils furent cependant défaits lors de la bataille de Sétif en 1153 et déportés pour certains d'entre eux par les Almohades dans diverses provinces du Maroc. Après la chute de l'empire almohade, les Hilaliens participèrent au pouvoir dans le cadre de nouvelles dynasties fondées par les Hafsides et des Berbères zénètes.

L'invasion hilalienne eut pour conséquence l'arabisation d'une partie plus importante de la population du Maghreb, en particulier de la population berbère nomade

mario-franc_lazur a écrit:

badrr a écrit:

Mais qu'est ce qu'ils sont méchants ces musulmans .

Ce ne sont pas les Musulmans qui sont méchants, mais les Hilaliens. Peut-être ne connaissais-tu pas ces tribus du Moyen-Age ?
Permets-moi de citer wikipedia :

" L'invasion hilalienne de l'Ifriqiya est une invasion du Maghreb par les Hilaliens, confédération de tribus arabes bédouines, qui se déroula au XIe siècle. Elle a été organisée par les Fatimides dans le but de punir les Zirides, une dynastie berbère qui avait rompu son lien de vassalité.
Les Fatimides régnant en Égypte avaient confié le gouvernement de la région du Maghreb à une nouvelle dynastie d'émirs berbères : les Zirides. En 1048, ces nouveaux dirigeants rompent avec eux et reconnaissent comme suzerain le calife de Bagdad. Les Fatimides réagissent en 1052 en envoyant les Hilaliens piller la région et ravager de nombreuses villes, notamment Kairouan. Les historiens estiment le nombre de ces « envahisseurs » nomades à quelques dizaines de milliers. Les Hilaliens se rattachaient à un ancêtre commun, Hilal, d'où le nom d'invasion hilalienne donné à cette immigration orientale en Afrique du Nord4.
Après avoir été instrumentalisés par les Fatimides pour déstabiliser les émirs berbères, les Hilaliens ont été « récupérés » par les émirs maghrébins eux-mêmes : « les princes berbères, Zirides, Hammadides, plus tard Almohades et Mérinides, n'hésitent pas à utiliser la force militaire toujours disponible que constituent ces nomades qui, de proche en proche, pénètrent ainsi toujours plus avant dans les campagnes maghrébines. »

Un siècle après leur arrivée en Afrique du Nord, les Hilaliens ont tenté de renverser la dynastie almohade qui avait conquis une grande partie du Maghreb ; ils furent cependant défaits lors de la bataille de Sétif en 1153 et déportés pour certains d'entre eux par les Almohades dans diverses provinces du Maroc. Après la chute de l'empire almohade, les Hilaliens participèrent au pouvoir dans le cadre de nouvelles dynasties fondées par les Hafsides et des Berbères zénètes.

L'invasion hilalienne eut pour conséquence l'arabisation d'une partie plus importante de la population du Maghreb, en particulier de la population berbère nomade

Et Oui ! Il ne faut pas oublier l'histoire ancienne .
N'oublions pas aussi les grecs et les romains .

En lisant cet article on constate que les querelles entre musulmans étaient bien vivace dans ces temps agités.
Querelle de pouvoir et le petit peuple qui trinque comme d'habitude.

Rendons au Kabyle la Kabylie .

On entends trop souvent parler de colonisation européenne mais les arabes n'ont pas été en reste il me semble !
Existe-il une bonne colonisation ?Là est la question ?

mario-franc_lazur a écrit:

badrr a écrit:

Mais qu'est ce qu'ils sont méchants ces musulmans .

Ce ne sont pas les Musulmans qui sont méchants, mais les Hilaliens. Peut-être ne connaissais-tu pas ces tribus du Moyen-Age ?
Permets-moi de citer wikipedia :

" L'invasion hilalienne de l'Ifriqiya est une invasion du Maghreb par les Hilaliens, confédération de tribus arabes bédouines, qui se déroula au XIe siècle. Elle a été organisée par les Fatimides dans le but de punir les Zirides, une dynastie berbère qui avait rompu son lien de vassalité.
Les Fatimides régnant en Égypte avaient confié le gouvernement de la région du Maghreb à une nouvelle dynastie d'émirs berbères : les Zirides. En 1048, ces nouveaux dirigeants rompent avec eux et reconnaissent comme suzerain le calife de Bagdad. Les Fatimides réagissent en 1052 en envoyant les Hilaliens piller la région et ravager de nombreuses villes, notamment Kairouan. Les historiens estiment le nombre de ces « envahisseurs » nomades à quelques dizaines de milliers. Les Hilaliens se rattachaient à un ancêtre commun, Hilal, d'où le nom d'invasion hilalienne donné à cette immigration orientale en Afrique du Nord4.
Après avoir été instrumentalisés par les Fatimides pour déstabiliser les émirs berbères, les Hilaliens ont été « récupérés » par les émirs maghrébins eux-mêmes : « les princes berbères, Zirides, Hammadides, plus tard Almohades et Mérinides, n'hésitent pas à utiliser la force militaire toujours disponible que constituent ces nomades qui, de proche en proche, pénètrent ainsi toujours plus avant dans les campagnes maghrébines. »

Un siècle après leur arrivée en Afrique du Nord, les Hilaliens ont tenté de renverser la dynastie almohade qui avait conquis une grande partie du Maghreb ; ils furent cependant défaits lors de la bataille de Sétif en 1153 et déportés pour certains d'entre eux par les Almohades dans diverses provinces du Maroc. Après la chute de l'empire almohade, les Hilaliens participèrent au pouvoir dans le cadre de nouvelles dynasties fondées par les Hafsides et des Berbères zénètes.

L'invasion hilalienne eut pour conséquence l'arabisation d'une partie plus importante de la population du Maghreb, en particulier de la population berbère nomade

Tu sais que je n'ai pas ta science .
Mais dans l'article que tu cites je ne vois aucune mention de chrétien , alors que le sujet était de connaitre l'histoire de cs chrétiens du maghreb . Histoire que tu as commencé à partir de 1050 en citant un historien qui parle de cette invasion hillalienne . Je pensais que tu insinuais que les musulmans avaient été la cause de la disparition des chrétiens au maghreb .
Je dois avoir l'esprit mal placé , pourquoi voudrais tu insinuer que les musulmans sont méchants et qu'ils ont cherchés à anéantir les chrétiens , quelle idée.

BERNARD a écrit:

Que sont devenu les chrétiens de la partie nord de l'Afrique ?Ou sont leur descendants ?
Il ont une certaine liberté mais ont-ils les mêmes droits que les musulmans ?

Comment réagirait les musulmans de France si on leur supprimait tour leur droits civiques ? Uniquement par ce qu'ils sont musulmans ?

On a une chance de pouvoir dialoguer entre nous même si des fois il y a des frictions.
Si nous étions sous charia aurions-nous cette même chance ?

Qui est responsable de nos désaccords ?
Celui qui fait peur ou celui qui a peur ?
Celui qui veut dominer ou celui qui est dominé ?
Celui qui tue la liberté ou celui qui là défend ?
Celui qui dit:" MOI JE" ou celui qui dit:"NOUS SOMMES"

Quand nous en aurons marre de nous regarder le nombril il ce peut que nos relations soient nettement plus vraies.

Qui de nous peut dire à son voisin qu'il serra le premier au paradis ? Et pourquoi ?

Soyez UN comme JE SUIS UN avec celui qui m'a envoyé dit JESUS !
Cela veut dire quoi pour un croyant ?

On constate nos divisions, nos querelles
On les juge avec notre esprit humain.
Mais que faisons-nous ensemble pour montrer notre unité devant Dieu ?

nous nous sommes convertis à l'Islam

Thedjezeyri14 a écrit:

badrr a écrit:

Mais qu'est ce qu'ils sont méchants ces musulmans .

Ce n'est pas de leur faute et tu le sais bien , C'est la faute de l'islam .

Par contre , les erreurs des chrétiens C'est la faut des chrétiens et non du christianisme .


Donc les méchants C'est l'islam et les chrétiens .... ah mais , attend quand les chrétiens s'opposent aux musulmans C'est bien la faute des musulmans selon ce sujet .  


Finalement la méchanceté par ordre  décroissant C'est :  Islam >musulmans> chretiens> christianisme .

badrr a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

badrr a écrit:

Mais qu'est ce qu'ils sont méchants ces musulmans .

Ce ne sont pas les Musulmans qui sont méchants, mais les Hilaliens. Peut-être ne connaissais-tu pas ces tribus du Moyen-Age ?
Permets-moi de citer wikipedia :

" L'invasion hilalienne de l'Ifriqiya est une invasion du Maghreb par les Hilaliens, confédération de tribus arabes bédouines, qui se déroula au XIe siècle. Elle a été organisée par les Fatimides dans le but de punir les Zirides, une dynastie berbère qui avait rompu son lien de vassalité.
Les Fatimides régnant en Égypte avaient confié le gouvernement de la région du Maghreb à une nouvelle dynastie d'émirs berbères : les Zirides. En 1048, ces nouveaux dirigeants rompent avec eux et reconnaissent comme suzerain le calife de Bagdad. Les Fatimides réagissent en 1052 en envoyant les Hilaliens piller la région et ravager de nombreuses villes, notamment Kairouan. Les historiens estiment le nombre de ces « envahisseurs » nomades à quelques dizaines de milliers. Les Hilaliens se rattachaient à un ancêtre commun, Hilal, d'où le nom d'invasion hilalienne donné à cette immigration orientale en Afrique du Nord4.
Après avoir été instrumentalisés par les Fatimides pour déstabiliser les émirs berbères, les Hilaliens ont été « récupérés » par les émirs maghrébins eux-mêmes : « les princes berbères, Zirides, Hammadides, plus tard Almohades et Mérinides, n'hésitent pas à utiliser la force militaire toujours disponible que constituent ces nomades qui, de proche en proche, pénètrent ainsi toujours plus avant dans les campagnes maghrébines. »

Un siècle après leur arrivée en Afrique du Nord, les Hilaliens ont tenté de renverser la dynastie almohade qui avait conquis une grande partie du Maghreb ; ils furent cependant défaits lors de la bataille de Sétif en 1153 et déportés pour certains d'entre eux par les Almohades dans diverses provinces du Maroc. Après la chute de l'empire almohade, les Hilaliens participèrent au pouvoir dans le cadre de nouvelles dynasties fondées par les Hafsides et des Berbères zénètes.

L'invasion hilalienne eut pour conséquence l'arabisation d'une partie plus importante de la population du Maghreb, en particulier de la population berbère nomade

Tu sais que je n'ai pas ta science .
Mais dans l'article que tu cites je ne vois aucune mention de chrétien , alors que le sujet était de connaitre l'histoire de cs chrétiens du maghreb . Histoire que tu as commencé à partir de 1050 en citant un historien qui parle de cette invasion hillalienne . Je pensais que tu insinuais que les musulmans avaient été la cause de la disparition des chrétiens au maghreb .
Je dois avoir l'esprit mal placé , pourquoi voudrais tu insinuer que les musulmans sont méchants et qu'ils ont cherchés à anéantir les chrétiens , quelle idée.

mon extrait d'article était celui-ci : "C'est après 1050 et les invasions hilaliennes que l'extinction du christianisme en Afrique du Nord s'accélère pour s'achever pratiquement au XIIe siècle almohade, dans un processus de conversions forcées à l'initiative du calife Abd al-Mumin."

Le mot "conversions forcées" te fait peur ! Et pourtant. C'était quoi la politique en Espagne après la reconquête, et la loi de l'Inquisition et là on peut parler des "méchants chrétiens" ; et plus près de nous, les "rééducations" des opposants dans les dictatures nazies et staliniennes. Ouh !!! les méchants allemands et les méchants russes.


Fraternellement.

Mais ils sont méchants .

Pourquoi avoir commencé l'histoire en 1050 et ne pas avoir parler des vandales ou de l'hérésie donatiste ?

Pourquoi ne pas avoir parler de la grande répression et de l'exode des élites chrétiennes du Maghreb , laissant la Population chrétienne incapable de découvrir les textes chrétiens ?

L'arabisation s'est faite dans cette contrée non seuleemnt par la conquête mais aussi et surtout par la fuite des élites , laissant la Population chrétienne ignorante du latin et donc des textes et de la pensée chrétienne .

mario-franc_lazur a écrit:

badrr a écrit:

Mais qu'est ce qu'ils sont méchants ces musulmans .

Ce ne sont pas les Musulmans qui sont méchants, mais les Hilaliens. Peut-être ne connaissais-tu pas ces tribus du Moyen-Age ?
Permets-moi de citer wikipedia :

" L'invasion hilalienne de l'Ifriqiya est une invasion du Maghreb par les Hilaliens, confédération de tribus arabes bédouines, qui se déroula au XIe siècle. Elle a été organisée par les Fatimides dans le but de punir les Zirides, une dynastie berbère qui avait rompu son lien de vassalité.
Les Fatimides régnant en Égypte avaient confié le gouvernement de la région du Maghreb à une nouvelle dynastie d'émirs berbères : les Zirides. En 1048, ces nouveaux dirigeants rompent avec eux et reconnaissent comme suzerain le calife de Bagdad. Les Fatimides réagissent en 1052 en envoyant les Hilaliens piller la région et ravager de nombreuses villes, notamment Kairouan. Les historiens estiment le nombre de ces « envahisseurs » nomades à quelques dizaines de milliers. Les Hilaliens se rattachaient à un ancêtre commun, Hilal, d'où le nom d'invasion hilalienne donné à cette immigration orientale en Afrique du Nord4.
Après avoir été instrumentalisés par les Fatimides pour déstabiliser les émirs berbères, les Hilaliens ont été « récupérés » par les émirs maghrébins eux-mêmes : « les princes berbères, Zirides, Hammadides, plus tard Almohades et Mérinides, n'hésitent pas à utiliser la force militaire toujours disponible que constituent ces nomades qui, de proche en proche, pénètrent ainsi toujours plus avant dans les campagnes maghrébines. »

Un siècle après leur arrivée en Afrique du Nord, les Hilaliens ont tenté de renverser la dynastie almohade qui avait conquis une grande partie du Maghreb ; ils furent cependant défaits lors de la bataille de Sétif en 1153 et déportés pour certains d'entre eux par les Almohades dans diverses provinces du Maroc. Après la chute de l'empire almohade, les Hilaliens participèrent au pouvoir dans le cadre de nouvelles dynasties fondées par les Hafsides et des Berbères zénètes.

L'invasion hilalienne eut pour conséquence l'arabisation d'une partie plus importante de la population du Maghreb, en particulier de la population berbère nomade

ça n'existe dans aucun ouvrage historique arabe.

ce sont les colons qui ont fait écrire une fausse histoire pour justifier leur exactions

bon croyant a écrit:

BERNARD a écrit:

Que sont devenu les chrétiens de la partie nord de l'Afrique ?Ou sont leur descendants ?
Il ont une certaine liberté mais ont-ils les mêmes droits que les musulmans ?

Comment réagirait les musulmans de France si on leur supprimait tour leur droits civiques ? Uniquement par ce qu'ils sont musulmans ?

On a une chance de pouvoir dialoguer entre nous même si des fois il y a des frictions.
Si nous étions sous charia aurions-nous cette même chance ?

Qui est responsable de nos désaccords ?
Celui qui fait peur ou celui qui a peur ?
Celui qui veut dominer ou celui qui est dominé ?
Celui qui tue la liberté ou celui qui là défend ?
Celui qui dit:" MOI JE" ou celui qui dit:"NOUS SOMMES"

Quand nous en aurons marre de nous regarder le nombril il ce peut que nos relations soient nettement plus vraies.

Qui de nous peut dire à son voisin qu'il serra le premier au paradis ? Et pourquoi ?

Soyez UN comme JE SUIS UN avec celui qui m'a envoyé dit JESUS !
Cela veut dire quoi pour un croyant ?

On constate nos divisions, nos querelles
On les juge avec notre esprit humain.
Mais que faisons-nous ensemble pour montrer notre unité devant Dieu ?

nous nous sommes convertis à l'Islam

Fort bien mais de gré ou de force ?

bon croyant a écrit:

BERNARD a écrit:

Que sont devenu les chrétiens de la partie nord de l'Afrique ?Ou sont leur descendants ?
Il ont une certaine liberté mais ont-ils les mêmes droits que les musulmans ?

Comment réagirait les musulmans de France si on leur supprimait tour leur droits civiques ? Uniquement par ce qu'ils sont musulmans ?

On a une chance de pouvoir dialoguer entre nous même si des fois il y a des frictions.
Si nous étions sous charia aurions-nous cette même chance ?

Qui est responsable de nos désaccords ?
Celui qui fait peur ou celui qui a peur ?
Celui qui veut dominer ou celui qui est dominé ?
Celui qui tue la liberté ou celui qui là défend ?
Celui qui dit:" MOI JE" ou celui qui dit:"NOUS SOMMES"

Quand nous en aurons marre de nous regarder le nombril il ce peut que nos relations soient nettement plus vraies.

Qui de nous peut dire à son voisin qu'il serra le premier au paradis ? Et pourquoi ?

Soyez UN comme JE SUIS UN avec celui qui m'a envoyé dit JESUS !
Cela veut dire quoi pour un croyant ?

On constate nos divisions, nos querelles
On les juge avec notre esprit humain.
Mais que faisons-nous ensemble pour montrer notre unité devant Dieu ?

nous nous sommes convertis à l'Islam

BERNARD a écrit:

Fort bien mais de gré ou de force ?

Parce que les chrétiens ont été toujours maléfique ( je parle des pouvoirs politiques) et nous avons trouvé la logique , la paix et le droit à la différence avec l'Islam


de notre plein gré nous nous sommes convertis comme l'ont fait les Turques , la Palestine , la Syrie , l'Egypte

bon croyant a écrit:

Parce que les chrétiens ont été toujours maléfique ( je parle des pouvoirs politiques) et nous avons trouvé la logique , la paix et le droit à la différence avec l'Islam

Si demain pour X raisons, les européens immigrent en masse en Algérie, qu'ils revendiquent la construction d'église, de manger ce qu'ils veulent, de boire du vin, que leurs femmes et leurs filles ne portent pas le voile, etc..... les algériens les aideront ?


.

Poisson vivant a écrit:

bon croyant a écrit:

Parce que les chrétiens ont été toujours maléfique ( je parle des pouvoirs politiques) et nous avons trouvé la logique , la paix et le droit à la différence avec l'Islam

Si demain pour X raisons, les européens immigrent en masse en Algérie, qu'ils revendiquent la construction d'église, de manger ce qu'ils veulent, de boire du vin, que leurs femmes et leurs filles ne portent pas le voile, etc..... les algériens les aideront ?


.

ils les laisseront faire ce qu'ils veulent, mais l'obscurantisme des groupuscules islamistes intégristes et radicaux, les empêcheront tout comme ils veulent empêcher aussi les algériens de faire ce qu'ils veulent.

bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Ce ne sont pas les Musulmans qui sont méchants, mais les Hilaliens. Peut-être ne connaissais-tu pas ces tribus du Moyen-Age ?
Permets-moi de citer wikipedia :

" L'invasion hilalienne de l'Ifriqiya est une invasion du Maghreb par les Hilaliens, confédération de tribus arabes bédouines, qui se déroula au XIe siècle. Elle a été organisée par les Fatimides dans le but de punir les Zirides, une dynastie berbère qui avait rompu son lien de vassalité.
Les Fatimides régnant en Égypte avaient confié le gouvernement de la région du Maghreb à une nouvelle dynastie d'émirs berbères : les Zirides. En 1048, ces nouveaux dirigeants rompent avec eux et reconnaissent comme suzerain le calife de Bagdad. Les Fatimides réagissent en 1052 en envoyant les Hilaliens piller la région et ravager de nombreuses villes, notamment Kairouan. Les historiens estiment le nombre de ces « envahisseurs » nomades à quelques dizaines de milliers. Les Hilaliens se rattachaient à un ancêtre commun, Hilal, d'où le nom d'invasion hilalienne donné à cette immigration orientale en Afrique du Nord4.
Après avoir été instrumentalisés par les Fatimides pour déstabiliser les émirs berbères, les Hilaliens ont été « récupérés » par les émirs maghrébins eux-mêmes : « les princes berbères, Zirides, Hammadides, plus tard Almohades et Mérinides, n'hésitent pas à utiliser la force militaire toujours disponible que constituent ces nomades qui, de proche en proche, pénètrent ainsi toujours plus avant dans les campagnes maghrébines. »

Un siècle après leur arrivée en Afrique du Nord, les Hilaliens ont tenté de renverser la dynastie almohade qui avait conquis une grande partie du Maghreb ; ils furent cependant défaits lors de la bataille de Sétif en 1153 et déportés pour certains d'entre eux par les Almohades dans diverses provinces du Maroc. Après la chute de l'empire almohade, les Hilaliens participèrent au pouvoir dans le cadre de nouvelles dynasties fondées par les Hafsides et des Berbères zénètes.

L'invasion hilalienne eut pour conséquence l'arabisation d'une partie plus importante de la population du Maghreb, en particulier de la population berbère nomade

ça n'existe dans aucun ouvrage historique arabe.

ce sont les colons qui ont fait écrire une fausse histoire pour justifier leur exactions

Car le monde est divisé entre d'un côté les gentils musulmans et de l'autres les méchants chrétiens...ou l'inverse ? On ne sait que choisir, tout dépend surement de ton égocentrisme et ton racisme.

Le diable aime faire ce genre de chose, profitant de l’égocentrisme et de l’orgueil des hommes.

il dit au gens du sud, qu'il officie au Nord, et il dit au gens du Nord, qu'il officie au Sud.
il dit au gens de l'ouest qu'il officie à l'est et il dit au gens de l'est qu'il officie à l'ouest.
il dit au gens de l'occident qu'il officie en orient et il dit au gens de l'orient qu'il officie en occident.

Car ainsi le diable se rend invisible, profitant du fait que les hommes l'écoutent facilement pour peu que ça flatte leur ego et leur estime de soi.

Car tout flatteur vit au dépend de celui qui l'écoute mon cher BC, et ceci ce vieux La Fontaine l'avait bien compris malgré que pourtant personne ne s'attend à ce qu'un corbeau tienne un fromage dans son bec et tape la causette avec un renard.

badrr a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

badrr a écrit:

Mais qu'est ce qu'ils sont méchants ces musulmans .

Ce ne sont pas les Musulmans qui sont méchants, mais les Hilaliens. Peut-être ne connaissais-tu pas ces tribus du Moyen-Age ?
Permets-moi de citer wikipedia :

" L'invasion hilalienne de l'Ifriqiya est une invasion du Maghreb par les Hilaliens, confédération de tribus arabes bédouines, qui se déroula au XIe siècle. Elle a été organisée par les Fatimides dans le but de punir les Zirides, une dynastie berbère qui avait rompu son lien de vassalité.
Les Fatimides régnant en Égypte avaient confié le gouvernement de la région du Maghreb à une nouvelle dynastie d'émirs berbères : les Zirides. En 1048, ces nouveaux dirigeants rompent avec eux et reconnaissent comme suzerain le calife de Bagdad. Les Fatimides réagissent en 1052 en envoyant les Hilaliens piller la région et ravager de nombreuses villes, notamment Kairouan. Les historiens estiment le nombre de ces « envahisseurs » nomades à quelques dizaines de milliers. Les Hilaliens se rattachaient à un ancêtre commun, Hilal, d'où le nom d'invasion hilalienne donné à cette immigration orientale en Afrique du Nord4.
Après avoir été instrumentalisés par les Fatimides pour déstabiliser les émirs berbères, les Hilaliens ont été « récupérés » par les émirs maghrébins eux-mêmes : « les princes berbères, Zirides, Hammadides, plus tard Almohades et Mérinides, n'hésitent pas à utiliser la force militaire toujours disponible que constituent ces nomades qui, de proche en proche, pénètrent ainsi toujours plus avant dans les campagnes maghrébines. »

Un siècle après leur arrivée en Afrique du Nord, les Hilaliens ont tenté de renverser la dynastie almohade qui avait conquis une grande partie du Maghreb ; ils furent cependant défaits lors de la bataille de Sétif en 1153 et déportés pour certains d'entre eux par les Almohades dans diverses provinces du Maroc. Après la chute de l'empire almohade, les Hilaliens participèrent au pouvoir dans le cadre de nouvelles dynasties fondées par les Hafsides et des Berbères zénètes.

L'invasion hilalienne eut pour conséquence l'arabisation d'une partie plus importante de la population du Maghreb, en particulier de la population berbère nomade

Tu sais que je n'ai pas ta science .
Mais dans l'article que tu cites je ne vois aucune mention de chrétien , alors que le sujet était de connaitre l'histoire de cs chrétiens du maghreb . Histoire que tu as commencé à partir de 1050 en citant un historien qui parle de cette invasion hillalienne . Je pensais que tu insinuais que les musulmans avaient été la cause de la disparition des chrétiens au maghreb .
Je dois avoir l'esprit mal placé , pourquoi voudrais tu insinuer que les musulmans sont méchants et qu'ils ont cherchés à anéantir les chrétiens , quelle idée.

Voici donc un autre article :
"Avant l'arrivée de l'islam dans la région, la plupart des groupes berbères étaient soit chrétiens, juifs ou animistes, et un certain nombre de théologiens berbères furent des figures importantes dans le développement du christianisme occidental. En particulier, l'évêque Donatus Magnus qui fut le fondateur d'un groupe chrétien connu sous le nom de donatistes. L'Église catholique du IVe siècle qualifiait les donatistes, d'hérétiques, et la dispute a mené à un schisme dans l'église, divisant les chrétiens libyques. Ils sont directement liés aux circoncellions, une secte qui a travaillé sur la diffusion de la doctrine en Afrique du Nord par la force de l'épée.

Augustin d'Hippone (Hippo étant la ville moderne d'Annaba) : les historiens sont généralement d'accord pour dire que Augustin, et sa famille, étaient berbères, mais qu'ils étaient fortement romanisés. Il est reconnu comme un saint et un docteur de l'Église (depuis 1295) par le catholicisme romain et la communion anglicane, et vénéré par les réformés ; il était un adversaire résolu du donatisme.
« De tous les pères de l'église, Saint Augustin était le plus admiré et le plus influent au Moyen Age. Augustin était un étranger, un nord-africain natal dont la famille n'était pas romaine, mais berbère. Il était un génie - un géant intellectuel »

"À la suite de la conquête de toute l'Afrique du Nord par les Omeyyades, à la fin du VIIe siècle, l'islam prend peu à peu la place du christianisme, les Églises nord-africaines ayant été divisées par des luttes intestines en raison des hérésies.
Dans le nouvel ordre musulman, les chrétiens et les juifs ont un rang de dhimmi. Selon les dynasties, certains les poussent à se convertir à l'islam, à émigrer ou à mourir. Ainsi le dernier évêque de Carthage est documenté en l'an 1076. L'Église survit jusqu'à la prise de Tunis par Abd al-Mumin, qui oblige les chrétiens à choisir entre la conversion ou la mort (selon Robin Daniel, L’héritage chrétien en Afrique du Nord, 2008 .
Le christianisme semble s'être maintenu jusqu'au XIIe siècle, comme en témoignent les historiens arabes Ibn 'Abd al-Hakam, au IXe siècle, Al-Bakri, qui mentionne l'existence au XIe siècle, d'une église à Tlemcen et les ruines d'une autre à Alger, et plus tard Ibn Khaldoun attestent la présence de chrétiens parmi les Berbères. La présence d'un nombre important de stèles funéraires chrétiennes datés du XIe siècle, l'existence d'une basilique consacrée à saint Pierre à Sicca Veneria, l'usage par les Berbères d'un dialecte roman (al latini al afariqui) à la même époque, la persistance des pèlerinages sur le tombeau de saint Cyprien corrobore leur témoignage.(Georges Jehel, « Les étapes de la disparition du christianisme primitif en Afrique du Nord à partir de la conquête arabe ») C'est après 1050 et les invasions hilaliennes que l'extinction du christianisme en Afrique du Nord s'accélère pour s'achever pratiquement au XIIe siècle almohade, dans un processus de conversions forcées à l'initiative du calife Abd al-Mumin (
Gilbert Meynier, L'Algérie de origines, La Découverte 2007/2010, (ISBN 978-2-7071-5937-3), p. 198 ).

Mario a écrit:

L'Église catholique du IVe siècle qualifiait les donatistes, d'hérétiques, et la dispute a mené à un schisme dans l'église, divisant les chrétiens libyques. Ils sont directement liés aux circoncellions, une secte qui a travaillé sur la diffusion de la doctrine en Afrique du Nord par la force de l'épée

Augustin d'Hippone (Hippo étant la ville moderne d'Annaba) : les historiens sont généralement d'accord pour dire que Augustin, et sa famille, étaient berbères, mais qu'ils étaient fortement romanisés. Il est reconnu comme un saint et un docteur de l'Église (depuis 1295) par le catholicisme romain et la communion anglicane, et vénéré par les réformés ; il était un adversaire résolu du donatisme.
« De tous les pères de l'église, Saint Augustin était le plus admiré et le plus influent au Moyen Age. Augustin était un étranger, un nord-africain natal dont la famille n'était pas romaine, mais berbère. Il était un génie - un géant intellectuel ».

Saint Augustin n'était pas vraiment un pacifiste non plus , et pour lui aussi la conversion était un objectif et bien entendu par l'épée .
Donc avant l'arivée des musulmans , il y avait du grabuge dans cette contrées . Saint Augustin et sa guerre juste , les donatistes considérés comme hérétique , les vandales qui eux aussi ont apporté leurs pierres ... Sans compter sur le retour des byzantins en force et le monde byzantin est connu pour son traitement Envers les hérétiques .

Mario a écrit:

Dans le nouvel ordre musulman, les chrétiens et les juifs ont un rang de dhimmi. Selon les dynasties, certains les poussent à se convertir à l'islam, à émigrer ou à mourir. Ainsi le dernier évêque de Carthage est documenté en l'an 1076. L'Église survit jusqu'à la prise de Tunis par Abd al-Mumin, qui oblige les chrétiens à choisir entre la conversion ou la mort (selon Robin Daniel, L’héritage chrétien en Afrique du Nord, 2008 .

Lors de l'arrivée des arabes , des chrétiens(donatistes) sont aller à leur encontre préférant fuir les traitements de la kahina .
et pourtant dans ce grabuge , les Ibadites ont vu beaucoup de similitudes Avec les donatistes au Niveau de l'éthique .
Le dernier evêque quitte cette partie du globe et laisse la Population chrétienne face à leurs analphabétismes et leurs incapacité à lire les écritures , sauf en arabe ou en berbère . La langue berbère est d'ailleurs toujours d'actualité .
Les hillaliens qui se fichaient des chrétiens ont commencé en 930 par la saccage de la Mecques . Leurs ennemis les fatimides et les ibadites les ont poussés à leurs Vision de la guerre juste , sauf que jamais en Islam il n' a été question de guerre sainte ou juste .

Les différents confilts politique de cet endroit du globe invitent à la précaution . Un coup il y a persécution et conversion forcée et un autre coup il y a Entente et protection . Les almohades ne sont pas les almoravides qui ne sont pas les fatimides qui ne sont pas les ibadites , qui ne sont pas les kharidjites ....
Mais lors de la Reconquista et l'exil de tout les non chrétiens , on peut comprendre aisément que les chrétiens vivant dans ces terres d'exil pour les musulmans (espagnols) étaient dans une Situation délicate et que la fuite était sans doute une solution ou la conversion .
Et comme l'eglise et les rois catholiques se fichaient eperduement de ces chrétiens hérétiques , l'egypte était une terre d'accueil , tout comme Maïmonide qui condamné dans ces terres trouva refuge en Egypte .

bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Ce ne sont pas les Musulmans qui sont méchants, mais les Hilaliens. Peut-être ne connaissais-tu pas ces tribus du Moyen-Age ?
Permets-moi de citer wikipedia :

" L'invasion hilalienne de l'Ifriqiya est une invasion du Maghreb par les Hilaliens, confédération de tribus arabes bédouines, qui se déroula au XIe siècle. Elle a été organisée par les Fatimides dans le but de punir les Zirides, une dynastie berbère qui avait rompu son lien de vassalité.
Les Fatimides régnant en Égypte avaient confié le gouvernement de la région du Maghreb à une nouvelle dynastie d'émirs berbères : les Zirides. En 1048, ces nouveaux dirigeants rompent avec eux et reconnaissent comme suzerain le calife de Bagdad. Les Fatimides réagissent en 1052 en envoyant les Hilaliens piller la région et ravager de nombreuses villes, notamment Kairouan. Les historiens estiment le nombre de ces « envahisseurs » nomades à quelques dizaines de milliers. Les Hilaliens se rattachaient à un ancêtre commun, Hilal, d'où le nom d'invasion hilalienne donné à cette immigration orientale en Afrique du Nord4.
Après avoir été instrumentalisés par les Fatimides pour déstabiliser les émirs berbères, les Hilaliens ont été « récupérés » par les émirs maghrébins eux-mêmes : « les princes berbères, Zirides, Hammadides, plus tard Almohades et Mérinides, n'hésitent pas à utiliser la force militaire toujours disponible que constituent ces nomades qui, de proche en proche, pénètrent ainsi toujours plus avant dans les campagnes maghrébines. »

Un siècle après leur arrivée en Afrique du Nord, les Hilaliens ont tenté de renverser la dynastie almohade qui avait conquis une grande partie du Maghreb ; ils furent cependant défaits lors de la bataille de Sétif en 1153 et déportés pour certains d'entre eux par les Almohades dans diverses provinces du Maroc. Après la chute de l'empire almohade, les Hilaliens participèrent au pouvoir dans le cadre de nouvelles dynasties fondées par les Hafsides et des Berbères zénètes.

L'invasion hilalienne eut pour conséquence l'arabisation d'une partie plus importante de la population du Maghreb, en particulier de la population berbère nomade

ça n'existe dans aucun ouvrage historique arabe.

ce sont les colons qui ont fait écrire une fausse histoire pour justifier leur exactions

Et en avant ! Le moi j'ai raison parce que je suis musulman et les autres ont tord parce qu'ils sont chrétiens .
Si tu crois convertir les chrétiens en prêchant ainsi ta foi tu va te planter .
Il n'est pas bon de spolier l'histoire humaine pour ce donner bonne conscience.
Notre histoire HUMAINE est fait de bon, beau mais surtout de moche et de mauvais !
Pour les arabe on envahie le Maghreb ? En Arabie il n'y avait plus pour eux ?

Toute colonisation a engendré des exactions mêmes la colonisation musulmane arabe !
L'histoire a démontrer que les élites chrétiennes du Maghreb ont été décapité et obligé de fuir .
Ainsi on pouvait imposer la domination arabo musulmane plus facilement.
Ainsi c'est créé l'empire ottoman .
On doit pouvoir en 2020 être magrébin chrétien et magrébin musulmans en toute liberté . Et avoir les mêmes liberté, droits, devoirs.
(Le Maghreb n'est pas la région la plus mauvaise face au non musulmans )

Mais qui va me répondre et dire pourquoi le christianisme gène-t-il tant les islamistes ?
J'attend une réponse claire justifiée par des témoignages de vie.
Les croisades qui d'entre nous musulmans et chrétiens en 2020 en sont responsable ? QUI ?

Tout le monde veut la justice mais tout le monde agit avec un esprit mesquin de vengeance.!

La vengeance, le fatalisme, la haine, la provocation, sont des mots que Satan aime par dessus tout.

Le Coran, Les évangiles, la thora enseigne-tils la vengeance ? Ou conseillent-ils de ne pas l'employer ?

badrr a écrit:

Saint Augustin n'était pas vraiment un pacifiste non plus , et pour lui aussi la conversion était un objectif et bien entendu par l'épée .

Il ne s'est battu que par la parole et il était contre ces Donatistes qui refusaient que les lapsi (ceux qui avaient abjuré pour échapper aux persécutions romaines précédentes)) puissent retrouver leur statut de chrétiens comme avant ! Les donatistes étaient des rigoristes, et ont toujours été condamnés par tous les conciles les concernant. Ils ont peu à peu disparu.

badrr a écrit:

les vandales qui eux aussi ont apporté leurs pierres ...

L’arrivée des Vandales en Afrique en 429 et la chute de Carthage en 439 détachèrent l’Afrique de l’Empire romain pendant un siècle. Les historiens manquent d’informations pendant cette époque

badrr a écrit:

Sans compter sur le retour des byzantins en force et le monde byzantin est connu pour son traitement Envers les hérétiques .

En 533-535, les Byzantins reconquirent en partie les provinces d’Afrique : une loi de Justinien en 535 interdisait tout culte aux "donatistes, juifs, païens, ariens et autres hérétiques". Ainsi, au moment de l'arrivée des armées arabes, l'Afrique du Nord était bien chrétienne.

Mario a écrit:

Dans le nouvel ordre musulman, les chrétiens et les juifs ont un rang de dhimmi. Selon les dynasties, certains les poussent à se convertir à l'islam, à émigrer ou à mourir. Ainsi le dernier évêque de Carthage est documenté en l'an 1076. L'Église survit jusqu'à la prise de Tunis par Abd al-Mumin, qui oblige les chrétiens à choisir entre la conversion ou la mort (selon Robin Daniel, L’héritage chrétien en Afrique du Nord, 2008 .

badrr a écrit:

Lors de l'arrivée des arabes , des chrétiens (donatistes)

Selon les historiens ils étaient une infime minorité.

basrr a écrit:

et pourtant dans ce grabuge , les Ibadites ont vu beaucoup de similitudes Avec les donatistes au Niveau de l'éthique .

Ce n'est pas à leur honneur, car les Donatistes étaient des rigoristes refusant le pardon et la miséricorde de DIEU pour les faibles qui avaient failli face aux persécuteurs romains.


Fraternellement.

Mario a écrit:

Il ne s'est battu que par la parole et il était contre ces Donatistes qui refusaient que les lapsi (ceux qui avaient abjuré pour échapper aux persécutions romaines précédentes)) puissent retrouver leur statut de chrétiens comme avant ! Les donatistes étaient des rigoristes, et ont toujours été condamnés par tous les conciles les concernant. Ils ont peu à peu disparu.

Toute Action commence par une idée et une parole .
Saint Augustin fut bien intolérant et si ces donatistes ont peu à peu disparu , on en revient à l'intitulé de ce Sujet , comment on disparu des confessions du Maghreb .
Et comme le disait Saint augustin il y a une bonne oppression et une mauvaise . Le fait d'avoir commencer l'histoire en 1050 revient à adopter cette conception de Saint augustin .

Mario a écrit:

En 533-535, les Byzantins reconquirent en partie les provinces d’Afrique : une loi de Justinien en 535 interdisait tout culte aux "donatistes, juifs, païens, ariens et autres hérétiques". Ainsi, au moment de l'arrivée des armées arabes, l'Afrique du Nord était bien chrétienne.

Une bonne oppression et une mauvaise .
Non selon les historiens à l'arrivée des arabes , il y avait toujours des hérétiques et ce sont ces hérétiques d'ailleurs qui ont demander de l'aide aux arabes , car il y avait une bonen oppression et une mauvaise oppression .

Mario a écrit:

Selon les historiens ils étaient une infime minorité.

As tu une source ?
Car selon moi , c'est bien à ce Niveau que les historiens manquent de sources .
C'est bien toi qui citait Georges Jehel ?

Citation :

On situe entre la fin du Ier et le début du IIe siècle l'arrivée du christianisme en Africa. Sa rencontre avec l'islam pose d'abord la question de savoir quel était l'état de la christianisation au moment de l'arrivée des conquérants musulmans. La réponse est largement conjecturale étant donné la rareté des sources.

lien:

Il y avait aussi du paganisme et des hérétiques selon mes sources .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mario a écrit:

Ce n'est pas à leur honneur, car les Donatistes étaient des rigoristes refusant le pardon et la miséricorde de DIEU pour les faibles qui avaient failli face aux persécuteurs romains.

Lorsque je discute d'histoire , j'évite les jugements de valeurs .
Mais bon affirmer que les donatistes étaient de mauvais chrétiens car rigoureux tout en mettant Saint augustin sur un Piedestal , est une façon étarnge de voir l'histoire .

badrr a écrit:

.

Mario a écrit:

En 533-535, les Byzantins reconquirent en partie les provinces d’Afrique : une loi de Justinien en 535 interdisait tout culte aux "donatistes, juifs, païens, ariens et autres hérétiques". Ainsi, au moment de l'arrivée des armées arabes, l'Afrique du Nord était bien chrétienne.

Une bonne oppression et une mauvaise .
Non selon les historiens à l'arrivée des arabes , il y avait toujours des hérétiques et ce sont ces hérétiques d'ailleurs qui ont demander de l'aide aux arabes , car il y avait une bonen oppression et une mauvaise oppression .

Donc pour toi la délivrance par les armées arabes des opprimés du Maghreb avait pour but de libérer des païens, des juifs, des donatistes (extrémistes chrétiens refusant le pardon pour les lapsi) et des ariens, donc ALLÂH aurait été en faveur de ces gens-là ???!!!???

Citation :

Mario a écrit:

Ce n'est pas à leur honneur, car les Donatistes étaient des rigoristes refusant le pardon et la miséricorde de DIEU pour les faibles qui avaient failli face aux persécuteurs romains (appelés les lapsi).

Lorsque je discute d'histoire , j'évite les jugements de valeurs .
Mais bon affirmer que les donatistes étaient de mauvais chrétiens car rigoureux tout en mettant Saint augustin sur un Piedestal , est une façon étarnge de voir l'histoire .

Parce que c'est la vérité. Renseigne-toi donc sur les Donatistes !

Mario a écrit:

Donc pour toi la délivrance par les armées arabes des opprimés du Maghreb avait pour but de libérer des païens, des juifs, des donatistes (extrémistes chrétiens refusant le pardon pour les lapsi) et des ariens, donc ALLÂH aurait été en faveur de ces gens-là ???!!!???

Pas du tout , les conquêtes ont eu pour but la Domination et la prévalence .

Mario a écrit:

Parce que c'est la vérité. Renseigne-toi donc sur les Donatistes !

Un Historien ne parle jamais de vérité , la vérité est issue d'un autre type de discours mais il n'est pas du tout scientifique .

badrr a écrit:

Mario a écrit:

Donc pour toi la délivrance par les armées arabes des opprimés du Maghreb avait pour but de libérer des païens, des juifs, des donatistes (extrémistes chrétiens refusant le pardon pour les lapsi) et des ariens, donc ALLÂH aurait été en faveur de ces gens-là ???!!!???

Pas du tout , les conquêtes ont eu pour but la Domination et la prévalence .

Donc il ne faut plus dire que les conquêtes n'en étaient pas car elles venaient au secours de peuples opprimés.

badrr a écrit:

Mais qu'est ce qu'ils sont méchants ces musulmans .

Il ne sont pas méchants mais il modifie l'histoire pour avoir raison.
L'invasion arabe par exemple est une bonne invasion, colonisation !
Mais la colonisation française est une mauvaise colonisation.
On est plus au temps des colonisations basées sur les conquête militaire. Il faut mettre les pendules à l’heure.

Et si on abordé un sujet un peu équivalent qui l'intégration.
Pas de guerre, pas de-pouvoir mais une volonté non négligeable de la parts de certains migrants de faire en sorte que le pays qui accueille devienne comme ceux qui migrent !
Une sorte de colonisation de situation en sommes.

Mais qu'est qui te gêne d’avoir des voisins chrétiens et juifs ayant les mêmes droits que toi musulman?
Durant la colonisation français au Maghreb les français ont-il forcé par la violence à ce que les maghrébins deviennent chrétiens ? Je crois pas ( Les moine de théberine n'ont jamais exigé que les villageois qui vivaient autour d'eux deviennent chrétiens)

Vous avez des règles de nourritures vivez lés mais ne cherchez pas à les imposer devant le fait accompli.

Ce qui rend les relations entre nous des fois très difficile ce n'est pas la FOI en Dieu mais nos méthodes d'applications que l'on veut imposer à ses voisin.
La dessus nos relations sont gâchées par cette sa** t*nique loi du talion que l'être humains que nous sommes applique exclusivement pour ce venger.
Le talion pour la vengeance et la domination est sa** t*nique car dévoyée de son sens et elle tue.
La loi du talion pour la Justice est la seule qui soit acceptable elle ne tue pas, elle corrige.

Si je vais vivre dans un ays musulman je me dois de respecter certaines règles par politesse et par intelligence.
Si un musulman vient vivre en France il ce doit de respecter lui aussi certaines règles avec intelligence.
On ne va quand même pas supprimer , Choucroute, potée, cassoulet, charcuterie etc. pour que les musulmans qui viennent travailler et vivre en France soit comme chez eux.
On oblige personne à manger du cochon ,
Oui il existe une colonisation passive . C'est que refuse les autochtones. Mais que chacun est sa religion on le tolère.

Chaque pays à le droit de disposer de sa liberté comme bon lui semble.
La LIBERTÉ ne s'impose pas , ELLE SE VIT !

( donne mois un exemple de conversion forcée de la part des Français au Maghreb pour devenir chrétien durant la présence française ?)
(C'est finit les croisades c'est du passé, on est en 2020 et la vengeance n'est plus de mise car la génération actuelle n'est pas responsable des actes de leurs aïeux)
(Ne provoquons pas pour ce donner des raisons de nous quereller )

BERNARD a écrit:

...............................................;
Si je vais vivre dans un ays musulman je me dois de respecter certaines règles par politesse et par intelligence.
Si un musulman vient vivre en France il ce doit de respecter lui aussi certaines règles avec intelligence.
On ne va quand même pas supprimer , Choucroute, potée, cassoulet, charcuterie etc. pour que les musulmans qui viennent travailler et vivre en France soit comme chez eux.
On oblige personne à manger du cochon ,
Oui il existe une colonisation passive . C'est que refuse les autochtones. Mais que chacun est sa religion on le tolère.

Chaque pays à le droit de disposer de sa liberté comme bon lui semble.
La LIBERTÉ ne s'impose pas , ELLE SE VIT !

( donne mois un exemple de conversion forcée de la part des Français au Maghreb pour devenir chrétien durant la présence française ?)
(C'est finit les croisades c'est du passé, on est en 2020 et la vengeance n'est plus de mise car la génération actuelle n'est pas responsable des actes de leurs aïeux)
(Ne provoquons pas pour ce donner des raisons de nous quereller )

Bien parlé ......

bon croyant a écrit:

nous nous sommes convertis à l'Islam

BERNARD a écrit:

Fort bien mais de gré ou de force ?

Bon croyant a écrit:

Parce que les chrétiens ont été toujours maléfique ( je parle des pouvoirs politiques) et nous avons trouvé la logique , la paix et le droit à la différence avec l'Islam

de notre plein gré nous nous sommes convertis comme l'ont fait les Turques , la Palestine , la Syrie , l'Egypte.

Très mauvais exemples, mon cher BON CROYANT, car dans ces pays il y a eu longtemps de nombreux chrétiens vivant en paix avec les Musulmans. Hélas ! depuis l'invasion de l'Iraq par l'ignoble Bush, et la venue ensuite de l'Etat islamique, beaucoup ont dû fuir ! Alors qu'au Maghreb, il ne restait aucun chrétien. Et donc il faut expliquer.

mario-franc_lazur a écrit:

bon croyant a écrit:

nous nous sommes convertis à l'Islam

BERNARD a écrit:

Fort bien mais de gré ou de force ?

Bon croyant a écrit:

Parce que les chrétiens ont été toujours maléfique ( je parle des pouvoirs politiques) et nous avons trouvé la logique , la paix et le droit à la différence avec l'Islam

de notre plein gré nous nous sommes convertis comme l'ont fait les Turques , la Palestine , la Syrie , l'Egypte.

Très mauvais exemples, mon cher BON CROYANT, car dans ces pays il y a eu longtemps de nombreux chrétiens vivant en paix avec les Musulmans. Hélas ! depuis l'invasion de l'Iraq par l'ignoble Bush, et la venue ensuite de l'Etat islamique, beaucoup ont dû fuir ! Alors qu'au Maghreb, il ne restait aucun chrétien. Et donc il faut expliquer.

Je t'avais fourni des liens , Avec en prime un auteur que tu as cité toi même . N'as tu pas lu ces liens ?
Je te cite donc les conclusions des auteurs .

Citation :

La plupart des historiens contemporains expliquent la disparition du christianisme maghrébin par la fuite des élites au cours des exodes successifs, l’absence d’un clergé organisé et la méconnaissance progressive de la liturgie, liée à la disparition de l’usage du latin80. Dès lors, pour reprendre la formule de Mohamed Talbi, le christianisme africain « s’étiola, dépérit, et finalement s’éteignit comme une lampe privée d’huile (…) parce qu’il ne sut, ou ne put, trouver en son sein les ressources intellectuelles indispensables à sa survie ». Il faut noter que les chrétiens des oasis ont peut-être conservé la pratique du latin plus longtemps qu’ailleurs, puisque son usage est encore attesté au xiie siècle à Gafsa, avec laquelle ils entretiennent de constantes relations ; de plus, la situation excentrée des oasis a peut-être découragé l’élite de se joindre aux exodes. D’autres historiens insistent sur une raison pratique pour justifier la fin du christianisme local : l’absence d’épiscopat ne permettrait pas aux chrétiens de se maintenir comme tels car, l’indispensable sacrement du baptême ne pouvant avoir lieu qu’avec la consécration de l’évêque, les chrétiens auraient donc dû devenir musulmans pour conserver un statut dans la société. Il est bien évident cependant que les chrétiens des oasis ont pu s’organiser pendant plusieurs siècles sans jouir de la présence d’un évêque. Ils se sont sans doute contentés d’un chef civil désigné par eux et reconnu par le pouvoir, comme c’était le cas en Espagne

Citation :

Bien que non négligeables, tous ces témoignages ne rendent compte que d'une réalité en cours d'évanescence qui n'était pas à même de résister à la formidable poussée musulmane, appuyée sur une doctrine et une langue d'une efficacité accomplie. C'est là le principal argument de l'effacement du christianisme en Afrique du Nord. Ce qui est imputé à l'invasion hilalienne, au sectarisme almohade, ou au contrecoup vindicatif de l'occupation normande de la Tunisie n'a fait qu'accélérer un processus fondé sur l'incapacité du christianisme africain à affirmer son identité face à la nouvelle religion, en grande partie en raison de l'opportunité qui lui était offerte de rejoindre le gros de la chrétienté européenne toute proche. La comparaison avec la façon dont les communautés juives se sont adaptées et maintenues au Maghreb ne peut que renforcer cette interprétation.

BERNARD a écrit:

...............................................;
Si je vais vivre dans un ays musulman je me dois de respecter certaines règles par politesse et par intelligence.
Si un musulman vient vivre en France il ce doit de respecter lui aussi certaines règles avec intelligence.
On ne va quand même pas supprimer , Choucroute, potée, cassoulet, charcuterie etc. pour que les musulmans qui viennent travailler et vivre en France soit comme chez eux.
On oblige personne à manger du cochon ,
Oui il existe une colonisation passive . C'est que refuse les autochtones. Mais que chacun est sa religion on le tolère.

Chaque pays à le droit de disposer de sa liberté comme bon lui semble.
La LIBERTÉ ne s'impose pas , ELLE SE VIT !

( donne mois un exemple de conversion forcée de la part des Français au Maghreb pour devenir chrétien durant la présence française ?)
(C'est finit les croisades c'est du passé, on est en 2020 et la vengeance n'est plus de mise car la génération actuelle n'est pas responsable des actes de leurs aïeux)
(Ne provoquons pas pour ce donner des raisons de nous quereller )

C'est ironique non ? Tu ne trouves pas que la colonisation de l'Algérie a fait justement ce que tu dénonces ?
Il n' y a pas eu de conversion forcée au christianisme (les colonies ne se sont pas faites au nom de L'Eglise) mais il y a eu Assimilation forcée !

Il faudrait savoir ce que tu dis , tu prends comme exemple la colonisation pour nous dire ensuite qu'il ne faut pas imposer aux autochtones des coutumes , des traditions et des moeurs qui en sont pas les leurs . Le pire c'est que tu es sérieux et que d'autres te félicite .

badrr a écrit:

...........................................
Il n' y a pas eu de conversion forcée au christianisme (les colonies ne se sont pas faites au nom de L'Eglise) mais il y a eu Assimilation forcée !

Assimilation ? Comment définis-tu ce terme ?


Au fait, mon cher BADRR, de m'avoir posté les conclusions de tes liens .

mario-franc_lazur a écrit:

bon croyant a écrit:

nous nous sommes convertis à l'Islam

BERNARD a écrit:

Fort bien mais de gré ou de force ?

Bon croyant a écrit:

Parce que les chrétiens ont été toujours maléfique ( je parle des pouvoirs politiques) et nous avons trouvé la logique , la paix et le droit à la différence avec l'Islam

de notre plein gré nous nous sommes convertis comme l'ont fait les Turques , la Palestine , la Syrie , l'Egypte.

Très mauvais exemples, mon cher BON CROYANT, car dans ces pays il y a eu longtemps de nombreux chrétiens vivant en paix avec les Musulmans. Hélas ! depuis l'invasion de l'Iraq par l'ignoble Bush, et la venue ensuite de l'Etat islamique, beaucoup ont dû fuir ! Alors qu'au Maghreb, il ne restait aucun chrétien. Et donc il faut expliquer.

l'explication c'est la conversion. nous avons rien des ouvrages arabes ou islamique qui disent les chrétiens se sont convertis par force.

ce sont des ouvrages occidentaux qui pour justifier leur colonisation ils parlent mal meme des musulmans et des Turc.


Alors que nous les algériens nous voyons les Turcs comme frères . Il sont venus pour sauver l(Islam des missions guerrières des Français , des Espagnoles et Portugais

pas loin de chez moi s'élève une stèle commémorant le valeurs Barbarous et son frère Khir eddine ( des turcs)

bon croyant a écrit:

Citation :

L'invasion hilalienne eut pour conséquence l'arabisation d'une partie plus importante de la population du Maghreb, en particulier de la population berbère nomade

ça n'existe dans aucun ouvrage historique arabe.

ce sont les colons qui ont fait écrire une fausse histoire pour justifier leur exactions

"Aucun ouvrage historique arabe", dis-tu ? Cela semblerait prouver que les historiens arabes n'ont pas le sens de l'historicité.

bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Très mauvais exemples, mon cher BON CROYANT, car dans ces pays il y a eu longtemps de nombreux chrétiens vivant en paix avec les Musulmans. Hélas ! depuis l'invasion de l'Iraq par l'ignoble Bush, et la venue ensuite de l'Etat islamique, beaucoup ont dû fuir ! Alors qu'au Maghreb, il ne restait aucun chrétien. Et donc il faut expliquer.

l'explication c'est la conversion. nous avons rien des ouvrages arabes ou islamique qui disent les chrétiens se sont convertis par force.

ce sont des ouvrages occidentaux qui pour justifier leur colonisation ils parlent mal meme des musulmans et des Turc.


Alors que nous les algériens nous voyons les Turcs comme frères . Il sont venus pour sauver l(Islam des missions guerrières des Français , des Espagnoles et Portugais

pas loin de chez moi s'élève une stèle commémorant le valeurs Barbarous et son frère Khir eddine ( des turcs)

Il y a des preuves encore aujourd'hui.
Les femmes berbères pour résister aux conversion forcé, se sont tatoué de génération en génération, des Croix sur le front.
Il y a d'autres signe, suffit de te renseigner

mario-franc_lazur a écrit:

badrr a écrit:

...........................................
Il n' y a pas eu de conversion forcée au christianisme (les colonies ne se sont pas faites au nom de L'Eglise) mais il y a eu Assimilation forcée !

Assimilation ? Comment définis-tu ce terme ?

La politique de l'assimilation coloniale a eu pour objectif d'incorporer les autochtones à la grande famille républicaine .
Il a été préparée une place pour les autochtones devenus indigènes . Après la conquête et l'annihilation des résistances , l'objectif était d'organiser en vue de maintenir une cohésion . Chacun devait être à sa place . Les places suivaient les théories scientifiques des races de l'époque . Les civilisés savaient et connaissaient , ils étaient instruits . Mais les indigènes ne le savaient pas , il fallait les instruire afin qu'ils soient assimilés .

« Je parle de millions d'hommes à qui on a inculqué savamment la peur, le complexe d'infériorité, le tremblement, l'agenouillement, le désespoir, le larbinisme. » écrivait Aimé Césaire .
Et un exemple de cette instruction a été retrouvée je te donne l'image :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est drôle non ?