Questions que souleve l'histoire du faux semblant révélée par le Coran

Rappel du premier message :

8 septembre 2014

Nos frères musulmans aiment mettre en lumière des petites contradictions qu'ils trouvent dans le témoignage donné par les évangiles sur la crucifixion de Jésus pour cacher l'énorme contradiction que leur prophète a donné sur ce même évènement, dans le témoignage qu'est sur cet évènement pour les musulman, le Coran.

Abdullah a écrit:

Je viens de supprimer ce passage , qui je le rappelle encore est tiré d'un article qui n'est pas de moi , je pensais faire une série de topics sur le sujet "Crucifxion et Contradiction" , c'est vrai que pour commencer j'aurais du prendre quelque chose de plus intéressant ... Car toute seule cette contradiction semble dénuée d'intérêt.

A vrai dire, Mohamed a, par le témoignage qu'il donne sur la vie des Apôtres, contredit totalement le témoignage reçu des Apôtres qui ont été témoins occulaire de ces évènements de la vie de Jésus. Et en attribuant à Dieu ce témoignage, en faisant de son témoignage, un témoignage reçu de Dieu via un ange, Mohamed a fait croire que ce témoignage ne pouvait être que la vérité puisqu'il venait de Dieu, comme si Dieu seul avait été témoins de ce qui était vraiment arrivé à Jésus et que ce qui était vraiment arrivé à Jésus était resté caché selon la volonté de Dieu, durant 600 ans.

Ce qui pose plus de questions que celles soulevées par ces petites contradiction relevé dans les évangiles par nos frères musulmans, c'est cette attitude de Dieu à l'égard des Apôtres et je dirai même attitude de Jésus à l'égard de ses Apôtres :  "leur avoir caché la vérité sur la crucifixion de Jésus" et les avoir envoyé "annoncer ce faux semblant de vérité, durant 600 ans, pour venir tout à coup, dire la vérité ?

Pourquoi Jésus et Dieu se sont-ils conduits de la sorte avec ceux que Jésus avait appelé, à qui il avait annoncé sa mort et sa résurrection et qu'il a envoyé témoigné sur sa résurrection ?

. Pourquoi Dieu a-t-il voulu que pendant 600 ans, la vérité soit caché sur cet évènement de la mort et résurrection de Jésus ?

. Pourquoi a-t-il laissé croire à tous ceux qui sont devenus disciples de son Jésus, que Jésus avait été crucifié, était mort et était ressuscité, pour 600 ans plus tard révélé que tout cela n'avait été que du cinéma ?

. Quel sens peux avoir cette attitude de Dieu à l'égard des Apôtres de Jésus, des disciples de Jésus ?

brigit ^^ a écrit:

cailloubleu a écrit:

En effet, Brigit, cependant ces trois religions se définissent par rapport aux autres, elles ne sont pas autonomes, elles ont une histoire. Les croyants de ces religions disent qu'ils suivent la vraie religion.

Et ici je rectifie sur ton invitation: certains d'entre eux peuvent manquer de respect envers les autres religions en se croyant les seuls élus.

Je ne critique pas les humanistes mais ceux qui mènent la guerre à l'humanité telle qu'elle est,
Je ne pourrais même parler, juste me soumettre par respect ?

Nous sommes d'accord :)

emmanuelle78 a écrit:

lukiluk (lemoineau... c'est bien toi?) un nommé Jésus a été crucifié en 33 sous Ponce Pilate... des sources historiques variée non chrétiennes semblent le confirmer. Pourquoi diverses sources évoqueraient la même illusion?

Tu sais des Jésus y en avait plein en ce temps la.

« Jésus » est un prénom courant dans la Palestine au ier siècle : il est le sixième nom masculin le plus fréquent à cette époque11. Il est par exemple attesté pour Jésus Ben Sira, l'auteur du Siracide, pour un fils d'Éliézer dans l'Évangile selon Lucv 1 ou encore pour Barabbas, le chef de guerre libéré par Ponce Pilate selon certaines versions de l'Évangile selon Matthieu12. L'historien juif Flavius Josèphe cite plusieurs individus prénommés Jésus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans le Coran le messie est nommé "Isa" ou "Isa Ibn Mariam" qui veut dire "Isa fils de Marie", que l'on traduit généralement par Jésus fils de Marie.

Pourquoi un autre nom que "Jésus" a été choisit dans le Coran pour nommer le messie, c'est un grand mystère. Peut être que Jésus n'était que l'un des prénom que le Messie possédait. Comme c'était le cas pour le prophète Mohamad.

emmanuelle78 a écrit:

Bon donc outre la théorie de prisca, ce qui en sort c'est que Dieu a sciemment induit les humains en erreur. La vie est une épreuve d'où la diversité des croyances..

Il me semble que pour Prisca (Pour Jacques je sais pas ^^), le Christ a bien été crucifié, ceux qui reconnaissent le Christ reconnaissent aussi leurs péchés ayant emmenés le Christ en croix, ceux qui ne le reconnaissent pas pensent qu'ils ne l'ont pas crucifié, ils s'en lavent les mains car ils s'en innocentent. Mais c'est un faux semblant. Ceux qui reconnaissent leurs péchés et donc la crucifixion de Jésus ne l'ont pas crucifié - les suivants du Christ - et ceux qui s'en innocentent l'ont crucifié car ils portent toujours leurs péchés en eux...

Un truc comme cela.  

Marie pense t elle avoir crucifié le Christ ?

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

lukiluk (lemoineau... c'est bien toi?) un nommé Jésus a été crucifié en 33 sous Ponce Pilate... des sources historiques variée non chrétiennes semblent le confirmer. Pourquoi diverses sources évoqueraient la même illusion?

Tu sais des Jésus y en avait plein en ce temps la.

« Jésus » est un prénom courant dans la Palestine au ier siècle : il est le sixième nom masculin  le plus fréquent à cette époque11. Il est par exemple attesté pour Jésus Ben Sira, l'auteur du Siracide, pour un fils d'Éliézer dans l'Évangile selon Lucv 1 ou encore pour Barabbas, le chef de guerre libéré par Ponce Pilate selon certaines versions de l'Évangile selon Matthieu12. L'historien juif Flavius Josèphe cite plusieurs individus prénommés Jésus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans le Coran le messie est nommé "Isa" ou "Isa Ibn Mariam" qui veut dire "Isa fils de Marie", que l'on traduit généralement par Jésus fils de Marie.

Pourquoi un autre nom que "Jésus" a été choisit dans le Coran pour nommer le messie, c'est un grand mystère. Peut être que Jésus n'était que l'un des prénom que le Messie possédait. Comme c'était le cas pour le prophète Mohamad.

Je me doute bien qu'il y en avait beaucoup.

Mais des qui se disait envoyé de dieu et crucifié cette année là dans cette ville là... juste une coincidence, une homonymie?

Mais bon je réponds à la théorie du moineau, on s'éloigne du faux semblant.

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Hahaha, mais la vérité ne s'embarrasse pas de respect face au men songe. Ce n'est pas respectueux ou modeste de dire que l'autres est dans l'erreur, mais s'il l'est vraiment, c'est le meilleur service qu'on puisse lui rendre pour le faire sortir de son erreur.

Pour toi aucune religion ne dit vrai, ce n'est ni respectueux ni modeste de ta part. Nul ne l'est, pas plus toi avec tes positions deistes qui remet en cause toutes les traditions religieuses, ni le croyant qui suit une tradition religieuse qui s'oppose forcément aux autres.

L'Islam est la dernière religion monothéiste révélé. Le Coran est notre livre sacré. Nous n'avons pas à faire preuve de modestie ou de respect mais de conviction, en revanche nous devons accepté, comme nous l'enseigne le Coran, que d'autres soient dans l'erreur, car c'est Dieu et Dieu seul qui tranchera au Jour du Jugement Dernier et qu'Il a voulut faire de cette vie ici bas une épreuve. Et la diversité religieuse fait partie de ces épreuves.

A nous, à la fois, d'exprimé avec conviction notre Foi, tout en acceptant de ne pas être crut et que d'autres suivent des voies que nous considérons comme mauvaise.

Pardon mais moi je fous la paix aux autres, je ne leur dis pas d'agir de telle ou telle façon sous peine d'aller en enfer. Je leur dis même (parce que je suis déiste) qu'ils seront tous récompensés pour leurs bonnes actions quelle que ce soit leur religion.

De plus je respecte toutes les religions comme preuves du génie humain et je pense que chacun doit vivre sa religion comme il l'entend à condition de ne pas martyriser les autres avec ses croyances.

Je ne vois pas où tu vois un manque de respect dans cette position.

Et au fait, tu ne peux dire à personne qu'il a tort en religion parce que personne ne peut rien prouver.

C'est peut-être toi qui a tort, qu'en sais-tu?

Ou c'est toi qui a tort en disant qu'ils seront tous récompensé quelque soit leur religion et moi j'ai raison en leur disant qu'ils sont dans l'erreur en ne suivant pas l'Islam. Dans ce cas la tu conforte les gens dans leurs erreur, moi je tend une perche pour qu'ils se sauvent.

J'ai pas compris ton discours sur le fait de martyriser les autres sur leurs croyance, j'ai dit l'exacte inverse, que le musulman devait accepter que d'autres soient dans l'erreur et suivent de mauvaise voie. Qu'il y ait d'autres religion et d'autres croyance. Il me semblait qu'on était d'accord sur ce point.

brigit ^^ a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Bon donc outre la théorie de prisca, ce qui en sort c'est que Dieu a sciemment induit les humains en erreur. La vie est une épreuve d'où la diversité des croyances..

Il me semble que pour Prisca (Pour Jacques je sais pas ^^), le Christ a bien été crucifié, ceux qui reconnaissent le Christ reconnaissent aussi leurs péchés ayant emmenés le Christ en croix, ceux qui ne le reconnaissent pas pensent qu'ils ne l'ont pas crucifié, ils s'en lavent les mains car ils s'en innocentent. Mais c'est un faux semblant. Ceux qui reconnaissent leurs péchés et donc la crucifixion de Jésus ne l'ont pas crucifié - les suivants du Christ - et ceux qui s'en innocentent l'ont crucifié car ils portent toujours leurs péchés en eux...

Un truc comme cela.  

Marie pense t elle avoir crucifié le Christ ?

si si j'ai bien compris la théorie de prisca... juste que comme elle est pas accepté par les musulmans, je l'écarte...

Je ne cherche pas la vérité, je cherche à comprendre la logique des dogmes.

emmanuelle78 a écrit:

Bon donc outre la théorie de prisca, ce qui en sort c'est que Dieu a sciemment induit les humains en erreur. La vie est une épreuve d'où la diversité des croyances..

C'est sûr qu'au cas où les hommes manquent de sujet de disputes, il fallait en créer... trop de paix, trop de concorde, ca serait trop facile..

mais seul Dieu sait... un Dieu qui n'a pas l'air d'aimer la paix en tout cas.

C'est un discours classique des athées. Tout les prophètes ont eut à faire à des mécréants qui leur disait en gros "si ton dieu existe montre le nous, ou fait apparaitre un ange etc etc".

Oui, les choses aurait put être beaucoup plus simple. Dieu aurait put se montrer à nous, nous entourer d'Ange que l'on voit comme on se voit tous, il aurait put faire de nous une seule communauté de croyant. En fait Il aurait put faire de cette vie ici bas un paradis.

Mais non, ce n'est pas ce qu'Il a voulut.

Pourquoi AJOUTER des sujets de discordes? Il y en a des tas entre humain... Pourquoi crée une illusion qui crée une division?

brigit ^^ a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Bon donc outre la théorie de prisca, ce qui en sort c'est que Dieu a sciemment induit les humains en erreur. La vie est une épreuve d'où la diversité des croyances..

Il me semble que pour Prisca (Pour Jacques je sais pas ^^), le Christ a bien été crucifié, ceux qui reconnaissent le Christ reconnaissent aussi leurs péchés ayant emmenés le Christ en croix, ceux qui ne le reconnaissent pas pensent qu'ils ne l'ont pas crucifié, ils s'en lavent les mains car ils s'en innocentent. Mais c'est un faux semblant. Ceux qui reconnaissent leurs péchés et donc la crucifixion de Jésus ne l'ont pas crucifié - les suivants du Christ - et ceux qui s'en innocentent l'ont crucifié car ils portent toujours leurs péchés en eux...

Un truc comme cela.  

Marie pense t elle avoir crucifié le Christ ?

Je vois que vous ne comprenez pas.

Dieu est notre créateur, et pour l'élévation, nous devons faire face à nos sentiments les plus sombres, et pour faire face à nos sentiments les plus sombres, nous devons être mis en situation,.

La par exemple, vous êtes en situation, vous êtes toutes les deux Brigit et Emmanuel à jouer de la critique envers moi.

L'épreuve, celle ci, consiste à faire une chose, être conciliant avec ses proches quels qu'ils soient, conciliants voulant dire "amour".

En jouant d'ignominie, vous tombez dans le piège de l'épreuve car vous préférer faire parler vos sentiments négatifs en abnégation de ceux positifs.

Et cela, envers moi.

Emmanuel : Dieu n'induit personne en erreur c'est un blasphème. Les hommes sont assez autonomes pour être en erreur tout seuls. S'ils sont abjects ce n'est pas Dieu qui, par quelque épreuve le rend ainsi, Dieu par l'épreuve fait prendre conscience aux gens de la réalité qu'ils touchent en faisant le mal autour d'eux, comme tu le fais par exemple.

Brigit : Jésus par l'épreuve que Jésus a subi par la croix, nous, nous devons nous montrer "merdeux".
Comme quelqu'un qui a honte, pour se rattraper de sa faute, tout en sachant qu'il a été pardonné sinon il part directement en enfer, eu égard au crime crapuleux immonde, il doit montrer qu'il est digne du pardon accordé face à sa monstruosité d'avoir participé à avoir condamné Dieu.

Si le Musulman ne reconnaît pas cela, c'est qu'il se cache dans un trou de sourie par peur de son ignominie, comme un homme qui occulte ce qu'il a fait de mal pour se préserver se protéger.

C'est le moment où jamais de vous inspirer de la psychologie humaine car il ne s'agit pas de déblatérer à droite et à gauche, mais il faut mettre en application ce que l'on apprend !

emmanuelle78 a écrit:

Pourquoi AJOUTER des sujets de discordes? Il y en a des tas entre humain... Pourquoi crée une illusion qui crée une division?

Mais ma pauvre, la vie n'est pas illusoire, la méchanceté existe elle, et tu es en train de dire l'inverse de tous concepts religieux.

Dieu nous apprend que nous sommes imparfaits.

Et c'est à travers l'expérience, épreuve que nous pouvons comprendre et nous rendre meilleurs.

Est ce que tu as du mal à comprendre ce concept qui est assez simpliste en fait ?

emmanuelle78 a écrit:

Pourquoi AJOUTER des sujets de discordes? Il y en a des tas entre humain... Pourquoi crée une illusion qui crée une division?

Mais cette illusion n'a trompé que ceux qui de toute facon se refusent à l'unicité de Dieu.

Dans les 6 siècles avant l'Islam il y eut de nombreux chrétiens qui croyaient en un Dieu unique et en son prophète Jésus, cela furent les biens guidés car ceux la dans leurs âmes étaient enclin à croire en la vérité venu de Dieu.

Ceux qui ont divinisé Jésus ne l'ont fait que parce qu'ils se refusaient à l'unicité de Dieu, ils ne pouvaient qu'associé à Dieu d'autres divinités. Ce sont ce que l'on appelle communément les Mushrikuns.

Ce n'est pas, encore une fois, de croire ou non que Jésus a été crucifié qui est le plus grave, le plus grave est de croire qu'Il est dieu lui même.

Mais au delà de ca, comme je te l'ai dit, nous ne connaissons pas le Dessein de Dieu, donc demander pourquoi Dieu n'a pas rendu absolument tout limpide pour tous, c'est une question impossible à répondre. Donc une question de fond à laquelle nul n'a de réponse.

Depuis le VII ème siècle Dieu a révélé au sceau des prophètes le Coran, afin de sauver l'humanité jusqu'à la fin des temps. Libre à chacun de croire ou non à Sa Parole. C'est au Jour du Jugement dernier que se fera le règlement des comptes. Ici, dans ce bas monde tu es libre de nier l'existence de Dieu ou de lui préter des associés.

salamsam a écrit:

Dans le Coran le messie est nommé "Isa" ou "Isa Ibn Mariam" qui veut dire "Isa fils de Marie", que l'on traduit généralement par Jésus fils de Marie.

Pourquoi un autre nom que "Jésus" a été choisit dans le Coran pour nommer le messie, c'est un grand mystère. Peut être que Jésus n'était que l'un des prénom que le Messie possédait. Comme c'était le cas pour le prophète Mohamad.

Le mystère ne reste que si l'on ne cherche ou ne demande : Isaïe, Yéshoua/Yésha, Isa, c'est kif kif

Isaïe est considéré comme l'un des quatre grands prophètes, avec Jérémie, Ézéchiel et Daniel (non pas du fait de la longueur de leurs livres mais à cause de la précision de leurs prophéties sur la venue du Messie). En hébreu, le nom ישעיהו, se prononce « Yéshayahou ». « Yésha » (ישע) peut se traduire « il sauve » ou « [le] salut » ; « Ya » (י) est une forme abrégée du nom de Dieu, comme dans « alléluia » ; « hou » (הו) = pronom personnel « lui ». Le nom d'Isaïe signifie donc « Lui, Dieu, sauve » ou « Lui, Dieu, est salut ».

Jésus, en grec Ἰησοῦς / Iēsoûs, vient de Yehoshua5,6 (hébreu : יהושע), à travers sa forme abrégée Yeshua7 (hébreu : ישע). Yeshua signifie « Sauveur »8 et Yehoshua est un nom théophore qui signifie : « Dieu (YHWH) sauve9 ». La Septante (rédigée en grec) utilise également le nom de Iesoûs pour désigner Josué, lieutenant de Moïse

Puis un rameau sortira du tronc d'Isaï, Et un rejeton naîtra de ses racines. L'Esprit de l'Eternel reposera sur lui: Esprit de sagesse et d'intelligence, Esprit de conseil et de force, Esprit de connaissance et de crainte de l'Eternel. Il respirera la crainte de l'Eternel; Il ne jugera point sur l'apparence, Il ne prononcera point sur un ouï-dire. Mais il jugera les pauvres avec équité, Et il prononcera avec droiture sur les malheureux de la terre; Il frappera la terre de sa parole comme d'une verge, Et du souffle de ses lèvres il fera mourir le méchant. La justice sera la ceinture de ses flancs, Et la fidélité la ceinture de ses reins. Le loup habitera avec l'agneau, Et la panthère se couchera avec le chevreau; Le veau, le lionceau, et le bétail qu'on engraisse, seront ensemble, Et un petit enfant les conduira. La vache et l'ourse auront un même pâturage, Leurs petits un même gîte; Et le lion, comme le boeuf, mangera de la paille. Le nourrisson s'ébattra sur l'antre de la vipère, Et l'enfant sevré mettra sa main dans la caverne du basilic. Il ne se fera ni tort ni dommage Sur toute ma montagne sainte; Car la terre sera remplie de la connaissance de l'Eternel, Comme le fond de la mer par les eaux qui le couvrent. En ce jour, le rejeton d'Isaï Sera là comme une bannière pour les peuples; Les nations se tourneront vers lui, Et la gloire sera sa demeure.

Prisca, Jacques... il faut que tu arrives à comprendre qu'il y a différent niveau de lecture.. qu'on écrit au 1er ou 2nd degré, qu'on utilise l'affirmatif pour souligner une déduction....

Bref sors un peu du 1er degré!



Quand je dis: donc DIEU induit en erreur, c'est ce qu'il faut déduire des explications données par les musulmans du forum. Oui je sais que c'est un blasphème... Et? j'y peux rien moi si c'est la conséquence de leurs explication! faut suivre!



Oui j'ai compris ta lecture du verset de la crucifixion ou ils dénient la crucifixion car trop inimaginable, qu'ils n'en veulent pas la responsabilité, ils s'en dédouanent.



Moi je ne cherche pas à savoir ce qu'il s'est passé!


Je cherche à comprendre comment les autres comprennent cette histoire.

Donc en gros, ta lecture n'a pas sa place dans le fil car tu dis qu'il n'y a pas de faux semblant. Or à la question pourquoi dites vous qu'il y a un faux semblant, il faut croire à la version où c'est un sosie crucifié pour y répondre.

emmanuelle78 a écrit:

Prisca, Jacques... il faut que tu arrives à comprendre qu'il y a différent niveau de lecture.. qu'on écrit au 1er ou 2nd degré, qu'on utilise l'affirmatif pour souligner une déduction....

Bref sors un peu du 1er degré!



Quand je dis: donc DIEU induit en erreur, c'est ce qu'il faut déduire des explications données par les musulmans du forum. Oui je sais que c'est un blasphème... Et? j'y peux rien moi si c'est la conséquence de leurs explication!  faut suivre!



Oui j'ai compris ta lecture du verset de la crucifixion ou ils dénient la crucifixion car trop inimaginable, qu'ils n'en veulent pas la responsabilité, ils s'en dédouanent.



Moi je ne cherche pas à savoir ce qu'il s'est passé!


Je cherche à comprendre comment les autres comprennent cette histoire.

Donc en gros, ta lecture n'a pas sa place dans le fil car tu dis qu'il n'y a pas de faux semblant. Or à la question pourquoi dites vous qu'il y a un faux semblant, il faut croire à la version où c'est un sosie crucifié pour y répondre.

Quelle hypocrisie, voilà cette chatte qui tombe du toit et pour être sur ces pates se contorsionne dans tous les sens !!!!

emmanuelle a écrit:

Bon donc outre la théorie de prisca, ce qui en sort c'est que Dieu a sciemment induit les humains en erreur. La vie est une épreuve d'où la diversité des croyances..

Tu me prend pour un imbécile !!

Hypocrisie quand tu nous tiens !

Tu parlais de moi, et indirectement avec moi et se faisant avec brigit !!

Nulle question du point du vue du Musulman qui n'a jamais dit que Dieu a induit les humains en erreur !!!!

Tu, attends, je vomis je reviens continuer....


.... voilà

On ne parlait plus de "faux semblant" !!

Mais tu tu ... bon j'y retourne..

salamsam a écrit:

Mais cette illusion n'a trompé que ceux qui de toute facon se refusent à l'unicité de Dieu.

Si pour toi refuser l'unicité de Dieu c'est croire à la trinité cette illusion de la crucifixion y a largement contribué.

Citation :

Dans les 6 siècles avant l'Islam il y eut de nombreux chrétiens qui croyaient en un Dieu unique et en son prophète Jésus, cela furent les biens guidés car ceux la dans leurs âmes étaient enclin à croire en la vérité venu de Dieu.

Ceux qui ont divinisé Jésus ne l'ont fait que parce qu'ils se refusaient à l'unicité de Dieu, ils ne pouvaient qu'associé à Dieu d'autres divinités. Ce sont ce que l'on appelle communément les Mushrikuns.

Non c'est parce qu'il est revenu d'entre les morts.[/quote]

Citation :

Ce n'est pas, encore une fois, de croire ou non que Jésus a été crucifié qui est le plus grave, le plus grave est de croire qu'Il est dieu lui même.

Pas de crucifixion pas de résurrection, pas de résurrection pas de Jésus divin.

Jacques2008 a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Prisca, Jacques... il faut que tu arrives à comprendre qu'il y a différent niveau de lecture.. qu'on écrit au 1er ou 2nd degré, qu'on utilise l'affirmatif pour souligner une déduction....

Bref sors un peu du 1er degré!



Quand je dis: donc DIEU induit en erreur, c'est ce qu'il faut déduire des explications données par les musulmans du forum. Oui je sais que c'est un blasphème... Et? j'y peux rien moi si c'est la conséquence de leurs explication!  faut suivre!



Oui j'ai compris ta lecture du verset de la crucifixion ou ils dénient la crucifixion car trop inimaginable, qu'ils n'en veulent pas la responsabilité, ils s'en dédouanent.



Moi je ne cherche pas à savoir ce qu'il s'est passé!


Je cherche à comprendre comment les autres comprennent cette histoire.

Donc en gros, ta lecture n'a pas sa place dans le fil car tu dis qu'il n'y a pas de faux semblant. Or à la question pourquoi dites vous qu'il y a un faux semblant, il faut croire à la version où c'est un sosie crucifié pour y répondre.

Quelle hypocrisie, voilà cette chatte qui tombe du toit et pour être sur ces pates se contorsionne dans tous les sens !!!!

emmanuelle a écrit:

Bon donc outre la théorie de prisca, ce qui en sort c'est que Dieu a sciemment induit les humains en erreur. La vie est une épreuve d'où la diversité des croyances..

Tu me prend pour un imbécile !!

Hypocrisie quand tu nous tiens !

Tu parlais de moi, et indirectement avec moi et se faisant avec brigit !!

Nulle question du point du vue du Musulman qui n'a jamais dit que Dieu a induit les humains en erreur !!!!

Tu, attends, je vomis je reviens continuer....


.... voilà

On ne parlait plus de "faux semblant" !!

Mais tu tu ... bon j'y retourne..

Outre la théorie de prisca= A part la théorie de prisca...

je mettais à part ta théorie pour me concentrer sur ce que disaient les musulmans puisque c'est de cela dont il est question sur le fil.


"passer outre à quelque chose, ne pas tenir compte de"

emmanuelle78 a écrit:

Jacques2008 a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Prisca, Jacques... il faut que tu arrives à comprendre qu'il y a différent niveau de lecture.. qu'on écrit au 1er ou 2nd degré, qu'on utilise l'affirmatif pour souligner une déduction....

Bref sors un peu du 1er degré!



Quand je dis: donc DIEU induit en erreur, c'est ce qu'il faut déduire des explications données par les musulmans du forum. Oui je sais que c'est un blasphème... Et? j'y peux rien moi si c'est la conséquence de leurs explication!  faut suivre!



Oui j'ai compris ta lecture du verset de la crucifixion ou ils dénient la crucifixion car trop inimaginable, qu'ils n'en veulent pas la responsabilité, ils s'en dédouanent.



Moi je ne cherche pas à savoir ce qu'il s'est passé!


Je cherche à comprendre comment les autres comprennent cette histoire.

Donc en gros, ta lecture n'a pas sa place dans le fil car tu dis qu'il n'y a pas de faux semblant. Or à la question pourquoi dites vous qu'il y a un faux semblant, il faut croire à la version où c'est un sosie crucifié pour y répondre.

Quelle hypocrisie, voilà cette chatte qui tombe du toit et pour être sur ces pates se contorsionne dans tous les sens !!!!

emmanuelle a écrit:

Bon donc outre la théorie de prisca, ce qui en sort c'est que Dieu a sciemment induit les humains en erreur. La vie est une épreuve d'où la diversité des croyances..

Tu me prend pour un imbécile !!

Hypocrisie quand tu nous tiens !

Tu parlais de moi, et indirectement avec moi et se faisant avec brigit !!

Nulle question du point du vue du Musulman qui n'a jamais dit que Dieu a induit les humains en erreur !!!!

Tu, attends, je vomis je reviens continuer....


.... voilà

On ne parlait plus de "faux semblant" !!

Mais tu tu ... bon j'y retourne..

Outre la théorie de prisca= A part la théorie de prisca...

je mettais à part ta théorie pour me concentrer sur ce que disaient les musulmans puisque c'est de cela dont il est question sur le fil.


"passer outre à quelque chose, ne pas tenir compte de"

Outre la théorie de Jacques, qui consiste à dire que nous sommes soumis à des épreuves, tu déduis que Dieu induit l'homme à des épreuves.

Ce n'est pas "passer outre" à quelque chose de surcroit pas français.

"outre" cela veut dire "en plus"

Je confirme l'idée que Dieu induit l'homme à des épreuves, et c'est là où je me défend parce que tu me fais dire ce que je ne dis pas !

L'homme est surement abject, et voici encore la preuve, tu tiens tête à m'appeler d'un autre nom, c'est très significatif de ta bassesse, mais il faut comprendre que l'homme est très très difficile à pouvoir se saisir de quelque discours paisible et le rendre paisible à qui veut l'entendre.

Il est toujours sarcastique, hautain, envieux, malsain, et il faut, pour qu'il puisse se rendre meilleur, le mettre en situation.

ok ?

Mince !

emmanuelle78 a écrit:

il faut croire à la version où c'est un sosie crucifié pour y répondre.

En fait nous ne savons pas exactement en quoi à consisté ce faux semblant, l'hypothèse l'a plus souvent admise est que c'est en effet une autres personne que les ennemies de Jésus ont pris pour le véritable Jésus sur la croix, Dieu trompant ainsi les ennemies du Messie.

Il y a même des savants musulmans qui émettent l'hypothèse qu'il sagirait de Judas Iscariote qui aurait été crucifié en lieu et place de Jésus.

Mais ce faux semblant à trés bien put se réaliser d'une autres manière.

Moi je ne fais qu'exprimé les hypothèse les plus souvent admise par les savants musulmans, mais la seule chose dont on soit sure c'est qu'il n'a pas été crucifié et qu'il fut sauvé de ses ennemies avant.

cailloubleu a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Bon donc outre la théorie de prisca, ce qui en sort c'est que Dieu a sciemment induit les humains en erreur. La vie est une épreuve d'où la diversité des croyances..

C'est sûr qu'au cas où les hommes manquent de sujet de disputes, il fallait en créer... trop de paix, trop de concorde, ca serait trop facile..

mais seul Dieu sait... un Dieu qui n'a pas l'air d'aimer la paix en tout cas.

Un Dieu juste qui induit les hommes en erreur, un Dieu juste qui fait périr un innocent sur la croix pour préserver son prophète.

Un prophète lâche qui se laisse remplacer.

Et qui envoient ses disciples à la mort par martyr pour bien enfoncer le clou

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

il faut croire à la version où c'est un sosie crucifié pour y répondre.

En fait nous ne savons pas exactement en quoi à consisté ce faux semblant, l'hypothèse l'a plus souvent admise est que c'est en effet une autres personne que les ennemies de Jésus ont pris pour le véritable Jésus sur la croix, Dieu trompant ainsi les ennemies du Messie.

Il y a même des savants musulmans qui émettent l'hypothèse qu'il sagirait de Judas Iscariote qui aurait été crucifié en lieu et place de Jésus.

Mais ce faux semblant à trés bien put se réaliser d'une autres manière.

Moi je ne fais qu'exprimé les hypothèse les plus souvent admise par les savants musulmans, mais la seule chose dont on soit sure c'est qu'il n'a pas été crucifié et qu'il fut sauvé de ses ennemies avant.

Et tout ce qui s'est passé 3 jours plus tard, le tombeau vide, Marie Madeleine, St Thomas... et plus tard encore la Pentecôte, qu'est-ce que tu en fais ?

Allah n'était plus sur le coup ? Une fois Jésus sauvé le reste ne le concernait pas ?

emmanuelle78 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Bon donc outre la théorie de prisca, ce qui en sort c'est que Dieu a sciemment induit les humains en erreur. La vie est une épreuve d'où la diversité des croyances..

Il me semble que pour Prisca (Pour Jacques je sais pas ^^), le Christ a bien été crucifié, ceux qui reconnaissent le Christ reconnaissent aussi leurs péchés ayant emmenés le Christ en croix, ceux qui ne le reconnaissent pas pensent qu'ils ne l'ont pas crucifié, ils s'en lavent les mains car ils s'en innocentent. Mais c'est un faux semblant. Ceux qui reconnaissent leurs péchés et donc la crucifixion de Jésus ne l'ont pas crucifié - les suivants du Christ - et ceux qui s'en innocentent l'ont crucifié car ils portent toujours leurs péchés en eux...

Un truc comme cela.  

Marie pense t elle avoir crucifié le Christ ?

si si j'ai bien compris la théorie de prisca... juste que comme elle est pas accepté par les musulmans, je l'écarte...

Je ne cherche pas la vérité, je cherche à comprendre la logique des dogmes.

Alors attention car les musulmans de ce site ne savent eux même rien des réelles discussions sur leurs propres textes.
Il n'y a pas de véritables écoles pour dire le dogme, même s'il existe de nombreux courants.
Mais je comprends ^^

Jacques2008 a écrit:

Lys a écrit:

cailloubleu a écrit:

Un Dieu juste qui induit les hommes en erreur, un Dieu juste qui fait périr un innocent sur la croix pour préserver son prophète.

Un prophète lâche qui se laisse remplacer.

Et qui envoient ses disciples à la mort par martyr pour bien enfoncer le clou

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Remarque, c'est bien ce qu'il s'est passé, ils ont bien tous porté la croix à l'image de Jésus.
Mais cela a été fait sous leurs véritables identités au nom du Christ, pas en catimini chuut faut rien dire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Qu'est qui t'arrives Jacques ?

brigit ^^ a écrit:

Jacques2008 a écrit:

Lys a écrit:

Et qui envoient ses disciples à la mort par martyr pour bien enfoncer le clou

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Remarque, c'est bien ce qu'il s'est passé, ils ont bien tous porté la croix à l'image de Jésus.

Elle te choque pas cette expression à la noix ? Moi oui !

D'accord, je retire "pour bien enfoncer le clou". J'avais d'ailleurs mis dans un premier temps "pour bien confirmer le mythe".

brigit ^^ a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Il me semble que pour Prisca (Pour Jacques je sais pas ^^), le Christ a bien été crucifié, ceux qui reconnaissent le Christ reconnaissent aussi leurs péchés ayant emmenés le Christ en croix, ceux qui ne le reconnaissent pas pensent qu'ils ne l'ont pas crucifié, ils s'en lavent les mains car ils s'en innocentent. Mais c'est un faux semblant. Ceux qui reconnaissent leurs péchés et donc la crucifixion de Jésus ne l'ont pas crucifié - les suivants du Christ - et ceux qui s'en innocentent l'ont crucifié car ils portent toujours leurs péchés en eux...

Un truc comme cela.  

Marie pense t elle avoir crucifié le Christ ?

si si j'ai bien compris la théorie de prisca... juste que comme elle est pas accepté par les musulmans, je l'écarte...

Je ne cherche pas la vérité, je cherche à comprendre la logique des dogmes.

Alors attention car les musulmans de ce site ne savent eux même rien des réelles discussions sur leurs propres textes.
Il n'y a pas de véritables écoles pour dire le dogme, même s'il existe de nombreux courants.
Mais je comprends ^^

Venant de toi qui ne cesse d'inventer ta propre lecture et compréhension de la Bible qu'ensuite tu présente comme la seule bonne lecture de la Bible, c'est vraiment l'hopital qui se fout de la charité.

Lys a écrit:

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

il faut croire à la version où c'est un sosie crucifié pour y répondre.

En fait nous ne savons pas exactement en quoi à consisté ce faux semblant, l'hypothèse l'a plus souvent admise est que c'est en effet une autres personne que les ennemies de Jésus ont pris pour le véritable Jésus sur la croix, Dieu trompant ainsi les ennemies du Messie.

Il y a même des savants musulmans qui émettent l'hypothèse qu'il sagirait de Judas Iscariote qui aurait été crucifié en lieu et place de Jésus.

Mais ce faux semblant à trés bien put se réaliser d'une autres manière.

Moi je ne fais qu'exprimé les hypothèse les plus souvent admise par les savants musulmans, mais la seule chose dont on soit sure c'est qu'il n'a pas été crucifié et qu'il fut sauvé de ses ennemies avant.

Et tout ce qui s'est passé 3 jours plus tard, le tombeau vide, Marie Madeleine, St Thomas... et plus tard encore la Pentecôte, qu'est-ce que tu en fais ?

Allah n'était plus sur le coup ? Une fois Jésus sauvé le reste ne le concernait pas ?

Jésus n'a pas été crucifié, et n'a pas été ressuscité, pour nous cela ne sont que des mythes. Jésus a été èlevé au cieux et il ne reviendra que lors des derniers événements avant la fin du monde.

Toute cette partie des evangiles sur la crucifixion et sa résurrection nous n'y croyons pas du tout.

Citation :

Emmanuelle78 a écrit : S'il ne s'agissait que de sauver jésus, pourquoi le remplacer et ne pas le sauver tout court? En quoi le sacrifice de cet homme a été utile?

pourquoi laisser croire à tous que c'était jésus qui était crucifié?

  En réalité personne d'autre n'a pris la place du christ sur la croix, C'est Jésus lui même qui a été crucifié. L'expression " Faux Semblant " ne signifie pas " Substitution " mais cela veut dire Simulation (Mise en scène ). Il y a eu mise en scène car Jésus s'est laissé crucifié sans riposter car il s'avait que Dieu allait le ressuscité.

  Aussi les témoignages des Evangiles prouvent clairement par les propos du christ que c'était lui-même qu'on allait crucifié :

     Luc 23:26-30 Comme ils l'emmenaient, ils prirent un certain Simon de Cyrène, qui revenait des champs, et ils le chargèrent de la croix, pour qu'il la porte derrière Jésus. Il était suivi d'une grande multitude des gens du peuple, et de femmes qui se frappaient la poitrine et se lamentaient sur lui. Jésus se tourna vers elles, et dit: Filles de Jérusalem, ne pleurez pas sur moi; mais pleurez sur vous et sur vos enfants. Car voici, des jours viendront où l'on dira: Heureuses les stériles, heureuses les entrailles qui n'ont point enfanté, et les mamelles qui n'ont point allaité! Alors ils se mettront à dire aux montagnes: Tombez sur nous! Et aux collines: Couvrez-nous! Car, si l'on fait ces choses au bois vert, qu'arrivera-t-il au bois sec?

   Sourate 22:1-2 ô hommes ! Craignez votre Seigneur. Le séisme [qui précédera] l'Heure est une chose terrible.
Le jour où vous le verrez, toute nourrice oubliera ce qu'elle allaitait, et toute femelle enceinte avortera de ce qu'elle portait. Et tu verras les gens ivres, alors qu'ils ne le sont pas. Mais le châtiment d'Allah est dur.

Shalom a écrit:

Citation :

Emmanuelle78 a écrit : S'il ne s'agissait que de sauver jésus, pourquoi le remplacer et ne pas le sauver tout court? En quoi le sacrifice de cet homme a été utile?

pourquoi laisser croire à tous que c'était jésus qui était crucifié?

  En réalité personne d'autre n'a pris la place du christ sur la croix, C'est Jésus lui même qui a été crucifié. L'expression " Faux Semblant " ne signifie pas " Substitution " mais cela veut dire Simulation (Mise en scène ). Il y a eu mise en scène car Jésus s'est laissé crucifié sans riposter car il s'avait que Dieu allait le ressuscité.

oulalala je t'arrête !

Mise en scène absolument pas, c'est ignominie. Si tu distingues Dieu et Jésus en disant que "tous deux" ont fait un plan, là tu soulèves beaucoup de problèmes, le premier l'idolatrie, le deuxième une manigance et puis j'en passe d'autres .....

non shalom, la crucifixion a eu lieu, c'est le Musulman qui a men.ti ; tu voudrais tout de même préférer croire Jésus plutôt que les hommes non ?

 

salamsam a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Alors attention car les musulmans de ce site ne savent eux même rien des réelles discussions sur leurs propres textes.
Il n'y a pas de véritables écoles pour dire le dogme, même s'il existe de nombreux courants.
Mais je comprends ^^

Venant de toi qui ne cesse d'inventer ta propre lecture et compréhension de la Bible qu'ensuite tu présente comme la seule bonne lecture de la Bible, c'est vraiment l'hopital qui se fout de la charité.

On aura compris ta pensée que tu me répètes en boucle sans cesse. J'invente.
Puis tu brodes.
En tout cas toi tu fais sans cesse des attaques sur la personne et là j'invente pas.

Calomniez Calomniez Il en restera toujours quelque chose

salamsam a écrit:

Lys a écrit:

salamsam a écrit:

En fait nous ne savons pas exactement en quoi à consisté ce faux semblant, l'hypothèse l'a plus souvent admise est que c'est en effet une autres personne que les ennemies de Jésus ont pris pour le véritable Jésus sur la croix, Dieu trompant ainsi les ennemies du Messie.

Il y a même des savants musulmans qui émettent l'hypothèse qu'il sagirait de Judas Iscariote qui aurait été crucifié en lieu et place de Jésus.

Mais ce faux semblant à trés bien put se réaliser d'une autres manière.

Moi je ne fais qu'exprimé les hypothèse les plus souvent admise par les savants musulmans, mais la seule chose dont on soit sure c'est qu'il n'a pas été crucifié et qu'il fut sauvé de ses ennemies avant.

Et tout ce qui s'est passé 3 jours plus tard, le tombeau vide, Marie Madeleine, St Thomas... et plus tard encore la Pentecôte, qu'est-ce que tu en fais ?

Allah n'était plus sur le coup ? Une fois Jésus sauvé le reste ne le concernait pas ?

Jésus n'a pas été crucifié, et n'a pas été ressuscité, pour nous cela ne sont que des mythes. Jésus a été èlevé au cieux et il ne reviendra que lors des derniers événements avant la fin du monde.

Toute cette partie des evangiles sur la crucifixion et sa résurrection nous n'y croyons pas du tout.

Oui et pour réfuter vous dites que c'est faux, que c'est inventé, ça n'existe pas. Par contre la substitution in extremis de Jésus qui défit l'entendement ça c'est vrai, c'est certain même si personne n'est capable de l'expliquer dans ses conséquences.

Par contre quand il s'agit de s'étonner que les évangiles divergent sur les derniers instants de Jésus, sur ce qu'il a dit, là c'est encore vrai ou alors c'était le faux semblant qui disaient "Mon dieu, Mon Dieu pourquoi m'as-tu abandonné"... Enfin bref...

Nous avons vraiment tué le Christ = les Arabes, (ils se sentent complices de la situation.)

Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah = le vrai Dieu

Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié = cependant ce n'est pas vrai

mais ce n'était qu'un faux semblant = toutefois nous dirons cela contre toute apparence (faux semblant = apparences)

"Et ceux qui ont discuté sur son sujet son vraiment dans l'incertitude "= ceux qui ont collégialement décidé de dire cela ne savent plus trop où ils en sont.

"Ils n'en ont aucune connaissance certaine" = ils ne savent pas trop que penser de la situation.

"Ils ne font que suivre les conjectures" = ils ne font que suivre le mouvement, les avis, la position à adopter.

"Ils ne l'ont certainement pas tué "= il en sort de toutes ces consultations que nous dirons qu'il n'en est rien.


D'ailleurs la Sourate 2 dit :

56. Puis Nous vous ressuscitâmes après votre mort afin que vous soyez reconnaissants.

Ce qui signifie – Par la crucifixion de Jésus Dieu a donné à l’homme l’occasion de rachat.

salamsam a écrit:

A nous, à la fois, d'exprimé avec conviction notre Foi, tout en acceptant de ne pas être crut et que d'autres suivent des voies que nous considérons comme mauvaise.

En clair Dieu nous demande dans le Coran de rester ferme sur notre Foi mais d'être tolérant avec les autres, car la tolérance c'est d'accepter que des personnes empruntes des voies que nous savons mauvaise pour eux. Notre responsabilité vers ceux qui se trompe de voie est d'être un avertisseur et un bon exemple.  

Je remonte un peu dans le débat pour relever cela.

Je récapitule:
Dieu fait croire aux disciples de Jésus qu'il a été crucifié, toussa.

Dieu demande une foi ferme et indéfectible.

Puis 600 ans plus tard il révèle la vérité à un groupe de personne pour qu'ils avertissent les autres et soient un bon exemple.

Donc à 2 groupes, il demande d'avoir une foi ferme sur 2 versions différentes de la même histoire.

Au passage, il souligne à quel point ceux qui croient à la 1ere version sont égarés d'y croire (??? faut savoir!). Il explique que pour accéder au paradis, ils doivent casser leur foi qui pourtant devait être ferme, pour écouter les dires du 2eme groupe et adhérer à leur foi.


C'est ça?


Et pourquoi? Seul Dieu sait.

J'ai bon?

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

A nous, à la fois, d'exprimé avec conviction notre Foi, tout en acceptant de ne pas être crut et que d'autres suivent des voies que nous considérons comme mauvaise.

En clair Dieu nous demande dans le Coran de rester ferme sur notre Foi mais d'être tolérant avec les autres, car la tolérance c'est d'accepter que des personnes empruntes des voies que nous savons mauvaise pour eux. Notre responsabilité vers ceux qui se trompe de voie est d'être un avertisseur et un bon exemple.  

Je remonte un peu dans le débat pour relever cela.

Je récapitule:
Dieu fait croire aux disciples de Jésus qu'il a été crucifié, toussa.

Dieu demande une foi ferme et indéfectible.

Puis 600 ans plus tard il révèle la vérité à un groupe de personne pour qu'ils avertissent les autres et soient un bon exemple.

Donc à 2 groupes, il demande d'avoir une foi ferme sur 2 versions différentes de la même histoire.

Au passage, il souligne à quel point ceux qui croient à la 1ere version sont égarés d'y croire (??? faut savoir!). Il explique que pour accéder au paradis, ils doivent casser leur foi qui pourtant devait être ferme, pour écouter les dires du 2eme groupe et adhérer à leur foi.


C'est ça?


Et pourquoi? Seul Dieu sait.

J'ai bon?

Non, non, tu n'as pas bien compris. Je pense avoir été trés clair sur ce post que je vais copier coller ci dessous et que tu as du rater :

salamsam a écrit:

Mais cette illusion n'a trompé que ceux qui de toute facon se refusent à l'unicité de Dieu.

Dans les 6 siècles avant l'Islam il y eut de nombreux chrétiens qui croyaient en un Dieu unique et en son prophète Jésus, cela furent les biens guidés car ceux la dans leurs âmes étaient enclin à croire en la vérité venu de Dieu.

Ceux qui ont divinisé Jésus ne l'ont fait que parce qu'ils se refusaient à l'unicité de Dieu, ils ne pouvaient qu'associé à Dieu d'autres divinités. Ce sont ce que l'on appelle communément les Mushrikuns.

Ce n'est pas, encore une fois, de croire ou non que Jésus a été crucifié qui est le plus grave, le plus grave est de croire qu'Il est dieu lui même.

Mais au delà de ca, comme je te l'ai dit, nous ne connaissons pas le Dessein de Dieu, donc demander pourquoi Dieu n'a pas rendu absolument tout limpide pour tous, c'est une question impossible à répondre. Donc une question de fond à laquelle nul n'a de réponse.

Depuis le VII ème siècle Dieu a révélé au sceau des prophètes le Coran, afin de sauver l'humanité jusqu'à la fin des temps. Libre à chacun de croire ou non à Sa Parole. C'est au Jour du Jugement dernier que se fera le règlement des comptes. Ici, dans ce bas monde tu es libre de nier l'existence de Dieu ou de lui préter des associés.

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

A nous, à la fois, d'exprimé avec conviction notre Foi, tout en acceptant de ne pas être crut et que d'autres suivent des voies que nous considérons comme mauvaise.

En clair Dieu nous demande dans le Coran de rester ferme sur notre Foi mais d'être tolérant avec les autres, car la tolérance c'est d'accepter que des personnes empruntes des voies que nous savons mauvaise pour eux. Notre responsabilité vers ceux qui se trompe de voie est d'être un avertisseur et un bon exemple.  

Je remonte un peu dans le débat pour relever cela.

Je récapitule:
Dieu fait croire aux disciples de Jésus qu'il a été crucifié, toussa.

Dieu demande une foi ferme et indéfectible.

Puis 600 ans plus tard il révèle la vérité à un groupe de personne pour qu'ils avertissent les autres et soient un bon exemple.

Donc à 2 groupes, il demande d'avoir une foi ferme sur 2 versions différentes de la même histoire.

Au passage, il souligne à quel point ceux qui croient à la 1ere version sont égarés d'y croire (??? faut savoir!). Il explique que pour accéder au paradis, ils doivent casser leur foi qui pourtant devait être ferme, pour écouter les dires du 2eme groupe et adhérer à leur foi.


C'est ça?


Et pourquoi? Seul Dieu sait.

J'ai bon?

Non, non, tu n'as pas bien compris. Je pense avoir été trés clair sur ce post que je vais copier coller ci dessous et que tu as du rater :

salamsam a écrit:

Mais cette illusion n'a trompé que ceux qui de toute facon se refusent à l'unicité de Dieu.

Dans les 6 siècles avant l'Islam il y eut de nombreux chrétiens qui croyaient en un Dieu unique et en son prophète Jésus, cela furent les biens guidés car ceux la dans leurs âmes étaient enclin à croire en la vérité venu de Dieu.

Ceux qui ont divinisé Jésus ne l'ont fait que parce qu'ils se refusaient à l'unicité de Dieu, ils ne pouvaient qu'associé à Dieu d'autres divinités. Ce sont ce que l'on appelle communément les Mushrikuns.

Ce n'est pas, encore une fois, de croire ou non que Jésus a été crucifié qui est le plus grave, le plus grave est de croire qu'Il est dieu lui même.

Mais au delà de ca, comme je te l'ai dit, nous ne connaissons pas le Dessein de Dieu, donc demander pourquoi Dieu n'a pas rendu absolument tout limpide pour tous, c'est une question impossible à répondre. Donc une question de fond à laquelle nul n'a de réponse.

Depuis le VII ème siècle Dieu a révélé au sceau des prophètes le Coran, afin de sauver l'humanité jusqu'à la fin des temps. Libre à chacun de croire ou non à Sa Parole. C'est au Jour du Jugement dernier que se fera le règlement des comptes. Ici, dans ce bas monde tu es libre de nier l'existence de Dieu ou de lui préter des associés.

Oui j'avais raté ce message.

Est ce que ne pas croire en la crucifixion du christ allait de pair nécessairement avec la négation de sa divinité?

Je ne fais pas forcément le lien logique entre les 2.

On peut penser qu'il a été crucifié, voire même ressuscité sans croire en sa divinité et inversement non?

salamsam a écrit:

Lys a écrit:

salamsam a écrit:

En fait nous ne savons pas exactement en quoi à consisté ce faux semblant, l'hypothèse l'a plus souvent admise est que c'est en effet une autres personne que les ennemies de Jésus ont pris pour le véritable Jésus sur la croix, Dieu trompant ainsi les ennemies du Messie.

Il y a même des savants musulmans qui émettent l'hypothèse qu'il sagirait de Judas Iscariote qui aurait été crucifié en lieu et place de Jésus.

Mais ce faux semblant à trés bien put se réaliser d'une autres manière.

Moi je ne fais qu'exprimé les hypothèse les plus souvent admise par les savants musulmans, mais la seule chose dont on soit sure c'est qu'il n'a pas été crucifié et qu'il fut sauvé de ses ennemies avant.

Et tout ce qui s'est passé 3 jours plus tard, le tombeau vide, Marie Madeleine, St Thomas... et plus tard encore la Pentecôte, qu'est-ce que tu en fais ?

Allah n'était plus sur le coup ? Une fois Jésus sauvé le reste ne le concernait pas ?

Jésus n'a pas été crucifié, et n'a pas été ressuscité, pour nous cela ne sont que des mythes. Jésus a été èlevé au cieux et il ne reviendra que lors des derniers événements avant la fin du monde.

Toute cette partie des evangiles sur la crucifixion et sa résurrection nous n'y croyons pas du tout.

PROUVE LE PAR DES FAITS AU LIEU DE REPETER COMME UN ANE CE QU'ON TE DEMANDE DE DIRE!
Si tu prouves que Mohammed a été témoin du faut semblant de Jésus Qu'il nous le montre
J'attend ! Merci

ChrisLam a écrit:

salamsam a écrit:

Lys a écrit:

Et tout ce qui s'est passé 3 jours plus tard, le tombeau vide, Marie Madeleine, St Thomas... et plus tard encore la Pentecôte, qu'est-ce que tu en fais ?

Allah n'était plus sur le coup ? Une fois Jésus sauvé le reste ne le concernait pas ?

Jésus n'a pas été crucifié, et n'a pas été ressuscité, pour nous cela ne sont que des mythes. Jésus a été èlevé au cieux et il ne reviendra que lors des derniers événements avant la fin du monde.

Toute cette partie des evangiles sur la crucifixion et sa résurrection nous n'y croyons pas du tout.

PROUVE LE PAR DES FAITS AU LIEU DE REPETER COMME UN ANE CE QU'ON TE DEMANDE DE DIRE!
Si tu prouves que Mohammed a été témoin du faut semblant de Jésus Qu'il nous le montre
J'attend ! Merci

faux semblant peut aussi a revenir a dire, qu'il ne fut pas mort sur la croix ... donc ni tué ni crucifié ...

Wahshy a écrit:

faux semblant peut aussi a revenir a dire, qu'il ne fut pas mort sur la croix ... donc ni tué ni crucifié ...

Oui, d'ailleurs c'est la signification évidente.
Qui y avait il sur la croix ? Une enveloppe vide ?
Ou alors pas de croix tout court ?
Sacré faux semblant, tous ceux qui en parlent sont dans la conjecture

Citation :

Jacques 2008 a écrit : Mise en scène absolument pas, c'est ignominie. Si tu distingues Dieu et Jésus en disant que "tous deux" ont fait un plan, là tu soulèves beaucoup de problèmes, le premier l'idolatrie, le deuxième une manigance et puis j'en passe d'autres .....

   Quelle rapport y a t-il entre la crucifixion et l'idolatrie ?