le salafisme : son succès et ses dangers

Rappel du premier message :

17 juillet 2010

LA REPONSE a écrit:

....................nous sommes en guerre contre les tueurs qui ont tous une origine " le salafisme". Montrez moi un seul terroriste qui appartient a un autre courant musulman vous ne le trouverez pas. Donc c'est a l'intérieur de la vue salafiste que réside le mal et "SATAN" cette secte qui fait croire qu'elle suit le prophète utilise littéralement des textes les met a un autre contexte et commence a tuer aussi bien les pieux musulmans que les autres religions. Il ne faut pas baisser la garde.

Le salafisme gagne du terrain en France.


Est-il un danger ? Son origine ? Les raisons de son succès .....???


Qu'en pensez-vous ?

gerard2007 a écrit:

je trouve que vouloir la tête de Saddam Hussein était plutôt une excellente idée !! une bénédiction pour l'Irak .
dommage  que ca a mal tourné !!
guerre Iran Irak 1,5 millions de mort .

le peuple irakien martyrisés gazés , vivant sous la peur du dictateur fou !!


l'éliminer était une bonne chose .

Alors pourquoi l'ignoble Bush n'a-t-il pas envahi la Syrie pour protéger le peuple syrien des représailles sanglantes d'un autre dictateur fou ( toujours au pouvoir d'ailleurs !) contre des manifestations pacifiques au départ ?

mario-franc_lazur a écrit:

gerard2007 a écrit:

je trouve que vouloir la tête de Saddam Hussein était plutôt une excellente idée !! une bénédiction pour l'Irak .
dommage  que ca a mal tourné !!
guerre Iran Irak 1,5 millions de mort .

le peuple irakien martyrisés gazés , vivant sous la peur du dictateur fou !!


l'éliminer était une bonne chose .

Alors pourquoi l'ignoble Bush n'a-t-il pas envahi la Syrie pour protéger le peuple syrien des représailles sanglantes d'un autre dictateur fou ( toujours au pouvoir d'ailleurs !) contre des manifestations pacifiques au départ ?

la Syrie c'est diffèrent , le peuple avait commencé le travail .

sauf que ceux qui sont venu de l'extérieur soutenir le peuple étaient pires que le dictateur fou , au point de le faire regretter .
quand ils ont montrés leur vrai visage , la terreur a envahie le monde entier !!

retour a la case départ

mario-franc_lazur a écrit:

gerard2007 a écrit:

je trouve que vouloir la tête de Saddam Hussein était plutôt une excellente idée !! une bénédiction pour l'Irak .
dommage  que ca a mal tourné !!
guerre Iran Irak 1,5 millions de mort .

le peuple irakien martyrisés gazés , vivant sous la peur du dictateur fou !!


l'éliminer était une bonne chose .

Alors pourquoi l'ignoble Bush n'a-t-il pas envahi la Syrie pour protéger le peuple syrien des représailles sanglantes d'un autre dictateur fou ( toujours au pouvoir d'ailleurs !) contre des manifestations pacifiques au départ ?

La même chose se répète avec l'Iran aujourd'hui, ou l'art et la manière de créer des guerres et déstabiliser l'orient.
Trump et Bush sont des fous à l'intelligence limitée dirigée uniquement sur les puits de pétrole de leurs amis saoudiens.

Lennon a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

gerard2007 a écrit:

je trouve que vouloir la tête de Saddam Hussein était plutôt une excellente idée !! une bénédiction pour l'Irak .
dommage  que ca a mal tourné !!
guerre Iran Irak 1,5 millions de mort .

le peuple irakien martyrisés gazés , vivant sous la peur du dictateur fou !!


l'éliminer était une bonne chose .

Alors pourquoi l'ignoble Bush n'a-t-il pas envahi la Syrie pour protéger le peuple syrien des représailles sanglantes d'un autre dictateur fou ( toujours au pouvoir d'ailleurs !) contre des manifestations pacifiques au départ ?

La même chose se répète avec l'Iran aujourd'hui, ou l'art et la manière de créer des guerres et déstabiliser l'orient.
Trump et Bush sont des fous à l'intelligence limitée dirigée uniquement sur les puits de pétrole de leurs amis saoudiens.

je suis d'accord mais la révolution islamique iranienne a aussi contribué à déstabiliser la région et à réveiller le vieux conflit sunnite-chiites ce qui n'arrange rien.

rosarum a écrit:

Lennon a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

gerard2007 a écrit:

je trouve que vouloir la tête de Saddam Hussein était plutôt une excellente idée !! une bénédiction pour l'Irak .
dommage  que ca a mal tourné !!
guerre Iran Irak 1,5 millions de mort .

le peuple irakien martyrisés gazés , vivant sous la peur du dictateur fou !!


l'éliminer était une bonne chose .

Alors pourquoi l'ignoble Bush n'a-t-il pas envahi la Syrie pour protéger le peuple syrien des représailles sanglantes d'un autre dictateur fou ( toujours au pouvoir d'ailleurs !) contre des manifestations pacifiques au départ ?

La même chose se répète avec l'Iran aujourd'hui, ou l'art et la manière de créer des guerres et déstabiliser l'orient.
Trump et Bush sont des fous à l'intelligence limitée dirigée uniquement sur les puits de pétrole de leurs amis saoudiens.

je suis d'accord mais la révolution islamique iranienne a aussi contribué à déstabiliser la région et à réveiller le vieux conflit sunnite-chiites ce qui n'arrange rien.

Et la création d'Israël aussi. Il y a faute sur faute dans la région, on aurait dû déjà voir que la situation est toujours pire après.

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Jassy a écrit:

daech + al qaida (et tous les trucs du même genre) = produit occidental pour faire passer des lois anti-terroristes (manipulations des masses + restriction des libertés) issu entre autre des franc-maçons !

Toujours cette théorie du complot    c'est la faute des autres !  

Mais toi en tant que Musulman que préconises tu ?

On a juste déclaré la guerre a l'Irak à cause d'une fiole dans laquelle Powell a pissé dedans, par exemple. Ou bien encore, on a 2 avions qui tombent sur 2 tours et 3 tours s'effondrent...mais c'est moi le complotiste !

je sais pas qui est ce " on ".

Au départ, le conflit au Koweït, vient du non respect d'un accord sur le prix du baril de Pétrole. Prix fixé en accord entre les pays du golf. Le Koweït ne le respecta pas, affichant ainsi une concurrence déloyale qui pour l'Irak, surtout, menaçait l'équilibre budgétaire en raison de cette source principale pour leur PIB.

Aussi, Hussen a d'abord demandé au Koweït de respecter les engagements. Les portes avions américains étaient déjà à proximité. Donc Hussen a prévenu l'ambassade américaine que si le Koweït ne respectait pas les accords, alors il interviendrait militairement. La réponse fut qu'il était en légitimité souveraine, et qu'il pouvait faire comme il l'entend, on connaît la suite.

L'armé irakienne était une des meilleures du monde, je me demande même si elle n'était pas classé devant la France. Ça je m'en souviens plus trop.

Après le conflit, les officiers, que l'on pourrait qualifier de sunnites modérés étaient non seulement dans le désœuvrement, mais aussi dans la nécessité de se cacher de la colère populaire.

ils ont donc construit un projet, sous prétexte religieux prophétique et quand, ils eurent retrouvé, dans leur existence, un certains confort, il devait s'arrêter.

Ainsi, l'efficacité militaire de Daesh, leur rapide progression, était uniquement du à la qualité de la qualification de ces officiers en question. Et quand Daesh, en contrôlant des zones d'activité importante, permis à ces officiers d'envisager un futur plutôt confortable, le projet était de consolider les acquis, et d'en rester là.

Mais en raison de la nature du support, dans leur sillage, ces officiers ont emmené avec eux des intégristes qui ne l'entendaient pas de cette oreille et qui voulaient poursuivre l’extension.

Il y a donc eu un conflit en interne. Pour les spécialistes des affaires politico militaire, en raison de ce conflit interne, Daesh ne pouvait que s'écrouler. Et c'est d'ailleurs ce qui s'est passé quand l'influence de ces anciens officiers a été évincé par qui tu sais.

Forcement, sans ces gens de carrière militaire, Daesh n'était plus aussi efficace. Ainsi, en voulant poursuivre l’expansionnisme, Daesh en s'approchant un peu trop prêt du port qui achemine le gaz koweïtien, ont déclenché l'interventionnisme des russes.

Car si il y a un conflit mais aussi parfois des complicités, entre russes et américains, c'est en raison du rapport aux ressources du Koweït. Car si les américains, ont la main mise sur la commercialisation du pétrole du Koweït, se sont avec les russes que des accords ont été passé pour commercialiser le gaz.

Tout ça c'est de la politique internationale.

Maintenant en interne, comme dans tous les mouvements " révolutionnaires " armés, il y toujours la mise en action des psychopathes. Tu peux si tu veux regarder dans toutes les situations, le bras armé révolutionnaire, est toujours en partie alimenté au départ par des psychopathes car celui qui est à l’origine des " chemises noires " (ou autre ), s'entoure toujours de ceux qui sont prêts à tout, et qui n'ont jamais de scrupule dans les actes par exemple de torture.

Et c'est toujours la même chose, y compris dans le mouvement révolutionnaire islamique de l'Iran. Il y a toujours des conflits en interne, puis des condamnations entre " frères " d'arme.

Tu peux si tu veux étudier toutes les révolutions, que ce soit aussi bien celle de l'Iran, que celle de l'Espagne, de la France ou d'ailleurs, peu importe la motivation de départ, l'endroit et l'époque, c'est toujours le même scénario.

Lennon a écrit:

rosarum a écrit:

Lennon a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Alors pourquoi l'ignoble Bush n'a-t-il pas envahi la Syrie pour protéger le peuple syrien des représailles sanglantes d'un autre dictateur fou ( toujours au pouvoir d'ailleurs !) contre des manifestations pacifiques au départ ?

La même chose se répète avec l'Iran aujourd'hui, ou l'art et la manière de créer des guerres et déstabiliser l'orient.
Trump et Bush sont des fous à l'intelligence limitée dirigée uniquement sur les puits de pétrole de leurs amis saoudiens.

je suis d'accord mais la révolution islamique iranienne a aussi contribué à déstabiliser la région et à réveiller le vieux conflit sunnite-chiites ce qui n'arrange rien.

Et la création d'Israël aussi. Il y a faute sur faute dans la région, on aurait dû déjà voir que la situation est toujours pire après.

Et le soutien aveugle des Américains aux expansionnistes israéliens.

Quelle tristesse de voir les Européens incapables de réagir pour contrer toutes ces folies !!!

Réagir Mario ?

ok, mais en suivant quelles règles ? les mêmes que ceux qui dirigent ?

Non, car finalement, c'est agir de la même façon et leur donner raison.

N'oublions pas que le diable, au départ, est un ange extrêmement puissant, certains disent d'ailleurs, qu'il était le plus puissant d'entre tous.

Sans vouloir manquer de respect à personne, c'est pas les petits bonhommes et les petites bonnes-femmes que nous sommes, qui peuvent lutter contre lui.

Il n'y a qu'une seule chose qui peut vaincre sa puissance, une chose contre laquelle, le diable ne peut pas lutter, car il a perdu le combat par avance : l'amour.

Ainsi malgré tous les désaccords, que peuvent avoir les hommes entre eux, ce que le diable aime pousser au paroxysme, si l'amour est là, le diable a perdu son pouvoir.

Ce n'est pour rien que le diable s'attaque au départ, entre l'amour qu'il peut y avoir entre un homme et une femme. Qu'il se place entre Adam et Eve. Il commence par ça, puis ensuite, il se place entre 2 frères.

Abel et Caïn et là, Isaac et Ismaël.

Tonton a écrit:

Réagir Mario ?

ok, mais en suivant quelles règles ? les mêmes que ceux qui dirigent ?

Non, car finalement, c'est agir de la même façon et leur donner raison.

N'oublions pas que le diable, au départ, est un ange extrêmement puissant, certains disent d'ailleurs, qu'il était le plus puissant d'entre tous.

Sans vouloir manquer de respect à personne, c'est pas les petits bonhommes et les petites bonnes-femmes que nous sommes, qui peuvent lutter contre lui.

Il n'y a qu'une seule chose qui peut vaincre sa puissance, une chose contre laquelle, le diable ne peut pas lutter, car il a perdu le combat par avance : l'amour.

Ainsi malgré tous les désaccords, que peuvent avoir les hommes entre eux, ce que le diable aime pousser au paroxysme, si l'amour est là, le diable a perdu son pouvoir.

Ce n'est pour rien que le diable s'attaque au départ, entre l'amour qu'il peut y avoir entre un homme et une femme. Qu'il se place entre Adam et Eve. Il commence par ça, puis ensuite, il se place entre 2 frères.

Abel et Caïn et là, Isaac et Ismaël.

Oui mais le diable il faudra attendre quelques millénaires avant qu'il soit vaincu.

Il y a un éventail de mesures à prendre pour soutenir la Palestine et favoriser la paix.
D'abord nos pays pourraient se servir de leur voix pour dénoncer avec conviction, au lieu de faire semblant de protester et de s'en f.....
Ensuite il y  a les sanctions économiques ou honorifiques. Pourquoi diable a-t-on fait le concours Eurovision de la chanson en Israël? Israël ne fait pas partie de l'Europe!! C'est un exemple.

Nos gouvernants européens sont lâches tout simplement.

Et nous ne sommes pas hors sujet, la montée du salafisme est en lien direct avec les interférences occidentales au Moyen-Orient.

Oui c'est la cause à effet Caillou, la spirale comme on dit.

Elle là bas, elle est ici, elle est en Israël, aux USA, en France, en Algérie, au Brésil, en Corée du Nord, en Hongrie, en Syrie, au Tchad, au Mexique, etc... elle a plusieurs visages.

Mais elle ne peut pas grand chose effectivement contre l'amour, car ce n'est uniquement que dans le cœur d'un homme ou d'une femme que les frontières disparaissent.

Donc, oui, et si on ne sait pas quand aura lieu le combat final, demain ou dans un millier d'année, par contre Dieu nous a transmis dans nos cœurs de quoi résister.

Des troubles sont à venir, on verra bien l'exemple que donnent les croyants, seront ils solidaires ou pas dans leur amour pour Dieu ?

HORS SUJET :

Désolé.

Quelqu'un a t-il des nouvelles d'Eteop ?

Nous avons eu ensemble, une discussion sur le roi du Maroc, et ses interventions ont été censurée.

A la place de ses propos, en lisant, on voit des 1111111111111 à la place des mots.

je sais c'est stupide, et j'aimerai autant que ça le soit. Mais je suis en train de me faire " un film dans la tête ", et je m’inquiète pour Eteop.

Dans un autre sujet, Mario-franc_lazur a écrit:

Le salafisme engendre l'extrémisme ; et l'extrémisme engendre le terrorisme.

Le métier de pompier engendre de la prise de risque ; et la prise de risque est nécessaire au terrorisme...
...donc pratiquer le métier de pompier engendre le terrorisme....?

Tonton a écrit:

HORS SUJET :

Désolé.

Quelqu'un a t-il des nouvelles d'Eteop ?

Nous avons eu ensemble, une discussion sur le roi du Maroc, et ses interventions ont été censurée.

A la place de ses propos, en lisant, on voit des 1111111111111 à la place des mots.

je sais c'est stupide, et j'aimerai autant que ça le soit. Mais je suis en train de me faire " un film dans la tête ", et je m’inquiète pour Eteop.

Dans la présentation de JASSY, il a écrit ceci : "eteop a écrit:
salut jassy
on nous a consideré de trolling
rosarum est le pire innemie de l'islam et on le laisse ici
je pense que je vais quitter definitivement le forum
ce n'ets plus un forum de discussion entre sunnite et catholique
mais un forum de athée protestants coranistes contre les sunnites
pire forum que je n'ai vu".

Il y a sans doute du vrai dans sa critique.

Cyril 84 a écrit:

Dans un autre sujet, Mario-franc_lazur a écrit:

Le salafisme engendre l'extrémisme ; et l'extrémisme engendre le terrorisme.

Le métier de pompier engendre de la prise de risque ; et la prise de risque est nécessaire au terrorisme...
...donc pratiquer le métier de pompier engendre le terrorisme....?  

Bel exemple de syllogisme absurde.

Je t'en donne un autre : Tous les chats sont mortels. Cyril est mortel. Donc Cyril est un chat.

mario-franc_lazur a écrit:

Tonton a écrit:

HORS SUJET :

Désolé.

Quelqu'un a t-il des nouvelles d'Eteop ?

Nous avons eu ensemble, une discussion sur le roi du Maroc, et ses interventions ont été censurée.

A la place de ses propos, en lisant, on voit des 1111111111111 à la place des mots.

je sais c'est stupide, et j'aimerai autant que ça le soit. Mais je suis en train de me faire " un film dans la tête ", et je m’inquiète pour Eteop.

Dans la présentation de JASSY, il a écrit ceci : "eteop a écrit:
salut jassy
on nous a consideré de trolling
rosarum est le pire innemie de l'islam et on le laisse ici
je pense que je vais quitter definitivement le forum
ce n'ets plus un forum de discussion entre sunnite et catholique
mais un forum de athée protestants coranistes contre les sunnites
pire forum que je n'ai vu".

Il y a sans doute du vrai dans sa critique.

Quoiqu'il en soit, je préfère le savoir en sécurité.

Sans doute vas tu me trouver stupide, mais je préfère vivre en passant pour un imbécile que vivre avec une inquiétude.

Nous avons parler ensemble du roi du Maroc, notre discussion était bonne, sans conflits. Mais Eteop a dit certaines " choses " à propos du roi du Maroc, choses qui ont été censurées. Sais tu pourquoi ?

je me suis fait un film dans la tête, j'ai imaginé qu'il avait peut être des problèmes avec les autorités marocaines...Je sais c'est idiot, mais je préfère être un homme idiot qu'un homme inquiet.

mario-franc_lazur a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Dans un autre sujet, Mario-franc_lazur a écrit:

Le salafisme engendre l'extrémisme ; et l'extrémisme engendre le terrorisme.

Le métier de pompier engendre de la prise de risque ; et la prise de risque est nécessaire au terrorisme...
...donc pratiquer le métier de pompier engendre le terrorisme....?  

Bel exemple de syllogisme absurde.

Je t'en donne un autre : Tous les chats sont mortels. Cyril est mortel. Donc Cyril est un chat.  

Non, c'est un éléphant : ); il n'en a pas la trompe ( toute comparaison avec son intimité, peut venir mais serait déplacée) , mais il en a la mémoire.

mario-franc_lazur a écrit:

Tonton a écrit:

HORS SUJET :

Désolé.

Quelqu'un a t-il des nouvelles d'Eteop ?

Nous avons eu ensemble, une discussion sur le roi du Maroc, et ses interventions ont été censurée.

A la place de ses propos, en lisant, on voit des 1111111111111 à la place des mots.

je sais c'est stupide, et j'aimerai autant que ça le soit. Mais je suis en train de me faire " un film dans la tête ", et je m’inquiète pour Eteop.

Dans la présentation de JASSY, il a écrit ceci : "eteop a écrit:
salut jassy
on nous a consideré de trolling
rosarum est le pire innemie de l'islam et on le laisse ici
je pense que je vais quitter definitivement le forum
ce n'ets plus un forum de discussion entre sunnite et catholique
mais un forum de athée protestants coranistes contre les sunnites
pire forum que je n'ai vu".

Il y a sans doute du vrai dans sa critique.

Les athées sont enfermés dans le refus de TOUT.
Non pas le désir d'apprendre, mais le habitus mental de refuser toute information qui étonne leur subjectivité

Raziel a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Tonton a écrit:

HORS SUJET :

Désolé.

Quelqu'un a t-il des nouvelles d'Eteop ?

Nous avons eu ensemble, une discussion sur le roi du Maroc, et ses interventions ont été censurée.

A la place de ses propos, en lisant, on voit des 1111111111111 à la place des mots.

je sais c'est stupide, et j'aimerai autant que ça le soit. Mais je suis en train de me faire " un film dans la tête ", et je m’inquiète pour Eteop.

Dans la présentation de JASSY, il a écrit ceci : "eteop a écrit:
salut jassy
on nous a consideré de trolling
rosarum est le pire innemie de l'islam et on le laisse ici
je pense que je vais quitter definitivement le forum
ce n'ets plus un forum de discussion entre sunnite et catholique
mais un forum de athée protestants coranistes contre les sunnites
pire forum que je n'ai vu".

Il y a sans doute du vrai dans sa critique.

Les athées sont enfermés dans le refus de TOUT.
Non pas le désir d'apprendre, mais le habitus mental de refuser toute information qui étonne leur subjectivité

Et ils s'imaginent être objectifs !

mario-franc_lazur a écrit:

Raziel a écrit:

Les athées sont enfermés dans le refus de TOUT.
Non pas le désir d'apprendre, mais le habitus mental de refuser toute information qui étonne leur subjectivité

Et ils s'imaginent être objectifs !

Les musulmans athées sont au moins à l'abri du salafisme

Les athées et les agnostiques ont une qualité sur ce forum c'est de temporiser un peu les excès dogmatiques des intégristes de tout bord.
L'important entre athées et croyants c'est de se retrouver sur un terrain commun la morale et au centre de la morale: ne pas faire du mal aux autres, ne pas blesser, ne pas insulter, bref respecter.

Si cela est acquis on peut discuter.

Même d'un point de vue religieux on pourrait se dire que si Dieu a voulu les athées c'est qu'il leur destinait un rôle, et ce rôle ce n'est pas d'aller alimenter l'enfer.

Pour raccrocher ceci au thème du fil: on ne verra pas un athée musulman faire sauter un quartier en disant Allah 'akbar, ni un coraniste, ni un soufiste, ni un sunnite pacifique.

cailloubleu* a écrit:

Même d'un point de vue religieux on pourrait se dire que si Dieu a voulu les athées c'est qu'il leur destinait un rôle, et ce rôle ce n'est pas d'aller alimenter l'enfer.

Pour raccrocher ceci au thème du fil: on ne verra pas un athée musulman faire sauter un quartier en disant Allah 'akbar, ni un coraniste, ni un soufiste, ni un sunnite pacifique.

Tu oublies que DIEU nous laisse libres d'une part, et d'autre part le rôle de Satan.

Quant aux athées pacifiques, tu oublies les athées staliniens.

Fraternellement.

ben si on se met à compter les morts, c'est sûr que l'ensemble de l'humanité est à mettre dans un sac puis dans une poubelle.

A se demander même pourquoi Dieu nous aime ????

mario-franc_lazur a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Même d'un point de vue religieux on pourrait se dire que si Dieu a voulu les athées c'est qu'il leur destinait un rôle, et ce rôle ce n'est pas d'aller alimenter l'enfer.

Pour raccrocher ceci au thème du fil: on ne verra pas un athée musulman faire sauter un quartier en disant Allah 'akbar, ni un coraniste, ni un soufiste, ni un sunnite pacifique.

Tu oublies que DIEU nous laisse libres d'une part, et d'autre part le rôle de Satan.

Quant aux athées pacifiques, tu oublies les athées staliniens.

Fraternellement.

En général, le fanatisme, qu'il soit religieux ou politique, ne vient que de quelques uns qui ensuite imposent la terreur comme façon de mettre en oeuvre leur projet.

C'était l'opinion de Lénine, intouchable, il avait la certitude que pour gouverner, il faut inspirer la terreur.

Trotski pensait la même chose, mais lui estimait qu'il fallait des actes, pas que des paroles dont se contentait Lénine.

Pour le faire, il s'est donc entouré de psychopathes, peu soucieux de l'économie du pays et des projets politiques, ils présentaient l’avantage de trouver leur petit plaisir en terrorisant la population.

A la mort de Lénine, Trotski, finalement plus proche des idées de Lénine, que Staline, paraissait être celui qui allait prendre la succession.

Mais Staline lui, avait soif de pouvoir, donc il a imposé une forme de terreur, à l'intérieur du parti, pour pouvoir éliminer les concurrents.

A la fin de sa vie, Staline ne sortait plus du kremlin. Il dormait sur un lit de camp, il avait peur même de son ombre.

Les troupes soviétiques, ont su focaliser l'attention d’Hitler, ce qui a facilité le débarquement de l'Ouest. On souligne parfois le courage des troupes soviétiques....

En réalité, si l’infanterie soviétique, se sacrifia, c'est parce qu'à l'arrière, les officiers soviétiques, armés d'une mitrailleuse, tiraient sur les soldats qui battaient en retraite.


Humm...il y a un peu de ça dans le fanatisme religieux....

Le salafisme en envahissant les medias fait croire aux Musulmans de bonne foi que la façon correcte de pratiquer la religion c'est de la pratiquer comme à Ryad.

Aujourd'hui dans une salle d'attente il y avait une jeune mère, habillée du costume saoudien, tête enserrée de noir, voile noir, robe noire jusqu'aux orteils invisibles bien sûr.

Et par la porte virée j'ai vu une vieille femme passer  bien droite avec son voile coloré typique du Maghreb.
Dieu merci.

Et il y a un mouvement de femmes au maghreb pour réintroduire le voile blanc de dentelle traditionnel, pas très féministe bien sûr mais au moins il n'est pas inspiré dicté par l'étranger..

Un peu de frein aux wahabites.

cailloubleu* a écrit:

Le salafisme en envahissant les medias fait croire aux Musulmans de bonne foi que la façon correcte de pratiquer la religion c'est de la pratiquer comme à Ryad.

Aujourd'hui dans une salle d'attente il y avait une jeune mère, habillée du costume saoudien, tête enserrée de noir, voile noir, robe noire jusqu'aux orteils invisibles bien sûr.

Et par la porte virée j'ai vu une vieille femme passer  bien droite avec son voile coloré typique du Maghreb.
Dieu merci.

Et il y a un mouvement de femmes au maghreb pour réintroduire le voile blanc de dentelle traditionnel, pas très féministe bien sûr mais au moins il n'est pas inspiré dicté par l'étranger..

Un peu de frein aux wahabites.

Pour moi, c'est la fin du salafisme.

Il n'y a que les salafistes rétrogrades qui pensent que l'on vit au moyen âge, et que les gens ne savent pas lire et qu'ils ont peur du coup de bâton.

Tonton a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Le salafisme en envahissant les medias fait croire aux Musulmans de bonne foi que la façon correcte de pratiquer la religion c'est de la pratiquer comme à Ryad.

Aujourd'hui dans une salle d'attente il y avait une jeune mère, habillée du costume saoudien, tête enserrée de noir, voile noir, robe noire jusqu'aux orteils invisibles bien sûr.

Et par la porte virée j'ai vu une vieille femme passer  bien droite avec son voile coloré typique du Maghreb.
Dieu merci.

Et il y a un mouvement de femmes au maghreb pour réintroduire le voile blanc de dentelle traditionnel, pas très féministe bien sûr mais au moins il n'est pas inspiré dicté par l'étranger..

Un peu de frein aux wahabites.

Pour moi, c'est la fin du salafisme.

Il n'y a que les salafistes rétrogrades qui pensent que l'on vit au moyen âge, et que les gens ne savent pas lire et qu'ils ont peur du coup de bâton.

.... et peur de l'enfer qui brûle !!!

mario-franc_lazur a écrit:

Tonton a écrit:

Pour moi, c'est la fin du salafisme.

Il n'y a que les salafistes rétrogrades qui pensent que l'on vit au moyen âge, et que les gens ne savent pas lire et qu'ils ont peur du coup de bâton.

.... et peur de l'enfer qui brûle !!!

Le moyen âge était simple, vu d'ici, les gens qui veulent y retourner ce sont ceux qui ont peur de la complexité de la vie, même pas de la vie moderne car la vie est complexe partout, mais ils pensent que la vie était simple à l'époque.
C'est faux bien sûr, les humains ont toujours été complexes, il y a toujours eu des disputes, des rivalités, des traitres, des jalousies amoureuses, des déceptions.
Les salafs ce sont ceux qui regrettent un bon vieux temps qui n'a jamais existé.

cailloubleu* a écrit:

Le salafisme en envahissant les medias fait croire aux Musulmans de bonne foi que la façon correcte de pratiquer la religion c'est de la pratiquer comme à Ryad.

Aujourd'hui dans une salle d'attente il y avait une jeune mère, habillée du costume saoudien, tête enserrée de noir, voile noir, robe noire jusqu'aux orteils invisibles bien sûr.

Et par la porte virée j'ai vu une vieille femme passer  bien droite avec son voile coloré typique du Maghreb.
Dieu merci.

Et il y a un mouvement de femmes au maghreb pour réintroduire le voile blanc de dentelle traditionnel, pas très féministe bien sûr mais au moins il n'est pas inspiré dicté par l'étranger..

Un peu de frein aux wahabites.

Ça fait.plaisir de lire ça chere Caillou on voit le côté humaniste qui te pousse à t'intéresser a ce genre de détail tellement subtil et tellement loin de ta France et de ton Allemagne .

J'adore voir une femme avec le voile blanc dont tu parle (le Hayek )surtout quand on sait que souvent il est porté pour les occasions donc , la femme qui le porte.peut très bien ne pas être voilé.. certaines le porté uniquement dans leur quartier ou leurs villes .

Lennon a écrit:

Le moyen âge était simple, vu d'ici, les gens qui veulent y retourner ce sont ceux qui ont peur de la complexité de la vie, même pas de la vie moderne car la vie est complexe partout, mais ils pensent que la vie était simple à l'époque.
C'est faux bien sûr, les humains ont toujours été complexes, il y a toujours eu des disputes, des rivalités, des traitres, des jalousies amoureuses, des déceptions.
Les salafs ce sont ceux qui regrettent un bon vieux temps qui n'a jamais existé.

100% d'accord .

J'ai toujours aimé le moyen âge à cause des films ce qui m'a poussé vers le salafisme plus jeune .

mario-franc_lazur a écrit:

Tonton a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Le salafisme en envahissant les medias fait croire aux Musulmans de bonne foi que la façon correcte de pratiquer la religion c'est de la pratiquer comme à Ryad.

Aujourd'hui dans une salle d'attente il y avait une jeune mère, habillée du costume saoudien, tête enserrée de noir, voile noir, robe noire jusqu'aux orteils invisibles bien sûr.

Et par la porte virée j'ai vu une vieille femme passer  bien droite avec son voile coloré typique du Maghreb.
Dieu merci.

Et il y a un mouvement de femmes au maghreb pour réintroduire le voile blanc de dentelle traditionnel, pas très féministe bien sûr mais au moins il n'est pas inspiré dicté par l'étranger..

Un peu de frein aux wahabites.

Pour moi, c'est la fin du salafisme.

Il n'y a que les salafistes rétrogrades qui pensent que l'on vit au moyen âge, et que les gens ne savent pas lire et qu'ils ont peur du coup de bâton.

.... et peur de l'enfer qui brûle !!!

oui, c'est pour ça que je trouve un point commun entre la mitrailleuse des officiers soviétiques, et le formatage idéologique qui pousse au suicide dans un attentat.

Dans un cas comme dans l'autre, on te demande de choisir, certes, mais de choisir entre la mort et la mort.

Lennon a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Tonton a écrit:

Pour moi, c'est la fin du salafisme.

Il n'y a que les salafistes rétrogrades qui pensent que l'on vit au moyen âge, et que les gens ne savent pas lire et qu'ils ont peur du coup de bâton.

.... et peur de l'enfer qui brûle !!!

Le moyen âge était simple, vu d'ici, les gens qui veulent y retourner ce sont ceux qui ont peur de la complexité de la vie, même pas de la vie moderne car la vie est complexe partout, mais ils pensent que la vie était simple à l'époque.
C'est faux bien sûr, les humains ont toujours été complexes, il y a toujours eu des disputes, des rivalités, des traitres, des jalousies amoureuses, des déceptions.
Les salafs ce sont ceux qui regrettent un bon vieux temps qui n'a jamais existé.

Tiens ! dans une autre réponse que je t'adresse, je t'ai parlé d'un mot à trouver, qui supprimé, permettrait de vivre en paix...Je pense que tu l'as déjà trouvé.

Thedjezeyri14 a écrit:

Lennon a écrit:

Le moyen âge était simple, vu d'ici, les gens qui veulent y retourner ce sont ceux qui ont peur de la complexité de la vie, même pas de la vie moderne car la vie est complexe partout, mais ils pensent que la vie était simple à l'époque.
C'est faux bien sûr, les humains ont toujours été complexes, il y a toujours eu des disputes, des rivalités, des traitres, des jalousies amoureuses, des déceptions.
Les salafs ce sont ceux qui regrettent un bon vieux temps qui n'a jamais existé.

100% d'accord .

J'ai toujours aimé le moyen âge à cause des films ce qui m'a poussé vers le salafisme  plus jeune .

Oui, parce que c'est un vecteur de propagande qui s'est principalement construit autour de Ben Laden, en le filmant chevauchant, seul, dans un paysage magnifique et sur un fond musicale épique.

En réalité, Ben Laden n'avait rien d'un guerrier, il était plutôt doux de caractère. Mais il s'est laissé instrumentalisé.

Thedjezeyri14 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Le salafisme en envahissant les medias fait croire aux Musulmans de bonne foi que la façon correcte de pratiquer la religion c'est de la pratiquer comme à Ryad.

Aujourd'hui dans une salle d'attente il y avait une jeune mère, habillée du costume saoudien, tête enserrée de noir, voile noir, robe noire jusqu'aux orteils invisibles bien sûr.

Et par la porte virée j'ai vu une vieille femme passer  bien droite avec son voile coloré typique du Maghreb.
Dieu merci.

Et il y a un mouvement de femmes au maghreb pour réintroduire le voile blanc de dentelle traditionnel, pas très féministe bien sûr mais au moins il n'est pas inspiré dicté par l'étranger..

Un peu de frein aux wahabites.

Ça fait.plaisir de lire ça chere Caillou on voit le côté humaniste qui te pousse à t'intéresser a ce genre de détail tellement subtil et tellement loin de ta France et de ton Allemagne  .

J'adore voir une femme avec le voile blanc dont tu parle (le Hayek )surtout quand on sait que souvent il est porté pour les occasions donc , la femme qui le porte.peut très bien ne pas être voilé.. certaines le porté uniquement dans leur quartier ou leurs villes .

Tu sais, on a tous des responsabilités dans la justice, celui de parler sans parti pris.

En se côtoyant d’avantage, on apprend à se connaître.

Donc, malgré nos désaccords théologiques, un chrétien a en devoir d'informer autour de lui, l'origine de cette déviance dans l'islam.

Ca permet à ceux qui ne connaissent pas du tout l'islam, de ne pas confondre et de pas reprendre les discours islamophobes en étant informé, de la part des choses.

Peu de gens connaissent Tamya en dehors de l'islam.

Quand j'entend, y compris dans mon église, des discours islamophobes, à cause des attentats terroristes, j'explique ce que j'ai appris et je constate que les regards changent, la posture est différente, dans ce que l'on appelle le langage épidermique.

Celui qui au départ parle de l'islam en faisant cette confusion, à une posture de replis sur lui même, comme si son regard se dirige sur lui même, je ne sais pas vraiment comme t'expliquer cette posture, qui te permet de comprendre que la personne est en train de remettre en cause son affirmation, mais en général, il baisse la tête et évite ton regard.

je pense que tu vois de quoi je parle.