le salafisme : son succès et ses dangers

17 juillet 2010

LA REPONSE a écrit:

....................nous sommes en guerre contre les tueurs qui ont tous une origine " le salafisme". Montrez moi un seul terroriste qui appartient a un autre courant musulman vous ne le trouverez pas. Donc c'est a l'intérieur de la vue salafiste que réside le mal et "SATAN" cette secte qui fait croire qu'elle suit le prophète utilise littéralement des textes les met a un autre contexte et commence a tuer aussi bien les pieux musulmans que les autres religions. Il ne faut pas baisser la garde.

Le salafisme gagne du terrain en France.


Est-il un danger ? Son origine ? Les raisons de son succès .....???


Qu'en pensez-vous ?

qu'est ce que sa veut dire le SALAFISEME?


SALAF en ARABE veut dire nos ancetre.

en ISLAM SALAF veut dire le PROPHETE et ses compagnons.


lorsque je dit que je suis SALAFI (en arabe), sa veut dire que je témoigne que je suis la voie du prophete.


le probleme n'est pas le mot SALAFISEME.


tout les musulmans disent suivre la voie du PROPHETE.


un KHARIJITE dit qu'il suit la voie du prophete, et il dit qu'il es SALAFI.

un moutazilite dit qu'il suit la voie du prophete, et il dit alors qu'il es SALAFI.



le soufi se contredit, il dit qu'il suis la voie du prophete, mais ne dit pas qu'il es SALAFI.

c'est une contradiction claire, et la preuve que le SOUFI se contredit, est la PAROLE DE NOTRE LAREPONSE lorsqu'il disa ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Les salafistes sont ceux qui executent la sunna comme le Salaf c'est a dire le Prophète et ses compagnons.

il dit ouvertement que le PROPHETE et les compagnopns sont les SALAF, puis il dit que ceux qui les suivent sont les SALAFISTES.


je pense qu'il a un PROBLEME.


maintenant, que sa soit claire, l'occident fait l'amalgame entre ISLAM, SALAFISEME, TERRORISEME...................


ce sujet est VASTE.


si je dit les DANGER DU SALAFISEME, c'est comme ci je dit les DANGER de l'ISLAM.


or un musulman ne dira jamais ceci.


les SALAFISTES que les médias nous présentent, sont majoritairement les KHARIJITES.

les kharijites avant qu'ils soient un danger pour vous, c'est surtout un DANGER pour nous.


je ne partage pas le MOT SALAFISEME AVEC VOUS, car ce mot désigne directement l'islam, ou la SUNNA


dire , je suis SALAFI, c'est dire que je suis la SUNNA, et donc c'est dire que je suis SUNNITE.

chrisredfeild A DIT : tu a dit que le PROPHETE est un INTEGRISTE

Encore une manière de jouer le même jeu . Il croit que je suis un garçon et que je vais avoir des remords parce qu'il veut me faire dire forcément ce que je n'ai pas dit. Tu vas arrêter de faire comme ces cochons allez arrête ces cochonneries. Qu'est ce que c'est que cette nouvelle idiotie.

C'est cette méthode salafiste ils écoutent quelqu'un parler ils savent bien ce qu'il veut dire et ils commencent a [......] pour dire ce qu'il veulent pour créer une discordance. Ils vont chez le menu peuple et leurs disent "mais puisque tu as dis ceci c'est donc cela" pour le terroriser. Avec moi tu veut que cette tactique marche si tu ne vas pas très vite tu entendras ce qu'il te faut.

Moi je sais ce que je dis et Dieu sais ce que je dis alors va voir ailleurs si j'y suis. Mais je comprend C'est ibn Baz ou outheimine ou el albani ces chiens qui t'ont appris cette méthode de cochons et tu veut que cela marche avec moi. Non mais tu es fou.  Ces porcs ont une façon d'agir qui terrorise car chacun va se dire "mais qu'est ce que j'ai dit" même s'il n'a rien dit. Alors ne me rappelle pas la méthode de ces porcs et parle clairement .

Qu'est ce que tu veut savoir je t'ai tout dit oublie leurs méthode et soit sincère avec toi-même et avec Dieu et ne redit jamais la phrase affichée en haut car les portes de la géhenne vont s'ouvrir et te rechercher c'est cela ta croyance.

chrisredfeild a écrit:

Les salafistes sont ceux qui executent la sunna comme le Salaf c'est a dire le Prophète et ses compagnons.

Citation :

il dit ouvertement que le PROPHETE et les compagnopns sont les SALAF, puis il dit que ceux qui les suivent sont les SALAFISTES.

Les salafistes au vu de Dieu sont ceux qui exécutent la sunna du prophète donc personne ne doit porter ce nom et le laisser pour tout les musulmans comme hizb allah  mais ces cochons qui veulent s'appeler vraiment salafistes sont des chiens car ils démontrent que les autres sont des égarés. C'est clair. Mais comme je sais que tu es sous l'emprise des cochons de Al Albani tu ne pourras pas comprendre et tu feras en sorte de dévier les paroles de chacun.

Alors oublie un peu ces chiens et reviens a la raison c'est mieux pour toi. La définition de Salafistes c'est ceux qui suivent la sunna et alors. Mais ces chiens qui veulent prendre par force ce nom ceux sont des juifs.
081018

alors explique moi cette phrase que tu a dit :

Citation :

Les salafistes sont ceux qui executent la sunna comme le Salaf c'est a dire le Prophète et ses compagnons.

c'est toi qui a dit ceci et non moi.

sa veut dire clairement que le PROPHETE est un SALAFISTE, soit un INTEGRISTE.

voila ce que je comprend clairement.

je ne demande que des clarifications, car celui qui suit la vrai voit du PROPHETE n'est jamais un SALAFISTE, mais c'est un SALAFI .

il y'a grande différence entre ça et ça, et l'occident fait l'amalgame entre ça et ça

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

Les salafistes sont ceux qui executent la sunna comme le Salaf c'est a dire le Prophète et ses compagnons.

il dit ouvertement que le PROPHETE et les compagnopns sont les SALAF, puis il dit que ceux qui les suivent sont les SALAFISTES.

Les salafistes au vu de Dieu sont ceux qui exécutent la sunna du prophète donc personne ne doit porter ce nom et le laisser pour tout les musulmans comme hizb allah mais ces cochons qui veulent s'appeler vraiment salafistes sont des chiens car ils démontrent que les autres sont des égarés.[/quote]

mais monsieur, inutil de me dire que HIZBOLLAH ne suivent pas la sunna,

je connais ça mieux que toi.

j'ai déja crée cette section :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ou j'ai dit a ARNICA le 12 MARS dernier :

Citation :

en palestine, il y'a HIZBOLLAH et HAMAS, chacun a son propre gouverneur, et le plus grance c'est qu'ils combattent entre eux meme,
ou est alors le DJIHAD en Paléstine?
sache que cette parole va choquer plusieur, mais actuellment il n'y a aucun DJIHAD et ceci a cause d'un point tres important, et ce point n'est pas seulement le KHALIFA, mais encor plus important que ça.

depuis quand je considere HIZBOLLAH comme SUNNITE?

le vrai SUNNITE sais qu'actuellement le DJIHAD n'existe pas, car justement ses conditions sont inexistantes.

tu es loin , tres loin de distingué le vrai sunnite et le faux sunnite, en plus, a ma connaissance, HIZBOLLAH se sont des chiites monsieur.

Citation :

C'est clair. Mais comme je sais que tu es sous l'emprise des cochons de Al Albani tu ne pourras pas comprendre et tu feras en sorte de dévier les paroles de chacun.

alors tu a vu la position d'ALBANI sur ceci, le lien que j'ai donné est justement une discussion entre ALBANI et un integriste.

tu parle sans jamais présenter de PREUVE, et j'ai peur que c'est ta credibilité qui est en jeu.

Citation :

Alors oublie un peu ces chiens et reviens a la raison c'est mieux pour toi. La définition de Salafistes c'est ceux qui suivent la sunna et alors. Mais ces chiens qui veulent prendre par force ce nom ceux sont des juifs.

mais si je suis la SUNNA, alors je fait comme a dit ALBANI ICI :

Citation :

Cheikh Al-Albani :

L’histoire se répète elle-même. Tout le monde prétend que le Prophète -Prières et bénédiction d'Allah sur lui- est leur modèle. Notre Prophète -Prières et bénédiction d'Allah sur lui-, a passé la première moitié de son message à faire Da'wa. Et il a commencé avec cela, pas avec le djihad. Le Prophète -Prières et bénédiction d'Allah sur lui- a d’abord éduqué ses compagnons sur une éducation Islamique comme le fait de dire la parole de vérité et de ne pas en avoir peur. Il leur a également enseigné les enseignements Islamiques. Nous savons que notre Islam aujourd’hui n’est pas comme il était quand Allah a révélé : [/size]

الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ

-traduction relative et approchée-

« Aujourd’hui, J’ai parachevé pour vous votre religion... »

Beaucoup de choses ont été en effet ajoutées à l’Islam, es-tu d’accord ?

tu voi que LUI est parmi les PREMIER qui condamene ces agissment?

suive la SUNNA c'est dabord combattre l'integriseme.

c'est dabord enseigné l'islam, et ne pas proclamé l'état ISLAMIQUE PAR LA FORCE.

comme l'a encor dit l'imam albani :

Citation :

Un réformiste contemporain a pourtant eu une parole qui semble en fait résumer tout ce que je viens de dire et dont on pourrait presque dire qu’elle est une révélation. Cette parole, qui m’a beaucoup plu, est la suivante :

« Instaurez l’état islamique dans vos cœurs, on l’instaurera pour vous sur la Terre. »

ceci est dans ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ou encor

lorsqu'il disa :

Citation :

Cheikh Al-Albani :

Le temps de la discussion est fini. Je vais prendre le conseil du frère. Mon conseil aux étudiants en religion est de ne pas commencer à prêcher les gens à quelque chose qui pourrait les mener à un grand égarement (Dalal).
Il devrait vérifier avec les gens de science avant d’arriver à des conclusions. C’est un des désastres de la jeunesse musulmane aujourd’hui : d’adopter rapidement des opinions sans regarder dans les opinions des Salafs et Khalaf concernant ces sujets. Je conseille aux musulmans de rechercher ceci, spécialement dans les sujets concernant le groupe comme le djihad. Le djihad est, sans aucun doute, la fierté de l’Islam et une des bases de l’Islam. Et les versets et les ahadith concernant cela sont connus par tous insha Allah.
Mais ce djihad a ses conditions et introductions. Parmi ses conditions de base, il y a le fait que le groupe qui l’accomplit doit être d’accord pour retourner au Coran et à la Sounnah dans ses règles (Ahkam). Ceci, en vérité, nécessite beaucoup de temps d’éducation, de purification de la part des savants et prêcheurs. Comme le Prophète -Prières et bénédiction d’Allah sur lui-a éduqué ses compagnons.
Nous notons que les Moudjahidiyn appellent tous les musulmans quelqu'il soit à les rejoindre au combat, et quand ils vont combattre, ils trouvent des désaccords parmi eux dans les sujets de foi et des fondements de l’Islam. Comment ces gens peuvent-ils être prêt à aller au djihad alors qu’ils doivent encore comprendre ce qui leur est obligatoire dans la ‘Aquida ?! Ceci, mon frère, nous amène à comprendre que le djihad n’est pas à discuter, mais nous devons discuter de ses introductions. La première introduction est, comme nous l’avons attesté avant, le Khalifa. Car si les Amirs existent aujourd’hui et l’obligation dont j’ai parlé (compréhension commune de l’Islam) n’existe pas entre eux, alors ils se retourneront les uns envers les autres et se combattront. Ils doivent tous être sur un Manhadj et une compréhension. Je conseille donc chaque musulman de travailler avec le hadith de Ibn al-yaman (Houdhayfa) -Qu’Allah l’agrée-, de s’écarter de tous les groupes et de rester tout seul. Et cela ne veut pas dire de vivre isoler, non, cela veut dire ne pas rejoindre l’un ou l’autre groupe. Tu peux faire toi-même, et tous les musulmans, du bien avec ta connaissance. Ceci est un rappel et le rappel profite aux croyants.

dans ce lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

est ce que cet HOMME que tu traite de COCHON est comme toi, entraine de dormir sur le divan sans condamner ses criminels?

chrisredfeild a écrit:

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

Les salafistes sont ceux qui executent la sunna comme le Salaf c'est a dire le Prophète et ses compagnons.
il dit ouvertement que le PROPHETE et les compagnopns sont les SALAF, puis il dit que ceux qui les suivent sont les SALAFISTES.

Les salafistes au vu de Dieu sont ceux qui exécutent la sunna du prophète donc personne ne doit porter ce nom et le laisser pour tout les musulmans comme hizb allah mais ces cochons qui veulent s'appeler vraiment salafistes sont des chiens car ils démontrent que les autres sont des égarés.

mais monsieur, inutil de me dire que HIZBOLLAH ne suivent pas la sunna,

je connais ça mieux que toi.

j'ai déja crée cette section :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


ou j'ai dit a ARNICA le 12 MARS dernier :

Citation :

en palestine, il y'a HIZBOLLAH et HAMAS, chacun a son propre gouverneur, et le plus grance c'est qu'ils combattent entre eux meme,
ou est alors le DJIHAD en Paléstine?
sache que cette parole va choquer plusieur, mais actuellment il n'y a aucun DJIHAD et ceci a cause d'un point tres important, et ce point n'est pas seulement le KHALIFA, mais encor plus important que ça.

depuis quand je considere HIZBOLLAH comme SUNNITE?

le vrai SUNNITE sais qu'actuellement le DJIHAD n'existe pas, car justement ses conditions sont inexistantes.


tu es loin , tres loin de distingué le vrai sunnite et le faux sunnite, en plus, a ma connaissance, HIZBOLLAH se sont des chiites monsieur.

Citation :

C'est clair. Mais comme je sais que tu es sous l'emprise des cochons de Al Albani tu ne pourras pas comprendre et tu feras en sorte de dévier les paroles de chacun.

alors tu a vu la position d'ALBANI sur ceci, le lien que j'ai donné est justement une discussion entre ALBANI et un integriste.

tu parle sans jamais présenter de PREUVE, et j'ai peur que c'est ta credibilité qui est en jeu.

Citation :

Alors oublie un peu ces chiens et reviens a la raison c'est mieux pour toi. La définition de Salafistes c'est ceux qui suivent la sunna et alors. Mais ces chiens qui veulent prendre par force ce nom ceux sont des juifs.

mais si je suis la SUNNA, alors je fait comme a dit ALBANI ICI :

Citation :

Cheikh Al-Albani :

L’histoire se répète elle-même. Tout le monde prétend que le Prophète -Prières et bénédiction d'Allah sur lui- est leur modèle. Notre Prophète -Prières et bénédiction d'Allah sur lui-, a passé la première moitié de son message à faire Da'wa. Et il a commencé avec cela, pas avec le djihad. Le Prophète -Prières et bénédiction d'Allah sur lui- a d’abord éduqué ses compagnons sur une éducation Islamique comme le fait de dire la parole de vérité et de ne pas en avoir peur. Il leur a également enseigné les enseignements Islamiques. Nous savons que notre Islam aujourd’hui n’est pas comme il était quand Allah a révélé : [/size]

الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ

-traduction relative et approchée-

« Aujourd’hui, J’ai parachevé pour vous votre religion... »

Beaucoup de choses ont été en effet ajoutées à l’Islam, es-tu d’accord ?

tu voi que LUI est parmi les PREMIER qui condamene ces agissment?

suive la SUNNA c'est dabord combattre l'integriseme.


c'est dabord enseigné l'islam, et ne pas proclamé l'état ISLAMIQUE PAR LA FORCE.


comme l'a encor dit l'imam albani :

Citation :

Un réformiste contemporain a pourtant eu une parole qui semble en fait résumer tout ce que je viens de dire et dont on pourrait presque dire qu’elle est une révélation. Cette parole, qui m’a beaucoup plu, est la suivante :

« Instaurez l’état islamique dans vos cœurs, on l’instaurera pour vous sur la Terre. »

ceci est dans ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ou encor

lorsqu'il disa :

Citation :

Cheikh Al-Albani :

Le temps de la discussion est fini. Je vais prendre le conseil du frère. Mon conseil aux étudiants en religion est de ne pas commencer à prêcher les gens à quelque chose qui pourrait les mener à un grand égarement (Dalal).
Il devrait vérifier avec les gens de science avant d’arriver à des conclusions. C’est un des désastres de la jeunesse musulmane aujourd’hui : d’adopter rapidement des opinions sans regarder dans les opinions des Salafs et Khalaf concernant ces sujets. Je conseille aux musulmans de rechercher ceci, spécialement dans les sujets concernant le groupe comme le djihad. Le djihad est, sans aucun doute, la fierté de l’Islam et une des bases de l’Islam. Et les versets et les ahadith concernant cela sont connus par tous insha Allah.
Mais ce djihad a ses conditions et introductions. Parmi ses conditions de base, il y a le fait que le groupe qui l’accomplit doit être d’accord pour retourner au Coran et à la Sounnah dans ses règles (Ahkam). Ceci, en vérité, nécessite beaucoup de temps d’éducation, de purification de la part des savants et prêcheurs. Comme le Prophète -Prières et bénédiction d’Allah sur lui-a éduqué ses compagnons.
Nous notons que les Moudjahidiyn appellent tous les musulmans quelqu'il soit à les rejoindre au combat, et quand ils vont combattre, ils trouvent des désaccords parmi eux dans les sujets de foi et des fondements de l’Islam. Comment ces gens peuvent-ils être prêt à aller au djihad alors qu’ils doivent encore comprendre ce qui leur est obligatoire dans la ‘Aquida ?! Ceci, mon frère, nous amène à comprendre que le djihad n’est pas à discuter, mais nous devons discuter de ses introductions. La première introduction est, comme nous l’avons attesté avant, le Khalifa. Car si les Amirs existent aujourd’hui et l’obligation dont j’ai parlé (compréhension commune de l’Islam) n’existe pas entre eux, alors ils se retourneront les uns envers les autres et se combattront. Ils doivent tous être sur un Manhadj et une compréhension. Je conseille donc chaque musulman de travailler avec le hadith de Ibn al-yaman (Houdhayfa) -Qu’Allah l’agrée-, de s’écarter de tous les groupes et de rester tout seul. Et cela ne veut pas dire de vivre isoler, non, cela veut dire ne pas rejoindre l’un ou l’autre groupe. Tu peux faire toi-même, et tous les musulmans, du bien avec ta connaissance. Ceci est un rappel et le rappel profite aux croyants.

dans ce lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


est ce que cet HOMME que tu traite de COCHON est comme toi, entraine de dormir sur le divan sans condamner ses criminels?

Si tu n'as pas encore compris que les salafistes sont des cochons alors tu es donc plus qu'eux et c'est grave.
Je n'ai pas dit que hizbou lah ne suivent pas la sunna j'ai dit qu'il ne doivent pas porte ce nom qu'ils suivent ou qu'ils ne suivent pas la sunna.
Ce nom est réservé a tout les musulmans sinon celui qui n'est pas avec eux c'est "Hizb Echaitane" tu comprends quelque chose ou rien.

La condamnation ne nous intéresse pas c'est la façon d'élever les gens qui nous pousse a voir en eux des cochons. Ils produisent des intégristes dans tout les pays pourtant c'est visible tu ne le vois pas. Donne moi un seul terroriste qui n'appartienne pas a ces cochons.

tandis que je REPOND par des PREUVES, tu ne REPOND que par ta haine et ta seul parole.


monsieur, lorsque je parle des vrai sunnites, je sais de qui je parle.


toi, tu ne formule que les commentaires que tu entend dans la RUE, tu es obligé de le fair, sinon croi moi si tu avais la moindre arguementation, tu l'aurais vite montrer.



le vrai sunnite suit parfaitement la voie de notre prophete, il condamne ardement le mal comme le font nos savants.

il le condamne en utilisant la source de l'islam.

il ne cherche pas l'agrement des gens, mais il cherche l'agrement de DIEU.


est-ce que ce qu'a fait l'imam ALBANI est anti-islamique lorsqu'il était parmi les seul qui combattait l'extremiseme?

si tu dit OUI juste par opinion et haine, alors le mieu pour toi est de s'bstenir.


on ne veut que des arguementtions, des preuves, et c'est tout.


celui qui a la preuve est celui qui aura forcement RAISON

Je lis sur Wikipedia ceci :


"..........Les mouvements salafistes contemporains prennent toutefois naissance dans la prédication d'Ibn Abdu-l-Wahhab, au XVIIIe siècle. Pour Ibn Abdu-l-Wahhab, le déclin des pays musulmans face à l'Occident résulte de l'oubli du message originel de l'Islam. Il prêche ainsi une lecture littéraliste et puritaine de l'islam, s'inscrivant dans la tradition hanbaliste et s'inspirant de Ibn Taymiyya.

Dans sa prédication, il s'allie avec Ibn Saoud, fondateur de la dynastie qui dirige aujourd'hui l'Arabie saoudite. Le wahhabisme est ainsi jusqu'à aujourd'hui la doctrine religieuse officielle de l'Arabie saoudite[2]. « Dès lors, le salafisme devient une idéologie politico religieuse dont la pensée sera largement diffusée successivement par les principaux prédicateurs de l’État saoudien moderne, en tête les oulémas Mohammad Ibrahim al-Sheikh, Abdel Aziz ben Baz et Mohammad ibn al-'Uthaymin[3]. »


A la lecture de ce que j'ai mis en gras, je pense donc que le Salafisme ne peut qu'être un frein à une meilleure entente islamo-chrétienne !!!


Est-ce que je me trompe ???

et est ce que , ce que tu lis est vrai?

mario-franc_lazur a écrit:

Je lis sur Wikipedia ceci :


"..........Les mouvements salafistes contemporains prennent toutefois naissance dans la prédication d'Ibn Abdu-l-Wahhab, au XVIIIe siècle. Pour Ibn Abdu-l-Wahhab, le déclin des pays musulmans face à l'Occident résulte de l'oubli du message originel de l'Islam. Il prêche ainsi une lecture littéraliste et puritaine de l'islam, s'inscrivant dans la tradition hanbaliste et s'inspirant de Ibn Taymiyya.

Dans sa prédication, il s'allie avec Ibn Saoud, fondateur de la dynastie qui dirige aujourd'hui l'Arabie saoudite. Le wahhabisme est ainsi jusqu'à aujourd'hui la doctrine religieuse officielle de l'Arabie saoudite[2]. « Dès lors, le salafisme devient une idéologie politico religieuse dont la pensée sera largement diffusée successivement par les principaux prédicateurs de l’État saoudien moderne, en tête les oulémas Mohammad Ibrahim al-Sheikh, Abdel Aziz ben Baz et Mohammad ibn al-'Uthaymin[3]. »


A la lecture de ce que j'ai mis en gras, je pense donc que le Salafisme ne peut qu'être un frein à une meilleure entente islamo-chrétienne !!!


Est-ce que je me trompe ???

tu te TROMPE dans tout les sens du terme, et vraiment tu te trompe.


plutot, vous nous montrez que apres toutes ces discussion passé ici, vous voulez toujours voir l'islam comme une religion VIOLENTE.


voila ce que tu nous prouve par ton commentaire.

comment veut tu cette entente entre MUSULMANS ET CHRETIENS?

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Je lis sur Wikipedia ceci :


"..........Les mouvements salafistes contemporains prennent toutefois naissance dans la prédication d'Ibn Abdu-l-Wahhab, au XVIIIe siècle. Pour Ibn Abdu-l-Wahhab, le déclin des pays musulmans face à l'Occident résulte de l'oubli du message originel de l'Islam. Il prêche ainsi une lecture littéraliste et puritaine de l'islam, s'inscrivant dans la tradition hanbaliste et s'inspirant de Ibn Taymiyya.

Dans sa prédication, il s'allie avec Ibn Saoud, fondateur de la dynastie qui dirige aujourd'hui l'Arabie saoudite. Le wahhabisme est ainsi jusqu'à aujourd'hui la doctrine religieuse officielle de l'Arabie saoudite[2]. « Dès lors, le salafisme devient une idéologie politico religieuse dont la pensée sera largement diffusée successivement par les principaux prédicateurs de l’État saoudien moderne, en tête les oulémas Mohammad Ibrahim al-Sheikh, Abdel Aziz ben Baz et Mohammad ibn al-'Uthaymin[3]. »


A la lecture de ce que j'ai mis en gras, je pense donc que le Salafisme ne peut qu'être un frein à une meilleure entente islamo-chrétienne !!!


Est-ce que je me trompe ???

tu te TROMPE dans tout les sens du terme, et vraiment tu te trompe.

plutot, vous nous montrez que apres toutes ces discussion passé ici, vous voulez toujours voir l'islam comme une religion VIOLENTE.

voila ce que tu nous prouve par ton commentaire.

comment veut tu cette entente entre MUSULMANS ET CHRETIENS?

Ce qui signifie que, pour toi, tout Musulman doit être salafiste, wahabbite, avec lecture intégriste fondamentaliste du Coran ???


Pour moi, ce n'est pas l'Islam qui est une religion violente, mais la déviance fondamentaliste intégriste politico-religieuse ...

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

tu te TROMPE dans tout les sens du terme, et vraiment tu te trompe.

plutot, vous nous montrez que apres toutes ces discussion passé ici, vous voulez toujours voir l'islam comme une religion VIOLENTE.

voila ce que tu nous prouve par ton commentaire.

comment veut tu cette entente entre MUSULMANS ET CHRETIENS?

Ce qui signifie que, pour toi, tout Musulman doit être salafiste, wahabbite, avec lecture fondamentaliste du Coran ???

Pour moi, ce n'est pas l'Islam qui est une religion violente, mais la déviance fondamentaliste intégriste politico-religieuse ...

MARIO

soyons claire.

toi, tu ne fait que parler selon ce que tu entend chez les MEDIAS

tu a lu ce que j'ai dit a ce LAREPONSE concernant SALAFISTE?

ce mot désigne INTEGRISEME, et ma connaissance je l'ai dit dans le premier commentaire de cette section.

lorsque je parle, je formule plutot le mot arabe SALAFI, et JE DEFIE MONSIEUR LA REPONSE de me dire que SALAFI désigne INTEGRISEME.

lui meme, n'a t-il pas dit que le PROPHETE est un SALAFI?

d].........................................................[/b]

il dit que le PROPHETE est un SALAFI, puis il dit que ceux qui le suivent sont les SALAFISETES.

donc selon lui, le PROPHETE ne peut qu'etre SALAFISETE.

alors que la REPONSE claire que j'ai donné et qui est basé sur la langue ARABE et non la langue français qui a tout chambouler, que nous somme des SALAFIS, soit des PARTISANS du PROPHETE.

a ma connaissance, je ne l'ai jamais caché ici, au contraire, je le dit carrément.

je dit toujours, que nous voulons l'islam de notre prophete, or selon vous l'islam de notre PROPHETE est un ISLAM SALAFISTE INTEGRISTE............

le probleme vient de vous et non de nous, parceque vous etes pris par cet amalgame commis par vos médias.

vous n'arrivez plus a nous suivre, et alors, que voulez vous qu'on vous fasse?

commencé dabord par avoir l'ésprit OUVERT


je le REDIT

ISLAMIQUEMENT, et en ARABE soit la langue de la REVELATION.

voila ce que nous disons:

NOUS SUIVONS LE SALAF

le SALAF linguistiquement désigne les ancetres, mais islamiquement, il désigne le prophete et ses compagnons.

voila ce que nous disons en ARABE.

nous disons aussi que nous sommes SALAFIYOUNE, c'est comme ci celui qui suit le chris dit qu'il est chrétiens.

chrétien vient du christ

salafyoune (plurieur de salafi) vient de SALAF.

nous disons aussi, que nous somme des sunnites.

et nous disons aussi que nous somme des musulmans.

tout ces mots sont compatible entre eux meme.

mantenant, si les MEDIAS inventent le mot SALAFISTE, c'est leur probleme, et d'ailleur, ou es son équivalent en ARABE?

normalement SALAFI son équivalent en français : FIDELE A LA TRADITION PROPHETIQIE.

voila l'équivalent en frnaçais.

maintenant, les français, viennent d'inventer ce nouveau NOM , afin de propager cette nouvelle propagande.

donc, je refute ce NOM, il n'xiste pas, ce n'est pas ISLAMIQUE, il n'est pas ISLAMILQUE, mais vos MEDIA veulent le coler a l'ISLAM.

c'est votre probleme pas le notre, c'est a vous de parler avec vos MEDIAS, sa ne nous concerne pas, et nous ne disons jamais que nous somme des SALAFISTE.

car nous savons que vos MEDIAS veulent par ce mot parler des INTEGRISTE, or a ma connaisance, ceux qui pratiquent réelement la sunna sont les premiers a combattre  l'integriseme.

comme je l'ai dit, le probleme vient de vous, de vos média et de la fermeture de vos esprits

je vais dire autre chose aussi.

pour vous, lorsque vous entendez ce mot SALAFISTE, vous songé directement a quelqu'un qui applique l'islam a la lettre.

voila ce dont vous songer.

puis vous imaginé automatiquement un terroriste comme BENLADEN.

tout ceci vous vient a l'esprit d'un seul coup, et alors vous imaginer réelement que c'est l'islam bien que vous dites juste pour calmer, que ce n'est pas l'islam mais benladen.

je dit ceci, juste pour montrer que l'érreur vient déja chez vous, votre esprit n'est pas vraiment OUVERT.

il est loin d'etre OUVERT.

a ma connaissance, on a prouvé la déviance de BENLADEN par plusieurs section ici.

donc, si je veut retourné au vrai ISLAM, alors je serais le premier a combattre ses hommes.

c'est ça la logique,  

si je dit que je suis un veritable SALAFI (et non ce mot salafiste),  et donc, il faut que sa se voit dans la pratique.

OUI ou NON?

qui combat le plus l'extremiseme? LES MEDIAS ou l'Islam lui meme par ses textes authentiques?

si vous lisez les sections que j'ai mis ici, est*-ce que les MEDIAS ont parvenu a combattre les integristes de la meme maniere que nous le font?

une réponse honnette serais la bienvenue.

maintenant que sa soit claire, ce n'est pas aussi en combattant l'extrémiseme que c'est un signe qu'in va délaissé l'islam.

l'islam c'est un tout.

IL COMBAT L'EXTREMISEME.

IL ENSEIGNE LA CHARITE MEME ENVERS LES PLANTES ce que meme l'évangile ne fait pas.

IL DONNE DES REGLES A SUIVRE pour combattre les crimes, ainsi, le meilleusr remede contre le tueur n'est -il pas de le punir par la MORT?

soyez sur, si vos états aurais concervé la peine de MORT, alors les meurtres diminuent.

le but du talion est justement preservé les VIES.

l'islam n'enseigne t-il pas le bon comportement meme envers les NON MUSULMANS?

allez vous nié ceci?

et la liste est encor LONGUE

à Chrisredfeild


Mon cher Rachid, le problème est que tu ne sembles pas voir que le salafisme héberge en son sein un mouvement politique violent et contraire à l'esprit de l'Islam Je pense que c'est cela que voulait dire notre LA REPONSE.

Permets-moi de te citer cet article lu sur :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Le Salafisme aujourd’hui : entre réformisme islamique et mouvement de rupture (partie 2/2)
22 janvier 2008



A côté de cette école salafiste de pensée dite traditionnelle, vient se greffer un autre courant qui se développe au cours des années 80. Il s’agit de la tendance djihadiste, qui prône le combat armé, selon les préceptes coraniques, afin de libérer la communauté non seulement des différentes occupations étrangères, mais aussi de ses propres régimes politiques, qualifiés d’oppresseurs.



Cette position surpasse donc un principe cher aux salafistes traditionnels qui réside dans l’obéissance à l’autorité politique, le Wali al-Amr, qui, pour les djihadistes peut très bien être contestée si cette autorité ne répond pas aux exigences du dogme et de la sharia islamique.



Le courant djihadiste d’obédience salafiste s’est inspiré de deux expériences contestatrices du régime saoudien : celle des Ikwans de 1929 et celle du groupe de Juhayman al-Utaybi en 1979 lors de la prise de la mosquée al-Haram de La Mecque. Ensuite, avec l’intervention soviétique en Afghanistan, les salafistes présents en Arabie saoudite se sont lancés dans un appel au combat contre cette occupation.



Ils reçoivent alors le soutien d’autres prédicateurs du monde arabe qui seront avec Oussama ben Laden, les fondateurs d’une mouvance djihadiste internationale qui prendra vers la fin des années 80 le nom d’al-Qaïda.



Ces idéologues vont adopter à la fois comme dogme religieux et comme méthode politique le salafisme , en y greffant comme moyen de lutte le djihad, qui reste dans leur esprit une méthode de rupture de type révolutionnaire.



..........................................................





Fraternellement

mario-franc_lazur a écrit:

Mon cher Rachid, le problème est que tu ne sembles pas voir que le salafisme héberge en son sein un mouvement politique violent et contraire à l'esprit de l'Islam Je pense que c'est cela que voulait dire notre LA REPONSE.

Je dis plus que cela cher Mario je dis plus que cela. Pour être musulman ou chrétien il faut d'abord avoir la qualité d'être humains . Or pour les salafistes ce n'est pas le cas.
Tuer sept moines trappistes sages dans leurs églises et parler d'islam serait porter atteinte a l'islam lui-même. Ou est la possibilité de Dialogue.Donc ta question serait plutôt la suivante:
Les salafistes sont ils des êtres humains pour les affecter a une religion ou biens des bêtes féroces qui n'ont rien a voir avec les religions parce qu'ils ne remplissent pas les conditions déterminées par les prophètes pour appartenir a une religion donnée.

Pour moi si j'avais le pouvoir pour mettre les Pieux Chrétiens a l'aise je parle des pieux Chrétiens par des politiciens chrétiens je passerai par les armes tout les intégristes et tout les islamistes a titre de vengeance des moines trappistes.

Mais les salafistes au lieu de se soulever ils sont resté en train de se poser des questions "a t'on le droit de tuer des prêtres chrétiens" mais oui si c'est des espions mais non c'est des moines et patati et patata.... en attendant une fetwa pour comprendre l'horreur..

Vous perdez votre temps mes chers amis et je suis bien placé pour le savoir. Aucun dialogue avec eux aucune ouverture pas l'ombre d'une brèche c'est cela aimer l'humanité les politiciens chrétiens savent cela et laissent persister ce drame car ils savent que les musulmans seront les plus touchés par ce fanatisme. Mais Dieu fait bien les choses quand on manipule un couteau souvent on se blesse...

mario-franc_lazur a écrit:

à Chrisredfeild


Mon cher Rachid, le problème est que tu ne sembles pas voir que le salafisme héberge en son sein un mouvement politique violent et contraire à l'esprit de l'Islam Je pense que c'est cela que voulait dire notre LA REPONSE.

LAREPONSE est completement OUT.

j'ai dit que je n'utilise pas ce MOT inventé par VOS MEDIAS.

j'utilise les mots islamiques.

le mouvement dont tu me parle, nous le nommons en islam TAKFIRI, KHARIDJI.....


se que tu me présente, est ce que nous nommons ainsi.


qui sont les TAKFIRI selon toi?

ce sont ceux qui se revoltent contre le GOUVERNEUR afin de le détroner pour fair appliqué la CHARIA.


ce que tu m"'expose, est justment ce que je dit en criant constement, mais en dirait que je l'ai dit INUTILEMENT.

et maintenant, la PAROLE DE CETTE FAUSSE REPONSE vous a tellement plu, alors que toi mario, tu ne sais meme pas de quoi parle la REPONSE.


comme je l'ai dit, SALAFISEME ne fait pas partie de mon disctionnaire, car ceux qui disent ceci, inclu meme les sunnite parmi les integristes.


tu voit pourquoi je ne l'utilise pas.

islamiquement, nous avons NOS TERMES, et ceux qui veulent fair de l'islam une politique et introduire par la force lma charia , se sont exactement les TAKFIRI KHARIDJITE..

voila comment ISLAMILQUEMENT NOUS LES NOMMONS.

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

à Chrisredfeild


Mon cher Rachid, le problème est que tu ne sembles pas voir que le salafisme héberge en son sein un mouvement politique violent et contraire à l'esprit de l'Islam Je pense que c'est cela que voulait dire notre LA REPONSE.

LAREPONSE est completement OUT.

j'ai dit que je n'utilise pas ce MOT inventé par VOS MEDIAS.

j'utilise les mots islamiques.

le mouvement dont tu me parle, nous le nommons en islam TAKFIRI, KHARIDJI.....


se que tu me présente, est ce que nous nommons ainsi.


qui sont les TAKFIRI selon toi?

ce sont ceux qui se revoltent contre le GOUVERNEUR afin de le détroner pour fair appliqué la CHARIA.


ce que tu m"'expose, est justment ce que je dit en criant constement, mais en dirait que je l'ai dit INUTILEMENT.

et maintenant, la PAROLE DE CETTE FAUSSE REPONSE vous a tellement plu, alors que toi mario, tu ne sais meme pas de quoi parle la REPONSE.


comme je l'ai dit, SALAFISEME ne fait pas partie de mon disctionnaire, car ceux qui disent ceci, inclu meme les sunnite parmi les integristes.


tu voit pourquoi je ne l'utilise pas.

islamiquement, nous avons NOS TERMES, et ceux qui veulent fair de l'islam une politique et introduire par la force lma charia , se sont exactement les TAKFIRI KHARIDJITE..

voila comment ISLAMILQUEMENT NOUS LES NOMMONS.

C'est la même chose pour HHizb allah c'est le parti de Dieu. Le Coran dis que le parti de Dieu seront les vainqueurs alors le dictionnaire dit aussi que la parti de Dieu sont ceux qui suivent Dieu . Mais en réalité c'est le contraire qui se passe. Les salafistes dans le dictionnaire sont ceux qui suivent la sunna mais dans la réalité des cochons.

Donc met de coté ton dictionnaire parles concrètement de ce que tu vois et cesse de nous afficher des textes qui ont eu un autres contextes. Devant ces salafiste une seule arme est bonne. Donc tu vois on te parle de la réalité des faits tu nous affiches des textes non mais je peut t'afficher l'écriture sainte en entier mais la réalité est tout autres.

Appliquer la Charia avec ces chiens bouledogues tu es fou furieux mais vraiment tu fais preuve d'une grande idiotie. La sharia ne peut être appliquée que par des hommes civilisés et nous attendons la conversion de l'Europe pour cela sinon c'est un grand crimes de jeter des perles aux cochons....

monsieur.

releve ton niveau de dialogue

quand a hiZbollah, c'est encor PIRE, se sont carrément des CHIITES.

quand a moi, je maintien ma position, je ne formule pas les mots inventé par les médias, je me contente de formuler les mots utilisé par les musulmans depuis bien longtemp, et qui sont les plus juste

chrisredfeild a écrit:

monsieur.

releve ton niveau de dialogue

quand a hiZbollah, c'est encor PIRE, se sont carrément des CHIITES.

quand a moi, je maintien ma position, je ne formule pas les mots inventé par les médias, je me contente de formuler les mots utilisé par les musulmans depuis bien longtemp, et qui sont les plus juste

Hizb allah c'est dans le Coran et pas les Medias donc sache ce que tu dis et ce que tu lis les salafistes sont des gens qui s'approprient l'islam et voient que seules leurs interprétations est la véridique...

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

monsieur.

releve ton niveau de dialogue

quand a hiZbollah, c'est encor PIRE, se sont carrément des CHIITES.

quand a moi, je maintien ma position, je ne formule pas les mots inventé par les médias, je me contente de formuler les mots utilisé par les musulmans depuis bien longtemp, et qui sont les plus juste

Hizb allah c'est dans le Coran et pas les Medias donc sache ce que tu dis et ce que tu lis les salafistes sont des gens qui s'approprient l'islam et voient que seules leurs interprétations est la véridique...

je jure devant DIEU que je parle avec UN FOU

je parle de HIZBOLLAH , le parti politique djihadiste en palestine.
je n'arrive plus a te suivre.

chrisredfeild a écrit:

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

monsieur.

releve ton niveau de dialogue

quand a hiZbollah, c'est encor PIRE, se sont carrément des CHIITES.

quand a moi, je maintien ma position, je ne formule pas les mots inventé par les médias, je me contente de formuler les mots utilisé par les musulmans depuis bien longtemp, et qui sont les plus juste

Hizb allah c'est dans le Coran et pas les Medias donc sache ce que tu dis et ce que tu lis les salafistes sont des gens qui s'approprient l'islam et voient que seules leurs interprétations est la véridique...

je jure devant DIEU que je parle avec UN FOU

je parle de HIZBOLLAH , le parti politique djihadiste en palestine.
je n'arrive plus a te suivre.

Le parti djihadiste du Liban ne doit pas porter ce Nom car il donne l'impression que les autres sont Hizb Chaitane.
Comme les salafistes ne doivent pas porter ce nom car ils donnent l'impression que les autres ne suivent pas le prophète. Donc oublions les noms et voyons la réalité.

Ces bouledogues ont ils la moindres connaissance de l'écriture sainte....et je fais fait tout pour relever le niveau mais on est tenu d'appeler chaque chose par son nom. Malheureusement un chien c'est un chien

tu fait tout pour s'égaré du sujet.

nous savons qu'on ne doit pas crée de partie.

fair un partie (surtout islamique) c'est anti islamique


nous le savons bien, mais nous parlons ici du salafiseme, nous parlons des SUNNITES , les VRAI SUNNITES que tu traite de cochons, et ceci juste parcequ'ils ne font que montrer les sources authentiques.

chrisredfeild a écrit:

tu fait tout pour s'égaré du sujet.

nous savons qu'on ne doit pas crée de partie.

fair un partie (surtout islamique) c'est anti islamique


nous le savons bien, mais nous parlons ici du salafiseme, nous parlons des SUNNITES , les VRAI SUNNITES que tu traite de cochons, et ceci juste parcequ'ils ne font que montrer les sources authentiques.

C'est toi qui parles des sunnites. Moi je ne vois en eux que des cochons et avec des preuves . Je t'ai donné des milliers de preuves de leurs cochonneries.

Le nom de salafistes est faux tu comprend quelques chose ou rien

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

tu fait tout pour s'égaré du sujet.

nous savons qu'on ne doit pas crée de partie.

fair un partie (surtout islamique) c'est anti islamique


nous le savons bien, mais nous parlons ici du salafiseme, nous parlons des SUNNITES , les VRAI SUNNITES que tu traite de cochons, et ceci juste parcequ'ils ne font que montrer les sources authentiques.

C'est toi qui parles des sunnites. Moi je ne vois en eux que des cochons et avec des preuves . Je t'ai donné des milliers de preuves de leurs cochonneries.

Le nom de salafistes est faux tu comprend quelques chose ou rien

..........................................

................................................................................................

on a compris que tu traite ALBANI, IBN BAZ et IBN TAYMIYA de cochons, mais raporte nous des preuves qu'ils incitent a la guerre, a l'extremiseme........

l'a tu fait?

quiand a ce mot SALAFISETE, j'ai bien dit avant toi, que ça ne correspond pas a mon dictionnaire.

j'ai dit parexemple :

Citation :

je le REDIT


ISLAMIQUEMENT, et en ARABE soit la langue de la REVELATION.

voila ce que nous disons:


NOUS SUIVONS LE SALAF


le SALAF linguistiquement désigne les ancetres, mais islamiquement, il désigne le prophete et ses compagnons.


voila ce que nous disons en ARABE.

nous disons aussi que nous sommes SALAFIYOUNE, c'est comme ci celui qui suit le chris dit qu'il est chrétiens.

chrétien vient du christ

salafyoune (plurieur de salafi) vient de SALAF.


nous disons aussi, que nous somme des sunnites.

et nous disons aussi que nous somme des musulmans.

tout ces mots sont compatible entre eux meme.


mantenant, si les MEDIAS inventent le mot SALAFISTE, c'est leur probleme, et d'ailleur, ou es son équivalent en ARABE?


normalement SALAFI son équivalent en français : FIDELE A LA TRADITION PROPHETIQIE.


voila l'équivalent en frnaçais.

maintenant, les français, viennent d'inventer ce nouveau NOM , afin de propager cette nouvelle propagande.


donc, je refute ce NOM, il n'xiste pas, ce n'est pas ISLAMIQUE, il n'est pas ISLAMILQUE, mais vos MEDIA veulent le coler a l'ISLAM.


c'est votre probleme pas le notre, c'est a vous de parler avec vos MEDIAS, sa ne nous concerne pas, et nous ne disons jamais que nous somme des SALAFISTE.

car nous savons que vos MEDIAS veulent par ce mot parler des INTEGRISTE, or a ma connaisance, ceux qui pratiquent réelement la sunna sont les premiers a combattre l'integriseme.


comme je l'ai dit, le probleme vient de vous, de vos média et de la fermeture de vos esprits

donc, tu voi que je nie ce mot

je ne l'utilise meme pas, quand a toi, dans une autre section, tu a dit :

Citation :

Les salafistes sont ceux qui executent la sunna comme le Salaf c'est a dire le Prophète et ses compagnons.

ici, tu traite le prophete de SALAFISETE


que te reste t-il pour ta défence?

chrisredfeild a écrit:

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

tu fait tout pour s'égaré du sujet.

nous savons qu'on ne doit pas crée de partie.

fair un partie (surtout islamique) c'est anti islamique


nous le savons bien, mais nous parlons ici du salafiseme, nous parlons des SUNNITES , les VRAI SUNNITES que tu traite de cochons, et ceci juste parcequ'ils ne font que montrer les sources authentiques.

C'est toi qui parles des sunnites. Moi je ne vois en eux que des cochons et avec des preuves . Je t'ai donné des milliers de preuves de leurs cochonneries.

Le nom de salafistes est faux tu comprend quelques chose ou rien

mais j'ai dit ....................................................................................................
a ma connaissance, tu n'a jamais aporter de preuves.

on a compris que tu traite ALBANI, IBN BAZ et IBN TAYMIYA de cochons, mais raporte nous des preuves qu'ils incitent a la guerre, a l'extremiseme........

l'a tu fait?

quiand a ce mot SALAFISETE, j'ai bien dit avant toi, que ça ne correspond pas a mon dictionnaire.

j'ai dit parexemple :

Citation :

je le REDIT


ISLAMIQUEMENT, et en ARABE soit la langue de la REVELATION.

voila ce que nous disons:


NOUS SUIVONS LE SALAF


le SALAF linguistiquement désigne les ancetres, mais islamiquement, il désigne le prophete et ses compagnons.


voila ce que nous disons en ARABE.

nous disons aussi que nous sommes SALAFIYOUNE, c'est comme ci celui qui suit le chris dit qu'il est chrétiens.

chrétien vient du christ

salafyoune (plurieur de salafi) vient de SALAF.


nous disons aussi, que nous somme des sunnites.

et nous disons aussi que nous somme des musulmans.

tout ces mots sont compatible entre eux meme.


mantenant, si les MEDIAS inventent le mot SALAFISTE, c'est leur probleme, et d'ailleur, ou es son équivalent en ARABE?


normalement SALAFI son équivalent en français : FIDELE A LA TRADITION PROPHETIQIE.


voila l'équivalent en frnaçais.

maintenant, les français, viennent d'inventer ce nouveau NOM , afin de propager cette nouvelle propagande.


donc, je refute ce NOM, il n'xiste pas, ce n'est pas ISLAMIQUE, il n'est pas ISLAMILQUE, mais vos MEDIA veulent le coler a l'ISLAM.


c'est votre probleme pas le notre, c'est a vous de parler avec vos MEDIAS, sa ne nous concerne pas, et nous ne disons jamais que nous somme des SALAFISTE.

car nous savons que vos MEDIAS veulent par ce mot parler des INTEGRISTE, or a ma connaisance, ceux qui pratiquent réelement la sunna sont les premiers a combattre l'integriseme.


comme je l'ai dit, le probleme vient de vous, de vos média et de la fermeture de vos esprits

donc, tu voi que je nie ce mot

je ne l'utilise meme pas, quand a toi, dans une autre section, tu a dit :

Citation :

Les salafistes sont ceux qui executent la sunna comme le Salaf c'est a dire le Prophète et ses compagnons.

ici, tu traite le prophete de SALAFISETE


que te reste t-il pour ta défence?

Le prophète est un Salaf ceux qui le suivent vraiment sont des salafistes dans le vrai sens du mot.
Mais ceux qui veulent porter ce nom pour contrecarrer la oumma ce sont de vrai cochons et d'ailleurs tu l'as reconnu dans plusieurs de tes posts..

tu confirme encor une foi que ceux qui suivent le PROPHETE sont des INTEGRISTES?


donc DIEU a revele cette religion pour qu'elle soit suivie par les INTEGRISTES.

éssai de te sauvé, car réellement tu a trop déraper

chrisredfeild a écrit:

tu confirme encor une foi que ceux qui suivent le PROPHETE sont des INTEGRISTES?


donc DIEU a revele cette religion pour qu'elle soit suivie par les INTEGRISTES.

éssai de te sauvé, car réellement tu a trop déraper

Je confirme que le prophète doit être suivi par les paroles et l'acte et non seulement par le faux nom qu'ils n'ont même pas le droit de porter...

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

tu confirme encor une foi que ceux qui suivent le PROPHETE sont des INTEGRISTES?


donc DIEU a revele cette religion pour qu'elle soit suivie par les INTEGRISTES.

éssai de te sauvé, car réellement tu a trop déraper

Je confirme que le prophète doit être suivi par les paroles et l'acte et non seulement par le faux nom qu'ils n'ont même pas le droit de porter...

mais tu a dit toi meme que les SALAFISTES sont ceux qui suivent la parole et l'acte.

voila ce que tu a dit :

Citation :

Les salafistes sont ceux qui executent la sunna comme le Salaf c'est a dire le Prophète et ses compagnons.

et tu ose dit : COMME LE SALAF


lorsque tu discute avec moi, sache que j'ai une bonne mémoire, et je pourrais te fair rappellé un commentaire que tu a dit plusieur mois avant.

donc, ne joue pas avec moi.

que veut dire ton commentaire la?

chrisredfeild a écrit:

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

tu confirme encor une foi que ceux qui suivent le PROPHETE sont des INTEGRISTES?


donc DIEU a revele cette religion pour qu'elle soit suivie par les INTEGRISTES.

éssai de te sauvé, car réellement tu a trop déraper

Je confirme que le prophète doit être suivi par les paroles et l'acte et non seulement par le faux nom qu'ils n'ont même pas le droit de porter...

mais tu a dit toi meme que les SALAFISTES sont ceux qui suivent la parole et l'acte.

voila ce que tu a dit :

Citation :

Les salafistes sont ceux qui executent la sunna comme le Salaf c'est a dire le Prophète et ses compagnons.

et tu ose dit : COMME LE SALAF


lorsque tu discute avec moi, sache que j'ai une bonne mémoire, et je pourrais te fair rappellé un commentaire que tu a dit plusieur mois avant.

donc, ne joue pas avec moi.

que veut dire ton commentaire la?

Oui je dis comme le Salf essalihh. Les vrai salafistes. Mais les faux salafistes c'est des cochons...

mais monsieur

ne joue pas avec les mots.

tu parlais des salafistes integristes


pourquoi tu change subitement ceci?


je vais te rafraichir ta mémoir


voila ce que tu a dit ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

La lutte c'est entre le soufisme et le salafisme qui veut coute que coute devenir sunnite

domage que MARIO a suprimer les autres commentaires.

vraiment dommage.

chrisredfeild a écrit:

mais monsieur

ne joue pas avec les mots.

tu parlais des salafistes integristes


pourquoi tu change subitement ceci?

Je parlais des salafistes intégristes actuels. Car les vrais salutiste sont qui suivent la sunna. Mais ceux la ce sont des faux musulmans de simples hypocrite qui ont beaucoup d'argent. Il n'y a pas un seul parmi eux qui ne soit criminel ou dangereux....

et ceux qui suivent la SUNNA, a savoir qui ne construise pas parexemple sur les tombeaux, qui ne croi pas au poivoir des saints......sont-ils dangereux?

on sais clairement que les HADITHS ABONDENT DANS TOUT CE QUE J'AI CITE ICI

dire qu'ils sont dangereux, alors implique que le prophete est dangereux

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Je lis sur Wikipedia ceci :


"..........Les mouvements salafistes contemporains prennent toutefois naissance dans la prédication d'Ibn Abdu-l-Wahhab, au XVIIIe siècle. Pour Ibn Abdu-l-Wahhab, le déclin des pays musulmans face à l'Occident résulte de l'oubli du message originel de l'Islam. Il prêche ainsi une lecture littéraliste et puritaine de l'islam, s'inscrivant dans la tradition hanbaliste et s'inspirant de Ibn Taymiyya.

Dans sa prédication, il s'allie avec Ibn Saoud, fondateur de la dynastie qui dirige aujourd'hui l'Arabie saoudite. Le wahhabisme est ainsi jusqu'à aujourd'hui la doctrine religieuse officielle de l'Arabie saoudite[2]. « Dès lors, le salafisme devient une idéologie politico religieuse dont la pensée sera largement diffusée successivement par les principaux prédicateurs de l’État saoudien moderne, en tête les oulémas Mohammad Ibrahim al-Sheikh, Abdel Aziz ben Baz et Mohammad ibn al-'Uthaymin[3]. »


A la lecture de ce que j'ai mis en gras, je pense donc que le Salafisme ne peut qu'être un frein à une meilleure entente islamo-chrétienne !!!


Est-ce que je me trompe ???

tu te TROMPE dans tout les sens du terme, et vraiment tu te trompe.

plutot, vous nous montrez que apres toutes ces discussion passé ici, vous voulez toujours voir l'islam comme une religion VIOLENTE.

voila ce que tu nous prouve par ton commentaire.

comment veut tu cette entente entre MUSULMANS ET CHRETIENS?

Ce qui signifie que, pour toi, tout Musulman doit être salafiste, wahabbite, avec lecture fondamentaliste du Coran ???


Pour moi, ce n'est pas l'Islam qui est une religion violente, mais la déviance fondamentaliste intégriste politico-religieuse ...

MARIO

soyons claire.


toi, tu ne fait que parler selon ce que tu entend chez les MEDIAS



tu a lu ce que j'ai dit a ce LAREPONSE concernant SALAFISTE?


ce mot désigne INTEGRISEME, et ma connaissance je l'ai dit dans le premier commentaire de cette section.


lorsque je parle, je formule plutot le mot arabe SALAFI, et JE DEFIE MONSIEUR LA REPONSE de me dire que SALAFI désigne INTEGRISEME.

lui meme, n'a t-il pas dit que le PROPHETE est un SALAFI?

Le problème est qu'il y a des salafistes intégrites et partisans de la violence !!!


Donc il est tentant de faire l'amalgame;

Comment peut-on discerner les bons Salafistes et les mauvais Salafistes ???



Fraternellement

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

MARIO

soyons claire.

toi, tu ne fait que parler selon ce que tu entend chez les MEDIAS

tu a lu ce que j'ai dit a ce LAREPONSE concernant SALAFISTE?

ce mot désigne INTEGRISEME, et ma connaissance je l'ai dit dans le premier commentaire de cette section.

lorsque je parle, je formule plutot le mot arabe SALAFI, et JE DEFIE MONSIEUR LA REPONSE de me dire que SALAFI désigne INTEGRISEME.

lui meme, n'a t-il pas dit que le PROPHETE est un SALAFI?

Le problème est qu'il y a des salafistes intégrites et partisans de la violence !!!

Donc il est tentant de faire l'amalgame;

Comment peut-on discerner les bons Salafistes et les mauvais Salafistes ???

Fraternellement

tu n'a pas compris Mario.

je pense que le MOT SALAFISTE  désigne directement les INTEGRISTE.

en ARABE nous avons nos terme a utilisé.

tout le monde dit qu'il suit la SUNNA, y compris les SOUFIS.

tout le monde prétend etre salafi (salafiste?)

SALAFI = etre fidele a la religion de notre prophete.

tout le monde pretend l'étre.

soufi, kharidjite, moutazilite, djahmi, mourjii, ..............

tout les groupes disent qu'ils sont SALAFI.

quand au mot salafisete, je pense (si je me trompe a me corrigé) que ça désigne uniquement les INTEGRISTES.

or un integriste est nommé par nous un kharijite, un takfiri........

comment les CONNAITRE?

il n'y a pas 36 méthodes, il n'y a qu'une seul méthode possible, a savoir ETUDIER REELLEMENT L'ISLAM par sa vrai sources authentique et fair une comparaison.

mis a part ceci, on ne peut savoir qui est qui et alors, on va commencé a émmettre de faux jugement, calominier........

l'un des exemples les plus celebres, est le MOT WAHABITE, alors que MOHAMAD IBN ABDEL WAHAB est un vrai SUNNITE.

qui a inventer ce mot?

qui a inventer le mot SALAFISTE?

et pour quel BUT?


et cette section donne un début de réponse :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

chrisredfeild a écrit:

..........................................
l'un des exemples les plus celebres, est le MOT WAHABITE, alors que MOHAMAD IBN ABDEL WAHAB est un vrai SUNNITE.
qui a inventer ce mot?

D'après mes recherches, on doit ce néologisme (wahabiyya) à Suleyman ibn Abd al-Wahhâb, le propre frère du fondateur de cette doctrine, qui la dénonça en se fondant sur les écrits de Ibn Taymiyya dans son ouvrage intitulé "les foudres divines réfutant le wahabisme " (Al-sawaiq al-ila-hiyya fi al-radd ala al-wahabiyya).


Ce qui prouve que ce Wahabbisme a été attaqué dès le début et jusqu'à une date récente !!!


Je cite :

"Les premières réfutations apparaissent au Maghreb après la prise des lieux saints par les wahhabites entre 1803 et 1806. La doctrine wahhabite fut donc réfutée (radd en arabe) par toutes les écoles chiites et sunnites, y compris le hanbalisme, avec plus ou moins de virulence selon la puissance de la dynastie Saoud protectrice, pratiquement dès sa naissance et jusqu'à la création du troisième royaume "wahhabite" en 1932. Le wahhabisme est alors perçu comme une reviviscence de l'aube glorieuse de l'islam en proposant une tradition "réinventée" coïncidant avec une lutte anticolonialiste victorieuse et la manne pétrolière : à partir de ce moment, il n'est plus considéré comme une secte "déviante" mais comme l'orthodoxie-même de l'islam en Arabie."

(fin de citation).

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

..........................................
l'un des exemples les plus celebres, est le MOT WAHABITE, alors que MOHAMAD IBN ABDEL WAHAB est un vrai SUNNITE.
qui a inventer ce mot?

D'après mes recherches, on doit ce néologisme (wahabiyya) à Suleyman ibn Abd al-Wahhâb, le propre frère du fondateur de cette doctrine, qui la dénonça en se fondant sur les écrits de Ibn Taymiyya dans son ouvrage intitulé "les foudres divines réfutant le wahabisme " (Al-sawaiq al-ila-hiyya fi al-radd ala al-wahabiyya).


Ce qui prouve que ce Wahabbisme a été attaqué dès le début et jusqu'à une date récente !!!


Je cite :

"Les premières réfutations apparaissent au Maghreb après la prise des lieux saints par les wahhabites entre 1803 et 1806. La doctrine wahhabite fut donc réfutée (radd en arabe) par toutes les écoles chiites et sunnites, y compris le hanbalisme, avec plus ou moins de virulence selon la puissance de la dynastie Saoud protectrice, pratiquement dès sa naissance et jusqu'à la création du troisième royaume "wahhabite" en 1932. Le wahhabisme est alors perçu comme une reviviscence de l'aube glorieuse de l'islam en proposant une tradition "réinventée" coïncidant avec une lutte anticolonialiste victorieuse et la manne pétrolière : à partir de ce moment, il n'est plus considéré comme une secte "déviante" mais comme l'orthodoxie-même de l'islam en Arabie."

(fin de citation).

honnettement, je ne suis pas au courant a propos du livre de mohamad ibn abdel wahab.

cepandant, je sais que l'iccident fait l'amalgame.

moi je parle ici , du sunniseme, le vrai sunniseme, celui du prophete.

MOHAMAD IBN ABDEL WAHAB est un vrai sunnite, ses livres sufisent comme preuve.

maintenant, on ne dit pas que l'état saudite est un état qui suit la sunna.

un vrai sunnite ne le dit pas, et pour preuve, nous pourrons entendre sur ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


la parole de l'imam ALBANI a propos des gouverneurs de l'arabie saudite.

domage que la parole est en arabe et la traduction et en anglais, mais c'est tout ce que j'ai trouver, néaumoins , je peut résumé ce qu'il a dit :

quand le gouvernement de l'arabie a pris comme l'alliance et secours les chrétiens (les états unis d'amérique), cet acte est un grand MAL, encor plus grand que l'ataque des irakiens sur le koweit

voila parmi ce qu'il a dit, et nous voyons alors les soufis et les sectes égaré , entraine de dire que les WAHABITES sont des terroriste parcequ'ils s'alient avec les chrétiens contre les musulmans.


mais, l'imam ALBANI a continué par :

de meme que le gouvernement irakien ne represente pas le peuple irakien, l'arabie ne présente pas les saudites, qui parmi eux , il y'a les savants
.ainsi la politique des mondes musulmans actuelles, n'embrasse pas ce que veulent les musulmans actuellement.


ceci est un résumé de ce qu'a dit l'imam ALBANI, et il a parfaitement RAISON.

ceux qui attaquent les vrais SUNNITES, utilisent souvent la politique de leur gouvernement.

le WAHABISEME a subi la meme chose.

si le ROI AL SAUD a commi des erreurs, a ma connaissance, ce n'est pas lui mon savant.

lorsque je parle des SAVANTS DE LA SUNNA , je parle des SAVANTS, non de leur gouverneurs.

toi meme dans ce que tu m'apporte, l'article parle de AL SAUD, le ROI.

voila comment on réussi a fair des amalgames, et un sunnite ne croit pas qu'un saudite est meilleur qu'un algerien, et etre saudite ne signifie pas etre sunnite.


le mot WAHABISEME a fait beaucoup de DEGAT, parceque des savants sunnites sont inclus injustement.

d'autres part, les SECTES EGARES comme le SOUFISEME reproche au savant saudite de ne jamais parler contre leur gouverneur.

si ces soufis auraient suivie la sunna, ils comprendront alors que c'est ILLICITE, et parler sur le gouverneur est l'acte des KHARIJITES.

voila les section qui parlent de ceci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


ainsi , on peut lire :

« Celui qui est commandé par un gouvernant, puis le voit commettre un quelconque péché, qu’il désapprouve ce péché sans qu’il ne retire sa main de son obéissance. » Muslim (1855)

« Celui qui cesse d’obéir au gouvernant, se met à l’écart de la communauté, puis meurt, mourra comme dans l’époque pré-islamique ‘‘Jahiliya’’. » Muslim (1848),

« Toute personne doit écouter et obéir dans les choses qu’elle aime et celles qu’elle déteste, sauf s’il lui est ordonné le péché, dans ce cas pas d’écoute, ni d’obéissance. » Muslim (1839)


l'ordre d'obeir au gouverneur, est un ordre prophetique.

en plus dans le premier lien, on peut lire :

Citation :

Question (9) : Est-ce parmi la pratique des salafs (les prédécesseurs) - qu’Allah les agrée - de critiquer les gouvernants ouvertement lors des sermons sur le minbar ? Quelle était la pratique des salafs - qu’Allah les agrée - pour conseiller les gouvernants ?

Réponse (9) : Cela ne fait pas partie de la pratique des salafs - qu’Allah les agrée - de divulguer en public les défauts des gouvernants et de le faire sur le minbar, car ceci entraîne la discorde, le désordre, et la désobéissance, et cela mène à des problèmes qui ne sont d’aucune utilité.
Par contre la pratique des salafs - qu’Allah les agrée - est de porter conseil au gouvernant, seul à seul, ou bien par lettre, ou encore par l’intermédiaire des savants qui sont en contact avec lui jusqu'à ce qu’il soit guidé vers le bien. Quant à réprimer un acte blâmable, cela se fait sans divulguer l’auteur ; il faut dénoncer la fornication, l’usure, la consommation d’alcool sans évoquer ceux qui les commettent. Il suffit amplement de dénoncer les péchés et de mettre en garde contre eux sans évoquer celui qui le fait, qu’il soit gouvernant ou pas.
Lorsque des troubles apparurent à l’époque de °Othmane - qu'Allah l'agrée - certaines personnes dirent à Usâma ibn Zayd - qu'Allah l'agrée - : « Ne vas-tu donc pas parler à °Othmane ? » Il répondit : « Vous pensez que je ne saurais lui parler sans vous faire part de ce que je lui dis ? Si je lui parle, cela se fera entre lui et moi, seul à seul, je n’ouvrirai pas la voie vers une chose que je n’aimerais pas être le premier à ouvrir. » Bukhari et Muslim
Puis les Kharidjites empruntèrent cette mauvaise voie, à l’époque de °Othmane, ils le critiquèrent alors ouvertement, ce qui entraîna le désordre, la tuerie et la corruption qui ne cessèrent plus jusqu'à nos jours. De la même façon, lorsqu’il y eu des troubles entre Ali et Mu°âwiyah - qu’Allah les agrée tous les deux -, et que °Othmane fut tué. De nombreux compagnons furent tués et beaucoup d’autres personnes, tout ceci à cause de ceux qui portaient des critiques en public et diffamaient les gens, en divulguant leurs défauts, jusqu'à ce que les gens détestèrent leur gouvernant, puis le tuèrent.
Nous demandons à Allah le Salut. Et qu’Allah prie sur Son Prophète Mohammed, ses proches, ses compagnons, et ceux qui suivent leur voie.

c'est pourquoi les vrai savants saudites ne parlent jamais ouvertement sur leur gouverneur, meme si leurs érreurs sont évidentes.

parcontre, l'imam ALBANI n'est ni saudite, et n'habite pas en saudie, et donc il peut parler, bien qu'il n'a pas exagéré comme les takfiri qui rendent les gourveneurs carrément mécreant.

relis ce que tu m'apporte, on parle du gouvernement, comme ci le gouvernment est la SUNNA.

ceci d'une part, d'autre part, ceux qui ont critiqué l'acte de AL-SAUD ne sont pas les SUNNITES a ma connaissance.

se sont soit les CHIITES (c'est une habitude) ou les SOUFIS.

la prise de la mécque était une nécessité, car , elle est tombé dans le POLYTHEISEMES, et c'est quand meme le lieu saint de l'islam..



j'ai déja crée cette section :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

chrisredfeild a écrit:

je vais te rafraichir ta mémoir


voila ce que tu a dit ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

La lutte c'est entre le soufisme et le salafisme qui veut coute que coute devenir sunnite

domage que MARIO a suprimer les autres commentaires.

vraiment dommage.

Seuls les commentaires présentés avec calme et respect de l'interlocuteur et de ses croyances sont acceptées sur ce forum ...



Qu'on se le dise !!!

TOUT PROPOS GROSSIER SERA SUPPRIME SANS PREAVIS....... LE SUJET N' EST PAS LE MEMBRE !!!

LA MODERATION !!!

Mon cher ami Mario,
Permet moi de te dire que La Mecque n'est jamais tombé dans le polythéisme. C'est contre les hadiths du prophète et ceux qui ont dit cela aux musulmans sont des takfiri qui ne croyaient ni en Dieu ni en son prophète dans sa totalité. Ceux sont les premiers qui ont appelés polythéistes les musulmans qui ne pensent pas comme eux et en cela c'est une grave innovation. Le prophète avait dit que le shirk ne viendra plus jamais sur les lieux saints. Mais les divergences de vues c'est autres choses et a chacun de voir ce qu'il lui convient en vertu de l'esprit coranique et de la parole prophétique...

Si le wahabisme avait raison on aurait appelé l'Arabie "wahabite" mais puisque ce n'est que qu'un instrument pour détruire l'islam et occuper le pays elle est dénommée"l'Arabie saoudite" Le nom du pseudo-savant de wahabisme disparait après la conquête de la Mecque il n'a plus d'importance et c'est le nom du conquérant militaire qui s'impose. Il apparait rarement pour cacher cette réalité.

S'il y a un polythéisme c'est ces wahabites serviteurs d'Israël qui le font. Ils appellent tout ceux qui ne pensent pas comme eux des polythéistes alors qu'ils n'ont de Dieu que l'argent et le sexe. Comment voulez vous qu'ils comprennent quelques chose a la spiritualité de l'islam avec une telle tare.Ils font entrer l'occident dans les pays musulmans et on parle d'eux encore. C'est grave. Même chose pour les savants qui les soutiennent ils doivent faire preuve de courage et de ne pas faire de Fetwa a chaque fois au profit de la politique de ces despotes..


Cher Mario,
Merci pour avoir ouvert ce sujet qui nous permettra de dire notre avis sur ce courant politico-religieux. Avant de répondre à la question du salafisme , il est impératif de comprendre que l'extrémisme et la démesure sont désapprouvés dans la Sharia. L'islam est une religion de modération et enseigne à ses adeptes à être modérés dans toutes les sphères et les dimensions de la vie.Etre extrême d’une façon ou d’une autre nécessiterait d’aller à l'encontre des enseignements originaux d’Allah le Très-Haut et de Son Messager bien-aimé (qu'Allah le bénisse et lui accorde la paix).

Les vrais musulmans considèrent LES SALAFISTES d'être sévèrement déviant et complètement en dehors du sein de Ahl al-Sunnah wa al-Jama’ah. Certains vont même jusqu'au point de les considérer comme étant sorti du sein de l'Islam.

En dépit de ceci, l'Imam Ibn Taymiya a commis des erreurs graves dans certaines questions concernant les principes de la croyance (aqida) et la jurisprudence (fiqh). Il a choisi certaines positions dans le Fiqh qui allaient à l'encontre la compréhension traditionnelle des Ulama des quatre écoles sunnites de loi islamique.

De même, certaines de ses positions concernant les principes de la croyance, mentionnées dans ses ouvrages tels que al-Aqida al-Wasitiyya, ont été la cause de beaucoup de controverse et il a été légitimement réfuté par des savants tels que l'imam al-Subki, Ibn Hajar al-Haytami et d'autres. Il a différé avec les autres Ulama sur beaucoup de questions telles que le caractère permis du Tawassul, le fait de voyager spécifiquement pour visiter la tombe du messager d'Allah (qu'Allah le bénisse et lui accorde la paix) et d'autres questions similaires. Sa position concernant les attributs d'Allah le Très Haut lui a causé d'être emprisonné au Caire et à Damas, et les Ulama ont signalé son approche erronée.

Par ailleurs « Le fondateur du mouvement Wahhabite, Muhammad ibn Abd al-Wahhab, a étudié les ouvrages de l'Imam Ibn Taymiyya en profondeur et est devenu plus extrême. Il a mis les opinions d'Ibn Taymiyya en pratique plutôt que de les garder en théorie. Ainsi, ils (Muhammad ibn Abd al-Wahhab et ses disciples) ont détruit beaucoup de tombes de compagnons (Sahaba) et ont étendu la signification de l'innovation d'une manière dont on n'avait jamais entendu parler auparavant… » (Tarikh al-Madhahib al-Islamiyya)

Nous rejetons donc tout ce qui n'est pas conforme à la majorité des savants de cette Umma. Nous ne les considérons pas comme étant une autorité dans les domaines de la foi, de la croyance et de la jurisprudence. Nous laissons ses opinions et avis controversés dans les principes de la foi à Allah le Très Haut. C'est l'approche juste et équilibrée suivie par la majorité des savants à propos de ces personnalités controversées.

la mecque n'a pas tombé dans le polytheiseme?

OK, et au meme temp, tandis que nous formulons des commentaires toujours et toujours arguementé par des versets et des hadiths, les autres ne font que nous argumenté par leur opinions.

quand a la mecque, elle es tombé dans le polythéiseme qu'on le veuille ou non


a la différence que seul vos savants EGARE refute les ouvrage d'IBN TAYMIYA, quand au vrai SUNNITES , ils ont toujours applaudi les OUVRAGES D'IBN TAYMIYA.

la preuve?

il suffit juste de consulter mes sections qui sont pour beaucoup des ECRITS D'IBN TAYMIYA, et tout le monde voit qu'IBN TAYMIYA et les VRAIS SUNNITES ne font qu'argumenter par LA SOURCE.

OR TOI et TES SEMBLABLES ..........NO COMMENT

salam
En ce qui concerne l’imam Ibn Taymiyya certains musulmans le considèrent comme étant la meilleure chose à s'être produite dans l'histoire islamique. Il est considéré comme le Shaykh al-Islam, donnant à ses opinions la priorité au-dessus des opinions de tous les autres imams Mujtahid. Ils le considèrent comme étant immunisé de commettre toute faute ou erreur, mais ses avis sont considérés comme la compréhension finale et absolue de l'Islam.
Au contraire, certains musulmans le considèrent être sévèrement dévié et complètement en dehors du sein de Ahl al-Sunnah wa al-Jama’ah. Certains vont même jusqu'au point de le considérer comme étant sorti du sein de l'Islam !
« Le fondateur du mouvement Wahhabite, Muhammad ibn Abd al-Wahhab, a étudié les ouvrages de l'Imam Ibn Taymiyya en profondeur et est devenu plus extrême. Il a mis les opinions d'Ibn Taymiyya en pratique plutôt que de les garder en théorie. Ainsi, ils (Muhammad ibn Abd al-Wahhab et ses disciples) ont détruit beaucoup de tombes de compagnons (Sahaba) et ont étendu la signification de l'innovation d'une manière dont on n'avait jamais été entendu parler auparavant… » (Tarikh al-Madhahib al-Islamiyya, P: 199)

l'imam Ibn Taymiyya rejete des Hadiths authentiquement prouvés quand ils allaient à l'encontre de sa positions. Il y a beaucoup d'exemples de ceci. L'imam Ibn Hajar al-Asqalani a également condamné Ibn Taymiyya pour avoir rejeté des Hadiths authentiques (sahih) quand ils allaient à l'encontre de sa position. Shaykh Abd al-Aziz al-Dehlawi (qu'Allah lui fasse miséricorde), après avoir étudié le Minhaj al-Sunnah d'Ibn Taymiyya, a été immensément affligé par son amoindrissement des Ahl al-Bayt (membres de la famille du prophète) et des Soufis.

chrisredfeild a écrit:

a la différence que seul vos savants EGARE refute les ouvrage d'IBN TAYMIYA, quand au vrai SUNNITES , ils ont toujours applaudi les OUVRAGES D'IBN TAYMIYA.


la preuve?

il suffit juste de consulter mes sections qui sont pour beaucoup des ECRITS D'IBN TAYMIYA, et tout le monde voit qu'IBN TAYMIYA et les VRAIS SUNNITES ne font qu'argumenter par LA SOURCE.


OR TOI et TES SEMBLABLES ..........NO COMMENT

A qui parles-tu ? A moi donc, si je comprends bien !!!

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

a la différence que seul vos savants EGARE refute les ouvrage d'IBN TAYMIYA, quand au vrai SUNNITES , ils ont toujours applaudi les OUVRAGES D'IBN TAYMIYA.


la preuve?

il suffit juste de consulter mes sections qui sont pour beaucoup des ECRITS D'IBN TAYMIYA, et tout le monde voit qu'IBN TAYMIYA et les VRAIS SUNNITES ne font qu'argumenter par LA SOURCE.


OR TOI et TES SEMBLABLES ..........NO COMMENT

A qui parles-tu ? A moi donc, si je comprends bien !!!

ça m'étonnerait , l'ami, car toi, tu n'as pas, je suppose dans tes connaissances des savant égarés !!!