Quels miracles peut-on attribuer à Mouhammad ?

Rappel du premier message :

19 juin 2010

La question fondamentale est bien là : le Coran est-il le Miracle de Dieu se révélant aux enfants d’Ismaël ? Le Coran est-il la Parole de Dieu s’incarnant en un livre sacré entre tous, alors que les Chrétiens affirment que la Parole de Dieu s’est incarnée en un Homme nommé Jésus, comme le proclame apôtre Jean : « … et le Verbe s’est fait chair. »(Jn-1, 14).


Et donc, puique Jésus s'est prouvé véridique par ses très nombreux miracles, qu'en est-il de Mouhammad, le Prophète de l'Islam ? a-t-il accommpli des miracles ???

abeba a écrit:

joshai a écrit:

abeba a écrit:

Joshai

Je répète, et ne fais pas dans la malice ça ne Larche pas avec moi

Je te parle de la thorah, du zabour et de l'injil, auxquels on ajoute aussi les feuilles d'Abraham PSL.

Je parle de ces livres.

Amènes ici un musulman qui ne croit pas que Dieu a donné la Torah, le zabour, l'injil.

Amènes le ici

Je ne parle pas d'autres choses.

Je parle de ce que le Coran confirme

La malice? tu plaisantes j’espère? Je te conseille de relire un peu notre échange! tu as rebondis a ce que j'ai dit lorsque j'ai parlé du Talmud et des Midrashim en me parlant de ces versets qui parlent de la Torah Zabour etc... donc le sujet était belle et bien le Talmud à la base il est facile de relire et de vérifier! Donc la pirouette vient de toi:

joshai a écrit:

Ba ca c'est assez facile il suffit de voir des indications du Talmud et du Midrash dans le Coran, mais la question n'est pas la, je lis souvent que Mohamed ne connaissait ne fréquentais ni les juifs ni les chrétiens donc je refute sur cela...je n'ai pas contre jamais dit qu'un Rabbin a dicté le Coran!

abeba a écrit:

Joshai
Pathétique de ta part
Quand tu ne vois pas la continuité du message éternel de Dieu, le même dans la Bible que dans le Coran, je suis surpris
Comment veux tu que le même Dieu qui parle dans le Coran ne parle pas, ne rappelle pas ce qui il a dit plus tôt
!

Joshai

Tu aurais pu me le dire plus tôt lorsque tu m'as demandé de citer ces livres

Je ne t'ai jamais cite autre chose que la Torah, le zabour, l'injil et les feuilles dabraham PSL

Le coran, c'est a ces livres qu'il fait allusion

Ce sont ceux la que les envoyés de Dieu ont reçu

Le talmud a beau être important pour vois mais la Torah, c'est ce que nous connaissons

Je ne peux pas être plus clair

SIL ya eu un malentendu sur ces livres, la je suis clair

Très bien impeccable, on en revient au point de départ car ma phrase était qu'il était facile de démontrer ce dont je parlais donc...

joshai a écrit:

abeba a écrit:

joshai a écrit:

La malice? tu plaisantes j’espère? Je te conseille de relire un peu notre échange! tu as rebondis a ce que j'ai dit lorsque j'ai parlé du Talmud et des Midrashim en me parlant de ces versets qui parlent de la Torah Zabour etc... donc le sujet était belle et bien le Talmud à la base il est facile de relire et de vérifier! Donc la pirouette vient de toi:

Joshai

Tu aurais pu me le dire plus tôt lorsque tu m'as demandé de citer ces livres

Je ne t'ai jamais cite autre chose que la Torah, le zabour, l'injil et les feuilles dabraham PSL

Le coran, c'est a ces livres qu'il fait allusion

Ce sont ceux la que les envoyés de Dieu ont reçu

Le talmud a beau être important pour vois mais la Torah, c'est ce que nous connaissons

Je ne peux pas être plus clair

SIL ya eu un malentendu sur ces livres, la je suis clair

Très bien impeccable, on en revient au point de départ car ma phrase était qu'il était facile de démontrer ce dont je parlais donc...

Joshai

Alors demontres, que Muhammad psl n'était pas un illettré et qu'il a reçu quelque formation des rabbins ou autres

abeba a écrit:

joshai a écrit:

abeba a écrit:

Joshai

Tu aurais pu me le dire plus tôt lorsque tu m'as demandé de citer ces livres

Je ne t'ai jamais cite autre chose que la Torah, le zabour, l'injil et les feuilles dabraham PSL

Le coran, c'est a ces livres qu'il fait allusion

Ce sont ceux la que les envoyés de Dieu ont reçu

Le talmud a beau être important pour vois mais la Torah, c'est ce que nous connaissons

Je ne peux pas être plus clair

SIL ya eu un malentendu sur ces livres, la je suis clair

Très bien impeccable, on en revient au point de départ car ma phrase était qu'il était facile de démontrer ce dont je parlais donc...

Joshai

Alors demontres, que Muhammad psl n'était pas un illettré et qu'il a reçu quelque formation des rabbins ou autres

Ai-je dit qu'il n'était pas illettré? Toi par contre tu as dis que personne ne conteste qu'il était illettré ce qui est faux comme déjà dit puisque les chiites disent qu'il n'était pas illettré, de plus je ne comprend pas pkoi c'est à tel de prouver qu'il n'était pas illettré et non à toi de le prouver qu'il l'était?!

Pour les "formations" je l'ai déjà dit...

Serena57 a écrit:

les faux prophètes ne font pas de miracles

D'abord les faux prophètes peuvent faire des miracles.

la Bible a écrit:

---Si quelqu'un vous dit alors: «Voyez, le Christ est ici!» ou: «Il est là!» --- ne le croyez pas.
De faux christs surgiront, ainsi que de faux prophètes. Ils produiront des signes extraordinaires et des prodiges au point de tromper, si c'était possible, ceux que Dieu a choisis.
Voilà, je vous ai prévenus!

Ensuite pour moi Muhammad est un faux prophète mais il a au moins fait un miracle celui d'avoir révélé le coran.

joshai a écrit:

abeba a écrit:

joshai a écrit:

Très bien impeccable, on en revient au point de départ car ma phrase était qu'il était facile de démontrer ce dont je parlais donc...

Joshai

Alors demontres, que Muhammad psl n'était pas un illettré et qu'il a reçu quelque formation des rabbins ou autres

Ai-je dit qu'il n'était pas illettré?  Toi par contre tu as dis que personne ne conteste qu'il était illettré ce qui est faux comme déjà dit puisque les chiites disent qu'il n'était pas illettré, de plus je ne comprend pas pkoi c'est à tel de prouver qu'il n'était pas illettré et non à toi de le prouver qu'il l'était?!  

Pour les "formations" je l'ai déjà dit...

Joshai

La différence entre toi et moi c'est que je ne dis pas ce que je pense, je fais parler les textes qui doivent nous mettre d'accord, même ne fut ce que moi et tes chiites, alors que toi tu ramasses les opinions de gauche a droite.

Tu me demande de prouver que Muhammad saw était illettré ?

Simple

C'est pas a moi de le prouver, il suffit de lire le Coran lui même: sourate 7, verset 157.


157. Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.

Alors qu'un de tes chiites conteste ce verset 157 de la sourate 7, s'il le fait, ça veut dire qu'il peut contester tout le coran et la ce n'est plus mon problème.

C'est dut de Dieu, et c'est la preuve, je ne peux pas trouver meilleure preuve que celle la.

C'est pour cela que jai dit que personne n peut le contester, SIL le conteste, il conteste le coran.

Si la contestation vient de vous, alors c'est a vous d'apporter la preuve du contraire.

Mon développement est cohérent.

Svenmaster a écrit:

Serena57 a écrit:

les faux prophètes ne font pas de miracles

D'abord les faux prophètes peuvent faire des miracles.

la Bible a écrit:

---Si quelqu'un vous dit alors: «Voyez, le Christ est ici!» ou: «Il est là!» --- ne le croyez pas.
De faux christs surgiront, ainsi que de faux prophètes. Ils produiront des signes extraordinaires et des prodiges au point de tromper, si c'était possible, ceux que Dieu a choisis.
Voilà, je vous ai prévenus!

Ensuite pour moi Muhammad est un faux prophète mais il a au moins fait un miracle celui d'avoir révélé le coran.

Svenmaster

Vous ne décidez pas de qui est faux et vrai prophète.

Ça ne dépend pas de vos désirs.

C'est quoi un faux prophète ? Selon votre bible.

Ne parlons pas sans références.

abeba a écrit:

Joshai

La différence entre toi et moi c'est que je ne dis pas ce que je pense, je fais parler les textes qui doivent nous mettre d'accord, même ne fut ce que moi et tes chiites, alors que toi tu ramasses les opinions de gauche a droite.

On va se répéter parceque malheureusement vraisemblablement soit mes propos sont déformés soit tu oublies ce que tu dis toi-même donc répétons:

tu as dit: "le prophète était illettré et personne ne le conteste" est-ce bien toi qui a écrit cette phrase?! c'est encore écrit plus haut, c'est écrit Abeda, peut-être que quelqu'un a piraté ton compte, si c'est le cas dis le et on passe a un autre sujet, si c'est bien toi qui a écrit cela je répond que c'est faux puisque les chiites disent qu'ils n’était pas illettré (pour ne parler que d'eux), donc contrairement a l'introduction de ton message, oui tu dis ce que TOI tu penses. Par contre moi je n'ai pas dit qu'il n'était pas illettré ni qu'il l'était je n'en sais rien! Je met en gras parceque tu as du mal à comprendre apparemment.

abeba a écrit:

Tu me demande de prouver que Muhammad saw était illettré ?

Simple

C'est pas a moi de le prouver, il suffit de lire le Coran lui même: sourate 7, verset 157.


157. Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.

Je ne doute pas un seul instant que cela est une preuve pour toi mais lorsque tu t’adresse à des non-musulmans ici, un verset du Coran n'est en rien une preuve!

abeba a écrit:

Alors qu'un de tes chiites conteste ce verset 157 de la sourate 7, s'il le fait, ça veut dire qu'il peut contester tout le coran et la ce n'est plus mon problème.

Ce n'est pas le mien non plus mais toujours est-il que l'affirmation selon laquelle "personne ne le conteste" est fausse! Mais pour en revenir au Coran il est bien évident que les chiites ne contestent pas le Coran de leur point de vu, il conteste la traduction du mot "Umi", il ne traduise pas ce mot par "illettré" donc deja lorsque tu dis il conteste un verset du Coran sans préciser cela c'est pas complétement honnête.

abeba a écrit:

C'est dut de Dieu, et c'est la preuve, je ne peux pas trouver meilleure preuve que celle la.

C'est pour cela que jai dit que personne n peut le contester, SIL le conteste, il conteste le coran.

Si la contestation vient de vous, alors c'est a vous d'apporter la preuve du contraire.

Mon développement est cohérent.

Tu es en train de dire a des non-musulman, que le preuve vient du coran et que le Coran vient de D-ieu, mais vu qu'un non musulman ne le croit pas ta preuve n'en est pas une pour lui et il n'a pas a prouver le contraire sur ce fait c'est absurde! tu confonds dialogue islamo-musulman avec dialogue islamo-chretien.

joshai a écrit:

Tu es en train de dire a des non-musulman, que le preuve vient du coran et que le Coran vient de D-ieu, mais vu qu'un non musulman ne le croit pas ta preuve n'en est pas une pour lui et il n'a pas a prouver le contraire sur ce fait c'est absurde! tu confonds dialogue islamo-musulman avec dialogue islamo-chretien.

Et toi tu demandes a abeba l'impossible. C'est comme si on te demandait de nous prouver que Moise était lettré, sans prendre pour référence les textes sacrés juif ?

salamsam a écrit:

joshai a écrit:

Tu es en train de dire a des non-musulman, que le preuve vient du coran et que le Coran vient de D-ieu, mais vu qu'un non musulman ne le croit pas ta preuve n'en est pas une pour lui et il n'a pas a prouver le contraire sur ce fait c'est absurde! tu confonds dialogue islamo-musulman avec dialogue islamo-chretien.

Et toi tu demandes a abeba l'impossible. C'est comme si on te demandait de nous prouver que Moise était lettré, sans prendre pour référence les textes sacrés juif ?

Salamsam, si te relis bien je n'ai pas demandé, c'est Abeda qui a demandé de prouver qu'il ne l'était pas, j'ai simplement répondu que ce sens de preuve n'était pas très logique rien de plus...Cela ressemble étrangement aux chiites qui disent qu'Ali n'a jamais prié derrière Abou Bakr, ce qui est stupide puisque Ali ayant fait Allégeance a ce dernier il est évident qu'il a prié avec lui et c'est a eux de prouver qu'il n'a pas prier derrière lui, tu vois ce que je veux dire?

joshai a écrit:

salamsam a écrit:

joshai a écrit:

Tu es en train de dire a des non-musulman, que le preuve vient du coran et que le Coran vient de D-ieu, mais vu qu'un non musulman ne le croit pas ta preuve n'en est pas une pour lui et il n'a pas a prouver le contraire sur ce fait c'est absurde! tu confonds dialogue islamo-musulman avec dialogue islamo-chretien.

Et toi tu demandes a abeba l'impossible. C'est comme si on te demandait de nous prouver que Moise était lettré, sans prendre pour référence les textes sacrés juif ?

Salamsam, si te relis bien je n'ai pas demandé, c'est Abeda qui a demandé de prouver qu'il ne l'était pas, j'ai simplement répondu que ce sens de preuve n'était pas très logique rien de plus...Cela ressemble étrangement aux chiites qui disent qu'Ali n'a jamais prié derrière Abou Bakr, ce qui est stupide puisque Ali ayant fait Allégeance a ce dernier il est évident qu'il a prié avec lui et c'est a eux de prouver qu'il n'a pas prier derrière lui, tu vois ce que je veux dire?

Mais abeba a raison, c'est toujours à l'accusation de prouvé, pas l'accusé.

Quand aux chiites, je pense que personne sur ce site ne connait grand chose a ce courant. Il ne sert donc à rien d'en parler. Il n'y a que des sunnites sur ce forum.

C'est comme si on te parlais de ce que disent les Samaritain sur la Torah.

Parles nous du sunnisme, ce que racontent les chiites nous importe peu.

Les chiites pratiquent par exemple le culte des saint alors que je pense que toute personne sensé qui lit le Coran sait que c'est totalement interdit.

Donc laisse nous tranquille avec eux.

joshai a écrit:

abeba a écrit:

Joshai

La différence entre toi et moi c'est que je ne dis pas ce que je pense, je fais parler les textes qui doivent nous mettre d'accord, même ne fut ce que moi et tes chiites, alors que toi tu ramasses les opinions de gauche a droite.

On va se répéter parceque malheureusement vraisemblablement soit mes propos sont déformés soit tu oublies ce que tu dis toi-même donc répétons:

tu as dit: "le prophète était illettré et personne ne le conteste" est-ce bien toi qui a écrit cette phrase?! c'est encore écrit plus haut, c'est écrit Abeda, peut-être que quelqu'un a piraté ton compte, si c'est le cas dis le et on passe a un autre sujet, si c'est bien toi qui a écrit cela je répond que c'est faux puisque les chiites disent qu'ils n’était pas illettré (pour ne parler que d'eux), donc contrairement a l'introduction de ton message, oui tu dis ce que TOI tu penses. Par contre moi je n'ai pas dit qu'il n'était pas illettré ni qu'il l'était je n'en sais rien! Je met en gras parceque tu as du mal à comprendre apparemment.

abeba a écrit:

Tu me demande de prouver que Muhammad saw était illettré ?

Simple

C'est pas a moi de le prouver, il suffit de lire le Coran lui même: sourate 7, verset 157.


157. Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.

Je ne doute pas un seul instant que cela est une preuve pour toi mais lorsque tu t’adresse à des non-musulmans ici, un verset du Coran n'est en rien une preuve!

abeba a écrit:

Alors qu'un de tes chiites conteste ce verset 157 de la sourate 7, s'il le fait, ça veut dire qu'il peut contester tout le coran et la ce n'est plus mon problème.

Ce n'est pas le mien non plus mais toujours est-il que l'affirmation selon laquelle "personne ne le conteste" est fausse! Mais pour en revenir au Coran il est bien évident que les chiites ne contestent pas le Coran de leur point de vu, il conteste la traduction du mot "Umi", il ne traduise pas ce mot par "illettré" donc deja lorsque tu dis il conteste un verset du Coran sans préciser cela c'est pas complétement honnête.

abeba a écrit:

C'est dut de Dieu, et c'est la preuve, je ne peux pas trouver meilleure preuve que celle la.

C'est pour cela que jai dit que personne n peut le contester, SIL le conteste, il conteste le coran.

Si la contestation vient de vous, alors c'est a vous d'apporter la preuve du contraire.

Mon développement est cohérent.

Tu es en train de dire a des non-musulman, que le preuve vient du coran et que le Coran vient de D-ieu, mais vu qu'un non musulman ne le croit pas ta preuve n'en est pas une pour lui et il n'a pas a prouver le contraire sur ce fait c'est absurde! tu confonds dialogue islamo-musulman avec dialogue islamo-chretien.

Joshai

Dans une discussion pareille, il faut éviter de ne pas avancer, on s'enlisera.

Je tai dit que Muhammad saw  était illettré et personne ne la conteste.

Notre discussion a été engagée a ce point quand tu as rétorqué que
Les chiites le contestent


Si je prend consterter comme remettre cette affirmation en cause, alors celui qui contesté doit en apporter les éléments de sa remise en cause, ses éléments pour réfuter cette affirmation.

Comment peux tu prouver l'existence de Dieu a un athe ?

Parce que ta preuve de l'existence de Dieu, elle est dans ta croyance aux paroles que tu as reçu DZ Ses envoyés.

Est ce que parce que l'athe ne croit pas que ta preuve cesse d'exister pour toi ?

Alors pour faire court.

Moi ma preuve que Muhammad saw est illettré est d'abord et avant tout le coran.

A charge pour toi d'apporter la preuve du contraire.

C'est toi qui dit que non, on conteste.

Donnes moi les éléments de cette contestation.

Moi je veux juste mattacher au fait qu'il soit illettré pour montrer que oui, pour lui le coran est un miracle.

Par ailleurs c'est toi qui a dit que les chiites contestent sans indiquer comme tu le fais maintenant qu'ils contestent la traduction du mot "umi"

Mais déjà, pour ta gouverne, et tes chiites devaient le savoir, sauf si..., il n'y a pas que le "umi" a traduire

Il ya aussi le " je ne sais pas lire" de Muhammad saw en réponse au " lis" de Gabriel psl

abeba a écrit:

Joshai

Dans une discussion pareille, il faut éviter de ne pas avancer, on s'enlisera.

Je tai dit que Muhammad saw  était illettré et personne ne la conteste.

Notre discussion a été engagée a ce point quand tu as rétorqué que
Les chiites le contestent


Si je prend consterter comme remettre cette affirmation en cause, alors celui qui contesté doit en apporter les éléments de sa remise en cause, ses éléments pour réfuter cette affirmation.

Peut importe que les chiites le prouvent ou non, ils le conteste c'est un fait! donc dire que personne ne le conteste est factuellement faux c'est tout!

abeba a écrit:

Moi ma preuve que Muhammad saw est illettré est d'abord et avant tout le coran.

A charge pour toi d'apporter la preuve du contraire.

C'est toi qui dit que non, on conteste.

Moi j'ai dit que non? que je contestais? j'ai mis en gras "je n'en sais rien" et précisé que je le mettais en gras pour ne plus que tu répètes cela et tu le répètes, ca devient un gag cette conversation. Mais un non-musulman qui ne croit pas au coran n'a pas la charge d'apporter une preuve de ce fait la puisque le coran n'est pas une preuve pour lui, de plus les chiites ne traduise pas 'oumi' par "illettré" donc le débat se porte sur ce terme dans le coran et c'est un débat chiisme-sunnisme qui me regarde pas! c'est encore une fois et pour la 10e fois pour préciser que la phrase "personne ne le conteste est fausse"!

abeba a écrit:

Donnes moi les éléments de cette contestation.

Demande la aux Chiites puisque comme déjà repeté je ne me prononce pas personnellement sur son illettrisme.



Regarde à 8m30 environs comment Cyrous pete un plomb lorsque le sunnite au telephone lui dit que Mohamed était illettré, il le prend comme une insulte sur le prophète et donne sont explication...qui a raison des 2? je m'en fou, je ne donne pas mon avis! je relate simplement que la contestation que tu as nié existe bel et bien...

abeba a écrit:

Moi je veux juste mattacher au fait qu'il soit illettré pour montrer que oui, pour lui le coran est un miracle.

Oui cela on a compris je crois mais ce n'est pas le sujet de ma remarque...

joshai a écrit:

abeba a écrit:

Joshai

Dans une discussion pareille, il faut éviter de ne pas avancer, on s'enlisera.

Je tai dit que Muhammad saw  était illettré et personne ne la conteste.

Notre discussion a été engagée a ce point quand tu as rétorqué que
Les chiites le contestent


Si je prend consterter comme remettre cette affirmation en cause, alors celui qui contesté doit en apporter les éléments de sa remise en cause, ses éléments pour réfuter cette affirmation.

Peut importe que les chiites le prouvent ou non, ils le conteste c'est un fait! donc dire que personne ne le conteste est factuellement faux c'est tout!

abeba a écrit:

Moi ma preuve que Muhammad saw est illettré est d'abord et avant tout le coran.

A charge pour toi d'apporter la preuve du contraire.

C'est toi qui dit que non, on conteste.

Moi j'ai dit que non? que je contestais? j'ai mis en gras "je n'en sais rien" et précisé que je le mettais en gras pour ne plus que tu répètes cela et tu le répètes, ca devient un gag cette conversation. Mais un non-musulman qui ne croit pas au coran n'a pas la charge d'apporter une preuve de ce fait la puisque le coran n'est pas une preuve pour lui, de plus les chiites ne traduise pas 'oumi' par "illettré" donc le débat se porte sur ce terme dans le coran et c'est un débat chiisme-sunnisme qui me regarde pas! c'est encore une fois et pour la 10e fois pour préciser que la phrase "personne ne le conteste est fausse"!

abeba a écrit:

Donnes moi les éléments de cette contestation.

Demande la aux Chiites puisque comme déjà repeté je ne me prononce pas personnellement sur son illettrisme.



Regarde à 8m30 environs comment Cyrous pete un plomb lorsque le sunnite au telephone lui dit que Mohamed était illettré, il le prend comme une insulte sur le prophète et donne sont explication...qui a raison des 2? je m'en fou, je ne donne pas mon avis! je relate simplement que la contestation que tu as nié existe bel et bien...

abeba a écrit:

Moi je veux juste mattacher au fait qu'il soit illettré pour montrer que oui, pour lui le coran est un miracle.

Oui cela on a compris je crois mais ce n'est pas le sujet de ma remarque...

Joshai

Est ce que c'est une preuve du contraire

Est ce que quelqu'un qui ne sait pas lire est un lettré ?

Et justement, le prendre comme insulte, c'est le fait de n'avoir pas compris le chois porté par Dieu sur Mohammad saw, et czzt là, que le miracle prend toute sa valeur.

abeba a écrit:

Joshai

Est ce que c'est une preuve du contraire

Est ce que quelqu'un qui ne sait pas lire est un lettré ?

Et justement, le prendre comme insulte, c'est le fait de n'avoir pas compris le chois porté par Dieu sur Mohammad saw,  et czzt là, que le miracle prend toute sa valeur.

Ba selon toi la preuve vient du Coran et de la traduction du verset, lui a une autre traduction donc pour lui ta preuve est caduque...Pour le miracle qui prend sa valeur dans son illettrisme ce n'est visiblement pas sa conception mais la encore tu pousses le débat hors sujet car le seul sujet que j'ai relevé était qu'il n'y aurait aucune contestation ce qui est faux et je l'ai prouvé, le reste n'est pas mon sujet..

abeba a écrit:

Vous ne décidez pas de qui est faux et vrai prophète.

Non c'est Dieu qui décide.

abeba a écrit:

C'est quoi un faux prophète ? Selon votre bible.

Pour moi a coup sur un vrai prophète est une personne qui a entendu la Parole de Dieu.
Les prophètes les plus connu dans la Bible sont: Adam, Noé, Abraham, Elie, Daniel, Moise, Nathan, Samuel, David, Salomon, Jean-Baptiste, Jésus (bien qui soit bien plus qu'un simple prophète), Agabus (qui n'est pas connu mais pour rappeler qu'il y a un prophète après Jésus).

Svenmaster a écrit:

abeba a écrit:

Vous ne décidez pas de qui est faux et vrai prophète.

Non c'est Dieu qui décide.

abeba a écrit:

C'est quoi un faux prophète ? Selon votre bible.

Pour moi a coup sur un vrai prophète est une personne qui a entendu la Parole de Dieu.
Les prophètes les plus connu dans la Bible sont: Adam, Noé, Abraham, Elie, Daniel, Moise, Nathan, Samuel, David, Salomon, Jean-Baptiste, Jésus (bien qui soit bien plus qu'un simple prophète), Agabus (qui n'est pas connu mais pour rappeler qu'il y a un prophète après Jésus).

T'es bien le premier chrétiens qui dit sur ce forum que Adam, Noé sont prophètes.

Même Abraham, dont il est pourtant dit dans la bible qu'il était un prophète, beaucoup de chrétiens refusent de le considérer comme tel.

Ni les catholiques, ni les protestants se seraient d'accord avec toi. Nous en revanche, pas de souci, nous les considérons bien evidemment comme des prophètes.

Cependant, faudrait que tu te mettes d'accord avec toi même. Dans un précédent post tu dis qu'Adam "ira en enfer" et la tu dis qu'il est un prophète. C'est soit l'un soit l'autres.

salamsam a écrit:

Cependant, faudrait que tu te mettes d'accord avec toi même. Dans un précédent post tu dis qu'Adam "ira en enfer" et la tu dis qu'il est un prophète. C'est soit l'un soit l'autres.

Cela ne s'applique pas à Adam mais il existe au moins un prophète en enfer si on veut aller au bout du raisonnement , Il s'agit de Bilam, mais je n'ai pas trouvé trace de lui dans vos traditions...

joshai a écrit:

salamsam a écrit:

Cependant, faudrait que tu te mettes d'accord avec toi même. Dans un précédent post tu dis qu'Adam "ira en enfer" et la tu dis qu'il est un prophète. C'est soit l'un soit l'autres.

Cela ne s'applique pas à Adam mais il existe au moins un prophète en enfer si on veut aller au bout du raisonnement , Il s'agit de Bilam, mais je n'ai pas trouvé trace de lui dans vos traditions...

Que veux tu dires par "cela ne s'applique pas à Adam" ?

Quand à Bilam, non il n'en ait pas fait mention, ni dans le Coran, ni dans les hadiths (à ma connaissance en tout cas).

salamsam a écrit:

joshai a écrit:

salamsam a écrit:

Cependant, faudrait que tu te mettes d'accord avec toi même. Dans un précédent post tu dis qu'Adam "ira en enfer" et la tu dis qu'il est un prophète. C'est soit l'un soit l'autres.

Cela ne s'applique pas à Adam mais il existe au moins un prophète en enfer si on veut aller au bout du raisonnement , Il s'agit de Bilam, mais je n'ai pas trouvé trace de lui dans vos traditions...

Que veux tu dires par "cela ne s'applique pas à Adam" ?

Quand à Bilam, non il n'en ait pas fait mention, ni dans le Coran, ni dans les hadiths (à ma connaissance en tout cas).

Que Adam n'est évidemment pas en enfer, je disais cela en intro avant de parler de Balaam...

joshai a écrit:

salamsam a écrit:

joshai a écrit:

Cela ne s'applique pas à Adam mais il existe au moins un prophète en enfer si on veut aller au bout du raisonnement , Il s'agit de Bilam, mais je n'ai pas trouvé trace de lui dans vos traditions...

Que veux tu dires par "cela ne s'applique pas à Adam" ?

Quand à Bilam, non il n'en ait pas fait mention, ni dans le Coran, ni dans les hadiths (à ma connaissance en tout cas).

Que Adam n'est évidemment pas en enfer, je disais cela en intro avant de parler de Balaam...

Ok, donc selon la tradition juive Adam n'ira pas en enfer..

Et il ne me semble pas non plus que cela soit dans la tradition chrétienne. En tout cas ce n'est mentionné nulle part dans le nouveau testament.

Pour nous, bien évidemment, il est des gens du Paradis. De plus nous ne croyons pas au pêché originel.

salamsam a écrit:

joshai a écrit:

salamsam a écrit:

Que veux tu dires par "cela ne s'applique pas à Adam" ?

Quand à Bilam, non il n'en ait pas fait mention, ni dans le Coran, ni dans les hadiths (à ma connaissance en tout cas).

Que Adam n'est évidemment pas en enfer, je disais cela en intro avant de parler de Balaam...

Ok, donc selon la tradition juive Adam n'ira pas en enfer..

Et il ne me semble pas non plus que cela soit dans la tradition chrétienne. En tout cas ce n'est mentionné nulle part dans le nouveau testament.

Pour nous, bien évidemment, il est des gens du Paradis. De plus nous ne croyons pas au pêché originel.

Selon nos textes il a été pardonné de sa faute...Qu'entends tu par "péché originel"?

joshai a écrit:

salamsam a écrit:

joshai a écrit:

Que Adam n'est évidemment pas en enfer, je disais cela en intro avant de parler de Balaam...

Ok, donc selon la tradition juive Adam n'ira pas en enfer..

Et il ne me semble pas non plus que cela soit dans la tradition chrétienne. En tout cas ce n'est mentionné nulle part dans le nouveau testament.

Pour nous, bien évidemment, il est des gens du Paradis. De plus nous ne croyons pas au pêché originel.

Selon nos textes il a été pardonné de sa faute...Qu'entends tu par "péché originel"?

Eh bien le péché originel c'est justement que Dieu n'a pas pardonné la faute à Adam et que l'humanité porte en elle cette faute. En tout cas c'est la vision chrétienne du péché originel. Je pensais qu'elle était partagé par les juifs.

salamsam a écrit:

Cependant, faudrait que tu te mettes d'accord avec toi même. Dans un précédent post tu dis qu'Adam "ira en enfer" et la tu dis qu'il est un prophète. C'est soit l'un soit l'autres.

Adam est un prophète et il ira en enfer car il a commit un péché impardonnable pour un prophète celui d'avoir désobéi à Dieu en ayant mangé le Fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Svenmaster a écrit:

salamsam a écrit:

Cependant, faudrait que tu te mettes d'accord avec toi même. Dans un précédent post tu dis qu'Adam "ira en enfer" et la tu dis qu'il est un prophète. C'est soit l'un soit l'autres.

Adam est un prophète et il ira en enfer car il a commit un péché impardonnable pour un prophète celui d'avoir désobéi à Dieu  en ayant mangé le Fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Sven, reprends-toi, consulte tes sources, discute avec d'autres coreligionnaires, je crains que tu finisses par créer ta propre religion.
Si tu la crées aux USA, tu pourras même faire fortune comme Ron Hubbard. Les églises ne paient pas d'impôts!

salamsam a écrit:

joshai a écrit:

salamsam a écrit:

Ok, donc selon la tradition juive Adam n'ira pas en enfer..

Et il ne me semble pas non plus que cela soit dans la tradition chrétienne. En tout cas ce n'est mentionné nulle part dans le nouveau testament.

Pour nous, bien évidemment, il est des gens du Paradis. De plus nous ne croyons pas au pêché originel.

Selon nos textes il a été pardonné de sa faute...Qu'entends tu par "péché originel"?

Eh bien le péché originel c'est justement que Dieu n'a pas pardonné la faute à Adam et que l'humanité porte en elle cette faute. En tout cas c'est la vision chrétienne du péché originel. Je pensais qu'elle était partagé par les juifs.

Alors pour être plus précis, le pardon d'une faute n'exclut pas la réparation de la faute, jte donne un exemple un peu bébête pour illustrer ce que je dis: ton fils casse un objet, tu décide d’être clément et de ne pas le gronder ou dumoins le punir, néanmoins tu lui demande de réparer l'objet.
Je vois mal comment la faute d'Adam peut ne pas avoir de conséquence sur l'humanité a partir du moment au Adam était au paradis et que depuis sa faute nous n'y vivons pas, comment l'islam explique cela? je n'ai pas cherché....

abeba a écrit:

joshai a écrit:

abeba a écrit:

Joshai

Je ne voudrai discuter que des choses qui mettent tous d'accord.

Les sites musulmans ne sont pas le Coran.

Oui je sais mais toi non plus tu n'es pas le Coran.

abeba a écrit:

Le Coran, sourate 3, dit ceci:

"3. Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les Livres descendus avant lui . Et Il fit descendre la Thora et l'Évangile

4. auparavant, en tant que guide pour les gens. Et Il a fait descendre le Discernement . Ceux qui ne croient pas aux Révélations d'Allah auront, certes, un dur châtiment! Et, Allah est Puissant, Détenteur du pouvoir de punir.

C'est ici ou se trouve l'une des bases de la foi musulmane, la foi en les livres donnés par Dieu.

Ok soyons concret, de quels livres parlent ces versets?!

Joshai

Le Coran est clair, il parle de la Thorah et de l'Evangile. Je dis l'Evangile. Il ya aussi les "feulles" d'Abraham (psl) et le "Zabour" de David psl...

On ne peut pas être plus concret.

La sourate 29 du Coran:


"45.Récite ce qui t'est révélé du Livre et accomplis la Salat. En vérité la Salat préserve de la turpitude et du blâmable. Le rappel d'Allah est certes ce qu'il y a de plus grand. Et Allah sait ce que vous faites.

46.Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre, sauf ceux d'entre eux qui sont injustes. Et dites : "Nous croyons en ce qu'on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même , et c'est à Lui que nous nous soumettons".

47.C'est ainsi que Nous t'avons fait descendre le Livre (le Coran). Ceux à qui Nous avons donné le Livre y croient. Et parmi ceux-ci, il en est qui y croient. Seuls les mécréants renient Nos versets .

48.Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n'en n'écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes."

Tu aurais ou faire plus cour : En écrivant :" Moi j'ai raison , vous que ne croyez comme moi vous avez tord".
Le coran ne dit rien de mieux que ce qu'a dit J2SUS dans les Evangiles.
Le Coran , on balaie tous et on fait le Coran en ce servant de ce qui a été balayé pour donner le change .
En clair remplacer Jésus par Mohammed.

Mais qui parle de Dieu ne peut pas dire du mal de Dieu. Mais c'est Dieu par jésus qui viendra un jour juger et remettre les pendules à l'heures.

cailloubleu a écrit:

Svenmaster a écrit:

salamsam a écrit:

Cependant, faudrait que tu te mettes d'accord avec toi même. Dans un précédent post tu dis qu'Adam "ira en enfer" et la tu dis qu'il est un prophète. C'est soit l'un soit l'autres.

Adam est un prophète et il ira en enfer car il a commit un péché impardonnable pour un prophète celui d'avoir désobéi à Dieu  en ayant mangé le Fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Sven, reprends-toi, consulte tes sources, discute avec d'autres coreligionnaires, je crains que tu finisses par créer ta propre religion.
Si tu la crées aux USA, tu pourras même faire fortune comme Ron Hubbard. Les églises ne paient pas d'impôts!

Cailloubleu

Excuses moi, mais enfin quelque chose de toi qui le dit qu'on est vraiment pas perdus.

Merci

Svenmaster a écrit:

cailloubleu a écrit:

Sven, reprends-toi, consulte tes sources, discute avec d'autres coreligionnaires, je crains que tu finisses par créer ta propre religion.
Si tu la crées aux USA, tu pourras même faire fortune comme Ron Hubbard. Les églises ne paient pas d'impôts!

la Bible a écrit:

Et l'Eternel Dieu ordonna à l'homme:
---Mange librement des fruits de tous les arbres du jardin,
sauf du fruit de l'arbre du choix entre le bien et le mal. De celui-là, n'en mange pas, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

la Bible a écrit:

Alors la femme vit que le fruit de l'arbre était bon à manger, agréable aux yeux, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence. Elle prit donc de son fruit et en mangea. Elle en donna aussi à son mari qui était avec elle, et il en mangea

la Bible a écrit:

Mais l'Eternel Dieu appela l'homme et lui demanda:
---Où es-tu?
Celui-ci répondit:
---Je t'ai entendu dans le jardin et j'ai eu peur, car je suis nu; alors je me suis caché.
Dieu dit:
---Qui t'a appris que tu es nu? Aurais-tu mangé du fruit de l'arbre dont je t'avais défendu de manger?
Adam répondit:
---C'est la femme que tu as placée auprès de moi qui m'a donné du fruit de cet arbre, et j'en ai mangé.

Svenmaster

Dieu a accepté le repentir d'Adam paix sur lui, toi tu citez la bible, je le tiens du Coran.

joshai a écrit:

salamsam a écrit:

joshai a écrit:

Selon nos textes il a été pardonné de sa faute...Qu'entends tu par "péché originel"?

Eh bien le péché originel c'est justement que Dieu n'a pas pardonné la faute à Adam et que l'humanité porte en elle cette faute. En tout cas c'est la vision chrétienne du péché originel. Je pensais qu'elle était partagé par les juifs.

Alors pour être plus précis, le pardon d'une faute n'exclut pas la réparation de la faute, jte donne un exemple un peu bébête pour illustrer ce que je dis: ton fils casse un objet, tu décide d’être clément et de ne pas le gronder ou dumoins le punir, néanmoins tu lui demande de réparer l'objet.
Je vois mal comment la faute d'Adam peut ne pas avoir de conséquence sur l'humanité a partir du moment au Adam était au paradis et que depuis sa faute nous n'y vivons pas, comment l'islam explique cela? je n'ai pas cherché....

Nous sommes donc d'accord, le Pardon de Dieu ne signifie pas l'absence de conséquence de nos actes mais consiste a ce que la faute ne sera pas comptés au jour du jugement dernier. La raison pour laquelle Adam ira au Paradis. Sa faute a été pardonné mais il descend tout de même sur terre.

Mais la où peut être on ne sera plus d'accord c'est sur la question de la réparation. Que signifie réparer la faute d'Adam selon votre tradition ? Il me semble que c'est de cette notion de réparation que découle l'aspect peché originel dans le judaisme qui apporte une responsabilité collective.

En Islam, n'est responsable d'une faute que celui qui a fauté. Et ne doit réparer que celui qui a cassé. Les descendants ne sont pas responsable de la faute de leur parents.

Svenmaster a écrit:

salamsam a écrit:

Cependant, faudrait que tu te mettes d'accord avec toi même. Dans un précédent post tu dis qu'Adam "ira en enfer" et la tu dis qu'il est un prophète. C'est soit l'un soit l'autres.

Adam est un prophète et il ira en enfer car il a commit un péché impardonnable pour un prophète celui d'avoir désobéi à Dieu  en ayant mangé le Fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Peux tu me citer les passages de la bible qui t'amènent à croire cela ?

salamsam a écrit:

joshai a écrit:

salamsam a écrit:

Eh bien le péché originel c'est justement que Dieu n'a pas pardonné la faute à Adam et que l'humanité porte en elle cette faute. En tout cas c'est la vision chrétienne du péché originel. Je pensais qu'elle était partagé par les juifs.

Alors pour être plus précis, le pardon d'une faute n'exclut pas la réparation de la faute, jte donne un exemple un peu bébête pour illustrer ce que je dis: ton fils casse un objet, tu décide d’être clément et de ne pas le gronder ou dumoins le punir, néanmoins tu lui demande de réparer l'objet.
Je vois mal comment la faute d'Adam peut ne pas avoir de conséquence sur l'humanité a partir du moment au Adam était au paradis et que depuis sa faute nous n'y vivons pas, comment l'islam explique cela? je n'ai pas cherché....

Nous sommes donc d'accord, le Pardon de Dieu ne signifie pas l'absence de conséquence de nos actes mais consiste a ce que la faute ne sera pas comptés au jour du jugement dernier. La raison pour laquelle Adam ira au Paradis. Sa faute a été pardonné mais il descend tout de même sur terre.

Mais la où peut être on ne sera plus d'accord c'est sur la question de la réparation. Que signifie réparer la faute d'Adam selon votre tradition ? Il me semble que c'est de cette notion de réparation que découle l'aspect peché originel dans le judaisme qui apporte une responsabilité collective.

En Islam, n'est responsable d'une faute que celui qui a fauté. Et ne doit réparer que celui qui a cassé. Les descendants ne sont pas responsable de la faute de leur parents.

Quelles fautes ont commise les chrétiens massacrés actuellement par Deach et boco haram ?
Je sais ! On va me répondre :" Ce n'est pas l'islam;"
Mais vos querelles internes faites les chez vous pas chez les autres.

Ce que certains refusent de comprendre, d'admettre c'est qu'il n'y pas de lien entre justice et vengeance .
Ce qui se passe actuellement n'est fait que par vengeance exclusivement.
Et il est logique que cela durera encore longtemps .
Dieu demande la justice jamais la vengeance.
Et tant que les hommes de toutes races, confessions, passeront leur temps et leur jouissance à se venger il y aura toujours des conflits.
Ce qui ne semble pas très bien compris par certains d'entre nous .

salamsam a écrit:

joshai a écrit:

salamsam a écrit:

Eh bien le péché originel c'est justement que Dieu n'a pas pardonné la faute à Adam et que l'humanité porte en elle cette faute. En tout cas c'est la vision chrétienne du péché originel. Je pensais qu'elle était partagé par les juifs.

Alors pour être plus précis, le pardon d'une faute n'exclut pas la réparation de la faute, jte donne un exemple un peu bébête pour illustrer ce que je dis: ton fils casse un objet, tu décide d’être clément et de ne pas le gronder ou dumoins le punir, néanmoins tu lui demande de réparer l'objet.
Je vois mal comment la faute d'Adam peut ne pas avoir de conséquence sur l'humanité a partir du moment au Adam était au paradis et que depuis sa faute nous n'y vivons pas, comment l'islam explique cela? je n'ai pas cherché....

Nous sommes donc d'accord, le Pardon de Dieu ne signifie pas l'absence de conséquence de nos actes mais consiste a ce que la faute ne sera pas comptés au jour du jugement dernier. La raison pour laquelle Adam ira au Paradis. Sa faute a été pardonné mais il descend tout de même sur terre.

Mais la où peut être on ne sera plus d'accord c'est sur la question de la réparation. Que signifie réparer la faute d'Adam selon votre tradition ? Il me semble que c'est de cette notion de réparation que découle l'aspect peché originel dans le judaisme qui apporte une responsabilité collective.

En Islam, n'est responsable d'une faute que celui qui a fauté. Et ne doit réparer que celui qui a cassé. Les descendants ne sont pas responsable de la faute de leur parents.

Alors pourquoi ne vivons nous pas au paradis? Que Adam répare sa faute sur terre et que sa descendance qui n’était pas né au moment ou il a fauté vive au paradis...

salamsam a écrit:

En Islam, n'est responsable d'une faute que celui qui a fauté. Et ne doit réparer que celui qui a cassé. Les descendants ne sont pas responsable de la faute de leur parents.

Vraiment ?
Alors comment expliquer qu en matière d héritage , un débiteur qui meurt transmet ses dettes aux héritiers ?

J ai trouvé ceci sur un site sunnite
Il n’est pas valable de partager un héritage laissé par un défunt avant que ne soient réglés tous les droits qui pèsent sur ce défunt : les dettes qu’il avait, que ce soient des dettes à l’égard des gens ou à l’égard de Allâh comme la zakât qui est obligatoire sur un bien, avant que ne soient exécutés ses legs, c’est-à-dire ce qu’il a recommandé de donner après sa mort et que ne soient mis de côté le prix d’un pèlerinage et d’une `oumrah qui sont à sa charge comme lorsque quelqu’un est mort alors qu’il devait encore les accomplir.

nickel a écrit:

salamsam a écrit:

En Islam, n'est responsable d'une faute que celui qui a fauté. Et ne doit réparer que celui qui a cassé. Les descendants ne sont pas responsable de la faute de leur parents.

Vraiment ?
Alors comment expliquer qu en matière d héritage , un débiteur qui meurt transmet ses dettes aux héritiers ?

J ai trouvé ceci sur un site sunnite
Il n’est pas valable de partager un héritage laissé par un défunt avant que ne soient réglés tous les droits qui pèsent sur ce défunt : les dettes qu’il avait, que ce soient des dettes à l’égard des gens ou à l’égard de Allâh comme la zakât qui est obligatoire sur un bien, avant que ne soient exécutés ses legs, c’est-à-dire ce qu’il a recommandé de donner après sa mort et que ne soient mis de côté le prix d’un pèlerinage et d’une `oumrah qui sont à sa charge comme lorsque quelqu’un est mort alors qu’il devait encore les accomplir.

Visiblement c'est avant de donner l'héritage, il y a comme une hypothèque sur cet héritage...le bon exemple serait qu'un homme qui meurt sans laisser d'héritage a son fils, et que son fils devient redevable de cette dette...est-ce la cas?

joshai a écrit:

salamsam a écrit:

joshai a écrit:

Alors pour être plus précis, le pardon d'une faute n'exclut pas la réparation de la faute, jte donne un exemple un peu bébête pour illustrer ce que je dis: ton fils casse un objet, tu décide d’être clément et de ne pas le gronder ou dumoins le punir, néanmoins tu lui demande de réparer l'objet.
Je vois mal comment la faute d'Adam peut ne pas avoir de conséquence sur l'humanité a partir du moment au Adam était au paradis et que depuis sa faute nous n'y vivons pas, comment l'islam explique cela? je n'ai pas cherché....

Nous sommes donc d'accord, le Pardon de Dieu ne signifie pas l'absence de conséquence de nos actes mais consiste a ce que la faute ne sera pas comptés au jour du jugement dernier. La raison pour laquelle Adam ira au Paradis. Sa faute a été pardonné mais il descend tout de même sur terre.

Mais la où peut être on ne sera plus d'accord c'est sur la question de la réparation. Que signifie réparer la faute d'Adam selon votre tradition ? Il me semble que c'est de cette notion de réparation que découle l'aspect peché originel dans le judaisme qui apporte une responsabilité collective.

En Islam, n'est responsable d'une faute que celui qui a fauté. Et ne doit réparer que celui qui a cassé. Les descendants ne sont pas responsable de la faute de leur parents.

Alors pourquoi ne vivons nous pas au paradis? Que Adam répare sa faute sur terre et que sa descendance qui n’était pas né au moment ou il a fauté vive au paradis...

Non car nous sommes sur terre par la conséquence d'une faute. Mais être sur terre n'est pas une malédiction. Si je puis dire c'est parce qu'Adam a fauté que toi et moi et toute l'humanité existons.

Nous n'avons pas a réparé la faute d'Adam car elle a été pardonné. Et les conséquences sont notre existence à tous. La seule chose que nous avons a réparé est notre propre âme, par la prière, l'adoration du Dieu unique, les bonnes oeuvres etc.

De même qu'Adam a lui même réparé sa faute en réparant son âme par de bonnes actions, les prières, l'adoration du Dieu unique.

joshai a écrit:

salamsam a écrit:

joshai a écrit:

Alors pour être plus précis, le pardon d'une faute n'exclut pas la réparation de la faute, jte donne un exemple un peu bébête pour illustrer ce que je dis: ton fils casse un objet, tu décide d’être clément et de ne pas le gronder ou dumoins le punir, néanmoins tu lui demande de réparer l'objet.
Je vois mal comment la faute d'Adam peut ne pas avoir de conséquence sur l'humanité a partir du moment au Adam était au paradis et que depuis sa faute nous n'y vivons pas, comment l'islam explique cela? je n'ai pas cherché....

Nous sommes donc d'accord, le Pardon de Dieu ne signifie pas l'absence de conséquence de nos actes mais consiste a ce que la faute ne sera pas comptés au jour du jugement dernier. La raison pour laquelle Adam ira au Paradis. Sa faute a été pardonné mais il descend tout de même sur terre.

Mais la où peut être on ne sera plus d'accord c'est sur la question de la réparation. Que signifie réparer la faute d'Adam selon votre tradition ? Il me semble que c'est de cette notion de réparation que découle l'aspect peché originel dans le judaisme qui apporte une responsabilité collective.

En Islam, n'est responsable d'une faute que celui qui a fauté. Et ne doit réparer que celui qui a cassé. Les descendants ne sont pas responsable de la faute de leur parents.

Alors pourquoi ne vivons nous pas au paradis? Que Adam répare sa faute sur terre et que sa descendance qui n’était pas né au moment ou il a fauté vive au paradis...

Ta réponse prouve que tu lis la bible de façon littérale .
La Bible n'est pas seulement un livre d'histoire.
Elle est le livre qui raconte la relation d'un peuple avec Dieu.
Et le peuple est Hébreux devenu Peuple Juif , Chrétiens, Musulman.
Reconnais qu'en 2015 ces peuples passe plus de temps à de battre qu'à vivre les deux premier commandement que Moïse "tu connais" a reçu au Sinaï.

L'humanité à péché par l'a faute d'un Homme Adam et a été racheté par le sacrifice d'un Homme que l'on nome Messie Jésus-Christ qui été un Juif amis qui a ouvert la connaissance de Dieu AU MONDE TOUT ENTIER et non seulement au peuple Hébreux.
Le peuple Hébreux n'est pas à lui tout seul l'humanité et  Dieu a renouvelé son alliance en l'étendant au MONDE dont les hébreux ne font que partie comme les musulmans, les chrétiens, et ceux qui ne connaissent pas le message de la Bible .

Et entre nous ou en est l'alliance de Dieu avec les hébreux en 2015?

Pour moi elle est devenu universelle à toute l'humanité qui reconnaît Le Messie Jésus.
Tout passera par Jésus .

Le peuple Hébreux n'est que le peuple élu choisit par Dieu qui a fait connaître le Vrai Dieu mais ce peuple n'en est pas propriétaire.
Oui ! J'en suis convaincu intimement, TOUT passera par Jésus .

Pense à un chose : jésus à choisit 12 apôtres combien y-a-t-il de tribus d'Israël.
Israël qui veut dire celui qui a combattu Dieu.
Tu te souviens de Jacob.....

Si on aime vraiment Dieu , Juifs, Chrétiens, Musulmans doivent avancer la main dans la main vers LUI

ChrisLam a écrit:

joshai a écrit:

salamsam a écrit:

Nous sommes donc d'accord, le Pardon de Dieu ne signifie pas l'absence de conséquence de nos actes mais consiste a ce que la faute ne sera pas comptés au jour du jugement dernier. La raison pour laquelle Adam ira au Paradis. Sa faute a été pardonné mais il descend tout de même sur terre.

Mais la où peut être on ne sera plus d'accord c'est sur la question de la réparation. Que signifie réparer la faute d'Adam selon votre tradition ? Il me semble que c'est de cette notion de réparation que découle l'aspect peché originel dans le judaisme qui apporte une responsabilité collective.

En Islam, n'est responsable d'une faute que celui qui a fauté. Et ne doit réparer que celui qui a cassé. Les descendants ne sont pas responsable de la faute de leur parents.

Alors pourquoi ne vivons nous pas au paradis? Que Adam répare sa faute sur terre et que sa descendance qui n’était pas né au moment ou il a fauté vive au paradis...

Ta réponse prouve que tu lis la bible de façon littérale .
La Bible n'est pas seulement un livre d'histoire.
Elle est le livre qui raconte la relation d'un peuple avec Dieu.
Et le peuple est Hébreux devenu Peuple Juif , Chrétiens, Musulman.
Reconnais qu'en 2015 ces peuples passe plus de temps à de battre qu'à vivre les deux premier commandement que Moïse "tu connais" a reçu au Sinaï.

L'humanité à péché par l'a faute d'un Homme Adam et a été racheté par le sacrifice d'un Homme que l'on nome Messie Jésus-Christ qui été un Juif amis qui a ouvert la connaissance de Dieu AU MONDE TOUT ENTIER et non seulement au peuple Hébreux.
Le peuple Hébreux n'est pas à lui tout seul l'humanité et  Dieu a renouvelé son alliance en l'étendant au MONDE dont les hébreux ne font que partie comme les musulmans, les chrétiens, et ceux qui ne connaissent pas le message de la Bible .

Et entre nous ou en est l'alliance de Dieu avec les hébreux en 2015?

Pour moi elle est devenu universelle à toute l'humanité qui reconnaît Le Messie Jésus.
Tout passera par Jésus .

Le peuple Hébreux n'est que le peuple élu choisit par Dieu qui a fait connaître le Vrai Dieu mais ce peuple n'en est pas propriétaire.
Oui ! J'en suis convaincu intimement, TOUT passera par Jésus .

Pense à un chose : jésus à choisit 12 apôtres combien y-a-t-il de tribus d'Israël.
Israël qui veut dire celui qui a combattu Dieu.
Tu te souviens de Jacob.....

Si on aime vraiment Dieu , Juifs, Chrétiens, Musulmans doivent avancer la main dans la main vers LUI

Je sais pas si tu t'es trompé de destinataire ou non, tu cites ma question en l'appelant réponse, et ton message n'a pas trop de lien avec ma question...le sujet de mon échange est Adam et humanité et non juifs chrétien jésus peuple élu etc... Pour le coté littéraliste de la bible je doute que cela puisse m’être reproché mais libre à toi biensur...

joshai a écrit:

nickel a écrit:

salamsam a écrit:

En Islam, n'est responsable d'une faute que celui qui a fauté. Et ne doit réparer que celui qui a cassé. Les descendants ne sont pas responsable de la faute de leur parents.

Vraiment ?
Alors comment expliquer qu en matière d héritage , un débiteur qui meurt transmet ses dettes aux héritiers ?

J ai trouvé ceci sur un site sunnite
Il n’est pas valable de partager un héritage laissé par un défunt avant que ne soient réglés tous les droits qui pèsent sur ce défunt : les dettes qu’il avait, que ce soient des dettes à l’égard des gens ou à l’égard de Allâh comme la zakât qui est obligatoire sur un bien, avant que ne soient exécutés ses legs, c’est-à-dire ce qu’il a recommandé de donner après sa mort et que ne soient mis de côté le prix d’un pèlerinage et d’une `oumrah qui sont à sa charge comme lorsque quelqu’un est mort alors qu’il devait encore les accomplir.

Visiblement c'est avant de donner l'héritage, il y a comme une hypothèque sur cet héritage...le bon exemple serait qu'un homme qui meurt sans laisser d'héritage a son fils, et que son fils devient redevable de cette dette...est-ce la cas?

Mais commettre  un péché fait contracter une dette .
Prenons un exemple :
Un homme a plusieurs fils.
Il se fâche avec son voisin , et , intentionnellement , brûle la maison de son voisin.
Dans l incendie il meurt.
Comment va vivre le voisin sans maison ? Ne demanderait il pas aux enfants de l incendiaire défunt de réparer la faute de leur père ?

Si on interprète l histoire d Adam comme "Adam aurait commis un péché" , il a contracté une dette envers Dieu . Mais a t il remboursé sa dette ?
Ou est ce nous qui remboursons la dette des fautes de nos parents qui n ont pas été remboursées ?

nickel a écrit:

salamsam a écrit:

En Islam, n'est responsable d'une faute que celui qui a fauté. Et ne doit réparer que celui qui a cassé. Les descendants ne sont pas responsable de la faute de leur parents.

Vraiment ?
Alors comment expliquer qu en matière d héritage , un débiteur qui meurt transmet ses dettes aux héritiers ?

J ai trouvé ceci sur un site sunnite
Il n’est pas valable de partager un héritage laissé par un défunt avant que ne soient réglés tous les droits qui pèsent sur ce défunt : les dettes qu’il avait, que ce soient des dettes à l’égard des gens ou à l’égard de Allâh comme la zakât qui est obligatoire sur un bien, avant que ne soient exécutés ses legs, c’est-à-dire ce qu’il a recommandé de donner après sa mort et que ne soient mis de côté le prix d’un pèlerinage et d’une `oumrah qui sont à sa charge comme lorsque quelqu’un est mort alors qu’il devait encore les accomplir.

Mais la on est dans le cadre de la conséquence. Bien evidemment qu'une faute peut avoir des conséquences sur autrui, et plus elle a des conséquences sur autruit plus cette faute est grave dailleurs.

Mais Dieu ne reprochera pas à l'enfant le fait que le père n'est pas remboursé sa dette. Cependant pour le fils, avoir eut un père non prévoyant qui n'a pas remboursé sa dette sera pour le fils une épreuve mais pas une faute morale. Et l'héritage devra donc servir en premier lieu a rembourser le père.

nickel a écrit:

joshai a écrit:

nickel a écrit:

Vraiment ?
Alors comment expliquer qu en matière d héritage , un débiteur qui meurt transmet ses dettes aux héritiers ?

J ai trouvé ceci sur un site sunnite
Il n’est pas valable de partager un héritage laissé par un défunt avant que ne soient réglés tous les droits qui pèsent sur ce défunt : les dettes qu’il avait, que ce soient des dettes à l’égard des gens ou à l’égard de Allâh comme la zakât qui est obligatoire sur un bien, avant que ne soient exécutés ses legs, c’est-à-dire ce qu’il a recommandé de donner après sa mort et que ne soient mis de côté le prix d’un pèlerinage et d’une `oumrah qui sont à sa charge comme lorsque quelqu’un est mort alors qu’il devait encore les accomplir.

Visiblement c'est avant de donner l'héritage, il y a comme une hypothèque sur cet héritage...le bon exemple serait qu'un homme qui meurt sans laisser d'héritage a son fils, et que son fils devient redevable de cette dette...est-ce la cas?

Mais commettre  un péché fait contracter une dette .
Prenons un exemple :
Un homme a plusieurs fils.
Il se fâche avec son voisin , et , intentionnellement , brûle la maison de son voisin.
Dans l incendie il meurt.
Comment va vire le voisin sans maison ? Ne demanderait il pas aux enfants de l incendiaire défunt de réparer la faute de son père ?

Si on interprète l histoire d Adam comme "Adam aurait commis un péché" , il a contracté une dette envers Dieu . Mais a t il remboursé sa dette ?
Ou est ce nous qui remboursons la dette des fautes de nos parents qui n ont pas été remboursées ?

Justement la tu nous donnes un nouvel exemple ou le père meurt dans l'incendie, si cet homme incendiaire n'a pas laisser d'héritage à ses fils, sont-ils redevable? c'est ca la question, car le cas précédent (que tu as trouvé sur le site sunnite) est différent puisque le remboursement est prélevé sur ses biens avant le leg à ses enfants...