Qui sont les vrais terroristes ?

Abderrahman a écrit:

J'ai dit qu'Adam(as) était un muslim(soumis à Dieu)
et les 4 coins de la terre je parlais de la communauté de Mohamed(sws) et non de Adam(as)

Tu comprends pas mon ami il y a croyant et mécréant et un mécréant ne peux pas rentrer au Paradis et ce qui rend Mécréant justement c'est l'Association.

Ah bon !! Donc, ne sont mécréant que ceux qui associent à Dieu, d'autres dieux. Donc, tous les chrétiens qui n'associent pas à Dieu, d'autres dieux, ne sont pas des mécréants, puisque tu dis que c'est l'association qui rend mécréant !!  Il ne doit pas y avoir beaucoup de mécréants, car je ne connais pas de chrétiens qui associent à Dieu d'autres dieux !!

petero a écrit:

Abderrahman a écrit:

Le chant du cygne a écrit:

Oui de leurs pays qu'ils ont conquis à des judéo-chrétiens.

Ca te Reste en travers de la gorge ça mdrrrrrrr t'as pas de logique.. et avant d'être chrétiens ?
Et pour nous si on revient à la logique Adam(as) était muslim (soumis à Dieu) l'Islam est la religion d'Allah
Et ils devaient rependre la parole d'Allah aux 4 coins de la Terre

NON, vous ne revenez pas à la logique mais au Coran qui a fait d'Adam un musulman. Et comme Adam aurait-il pu répandre la parole de Dieu aux 4 coins de la terre, alors qu'il était le seul homme à avoir été créé    T'as un cerveau, sers-toi en l'ami    Un cerveau c'est fait pour réfléchir   

lol
Je ne commente pas, je ne veux pas l'humilier plus que ça.

La preuve que Mohamad n'avait rien compris à la trinité (je ne suis pas trinitaire)
J'avais aussi vu un verset dans le coran qui dit : Comment Allah peut avoir un fils alors qu'il n'as pas de compagne   

petero a écrit:

Abderrahman a écrit:

J'ai dit qu'Adam(as) était un muslim(soumis à Dieu)
et les 4 coins de la terre je parlais de la communauté de Mohamed(sws) et non de Adam(as)

Tu comprends pas mon ami il y a croyant et mécréant et un mécréant ne peux pas rentrer au Paradis et ce qui rend Mécréant justement c'est l'Association.

Ah bon !! Donc, ne sont mécréant que ceux qui associent à Dieu, d'autres dieux. Donc, tous les chrétiens qui n'associent pas à Dieu, d'autres dieux, ne sont pas des mécréants, puisque tu dis que c'est l'association qui rend mécréant !!  Il ne doit pas y avoir beaucoup de mécréants, car je ne connais pas de chrétiens qui associent à Dieu d'autres dieux !!

Bonsoir Petero,

Mécréant n'est pas seulement le fait d'associer d'autre dieux à Dieu mais de rabaisser la Toute puissance divine à un role de pere et d'epoux.... la dimension temporelle et spatiale n'existe chez Dieu, Il est Le Temps et l'Espace. Il Unique Seul et sans associé, n'engendre pas et n'a pas été engendré et nul ne lui est egal.

Voici la définition du monothéisme pur.

Salam à toi frère,
Abou ismail

Faut comprendre le mot Engendré n'est pas obligatoirement charnelle exemple: Satan engendre le mal

RoisDesRois a écrit:

Faut comprendre le mot Engendré n'est pas obligatoirement charnelle exemple: Satan engendre le mal

Non Monsieur,

Engendré a le sens propre et profond.... et le diable qui engendre veut dire celui qui fait naitre le mal dans l'esprit.... métaphore pour le diable, pour l"homme, mais pour Dieu .... c'est claiiiiiiiiiiiiiiiiir .... pas de métaphore.


;-)

RoisDesRois a écrit:

La preuve que Mohamad n'avait rien compris à la trinité (je ne suis pas trinitaire)
J'avais aussi vu un verset dans le coran qui dit : Comment Allah peut avoir un fils alors qu'il n'as pas de compagne   

Mohamed n'a rien compri a la trinité, peux tu nous donner quelques lumieres stp.... si toutes fois ce n'est pas une lumière oscure.... metaphore lol

Comme dieu à engendré Jésus SPRITUELLEMENT ET NON CHARNELLE

petero a écrit:

Abderrahman a écrit:

J'ai dit qu'Adam(as) était un muslim(soumis à Dieu)
et les 4 coins de la terre je parlais de la communauté de Mohamed(sws) et non de Adam(as)

Tu comprends pas mon ami il y a croyant et mécréant et un mécréant ne peux pas rentrer au Paradis et ce qui rend Mécréant justement c'est l'Association.

Ah bon !! Donc, ne sont mécréant que ceux qui associent à Dieu, d'autres dieux. Donc, tous les chrétiens qui n'associent pas à Dieu, d'autres dieux, ne sont pas des mécréants, puisque tu dis que c'est l'association qui rend mécréant !!  Il ne doit pas y avoir beaucoup de mécréants, car je ne connais pas de chrétiens qui associent à Dieu d'autres dieux !!

Mettre Jésus à droite de Dieu c'est quoi ?

Le chant du cygne a écrit:

petero a écrit:

Abderrahman a écrit:

Ca te Reste en travers de la gorge ça mdrrrrrrr t'as pas de logique.. et avant d'être chrétiens ?
Et pour nous si on revient à la logique Adam(as) était muslim (soumis à Dieu) l'Islam est la religion d'Allah
Et ils devaient rependre la parole d'Allah aux 4 coins de la Terre

NON, vous ne revenez pas à la logique mais au Coran qui a fait d'Adam un musulman. Et comme Adam aurait-il pu répandre la parole de Dieu aux 4 coins de la terre, alors qu'il était le seul homme à avoir été créé    T'as un cerveau, sers-toi en l'ami    Un cerveau c'est fait pour réfléchir   

lol
Je ne commente pas, je ne veux pas l'humilier plus que ça.

Toi la victime que tu es m'humilier ? mdrrr j'ai jamais vu une victime comme toi Mdr et toi tu vas m'humilier ? PTDR merci pour le fou rire

Et t'en dis quoi des rois qui sont assis a coté de Dieu ?

Et de Dieu qui croise les jambes sur son trône après avoir crée l'univers

RoisDesRois tu parles de quoi

Tinquiete je retrouve le verset et je te les donnes ^^ Je joue a League of legends (si tu connais)

Oui je connais et mets le verset stp

Je le mets plus tard je te lenverrai par MP aussi tinquiete je finis je joue avec des amis ^^ a plus tard.

RoisDesRois a écrit:

Comme dieu à engendré Jésus SPRITUELLEMENT ET NON CHARNELLE

Il faut vraiment cesser de se cacher derriere des adjectifs frere.... quand on fait une erreur il faut dire oui jai fais une erreur...Et l'Eglise a eut la main trop lourde sur les feuillets....

Encore une fois, Dieu n'engendre pas, Il créé du néant.

" ( oh Muhamed ) Dis, la création de Issa fut comme celle de Adam pour Dieu "

Comment acceptez vous que Adam premier homme sur Terre fut créé du néant ( pas de pere ni mere ) et que Jesus fut un miracle...?

Dis leur : est il plus facile de créer une chose, une première fois ? ou de la refaire une seconde fois ?

Qu'Allah nous guide.

Et cela étant, j'attends toujours la réponse pour les définitions que j'ai demandé .... lol

Si quelqu(un se dévoue merci mes frères.

rois qui sont assis a coté de Dieu ? et croiser les jambes ?? je vois pas


Et le chant du cygne si tu veux un petit conseil viens plus parler avec moi ou sûr moi parce que je te sens bien venir m'humilier sur quoi ? tu t'humilies tout seul frère
Et Petero avant de me juger en me disant sans cerveau blabla utilises plutôt le tien car je suis aller à la ligne et je ne parlais plus de Adam(as) mais de la Communauté de Muhammad(sws) qui doit rependre les paroles de Dieu

   

RoisDesRois a écrit:

La preuve que Mohamad n'avait rien compris à la trinité (je ne suis pas trinitaire)
J'avais aussi vu un verset dans le coran qui dit : Comment Allah peut avoir un fils alors qu'il n'as pas de compagne   

On dirait une question de Luis Fernandez dans les guignols.

Bon j'y vais Salam

Héhé...Le pauvre petit Abderrahman doit maintenant regretter amèrement d'avoir ouvert ce topic. Je lui avais pourtant, sans aucune condescendance aucune, amicalement conseillé de discuter avec les gens de son âge.

Chalom , Salam

Pour les rois je me suis trompé dans la traduction c'est plutôt anges car malik c'est pour ange et roi et pour les jambes d'Allah faut que je les retrouves dans un hadith ^^

Et pardonne moi pour avoir affirmer une chose qui n'est pas^^

BOB a écrit:

Abderrahman a écrit:

BOB a écrit:

Bah voila ! Tu vous que tu peux y arriver. C'est quand même plus simple de le dire comme ça.

Dire  quoi ? je parles des Etats Unis et d'Israël

Au mieux de demander qui sont les vrais terroristes, ce qui implique qu'il y en a des faux, c'est à des dire des individus que, pour toi, on nomme abusivement terroristes, dis directement ce que tu penses.

 

Le terroriste, c'est souvent le résistant d'en face.
Je pense qu'il faut sortir de ces propagandes de guerre, et regarder les choses plus objectivement.
Pourquoi le continent le plus riche, possède la population la plus pauvre ?

Ça fait 1500 ans que l'Islam existe, a connu des apogées et des chutes violentes, mais on en fait une menace planétaire depuis une vingtaine d'années seulement. Juste après la chute du communisme, comme par hasard.. C'est artificiel tous ça.

Le chant du cygne a écrit:

Héhé...Le pauvre petit Abderrahman doit maintenant regretter amèrement d'avoir ouvert ce topic. Je lui avais pourtant, sans aucune condescendance aucune, amicalement conseillé de discuter avec les gens de son âge.

Pourquoi je regretterai ? et tu m'as rien conseillé et prouvé à part que t'étais une victime ptdr

Chalom , Salam

Le pire , c'est que la plupart des musulmans qui meurent ils se font tuer par des musulmans c'est triste :s .

Amin a écrit:

BOB a écrit:

Abderrahman a écrit:

Dire  quoi ? je parles des Etats Unis et d'Israël

Au mieux de demander qui sont les vrais terroristes, ce qui implique qu'il y en a des faux, c'est à des dire des individus que, pour toi, on nomme abusivement terroristes, dis directement ce que tu penses.

 

Le terroriste, c'est souvent le résistant d'en face.

NON, un résistant c'est un résistant, c'est pas un terroriste. Le résistant c'est celui qui est dans son pays et qui le défends sans semer la terreur parmi les populations. Il sème la terreur simplement au milieu de l'ennemi. Vois ce qui se passe en Iraq avec des musulmans qui sèment la terreur au milieu d'autres musulmans, notamment des policiers ou militaires, parce que selon eux, ces musulmans ont confisqués le pouvoir.

Idem en Egypte quand les frères musulmans s'en prennent aux militaires à qui ils reprochent d'avoir confisqué le pouvoir, de leur avoir pris le pouvoir. Ce sont des résistants mais pas des terroristes. Mais quand ils font sauter une bombe dans une église chrétienne pour tuer des civils, alors ils deviennent des terroristes.

Toute personne, quelle soit musulmane, chrétienne, protestante, tue des civiles, hommes, femmes et enfants exprès pour terroriser les populations, c'est un terroriste. Des musulmans comme Mohammed Merrah qui viennent tuer des enfants juifs dans les écoles juives en france et leurs professeurs, ce sont des terroristes ; tout comme les musulmans qui se font sauter avec une bombe au milieu des civils en Israël, ce sont des terroristes. Moi je n'ai jamais vu un israélien aller se faire sauter avec une bombe au milieu des musulmans. Y'a pas de terroristes chez les israéliens, il n'y a que des combattants ; comme les musulmans qui défendent aussi leur droit d'exister, d'avoir des terres, de vivre sur la terre de leurs ancêtres, sont aussi des combattants.





Je pense qu'il faut sortir de ces propagandes de guerre, et regarder les choses plus objectivement.
Pourquoi le continent le plus riche, possède la population la plus pauvre ?

Ça fait 1500 ans que l'Islam existe, a connu des apogées et des chutes violentes, mais on en fait une menace planétaire depuis une vingtaine d'années seulement. Juste après la chute du communisme, comme par hasard.. C'est artificiel tous ça.[/quote]

petero a écrit:

NON, un résistant c'est un résistant, c'est pas un terroriste. Le résistant c'est celui qui est dans son pays et qui le défends sans semer la terreur parmi les populations. Il sème la terreur simplement au milieu de l'ennemi. Vois ce qui se passe en Iraq avec des musulmans qui sèment la terreur au milieu d'autres musulmans, notamment des policiers ou militaires, parce que selon eux, ces musulmans ont confisqués le pouvoir.

Idem en Egypte quand les frères musulmans s'en prennent aux militaires à qui ils reprochent d'avoir confisqué le pouvoir, de leur avoir pris le pouvoir. Ce sont des résistants mais pas des terroristes. Mais quand ils font sauter une bombe dans une église chrétienne pour tuer des civils, alors ils deviennent des terroristes.

Toute personne, quelle soit musulmane, chrétienne, protestante, tue des civiles, hommes, femmes et enfants exprès pour terroriser les populations, c'est un terroriste. Des musulmans comme Mohammed Merrah qui viennent tuer des enfants juifs dans les écoles juives en france et leurs professeurs, ce sont des terroristes ; tout comme les musulmans qui se font sauter avec une bombe au milieu des civils en Israël, ce sont des terroristes. Moi je n'ai jamais vu un israélien aller se faire sauter avec une bombe au milieu des musulmans. Y'a pas de terroristes chez les israéliens, il n'y a que des combattants ; comme les musulmans qui défendent aussi leur droit d'exister, d'avoir des terres, de vivre sur la terre de leurs ancêtres, sont aussi des combattants

Très bien, Petero. On attend des musulmans qu'ils raisonnent comme toi.

Malheureusement, je pense que le monde islamique est dans une impasse totale (à l'exception des deux géants asiatiques Malaysia et Indonésie).

Les peuples musulmans sont tellement frustrés par leur impuissance pour se défendre contre des agressions extérieures, ou pour se défendre contre eux-mêmes, qu'ils n'ont que l'option du terrorisme sur le terrain, ou du terrorisme intellectuel pour se donner une illusion de puissance.

petero a écrit:

Amin a écrit:

BOB a écrit:

Au mieux de demander qui sont les vrais terroristes, ce qui implique qu'il y en a des faux, c'est à des dire des individus que, pour toi, on nomme abusivement terroristes, dis directement ce que tu penses.

 

Le terroriste, c'est souvent le résistant d'en face.

NON, un résistant c'est un résistant, c'est pas un terroriste. Le résistant c'est celui qui est dans son pays et qui le défends sans semer la terreur parmi les populations. Il sème la terreur simplement au milieu de l'ennemi. Vois ce qui se passe en Iraq avec des musulmans qui sèment la terreur au milieu d'autres musulmans, notamment des policiers ou militaires, parce que selon eux, ces musulmans ont confisqués le pouvoir.

Idem en Egypte quand les frères musulmans s'en prennent aux militaires à qui ils reprochent d'avoir confisqué le pouvoir, de leur avoir pris le pouvoir. Ce sont des résistants mais pas des terroristes. Mais quand ils font sauter une bombe dans une église chrétienne pour tuer des civils, alors ils deviennent des terroristes.

Toute personne, quelle soit musulmane, chrétienne, protestante, tue des civiles, hommes, femmes et enfants exprès pour terroriser les populations, c'est un terroriste. Des musulmans comme Mohammed Merrah qui viennent tuer des enfants juifs dans les écoles juives en france et leurs professeurs, ce sont des terroristes ; tout comme les musulmans qui se font sauter avec une bombe au milieu des civils en Israël, ce sont des terroristes. Moi je n'ai jamais vu un israélien aller se faire sauter avec une bombe au milieu des musulmans. Y'a pas de terroristes chez les israéliens, il n'y a que des combattants ; comme les musulmans qui défendent aussi leur droit d'exister, d'avoir des terres, de vivre sur la terre de leurs ancêtres, sont aussi des combattants.





Je pense qu'il faut sortir de ces propagandes de guerre, et regarder les choses plus objectivement.
Pourquoi le continent le plus riche, possède la population la plus pauvre ?

Ça fait 1500 ans que l'Islam existe, a connu des apogées et des chutes violentes, mais on en fait une menace planétaire depuis une vingtaine d'années seulement. Juste après la chute du communisme, comme par hasard.. C'est artificiel tous ça.

[/quote]



Si le terrorisme s'est développé, c'est aussi un peu de la faute des américains (c'est n'est pas entièrement de leur faute bien sur, ce n'est pas ce que je suis en train de dire, loin de la): ils se sont servi des djihadistes pour lutter contre l'URSS, mais une fois celle ci disparue, cela s'est retourné contre eux.

Quant à Israël, elles ne compte peut être pas de terroristes, mais elle se sert de son armée à des fins assez condamnables. Je ne prend pas particulièrement position dans le conflit israélite palestinien, les torts sont partagés, mais force est de reconnaitre que la colonisation, au mépris des décision de l'ONU, ne fait qu’attiser les haines. Netanyahu m'est très antipathique.

BOB a écrit:

Si le terrorisme s'est développé, c'est aussi un peu de la faute des américains (c'est n'est pas entièrement de leur faute bien sur, ce n'est pas ce que je suis en train de dire, loin de la): ils se sont servi des djihadistes pour lutter contre l'URSS, mais une fois celle ci disparue, cela s'est retourné contre eux.

Ce n'est qu'un épisode qu'il ne faut pas sortir à chaque occasion. Les Américains se sont servis d'eux, mais ces djihadistes existaient déjà. Ils ne sont pas la création des Américains.

Les musulmans ne sont quand même pas id.iots au point d'être obligés d'attendre un feu vert de l'oncle Sam pour se lancer dans des activités djihadistes.

Citation :

Quant à Israël, elles ne compte peut être pas de terroristes, mais elle se sert de son armée à des fins assez condamnables.

Est-ce que tu peux préciser à quelles fins condamnables?

Il est certain que les Israéliens n'ont aucune raison de pratiquer la même forme de terrorisme que les Arabes. Ils ont d'autres méthodes, peut-être moins violentes, mais parfaitement détestables, dont la colonisation que tu dénonces.

Citation :

Je ne prend pas particulièrement position dans le conflit israélite palestinien, les torts sont partagés, mais force est de reconnaitre que la colonisation, au mépris des décision de l'ONU, ne fait qu’attiser les haines. Netanyahu m'est très antipathique.

Le gouvernement israélien ne se réduit pas à Netanyahou, mais à l'ensemble de la classe dirigeante, et à la grande masse de la population qui les soutient.

Tomi a écrit:

BOB a écrit:

Si le terrorisme s'est développé, c'est aussi un peu de la faute des américains (c'est n'est pas entièrement de leur faute bien sur, ce n'est pas ce que je suis en train de dire, loin de la): ils se sont servi des djihadistes pour lutter contre l'URSS, mais une fois celle ci disparue, cela s'est retourné contre eux.

Ce n'est qu'un épisode qu'il ne faut pas sortir à chaque occasion. Les Américains se sont servis d'eux, mais ces djihadistes existaient déjà. Ils ne sont pas la création des Américains.

Les musulmans ne sont quand même pas id.iots au point d'être obligés d'attendre un feu vert de l'oncle Sam pour se lancer dans des activités djihadistes.

Du clame, je n'ai pas dis cela. Je faisais cette remarque pour réagir à l'affirmation suivante:  "mais on en fait une menace planétaire depuis une vingtaine d'années seulement. Juste après la chute du communisme, comme par hasard.. C'est artificiel tous ça."

En fait, ce que je voulais mettre en lumière, c'est que le processus de développement du djihadisme, s'il est relativement récent a commencé avant la chute du bloc communisme.  Je me suis servis de l'anecdote américaine pour illustrer mon propos, c'est tout; peut être que j'aurais pu en trouver une plus adaptée; toujours est il que ce n'est pas le problème principal.

Citation :

Quant à Israël, elles ne compte peut être pas de terroristes, mais elle se sert de son armée à des fins assez condamnables.

Tomi a écrit:

Est-ce que tu peux préciser à quelles fins condamnables?

Je crois l'avoir précisé: je parle de la colonisation.

Tomi a écrit:

Il est certain que les Israéliens n'ont aucune raison de pratiquer la même forme de terrorisme que les Arabes. Ils ont d'autres méthodes, peut-être moins violentes, mais parfaitement détestables, dont la colonisation que tu dénonces.

Oui.

Citation :

Je ne prend pas particulièrement position dans le conflit israélite palestinien, les torts sont partagés, mais force est de reconnaitre que la colonisation, au mépris des décision de l'ONU, ne fait qu’attiser les haines. Netanyahu m'est très antipathique.

Tomi a écrit:

Le gouvernement israélien ne se réduit pas à Netanyahou, mais à l'ensemble de la classe dirigeante, et à la grande masse de la population qui les soutient.

Certes. Et ? J'ai parlé de Netanyahu car c'est le chef du gouvernement, donc la personne qui dispose du plus de pouvoir politique. Je sais parfaitement que la classe dirigeante ne se réduit pas à lui seul. En quoi cette précision remet elle en cause mes propos ?

petero a écrit:

Amin a écrit:

BOB a écrit:

Au mieux de demander qui sont les vrais terroristes, ce qui implique qu'il y en a des faux, c'est à des dire des individus que, pour toi, on nomme abusivement terroristes, dis directement ce que tu penses.

 

Le terroriste, c'est souvent le résistant d'en face.

NON, un résistant c'est un résistant, c'est pas un terroriste. Le résistant c'est celui qui est dans son pays et qui le défends sans semer la terreur parmi les populations. Il sème la terreur simplement au milieu de l'ennemi. Vois ce qui se passe en Iraq avec des musulmans qui sèment la terreur au milieu d'autres musulmans, notamment des policiers ou militaires, parce que selon eux, ces musulmans ont confisqués le pouvoir.

Idem en Egypte quand les frères musulmans s'en prennent aux militaires à qui ils reprochent d'avoir confisqué le pouvoir, de leur avoir pris le pouvoir. Ce sont des résistants mais pas des terroristes. Mais quand ils font sauter une bombe dans une église chrétienne pour tuer des civils, alors ils deviennent des terroristes.

Toute personne, quelle soit musulmane, chrétienne, protestante, tue des civiles, hommes, femmes et enfants exprès pour terroriser les populations, c'est un terroriste. Des musulmans comme Mohammed Merrah qui viennent tuer des enfants juifs dans les écoles juives en france et leurs professeurs, ce sont des terroristes ; tout comme les musulmans qui se font sauter avec une bombe au milieu des civils en Israël, ce sont des terroristes. Moi je n'ai jamais vu un israélien aller se faire sauter avec une bombe au milieu des musulmans. Y'a pas de terroristes chez les israéliens, il n'y a que des combattants ; comme les musulmans qui défendent aussi leur droit d'exister, d'avoir des terres, de vivre sur la terre de leurs ancêtres, sont aussi des combattants.





Je pense qu'il faut sortir de ces propagandes de guerre, et regarder les choses plus objectivement.
Pourquoi le continent le plus riche, possède la population la plus pauvre ?

Ça fait 1500 ans que l'Islam existe, a connu des apogées et des chutes violentes, mais on en fait une menace planétaire depuis une vingtaine d'années seulement. Juste après la chute du communisme, comme par hasard.. C'est artificiel tous ça.

[/quote]  



Pour moi, terroriste c'est un mot de propagande. Les resistants de la 2GM était considéré comme des terroristes aussi.
Les mecs qui ce font exploser dans les pays "ennemie", c'est surtous des gars (désespéré, et impuissant) qui en peuvent justement plus de ce pays là.. exemple avec israel massacrent gaza.. dans leurs têtes (des terroristes) c'est des résistant, mais pour Israël c'est des terroristes... comme bush pendant la guerre en Afghanistan, et en irak, bon.. aujourd'hui tous le monde sais que c'etait pour le pétrole, mais sur le coup le "résistant" c'etait lui..
Trop d'inconnu en politique pour dire qui a raison qui a tort..

BOB a écrit:

Le gouvernement israélien ne se réduit pas à Netanyahou, mais à l'ensemble de la classe dirigeante, et à la grande masse de la population qui les soutient.

Certes. Et ? J'ai parlé de Netanyahu car c'est le chef du gouvernement, donc la personne qui dispose du plus de pouvoir politique. Je sais parfaitement que la classe dirigeante ne se réduit pas à lui seul. En quoi cette précision remet elle en cause mes propos ?[/quote]

En rien, mon cher Bob. Je voulais signaler que des anti-arabes, colons et pro-colons, il y en a un paquet en Israel.
C'est presque trop gentil d'en vouloir seulement à Netanyahou.

Amin a écrit:

Amin a écrit:

petero a écrit:

NON, un résistant c'est un résistant, c'est pas un terroriste. Le résistant c'est celui qui est dans son pays et qui le défends sans semer la terreur parmi les populations. Il sème la terreur simplement au milieu de l'ennemi. Vois ce qui se passe en Iraq avec des musulmans qui sèment la terreur au milieu d'autres musulmans, notamment des policiers ou militaires, parce que selon eux, ces musulmans ont confisqués le pouvoir.

Idem en Egypte quand les frères musulmans s'en prennent aux militaires à qui ils reprochent d'avoir confisqué le pouvoir, de leur avoir pris le pouvoir. Ce sont des résistants mais pas des terroristes. Mais quand ils font sauter une bombe dans une église chrétienne pour tuer des civils, alors ils deviennent des terroristes.

Toute personne, quelle soit musulmane, chrétienne, protestante, tue des civiles, hommes, femmes et enfants exprès pour terroriser les populations, c'est un terroriste. Des musulmans comme Mohammed Merrah qui viennent tuer des enfants juifs dans les écoles juives en france et leurs professeurs, ce sont des terroristes ; tout comme les musulmans qui se font sauter avec une bombe au milieu des civils en Israël, ce sont des terroristes. Moi je n'ai jamais vu un israélien aller se faire sauter avec une bombe au milieu des musulmans. Y'a pas de terroristes chez les israéliens, il n'y a que des combattants ; comme les musulmans qui défendent aussi leur droit d'exister, d'avoir des terres, de vivre sur la terre de leurs ancêtres, sont aussi des combattants.





Je pense qu'il faut sortir de ces propagandes de guerre, et regarder les choses plus objectivement.
Pourquoi le continent le plus riche, possède la population la plus pauvre ?

Ça fait 1500 ans que l'Islam existe, a connu des apogées et des chutes violentes, mais on en fait une menace planétaire depuis une vingtaine d'années seulement. Juste après la chute du communisme, comme par hasard.. C'est artificiel tous ça.

 



Pour moi, terroriste c'est un mot de propagande. Les resistants de la 2GM était considéré comme des terroristes aussi.
Les mecs qui ce font exploser dans les pays "ennemie", c'est surtous des gars (désespéré, et impuissant) qui en peuvent justement plus de ce pays là.. exemple avec israel massacrent gaza.. dans leurs têtes (des terroristes) c'est des résistant, mais pour Israël c'est des terroristes... comme bush pendant la guerre en Afghanistan, et en irak, bon.. aujourd'hui tous le monde sais que c'etait pour le pétrole, mais sur le coup le "résistant" c'etait lui..
Trop d'inconnu en politique pour dire qui a raison qui a tort..

Pas vraiment. Beaucoup ont dénoncé dès le début la vision simpliste de Bush et son ridicule "axe du mal" et son prétexte bidon pour aller en Irak. Personne ne l'a comparé à un résistant. Terroriste, ce n'est pas un mot de propagande. Un "mot de propagande", cela n'existe pas.Tout mot peut potentiellement être utilisé à des fins propagandistes, selon l'usage qui en est fait.

Le mot terrorisme à un sens: Quand les résistants français faisaient sauter un train de l'armée allemande , ce n'était pas du terrorisme, mais un acte de résistance face à un envahisseur oppresseur. En outre l'attentat visait directement ce dernier, puisqu'il frappait les militaires. J'ai pris cet exemple comme j'aurais pu prendre celui de l’Égypte ou d'autres pays.

Lorsqu'un attentat n'a pas de cible précise, mais qu'il vise simplement à tuer le plus de civils possibles et à semer la terreur, c'est du terrorisme. Quelqu'un qui se fait exploser au milieu d'une foule innocente, quelque soit son sentiment d'impuissance et son désespoir, c'est un terroriste, un être abject. Je te trouve beaucoup trop complaisant. Ne soit pas aveuglé au prétexte que celui qui se fait exploser a les mêmes croyances que les tiennes.

Les attentats du 11 septembre, c'était l’œuvre de pauvre gens "désespérés" ? L'attentat de 2004 à Madrid ? L’œuvre de gens impuissants ?

Tomi a écrit:

BOB a écrit:

Le gouvernement israélien ne se réduit pas à Netanyahou, mais à l'ensemble de la classe dirigeante, et à la grande masse de la population qui les soutient.

Certes. Et ? J'ai parlé de Netanyahu car c'est le chef du gouvernement, donc la personne qui dispose du plus de pouvoir politique. Je sais parfaitement que la classe dirigeante ne se réduit pas à lui seul. En quoi cette précision remet elle en cause mes propos ?

En rien, mon cher Bob. Je voulais signaler que des anti-arabes, colons et pro-colons, il y en a un paquet en Israel.
C'est presque trop gentil d'en vouloir seulement à Netanyahou.[/quote]

D'accord. De toute façon, il n'est pas arrivé au pouvoir avec un tel programme par hasard !

BOB a écrit:

Amin a écrit:

 



Pour moi, terroriste c'est un mot de propagande. Les resistants de la 2GM était considéré comme des terroristes aussi.
Les mecs qui ce font exploser dans les pays "ennemie", c'est surtous des gars (désespéré, et impuissant) qui en peuvent justement plus de ce pays là.. exemple avec israel massacrent gaza.. dans leurs têtes (des terroristes) c'est des résistant, mais pour Israël c'est des terroristes... comme bush pendant la guerre en Afghanistan, et en irak, bon.. aujourd'hui tous le monde sais que c'etait pour le pétrole, mais sur le coup le "résistant" c'etait lui..
Trop d'inconnu en politique pour dire qui a raison qui a tort..

Pas vraiment. Beaucoup ont dénoncé dès le début la vision simpliste de Bush et son ridicule "axe du mal" et son prétexte bidon pour aller en Irak. Personne ne l'a comparé à un résistant. Terroriste, ce n'est pas un mot de propagande. Un "mot de propagande", cela n'existe pas.Tout mot peut potentiellement être utilisé à des fins propagandistes, selon l'usage qui en est fait.

Le mot terrorisme à un sens: Quand les résistants français faisaient sauter un train de l'armée allemande , ce n'était pas du terrorisme, mais un acte de résistance face à un envahisseur oppresseur. En outre l'attentat visait directement ce dernier, puisqu'il frappait les militaires. J'ai pris cet exemple comme j'aurais pu prendre celui de l’Égypte ou d'autres pays.

Lorsqu'un attentat n'a pas de cible précise, mais qu'il vise simplement à tuer le plus de civils possibles et à semer la terreur, c'est du terrorisme. Quelqu'un qui se fait exploser au milieu d'une foule innocente, quelque soit son sentiment d'impuissance et son désespoir, c'est un terroriste, un être abject. Je te trouve beaucoup trop complaisant. Ne soit pas aveuglé au prétexte que celui qui se fait exploser a les mêmes croyances que les tiennes.

Les attentats du 11 septembre, c'était l’œuvre de pauvre gens "désespérés" ? L'attentat de 2004 à Madrid ? L’œuvre de gens impuissants ?

 
Et quand la france bombarde le Mali et la Libye, en faisant plus de victimes parmis les civils que parmis les rebelles, en plus des massacres en Irak et en Afghanistan, et avec Israël qui bombarde gaza au phosphore, c'est pas du terrorisme ?

On parle pas de croyance.. je ne défend personne, et spirituellement parlant, ce genre de guerre est 100% condamnable..  

Ce que j'suis en train de t'expliquer, ces que personne ici n'a les mains blanches, que les guerre de religions c'est n'importe quoi.. de la propagande, tous juste à des fins politique et économique...

Tout ceci est l'œuvre des intégristes athées.

Le chant du cygne a écrit:

Tout ceci est l'œuvre des intégristes athées.

Et des francs maçons !

Ne mélange pas tout pour essayer de faire croire qu'il y a équivalence.
Ma source n'est pas Alain Soral.

Le chant du cygne a écrit:

Ne mélange pas tout pour essayer de faire croire qu'il y a équivalence.
Ma source n'est pas Alain Soral.

Vous avez une pensée étonnement simpliste pout quelqu'un qui fait la leçon aux complotistes.

Oui, nous sommes tous le simple de quelqu'un…

Le chant du cygne a écrit:

Oui, nous sommes tous le simple de quelqu'un…

Peut être. Je veux juste vous faire remarquer ( vous ne vous en rendez surement pas compte )que vous avez un défaut en commun avec les complotistes: vous diabolisez un groupe de personnes et vous en faites le responsable de tous les maux. A partir de la difficile d'apréhender la complexité du monde.

Au départ, quand j'ai vu votre message "tout ceci est l'oeuvre des intégristes athées", après toutes vos réflexions sur le complotiste, j'ai cru à de l'humour.