les "talibans" sont t ils de bons ou de mauvais musulmans ?

Rappel du premier message :

9 août 2013

les "talibans" sont t ils de  bons ou de mauvais musulmans ?

par "talibans" j'englobe les islamistes, intégristes, extrémistes,....et tous ceux qui veulent instaurer une application stricte de la charia sur la base d'une lecture littérale du Coran. (couper la main du voleur, fouetter les fornicateurs etc.....)

d'un point de vue "occidental", cette application de la charia est intolérable , mais qu'en est t il du point de vue islamique ?

chemseddine a écrit:

Salomon a écrit:

chemseddine a écrit:

puisqu'il faut accepter la dictature, alors qui pour nous gouverner ?

j'allais partir mais je vais te répondre qui a parler de dictature? le libre arbitre tu connais ? celui qui veut se soumettre a Dieu qu'il le fasse celui qui veut pas tanpis pour lui le perdant c'est lui au final ...... Dieu impose l'humain s'exécute ... qui pour nous gouverner les pieux ....c'est aux Musulmans de choisir leur gouvernants actuellement quand le calife l'imam Mahdi apparaîtra cette imam s'imposera de lui même le Musulman sincère acceptera son califat puis quand Jésus reviendra la aussi la question ne se posera pas ....mais actuellement il faut choisir les plus pieux aller bonne journée a toi

un homme pieux ne fait pas toujours un bon gouvernant(nous ne sommes pas le Prophète), mais il fait un bon garant :

en gros, je vais donner un exemple d'une société musulmane peut devenir une démocratie :
constitution : Coran
conseil constitutionnel : homme pieux (=garant de la constitution, donc du Coran)
un gouvernement élu (par le peuple) qui propose des lois en accord avec la constitution donc du Coran
tu améliores le système avec la séparation des pouvoirs :
conseil d'état : d'autres hommes pieux
cours de cassation : composés encore d'autres homme pieux (qui normalement ont des notions de justice)

Et ça, c'est une démocratie non-laïc, c'est une démocratie d'inspiration coranique

laisse tomber l'ami je t'ai expliquer que la démocratie et l'Islam sont incompatible par leur dogme et tu insiste.....tu ne peux pas a la fois dire le Coran et la sunna sont la seul légitimité en terme de gouvernance et octroyer aux humains leur droit de dire non a cela par le vote ... tu ne peux faire cohabiter dans une même identité islam et démocratie .... pourquoi ton besoin d'ajouter a l'Islam une autre identité.........le Musulman souhaite vivre dans une nation Islamique pourquoi rajoute tu "démocratie"  tu souhaite faire plaisir aux païens? ALLAH nous a déjà révélé un système de gouvernance ,il a nommer "Islam" point ne rajoute rien ...... c'est incroyable de ne pas comprendre le sens des termes et des identités .....la démocratie est un système qui n'est pas Islamique ......la démocratie c'est la royauté des humains sur terre ,le pouvoir leur appartient c'est eux qui décident des lois,de la gouvernance,la royauté de Dieu est remise en cause par cette doctrine .... la démocratie permet aux humains de rejeter Dieu ,de rejeter sa gouvernance tu arrives a comprendre ce qu'est la démocratie ou pas ? par le vote les humains ont le choix de vivre selon les lois de Dieu ou pas ... et ce choix c'est de la  mécréance en Islam ...car en Islam on n'a pas le choix en terme de gouvernance seul le Coran et la sunna sont légitime .... comment peut tu faire cohabiter deux concepts qui se condamnent mutuellement ....cela n'a pas de sens de dire qu'une société Musulmane fidèle au Coran et a la sunna peut devenir une démocratie car cette démocratie permet de remettre en cause une constitution

j'ai compris ce que tu voulais me dire mais tu n'a pas besoin d’appeler ce concept démocratie Musulmane ,ce concept s'appelle tout simplement "Islam" une constitution pré établi qu'on ne peut pas changer le Coran et la Sunna ,un calife choisit par la communauté Musulmane qui de la naîtra une gouvernance (émir,etc etc)   l'Islam et son prophète ont crée un système politique par la foi ,l'Islam gère tout dans la société c'est une spiritualité qui gère la vie de la cité donc tu n'as besoin d'aller chercher un autre système politique

Salomon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Salomon a écrit:

ah bon ? développe

La coranisation de l'Evangile.

On a remarqué que dés qu'un verset te chatouille un peu, tu dis qu'il faut prendre ce verset comme une métaphore ou dans un sens imagé, etc.....




.

Nierais tu que ta Bible possède des métaphores ,des sens imagés ? dis moi quelle verset que j'ai assimilé a un sens imagé ne l'est pas selon toi?

Non je ne nie pas que la Bible emploie parfois des sens imagés.


Il y a en plusieurs mais commençons pas celui ci


"Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle"


Tu pourra tourner ce verset dans tous les sens qu'il voudra toujours dire qu'une seule et unique chose. ce verset est confirmé avec ceci "Je suis sorti de Dieu et descendu du ciel"




.

Poisson vivant a écrit:

Salomon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

La coranisation de l'Evangile.

On a remarqué que dés qu'un verset te chatouille un peu, tu dis qu'il faut prendre ce verset comme une métaphore ou dans un sens imagé, etc.....




.

Nierais tu que ta Bible possède des métaphores ,des sens imagés ? dis moi quelle verset que j'ai assimilé a un sens imagé ne l'est pas selon toi?

Non je ne nie pas que la Bible emploie parfois des sens imagés.


Il y a en plusieurs mais commençons pas celui ci


"Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle"


Tu pourra tourner ce verset dans tous les sens qu'il voudra toujours dire qu'une seule et unique chose. ce verset est confirmé avec ceci "Je suis sorti de Dieu et descendu du ciel"




.

selon toi ici le verset n'est pas imagé ? je suis le fils de mon père et de ma mère est ce que le terme fils ici dans ce verset répond a mon statut? second point que signifie sortir de Dieu et descendre du ciel?

pour le moment, il n'y a plus de Calife, et le prochain, c'est le Mahdi, alors comment fait-on jusque là ?
ah oui, on prend les plus pieu
déjà, il faut définir un pieu  
un pieux ne sait pas forcément diriger
en gros, on y va à l'instinct

tu ne m'expliques pas que c'est incompatible, tu me l'imposes comme un fait
comme tu es contre la démocratie, parce que tu l'opposes à l'Islam sous couvert d'identité, comme si une identité s'opposait à une autre
ce qui est une erreur car on peut avoir plusieurs identités(homme ou femme en est déjà une )
et une identité peut en prévaloir sur une autre
je suis d'abord musulman puis un homme puis un démocrate etc... tout ça sous le regard de Dieu
sinon, je connais toutes les théories qui disent que la démocratie est une religion, c'est de la bêtise, c'est fondé sur des raccourcis et c'est pour justifier leur pouvoir

Et je ne fais pas  plaisir aux païens comme tu dis ... Je ne dois rien à personne, je ne connais personne ici, et de grandes chances que je ne les rencontre jamais, et que tu sortes cet argument ne me culpabilisera pas, alors oublie-le
merci

chemseddine a écrit:

pour le moment, il n'y a plus de Calife, et le prochain, c'est le Mahdi, alors comment fait-on jusque là ?
ah oui, on prend les plus pieu
déjà, il faut définir un pieu  
un pieux ne sait pas forcément diriger
en gros, on y va à l'instinct

tu ne m'expliques pas que c'est incompatible, tu me l'imposes comme un fait
comme tu es contre la démocratie, parce que tu l'opposes à l'Islam sous couvert d'identité, comme si une identité s'opposait à une autre
ce qui est une erreur car on peut avoir plusieurs identités(homme ou femme en est déjà une )
et une identité peut en prévaloir sur une autre
je suis d'abord musulman puis un homme puis un démocrate etc... tout ça sous le regard de Dieu
sinon, je connais toutes les théories qui disent que la démocratie est une religion, c'est de la bêtise, c'est fondé sur des raccourcis et c'est pour justifier leur pouvoir

Et je ne fais pas  plaisir aux païens comme tu dis ... Je ne dois rien à personne, je ne connais personne ici, et de grandes chances que je ne les rencontre jamais, et que tu sortes cet argument ne me culpabilisera pas, alors oublie-le
merci

exactement on prend les plus pieux et on gouverne selon le Coran et la sunna dans ton système que tu adore de la démocratie on trouve bien des gens pour diriger......

Je t'explique que c'est incompatible car ALLAH l'a révélé ,tu est un Musulman démocrate tu arrive a te crée cette identité moi je suis Musulman point finale voila ce qu'est mon identité spirituelle,politique "Musulman"

je vais te poser une question très simple est ce que la démocratie peut remettre en cause une constitution? je voudrais que tu me réponde par oui ou non

Salomon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Salomon a écrit:

Nierais tu que ta Bible possède des métaphores ,des sens imagés ? dis moi quelle verset que j'ai assimilé a un sens imagé ne l'est pas selon toi?

Non je ne nie pas que la Bible emploie parfois des sens imagés.


Il y a en plusieurs mais commençons pas celui ci


"Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle"


Tu pourra tourner ce verset dans tous les sens qu'il voudra toujours dire qu'une seule et unique chose. ce verset est confirmé avec ceci "Je suis sorti de Dieu et descendu du ciel"

selon toi ici le verset n'est pas imagé ? je suis le fils de mon père et de ma mère est ce que le terme fils ici dans ce verset répond a mon statut? second point que signifie sortir de Dieu et descendre du ciel?

Pile dans le mille !   

Moi par exemple, je suis le fils unique de mon Père comme Jésus est le Fils Unique de son Père. c'est tellement enfantin à comprendre.

Laisse tomber, ça fait des années que je discute avec des Musulmans et à chaque fois qu'un verset les chatouille, ils ont deux options, la falsification ou le verset est à prendre comme une métaphore.  C'est la leçon apprise depuis tout petit !   

Oui le verbe/parole de Dieu est bien sorti de Dieu et descendu du ciel.





.

Poisson vivant a écrit:

Salomon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Non je ne nie pas que la Bible emploie parfois des sens imagés.


Il y a en plusieurs mais commençons pas celui ci


"Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle"


Tu pourra tourner ce verset dans tous les sens qu'il voudra toujours dire qu'une seule et unique chose. ce verset est confirmé avec ceci "Je suis sorti de Dieu et descendu du ciel"

selon toi ici le verset n'est pas imagé ? je suis le fils de mon père et de ma mère est ce que le terme fils ici dans ce verset répond a mon statut? second point que signifie sortir de Dieu et descendre du ciel?

Pile dans le mille !   

Moi par exemple, je suis le fils unique de mon Père comme Jésus est le Fils Unique de son Père. c'est tellement enfantin à comprendre.

Laisse tomber, ça fait des années que je discute avec des Musulmans et à chaque fois qu'un verset les chatouille, ils ont deux options, la falsification ou le verset est à prendre comme une métaphore.  C'est la leçon apprise depuis tout petit !   

Oui le verbe/parole de Dieu est bien sorti de Dieu et descendu du ciel.





.

pourquoi tu t’énerves? tu me dis que ses versets ne sont pas imagé ok je prends note tu est le fils unique de ton père comme Jésus est le fils unique de son père  donc Dieu a un enfant qui est la mère de cette enfant?

on s'occupera du passage sortir de dieu et descendre du paradis ensuite

Salomon a écrit:

exactement on prend les plus pieux et on gouverne selon le Coran et la sunna dans ton système que tu adore de la démocratie  on trouve bien des gens pour diriger......

je vais te poser une question très simple est ce que la démocratie peut remettre en cause une constitution? je voudrais que tu me réponde par oui ou non

déjà, je n'adore que Dieu, on va commencer par là et je ne te permets pas de blasphémer en mon nom
que tu commences à me prétendre à hypocrite(par ma complaisance envers ce que tu appelles "les païens", ça m'agace, mais ça passe, mais là, tu pousses le bouchon un peu loin

Tu n'es plus dans la discussion, tu es dans l'insulte
et donc, quand je me sens insulté, je stoppe là
j'ai pas l’âme d'un puching-ball et je n'ai pas envie de rendre les coups

allez le mécréant te salue bien bas

chemseddine a écrit:

Salomon a écrit:

exactement on prend les plus pieux et on gouverne selon le Coran et la sunna dans ton système que tu adore de la démocratie  on trouve bien des gens pour diriger......

je vais te poser une question très simple est ce que la démocratie peut remettre en cause une constitution? je voudrais que tu me réponde par oui ou non

déjà, je n'adore que Dieu, on va commencer par là et je ne te permets pas de blasphémer en mon nom
que tu commences à me prétendre à hypocrite(par ma complaisance envers ce que tu appelles "les païens", ça m'agace, mais ça passe, mais là, tu pousses le bouchon un peu loin

Tu n'es plus dans la discussion, tu es dans l'insulte
et donc, quand je me sens insulté, je stoppe là
j'ai pas l’âme d'un puching-ball et je n'ai pas envie de rendre les coups

allez le mécréant te salue bien bas

non frère c'est petit ce que tu fais n'esquive pas la question je n'ai jamais dit que tu étais un mécréant j'ai juste dit que tu adoré la démocratie pas au sens de l'adoration divine mais de l'amour......veux tu stp répondre a la question

est ce que la démocratie permet de remettre en cause une constitution?

Salomon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Salomon a écrit:

selon toi ici le verset n'est pas imagé ? je suis le fils de mon père et de ma mère est ce que le terme fils ici dans ce verset répond a mon statut? second point que signifie sortir de Dieu et descendre du ciel?

Pile dans le mille !   

Moi par exemple, je suis le fils unique de mon Père comme Jésus est le Fils Unique de son Père. c'est tellement enfantin à comprendre.

Laisse tomber, ça fait des années que je discute avec des Musulmans et à chaque fois qu'un verset les chatouille, ils ont deux options, la falsification ou le verset est à prendre comme une métaphore.  C'est la leçon apprise depuis tout petit !   

Oui le verbe/parole de Dieu est bien sorti de Dieu et descendu du ciel.

pourquoi tu t’énerves? tu me dis que ses versets ne sont pas imagé ok je prends note tu est le fils unique de ton père comme Jésus est le fils unique de son père  donc Dieu a un enfant qui est la mère de cette enfant?

on s'occupera du passage sortir de dieu et descendre du paradis ensuite

Je ne m'énerve pas !     .............et oui ces versets ne sont pas imagés. Moise, Mohammed sont ils sortis de Dieu et descendu du ciel ?.........que dit la Torah et le Coran sur ce sujet ?

tu sais très bien qui est la mère de Jésus.

Je préfère dire que c'est le Père qui a un Fils, c'est lui qui engendre son/le Fils, La parole de Dieu, dans le ventre de Marie.

Jésus est sur terre un homme comme toi et moi, c'est la création qui veut ça, mais qu'est ce qui anime ce corps ?.......c'est la que nous sommes en désaccord !




.

Poisson vivant a écrit:

Salomon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Pile dans le mille !   

Moi par exemple, je suis le fils unique de mon Père comme Jésus est le Fils Unique de son Père. c'est tellement enfantin à comprendre.

Laisse tomber, ça fait des années que je discute avec des Musulmans et à chaque fois qu'un verset les chatouille, ils ont deux options, la falsification ou le verset est à prendre comme une métaphore.  C'est la leçon apprise depuis tout petit !   

Oui le verbe/parole de Dieu est bien sorti de Dieu et descendu du ciel.

pourquoi tu t’énerves? tu me dis que ses versets ne sont pas imagé ok je prends note tu est le fils unique de ton père comme Jésus est le fils unique de son père  donc Dieu a un enfant qui est la mère de cette enfant?

on s'occupera du passage sortir de dieu et descendre du paradis ensuite

Je ne m'énerve pas !     .............et oui ces versets ne sont pas imagés. Moise, Mohammed sont ils sortis de Dieu et descendu du ciel ?

tu sais très bien qui est la mère de Jésus.

Je préfère dire que c'est le Père qui a un Fils, c'est lui qui engendre son/le Fils, La parole de Dieu, dans le ventre de Marie.

Jésus est sur terre un homme comme toi et moi, c'est la création qui veut ça, mais qu'est ce qui anime ce corps ?.......c'est la que nous sommes en désaccord !




.

je te demande qui est la mère de cette enfant merci de répondre mes questions ne sont pas anodines j'ai un plan de construction

Salomon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Salomon a écrit:

pourquoi tu t’énerves? tu me dis que ses versets ne sont pas imagé ok je prends note tu est le fils unique de ton père comme Jésus est le fils unique de son père  donc Dieu a un enfant qui est la mère de cette enfant?

on s'occupera du passage sortir de dieu et descendre du paradis ensuite

Je ne m'énerve pas !     .............et oui ces versets ne sont pas imagés. Moise, Mohammed sont ils sortis de Dieu et descendu du ciel ?

tu sais très bien qui est la mère de Jésus.

Je préfère dire que c'est le Père qui a un Fils, c'est lui qui engendre son/le Fils, La parole de Dieu, dans le ventre de Marie.

Jésus est sur terre un homme comme toi et moi, c'est la création qui veut ça, mais qu'est ce qui anime ce corps ?.......c'est la que nous sommes en désaccord !




.

je te demande qui est la mère de cette enfant merci de répondre mes questions ne sont pas anodines j'ai un plan de construction  

Marie

Je dois sortir, je reviendrai plus tard et je te répondrai.

A+



.

Poisson vivant a écrit:

Salomon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je ne m'énerve pas !     .............et oui ces versets ne sont pas imagés. Moise, Mohammed sont ils sortis de Dieu et descendu du ciel ?

tu sais très bien qui est la mère de Jésus.

Je préfère dire que c'est le Père qui a un Fils, c'est lui qui engendre son/le Fils, La parole de Dieu, dans le ventre de Marie.

Jésus est sur terre un homme comme toi et moi, c'est la création qui veut ça, mais qu'est ce qui anime ce corps ?.......c'est la que nous sommes en désaccord !




.

je te demande qui est la mère de cette enfant merci de répondre mes questions ne sont pas anodines j'ai un plan de construction  

Marie

Je dois sortir, je reviendrai plus tard et je te répondrai.

A+



.

ok pas de soucis donc Marie est la mère de l'enfant et Dieu est le père donc ton Dieu a une famille ...ce dernier a mis enceinte la mère de Jésus dis moi Dieu a épousé Marie pour cela ou alors Marie n'a été qu'une mère porteuse mais pas l'épouse de ton Dieu mais selon la Loi ton Dieu fornique  ?  tu me disais que ce passage "de fils de Dieu n'était pas imagé" assume donc......... ton Dieu a des oncles ? tantes? grand parents? cousin?  ou alors il a une famille mono parentale ? lui et son fils ............. voila ce que entraîne comme abominations ,blasphème ta lecture non imagée.....

maintenant prenons l'interprétation imagée de "fils de Dieu" ...dans la Thora c'est une métaphore spirituelle qui signifie "élue de Dieu " en Islam on appelle cela un envoyé de Dieu,un messager,un prophète ........Jésus par cette formule est désigné comme un élu de Dieu et non le fils de Dieu comme tu as oser le revendiquer au sens propre ......je te cite ".il est le fils de son père comme moi je suis le fils de mon père"........... arriver a de tel blasphème c'est effrayant .......... je te rappel que Jésus n'est pas issu de la tradition païenne mais de la tradition de la Thora ,des enfants d’Israël et dans cette tradition "fils de Dieu" fait allusion a une métaphore spirituelle ... ta lecture de cette formule est imprégné par le paganisme romain et grecque zeus et compagnie ........En langue sémitique, « fils de Dieu » est utilisé au sens large pour indiquer une relation morale plutôt que physique ou métaphysique. Ainsi, les « fils de Bélial » (Juges 19:22, etc) sont des hommes mauvais et non pas des descendants de Bélial. Alors un « fils de Dieu » est un homme, ou même un peuple, qui reflète la volonté de Dieu


concernant sortir de Dieu et descendre du ciel cela signifie tout simplement "venir de Dieu" c'est une filiation spirituelle ,de créateur a créature ...quand je dis je viens de Dieu cela ne signifie pas que je partage sa nature ,il m'a envoyé ...........

chemseddine a écrit:

Salomon a écrit:

exactement on prend les plus pieux et on gouverne selon le Coran et la sunna dans ton système que tu adore de la démocratie  on trouve bien des gens pour diriger......

je vais te poser une question très simple est ce que la démocratie peut remettre en cause une constitution? je voudrais que tu me réponde par oui ou non

déjà, je n'adore que Dieu, on va commencer par là et je ne te permets pas de blasphémer en mon nom
que tu commences à me prétendre à hypocrite(par ma complaisance envers ce que tu appelles "les païens", ça m'agace, mais ça passe, mais là, tu pousses le bouchon un peu loin

Tu n'es plus dans la discussion, tu es dans l'insulte
et donc, quand je me sens insulté, je stoppe là
j'ai pas l’âme d'un puching-ball et je n'ai pas envie de rendre les coups

allez le mécréant te salue bien bas

Dés qu'il s'agit simplement d'ouvrir le débat, de poser une question, c'est de suite la suspicion d'apostolat. Là aussi, il y a un mal dans l'islam que Salomon préférera ignorer.

Il y a 2 islams, celui des fanatiques belliqueux et celui de gens comme Averroès ( Abu al-Walid ibn Ruchd ). C'est vers ce genre de musulman que je conseille mes amis chrétiens de regarder plutôt que d'écouter les chatouilleux de la gâchette.

Tonton a écrit:

chemseddine a écrit:

Salomon a écrit:

exactement on prend les plus pieux et on gouverne selon le Coran et la sunna dans ton système que tu adore de la démocratie  on trouve bien des gens pour diriger......

je vais te poser une question très simple est ce que la démocratie peut remettre en cause une constitution? je voudrais que tu me réponde par oui ou non

déjà, je n'adore que Dieu, on va commencer par là et je ne te permets pas de blasphémer en mon nom
que tu commences à me prétendre à hypocrite(par ma complaisance envers ce que tu appelles "les païens", ça m'agace, mais ça passe, mais là, tu pousses le bouchon un peu loin

Tu n'es plus dans la discussion, tu es dans l'insulte
et donc, quand je me sens insulté, je stoppe là
j'ai pas l’âme d'un puching-ball et je n'ai pas envie de rendre les coups

allez le mécréant te salue bien bas

Dés qu'il s'agit simplement d'ouvrir le débat, de poser une question, c'est de suite la suspicion d'apostolat. Là aussi, il y a un mal dans l'islam que Salomon préférera ignorer.

Il y a 2 islams, celui des fanatiques belliqueux et celui de gens comme Averroès ( Abu al-Walid ibn Ruchd ). C'est vers ce genre de musulman que je conseille mes amis chrétiens de regarder plutôt que d'écouter les chatouilleux de la gâchette.

Merci de ne pas calomnier je n'ai jamais fait de lui un apostat il a chercher un prétexte pour ne pas répondre a la question qui était est ce que la démocratie peut remettre en cause une constitution ...... il existe un Islam celui qu'ALLAH a révélé a son prophète Muhammad(psl) ...il ne faut pas aller vers ce qui nous arrange.........

ça me saoule, mais par honnêteté intellectuelle, je vais devoir répondre...
ta question est franchement inutile car aucune démocratie n'a eu le Coran comme constitution
les constitutions qui ont été changé sont des constitutions écrites par des hommes
le Coran est de Dieu

Tu penses que la piété est la garanti d'un Coran bien appliqué
quand les fameux pieux ont gouverné les musulmans au nom de l'Islam, pourquoi personne n'a jamais puni un homme qui faisait castrer un autre homme ? (une injustice flagrante)
le monde arabo-musulman à plusieurs crimes à son actifs et si on les compare avec le Coran, on sent le malaise arrivé
la seigneurie n'a jamais prouvé la pureté

Le problème, c'est pas le Coran qui serait contre la démocratie, le problème, c'est la sunna et la charia que tu sacralises qui te rends la démocratie incompatible avec l'Islam car fixé dans le temps
je suis pour la Charia, mais personne n'a dit que la charia devait se fixer au VIIème siècle
Je serai mesquin, je dirai que c'est de l'association que de mettre des paroles d"homme au niveau du Coran
Tout le monde peut juger, tu sais

un concept n'est ni athée ni croyant, il est humain
Dieu nous a doté de raison, c'est pour qu'on s'en serve

maintenant, tu me sors une sourate qui m'interdit de penser comment vivre avec mes frères en société et d'en élire un représentant (base de la démocratie) sans se substituer au Coran, évidemment  et là, on peut en reparler


ah et pour terminer, ta vision de l'Islam ressemble étrangement à l'athée le plus suivi du monde :Confucius

chemseddine a écrit:

ça me saoule, mais par honnêteté intellectuelle, je vais devoir répondre...
ta question est franchement inutile car aucune démocratie n'a eu le Coran comme constitution
les constitutions qui ont été changé sont des constitutions écrites par des hommes
le Coran est de Dieu


Tu penses que la piété est la garanti d'un Coran bien appliqué
quand les fameux pieux ont gouverné les musulmans au nom de l'Islam, pourquoi personne n'a jamais puni un homme qui faisait castrer un autre homme ? (une injustice flagrante)
le monde arabo-musulman à plusieurs crimes à son actifs et si on les compare avec le Coran, on sent le malaise arrivé
la seigneurie n'a jamais prouvé la pureté

Le problème, c'est pas le Coran qui serait contre la démocratie, le problème, c'est la sunna et la charia que tu sacralises qui te rends la démocratie incompatible avec l'Islam car fixé dans le temps
je suis pour la Charia, mais personne n'a dit que la charia devait se fixer au VIIème siècle
Je serai mesquin, je dirai que c'est de l'association que de mettre des paroles d"homme au niveau du Coran
Tout le monde peut juger, tu sais

un concept n'est ni athée ni croyant, il est humain
Dieu nous a doté de raison, c'est pour qu'on s'en serve

maintenant, tu me sors une sourate qui m'interdit de penser comment vivre avec mes frères en société et d'en élire un représentant (base de la démocratie) sans se substituer au Coran, évidemment  et là, on peut en reparler

Excuse moi mais je pense que tu n'as pas saisi la démocratie est une doctrine ,un concept je te demande si la démocratie peut  remettre en cause une constitution ,une constitution c'est une législation donc oui ou non possible de me répondre par oui ou non?

Je pense que tu a du mal a saisir car tu ne sais pas ce qu'est le Coran et ce qu'est la démocratie ....le Coran est une constitution ,c'est une législation divine ,la démocratie est un autre concept une autre législation

excuse moi de sacraliser la charia et la sunna c'est le minimum qu'on demande a un Musulman ... si tu veux faire évoluer la charia ,les lois de Dieu tu dois avoir reçu une nouvelle révélation divine est ce le cas? je pense que tu est au courant que le Coran met fin a la révélation divine ,tu est aussi au courant que Muhammad est le dernier envoyé de Dieu ? donc dis nous comment fais tu pour dé-fixer la charia ? pourquoi tu ne dis pas franchement que certaines lois d'ALLAH te dérange?

il est préférable d'avoir un pieux a la gouvernance qu'un décadent puis si des gouvernants commettent des fautes c'est pas la Loi le problème mais le gouvernant .. ton argument de dire que les pieux sont pas une source de probité pour justifier la non application de la législation Coranique est étrange...car pour la démocratie tu n'as pas cette rhétorique les démocrates sont des gens qui sont tous intègres moralement ? je ne pense pas pour autant tu n'utilise pas cette argument pour remettre en cause la démocratie

Je crois que c'est toi qui ne comprends pas

Le Coran est une constitution
La démocratie n'est pas une constitution, la démocratie est un concept qui  a besoin d'une constitution pour exister et donc pourquoi pas le Coran

Enfin bref, tu as décidé que c'était impossible
je t'ai démontré que c'était envisageable

A partir de là, je m'arrête sur ce sujet qui n’aboutira à rien

Et concernant la sunna, elle n'est en rien primordiale
Par contre, la Charia est la voie à suivre pour un musulman :un nouveau  problème arrive, on se renseigne sur le Coran, on y trouve une solution  et la Charia évolue et donc de fait ne peut et ne doit être figé dans le temps. Une nouvelle science arrive, on se renseigne dans le Coran pour en créer l'éthique et elle a encore une fois évolué...un nouveau concept  apparaît, idem...
Et tout ça, sans changer quoique soit du Coran
Mais voilà, la Charia s'est figé avec les derniers califat et donc ne peux plus s'adapter  
Je ne peux pas me contenter d'une Charia qui n'évolue plus et qui ne répond plus à mes problèmes


Je n'ai jamais prétendu que la démocratie était parfaite
Jamais, il y a pleins de dossier honteux
encore dernièrement, tu auras raison

je dis juste que la démocratie n'est pas l'instrument du diable et n'est pas incompatible avec l'islam

chemseddine a écrit:

Je crois que c'est toi qui ne comprends pas

Le Coran est une constitution
La démocratie n'est pas une constitution, la démocratie est un concept qui  a besoin d'une constitution pour exister et donc pourquoi pas le Coran

Enfin bref, tu as décidé que c'était impossible
je t'ai démontré que c'était envisageable

A partir de là, je m'arrête sur ce sujet qui n’aboutira à rien

Et concernant la sunna, elle n'est en rien primordiale
Par contre, la Charia est la voie à suivre pour un musulman :un nouveau  problème arrive, on se renseigne sur le Coran, on y trouve une solution  et la Charia évolue et donc de fait ne peut et ne doit être figé dans le temps. Une nouvelle science arrive, on se renseigne dans le Coran pour en créer l'éthique et elle a encore une fois évolué...un nouveau concept  apparaît, idem...
Et tout ça, sans changer quoique soit du Coran
Mais voilà, la Charia s'est figé avec les derniers califat et donc ne peux plus s'adapter  
Je ne peux pas me contenter d'une Charia qui n'évolue plus et qui ne répond plus à mes problèmes


Je n'ai jamais prétendu que la démocratie était parfaite
Jamais, il y a pleins de dossier honteux
encore dernièrement, tu auras raison

je dis juste que la démocratie n'est pas l'instrument du diable et n'est pas incompatible avec l'islam

sais tu que la démocratie permet de remettre en cause la législation Coranique? second point dire que la sunna c'est en rien primordiale c'est renier le prophète Muhammad(psl) troisième point la charia n'évolue jamais car pour faire évoluer la charia il faut une révélation divine .......la charia ne s'adapte pas aux désires des humains ,l'humain se soumet devant les lois Islamique ...la charia répond a tout car elle possède loi et éthique c'est aux humains de s'adapter a cela .... si tu veux pas te contenter d'une charia qui n’évolue plus tu entre en conflit avec l'Islam ....

non, je serai en conflit (si conflit il y a) avec le sunnisme pas le Coran :)

chemseddine a écrit:

non, je serai en conflit (si conflit il y a) avec le sunnisme pas le Coran :)

Je sais pas ce qu'est le sunnisme moi ma religion c'est l'Islam si tu ose remettre en cause la charia tu entre en conflit avec l'Islam ,tu entre en conflit avec le coran et la sunna du prophète ....... si tu veux faire évoluer la charia ses lois et son éthique tu dois avoir reçu une révélation nouvelle d'ALLAH et tu sais très bien que c'est impossible car le Coran clos la révélation la charia ne s'adapte pas aux envies des humains c'est les humains qui s'adapte a la charia en 2014 les humains se conforment a la charia c'est pas leur désirs qui font la LOI

sur ce point tu n'as pas répondu sais tu que la démocratie permet de remettre en cause la législation Coranique? tu en pense quoi?

Salomon a écrit:

Tonton a écrit:

chemseddine a écrit:

déjà, je n'adore que Dieu, on va commencer par là et je ne te permets pas de blasphémer en mon nom
que tu commences à me prétendre à hypocrite(par ma complaisance envers ce que tu appelles "les païens", ça m'agace, mais ça passe, mais là, tu pousses le bouchon un peu loin

Tu n'es plus dans la discussion, tu es dans l'insulte
et donc, quand je me sens insulté, je stoppe là
j'ai pas l’âme d'un puching-ball et je n'ai pas envie de rendre les coups

allez le mécréant te salue bien bas

Dés qu'il s'agit simplement d'ouvrir le débat, de poser une question, c'est de suite la suspicion d'apostolat. Là aussi, il y a un mal dans l'islam que Salomon préférera ignorer.

Il y a 2 islams, celui des fanatiques belliqueux et celui de gens comme Averroès ( Abu al-Walid ibn Ruchd ). C'est vers ce genre de musulman que je conseille mes amis chrétiens de regarder plutôt que d'écouter les chatouilleux de la gâchette.

Merci de ne pas calomnier je n'ai jamais fait de lui un apostat il a chercher un prétexte pour ne pas répondre a la question qui était est ce que la démocratie peut remettre en cause une constitution ......  il existe un Islam celui qu'ALLAH a révélé a son prophète Muhammad(psl) ...il ne faut pas aller vers ce qui nous arrange.........

ou ne pas tomber dans la parano.

300 ans de démocratie américaine et c'est toujours la même
alors si cette constitution est le Coran en terre musulmane, il faudra se lever pour la bouger et si on en arrive là, Jésus est revenu sur Terre et il a dit à tout le monde qu'il était le fils de Dieu
Soyons sérieux un peu
Ça relève du fantasme que de croire que le coran puisse être changer par la démocratie

chemseddine a écrit:

ah bon ? trouve-moi la loi sur les ponts et chaussés dans le coran et si il faudrait plutôt faire une autoroute à 4 ou 6 voies entre Alger et Oran ?
trouve-moi dans le Coran si il faut favoriser le TGV ou l'aviation dans le Maghreb

Je suis d'accord que le Coran donne les réponses pour se rapprocher de Dieu et comment l'adorer, mais de là à ce qu'on y trouve que si on choisit l'avion au lieu du tgv, ce n'est pas lié avec l'adoration que j'ai envers Dieu
et donc je pense que le peuple a son mot à dire pour certains projets qui ne sont pas de l'ordre de la foi

c'est quoi ses questions à deux sous !?

oui le peuple a son mot a dire :

42:38. qui répondent à l’appel de leur Seigneur, accomplissent la Salât, se consultent entre eux à propos de leurs affaires, dépensent de ce que Nous leur attribuons,

Mais le Calife ou le Waly ne va pas demander au berger ce qu'il pense du TGV ou de l'autoroute, le berger aura son mot à dire si le tracer pas par ses terres  

Même en démocratie occidentale on ne demande pas son avis au peuple! où tu as vu qu'on a demandé son avis aux francais pour le TGV ?

Si la démocratie servait à quelque chose elle aurait servit lorsque des millions de gens sont sorti dans les rues contre la guerre d'Irak

Si l'Onu servait à quelque chose elle aurait enlevé le droit de veto aux américains et aurait déclaré la guerre à l'amérique

Aucun politiciens n'est philanthrope, il ne se présente aux élections que par intérêt d'où le principe islamique : ne jamais donner un poste de responsabilité a quelqu'un qui le réclame
Car s'il réclame se poste c'est parce qu'il y trouve un intérêt quelconque au dépend de l’intérêt communautaire ... votez pour moi et j’exaucerais vos désir ... vous voulez plus de lupanar ? votez pour moi ... plus de mariage gais, votez pour moi?

la politique démocratique c'est vendre aux peuples de l'espoir

chemseddine a écrit:

300 ans de démocratie américaine et c'est toujours la même
alors si cette constitution est le Coran en terre musulmane, il faudra se lever pour la bouger et si on en  arrive là, Jésus est revenu sur Terre et il a dit à tout le monde qu'il était le fils de Dieu
Soyons sérieux un peu
Ça relève du fantasme que de croire que le coran puisse être changer par la démocratie

Pas changer ... occulter

La démocratie c'est gouverner le peuple par les lois choisit par le peuple et un musulman ne mettra jamais les lois d'Allah a l’appréciation des gens par un vote  

A croire que boutaflika juge selon le Coran et la Sunna ...?

chemseddine a écrit:

300 ans de démocratie américaine et c'est toujours la même
alors si cette constitution est le Coran en terre musulmane, il faudra se lever pour la bouger et si on en  arrive là, Jésus est revenu sur Terre et il a dit à tout le monde qu'il était le fils de Dieu
Soyons sérieux un peu
Ça relève du fantasme que de croire que le coran puisse être changer par la démocratie

Donc je confirme tu sais pas ce qu'est la démocratie......la démocratie permet de changer une constitution par la volonté du peuple ,la constitution en France a été changer a maintes reprise .......la démocratie c'est la volonté du peuple donc si demain au usa le peuple américain veut changer de constitution il peut le faire donc que pense tu d'une doctrine qui permet de pouvoir remettre en cause la législation d'ALLAH sur terre ............

Salah a écrit:

ne jamais donner un poste de responsabilité a quelqu'un qui le réclame

 

Du coup faut le donner à quelqu'un qui n'en veut pas. C'est pas très pratique puisque du coup il risque de refuser le poste. Et si il l'accepte, on peut se demander si en fait, il s'est pas abstenu de le réclamer pas stratégie, en sachant que cela le desservirait. Bref c'est une idée stupide et impossible à mettre en pratique.

La démocratie permet de donner un minimum de légitimité aux dirigeants. C'est pas "le pouvoir au peuple", loin s'en faut, mais c'est mieux que les régimes autoritaires, parce que les gouvernés gardent une certaine influence sur la conduite de la politique. L'avantage des élections justement, c'est que le politique sait qu'il doit satisfaire les électeurs s'il veut conserver son pouvoir.

La démocratie est une belle invention, quoique tu en dises. Elle a permis un plus grand respect des libertés de chacun et un renforcement de l'égalité au sein des populations des pays démocratiques. C'est pas un régime exempt de défaut, mais le régime parfait n'a pas encore été inventé (Les califats ne l'étaient absolument pas).

L'ONU, la guerre en Irak, tout cela relève des relations internationales. Quand il s'agit de défendre les intérêt de son pays, les démocratie ne se conduisent pas toujours mieux que les autres nations. Néanmoins l'ONU a servi en plusieurs occasions et aident beaucoup de gens dans le monde, notamment à travers différentes organisations associées, qui mènent par exemple des actions humanitaires . Mais son fonctionnement est très complexe: le fait que le processus de décision soit tributaire de l’assentiment d'un grand nombre d’Etats aux intérêts souvent divergents fait que l'action n'est pas toujours facile. L'ONU ne peut pas, à ce jour, jouer le rôle de gendarme du monde. Peut être un jour, qui sait... Mais un jour lointain en tout cas.

Lorsqu'il s'agit des relations internationales, ce sont les intérêts nationaux qui prévalent, et non le principe de justice. Et c'est le plus fort qui l'emporte. Mais ça, tu ne peux pas le mettre sur le compte de la démocratie, parce que c'était déjà le cas avant leur apparition, en pire.

La démocratie est un très mauvais système car l'enjeu c'est le pouvoir et non servir le peuple ,les partis politiques se battent pour accéder au pouvoir et quand ils gagnent ils font tout pour essayer d’être réélu et le parti qui a été battu fait tout pour gagner ....pendant tout ce temps les partis ne règnent pas ils ne pensent pas a l’intérêt du peuple mais a leur intérêts au futur élections ..... des oligarchies se crée et cadenasse le jeu politique par la domination des médias,par la domination du milieu politique et de l'argent ...... on n'accorde le droite vote a tout le monde alors que beaucoup n'ont aucune notions des enjeux ,aucune culture politique ....les taux d'abstentions sont énormes ....vraiment la démocratie est un système catastrophique .....on peut le voir tout les jours ,le peuple n'a pas accès aux médias ni a la politique c'est une petite oligarchie qui domine le pays .... on fait croire au peuple qu'il participe par le biais des élections mais en réalité on nous s'impose médiatiquement certains parti politique .....c'est une mascarade dès que vous dénoncer le système le véritable pouvoir , le lobby franc maçon,le sionisme ,le crif on vous éjecte du jeu démocratique .... sans médias c'est très dur d'exister en politique ...... voyez un peu dans notre pays toutes les affaires de corruption pourtant ses partis corrompu continue a gagner les élections ......un concept pourri donne des résultats pourri .....le peuple vote pour des décadents .... moi en tout cas le vote c'est non pour faire sauter ce système il ne faut pas voter il ne faut leur donner aucune légitimité quand on n'aura 70 pourcent d'abstention le système sautera

Pour les forumeurs musulmans:


Ce site se veut être un espace de dialogue entre Chrétiens et Musulmans.
Les débats entre Chrétiens ( Catholiques versus Protestants ) comme entre Musulmans ( Sunnites versus Chiites )
ne sont donc pas admis sur nos différents forums.

Avertissement :Toutes enfreintes à cette règle sera sanctionnée .

LA MODÉRATION (AS)

Salomon a écrit:

La démocratie est un très mauvais système car l'enjeu c'est le pouvoir et non servir le peuple ,les partis politiques se battent pour accéder au pouvoir et quand ils gagnent ils font tout pour essayer d’être réélu et le parti qui a été battu fait tout pour gagner ....pendant tout ce temps  les partis ne règnent  pas ils ne pensent pas a l’intérêt du peuple mais a leur intérêts au futur élections  ..... des oligarchies se crée et cadenasse le jeu politique par la domination des médias,par la domination du milieu politique et de l'argent ...... on n'accorde le droite vote a tout le monde alors que beaucoup n'ont aucune notions des enjeux ,aucune culture politique ....les taux d'abstentions sont énormes ....vraiment la démocratie est un système catastrophique .....on peut le voir tout les jours ,le peuple n'a pas accès aux médias ni a la politique c'est une petite oligarchie qui domine le pays .... on fait croire au peuple qu'il participe par le biais des élections mais en réalité on nous s'impose médiatiquement certains parti politique .....c'est une mascarade dès que vous dénoncer le système le véritable pouvoir , le lobby franc maçon,le sionisme ,le crif on vous éjecte du jeu démocratique .... sans médias c'est très dur d'exister en politique ......  voyez un peu dans notre pays toutes les affaires de corruption pourtant ses partis corrompu continue a gagner les élections  ......un concept pourri donne des résultats pourri .....le peuple vote pour des décadents .... moi en tout cas le vote c'est non pour faire sauter ce système il ne faut pas voter il ne faut  leur donner aucune légitimité quand on n'aura 70 pourcent d'abstention le système sautera

"beaucoup n'ont aucune notions des enjeux ,aucune culture politique"

C'est vrai. D'ailleurs tu nous en donne un exemple frappant.

La démocratie est plus résistante que tu ne le penses. Elle a déjà traversé des moments de crise, pendant les années 1930 notamment. Elle était taxée d’immobilisme, etc... On lui opposait les régimes autoritaires, qui fleurissaient à cet époque, et plus particulièrement le fascisme italien ou le national socialisme allemand, soit disant plus efficace. Puis les communistes ont vanté les mérites du totalitarisme soviétique et décriés la démocratie "bourgeoise", inférieure en tout point au modèle de l'URSS, destinée à disparaitre. En attendant, tous ces régimes ont disparu et la démocratie est toujours là.

Essaye de réfléchir deux minutes. Tu parles du musellement de la presse en démocratie. Connais tu la situation de celle ci dans la plupart des pays non démocratiques ? vu ce que tu écris, cela m'étonnerait.

BOB a écrit:

Salomon a écrit:

La démocratie est un très mauvais système car l'enjeu c'est le pouvoir et non servir le peuple ,les partis politiques se battent pour accéder au pouvoir et quand ils gagnent ils font tout pour essayer d’être réélu et le parti qui a été battu fait tout pour gagner ....pendant tout ce temps  les partis ne règnent  pas ils ne pensent pas a l’intérêt du peuple mais a leur intérêts au futur élections  ..... des oligarchies se crée et cadenasse le jeu politique par la domination des médias,par la domination du milieu politique et de l'argent ...... on n'accorde le droite vote a tout le monde alors que beaucoup n'ont aucune notions des enjeux ,aucune culture politique ....les taux d'abstentions sont énormes ....vraiment la démocratie est un système catastrophique .....on peut le voir tout les jours ,le peuple n'a pas accès aux médias ni a la politique c'est une petite oligarchie qui domine le pays .... on fait croire au peuple qu'il participe par le biais des élections mais en réalité on nous s'impose médiatiquement certains parti politique .....c'est une mascarade dès que vous dénoncer le système le véritable pouvoir , le lobby franc maçon,le sionisme ,le crif on vous éjecte du jeu démocratique .... sans médias c'est très dur d'exister en politique ......  voyez un peu dans notre pays toutes les affaires de corruption pourtant ses partis corrompu continue a gagner les élections  ......un concept pourri donne des résultats pourri .....le peuple vote pour des décadents .... moi en tout cas le vote c'est non pour faire sauter ce système il ne faut pas voter il ne faut  leur donner aucune légitimité quand on n'aura 70 pourcent d'abstention le système sautera

"beaucoup n'ont aucune notions des enjeux ,aucune culture politique"

C'est vrai. D'ailleurs tu nous en donne un exemple frappant.

La démocratie est plus résistante que tu ne le penses. Elle a déjà traversé des moments de crise, pendant les années 1930 notamment. Elle était taxée d’immobilisme, etc... On lui opposait les régimes autoritaires, qui fleurissaient à cet époque, et plus particulièrement le fascisme italien ou le national socialisme allemand, soit disant plus efficace. Puis les communistes ont vanté les mérites du totalitarisme soviétique et décriés la démocratie "bourgeoise", inférieure en tout point au modèle de l'URSS. En attendant, tous ces régimes ont disparu et la démocratie est toujours là.

Essaye de réfléchir deux minutes. Tu parles du musellement de la presse en démocratie. Connais tu la situation de celle ci dans la plupart des pays non démocratiques ? vu ce que tu écris, cela m'étonnerait.

Ton petit commentaire pour te faire mousser tu peux nous l'épargner second point ta démocratie n'a que crée des catastrophes durant ce siècle ...... je suis entrain de parler de la démocratie pas des autres systèmes ..... mon texte ne parlait pas de la résistance de ce concept qui est la démocratie ,je me moque de sa résistance ce qui m’intéresse c'est son efficacité pour le peuple ....... puis entre nous ce système est mort on le constate tout les jours une mascarade .......

Salomon a écrit:

BOB a écrit:

Salomon a écrit:

La démocratie est un très mauvais système car l'enjeu c'est le pouvoir et non servir le peuple ,les partis politiques se battent pour accéder au pouvoir et quand ils gagnent ils font tout pour essayer d’être réélu et le parti qui a été battu fait tout pour gagner ....pendant tout ce temps  les partis ne règnent  pas ils ne pensent pas a l’intérêt du peuple mais a leur intérêts au futur élections  ..... des oligarchies se crée et cadenasse le jeu politique par la domination des médias,par la domination du milieu politique et de l'argent ...... on n'accorde le droite vote a tout le monde alors que beaucoup n'ont aucune notions des enjeux ,aucune culture politique ....les taux d'abstentions sont énormes ....vraiment la démocratie est un système catastrophique .....on peut le voir tout les jours ,le peuple n'a pas accès aux médias ni a la politique c'est une petite oligarchie qui domine le pays .... on fait croire au peuple qu'il participe par le biais des élections mais en réalité on nous s'impose médiatiquement certains parti politique .....c'est une mascarade dès que vous dénoncer le système le véritable pouvoir , le lobby franc maçon,le sionisme ,le crif on vous éjecte du jeu démocratique .... sans médias c'est très dur d'exister en politique ......  voyez un peu dans notre pays toutes les affaires de corruption pourtant ses partis corrompu continue a gagner les élections  ......un concept pourri donne des résultats pourri .....le peuple vote pour des décadents .... moi en tout cas le vote c'est non pour faire sauter ce système il ne faut pas voter il ne faut  leur donner aucune légitimité quand on n'aura 70 pourcent d'abstention le système sautera

"beaucoup n'ont aucune notions des enjeux ,aucune culture politique"

C'est vrai. D'ailleurs tu nous en donne un exemple frappant.

La démocratie est plus résistante que tu ne le penses. Elle a déjà traversé des moments de crise, pendant les années 1930 notamment. Elle était taxée d’immobilisme, etc... On lui opposait les régimes autoritaires, qui fleurissaient à cet époque, et plus particulièrement le fascisme italien ou le national socialisme allemand, soit disant plus efficace. Puis les communistes ont vanté les mérites du totalitarisme soviétique et décriés la démocratie "bourgeoise", inférieure en tout point au modèle de l'URSS. En attendant, tous ces régimes ont disparu et la démocratie est toujours là.

Essaye de réfléchir deux minutes. Tu parles du musellement de la presse en démocratie. Connais tu la situation de celle ci dans la plupart des pays non démocratiques ? vu ce que tu écris, cela m'étonnerait.

Ton petit commentaire pour te faire mousser tu peux nous l'épargner second point ta démocratie n'a que crée des catastrophes durant ce siècle ...... je suis entrain de parler de la démocratie pas des autres systèmes ..... mon texte ne parlait pas de la résistance de ce concept qui est la démocratie ,je me moque de sa résistance ce qui m’intéresse c'est son efficacité pour le peuple ....... puis entre nous ce système est mort on le constate tout les jours une mascarade .......

Haha ne t'énerve pas.

Considérer un système sans le comparer aux autres est absurde et sans intérêt, puisque la question qui nous intéresse, nous humains vivant en société, est la suivante: sachant qu'il n'y a pas de régime parfait, quel est le régime le moins pire ? A l'heure actuel,c'est la démocratie, lorsqu’elle est correctement appliquée.

Et puis tu n'a aucune logique. Tu parles d'efficacité pour le peuple" mais tu nie à ce même peuple le droit d'influencer la conduite de la politique. En fait tu sais mieux que les autres ce qui est bon pour eux, c'est ça ? Encore un petit dictateur en puissance.

Et ne dis pas que tu te moques de la résistance de la démocratie, c'est faux. Laisses moi te rafraichir la mémoire. Tu as écrit " il ne faut pas voter il ne faut  leur donner aucune légitimité quand on n'aura 70 pourcent d'abstention le système sautera ".

Tu vois, tu est tout confus, tu ne sais plus ce que tu écris.

BOB a écrit:

Salomon a écrit:

BOB a écrit:

"beaucoup n'ont aucune notions des enjeux ,aucune culture politique"

C'est vrai. D'ailleurs tu nous en donne un exemple frappant.

La démocratie est plus résistante que tu ne le penses. Elle a déjà traversé des moments de crise, pendant les années 1930 notamment. Elle était taxée d’immobilisme, etc... On lui opposait les régimes autoritaires, qui fleurissaient à cet époque, et plus particulièrement le fascisme italien ou le national socialisme allemand, soit disant plus efficace. Puis les communistes ont vanté les mérites du totalitarisme soviétique et décriés la démocratie "bourgeoise", inférieure en tout point au modèle de l'URSS. En attendant, tous ces régimes ont disparu et la démocratie est toujours là.

Essaye de réfléchir deux minutes. Tu parles du musellement de la presse en démocratie. Connais tu la situation de celle ci dans la plupart des pays non démocratiques ? vu ce que tu écris, cela m'étonnerait.

Ton petit commentaire pour te faire mousser tu peux nous l'épargner second point ta démocratie n'a que crée des catastrophes durant ce siècle ...... je suis entrain de parler de la démocratie pas des autres systèmes ..... mon texte ne parlait pas de la résistance de ce concept qui est la démocratie ,je me moque de sa résistance ce qui m’intéresse c'est son efficacité pour le peuple ....... puis entre nous ce système est mort on le constate tout les jours une mascarade .......

Haha ne t'énerve pas.

Considérer un système sans le comparer aux autres est absurde et sans intérêt, puisque la question qui nous intéresse, nous humains vivant en société, est la suivante: sachant qu'il n'y a pas de régime parfait, quel est le régime le moins pire ? A l'heure actuel,c'est la démocratie, lorsqu’elle est correctement appliquée.

Et puis tu n'a aucune logique. Tu parles d'efficacité pour le peuple" mais tu nie à ce même peuple le droit d'influencer la conduite de la politique. En fait tu sais mieux que les autres ce qui est bon pour eux, c'est ça ? Encore un petit dictateur en puissance.

Et ne dis pas que tu te moques de la résistance de la démocratie, c'est faux. Laisses moi te rafraichir la mémoire. Tu as écrit " il ne faut pas voter il ne faut  leur donner aucune légitimité quand on n'aura 70 pourcent d'abstention le système sautera ".

Tu vois, tu est tout confus, tu ne sais plus ce que tu écris.

Je m'énerve jamais quand je débat je suis toujours sérieux je ne cherche pas a me faire mousser .... je n'ai pas besoin de comparer un système a un autre pour savoir si il est bon ou pas ,je l'ai revendiquer selon moi le meilleur système est l'Islam puis si on me demander en France de choisir entre la monarchie et la démocratie je choisirais sans hésiter la monarchie ... le peuple je pense a besoin juste de gouvernance pieuse ,il choisit un représentant a vie ...... la résistance de la démocratie je n'y crois pas car si le peuple cesse de voter le système saute immédiatement car les élus ne seront pas légitime ,la démocratie est un système très très fragile

Fragile non pas pas parce que les gens n'y croiront plus et ne voteront pas sa légitimité mais parce que :


C'est un système facile à infiltré et a manipuler ce qui a été fait par la finance internationale (le capitalisme) qui dicte la politique à suivre

Poutine dont le pays n'est pas sous la coupe totale de la dite finance a montré la limite (je dirais la bouffonnerie) du système démocratique lorsqu'il a met en dépôt son pouvoir chez Medvedev

Salah a écrit:

Fragile non pas pas parce que les gens n'y croiront plus et ne voteront pas sa légitimité mais parce que :


C'est un système facile à infiltré et a manipuler ce qui a été fait par la finance internationale (le capitalisme) qui dicte la politique à suivre

Poutine dont le pays n'est pas sous la coupe totale de la dite finance a montré la limite (je dirais la bouffonnerie) du système démocratique lorsqu'il a met en dépôt son pouvoir chez Medvedev

La Russie est une démocratie incomplète. Elle présente certains critères d'un État démocratique moderne (élections et... et quoi en fait ?), mais d'autres lui font défaut: l'opposition est muselée,  il n'y a pas de contrôle constitutionnel, la corruption est très forte (plus que dans les pays occidentaux), Poutine est tout puissant et la séparation des pouvoirs assez inexistante; certains droits fondamentaux sont bafoués.

Il ne faut pas croire que élections=démocratie. Celui qui penses ça aura forcement une très mauvaise opinion du régime démocratique. Beaucoup de régimes autoritaires organisent des élections, ce qui leur permet de se cacher derrière un semblant de démocratie.

Salomon a écrit:

BOB a écrit:

Salomon a écrit:

Ton petit commentaire pour te faire mousser tu peux nous l'épargner second point ta démocratie n'a que crée des catastrophes durant ce siècle ...... je suis entrain de parler de la démocratie pas des autres systèmes ..... mon texte ne parlait pas de la résistance de ce concept qui est la démocratie ,je me moque de sa résistance ce qui m’intéresse c'est son efficacité pour le peuple ....... puis entre nous ce système est mort on le constate tout les jours une mascarade .......

Haha ne t'énerve pas.

Considérer un système sans le comparer aux autres est absurde et sans intérêt, puisque la question qui nous intéresse, nous humains vivant en société, est la suivante: sachant qu'il n'y a pas de régime parfait, quel est le régime le moins pire ? A l'heure actuel,c'est la démocratie, lorsqu’elle est correctement appliquée.

Et puis tu n'a aucune logique. Tu parles d'efficacité pour le peuple" mais tu nie à ce même peuple le droit d'influencer la conduite de la politique. En fait tu sais mieux que les autres ce qui est bon pour eux, c'est ça ? Encore un petit dictateur en puissance.

Et ne dis pas que tu te moques de la résistance de la démocratie, c'est faux. Laisses moi te rafraichir la mémoire. Tu as écrit " il ne faut pas voter il ne faut  leur donner aucune légitimité quand on n'aura 70 pourcent d'abstention le système sautera ".

Tu vois, tu est tout confus, tu ne sais plus ce que tu écris.

Je  m'énerve jamais quand je débat je suis toujours sérieux je ne cherche pas a me faire mousser .... je n'ai pas besoin de comparer un système a un autre pour savoir si il est bon ou pas ,je l'ai revendiquer selon moi le meilleur système est l'Islam puis si on me demander en France de choisir entre la monarchie et la démocratie je choisirais  sans hésiter la monarchie ... le peuple je pense a besoin juste de gouvernance pieuse ,il choisit un représentant a vie ...... la résistance de la démocratie je n'y crois pas car si le peuple cesse de voter le système saute immédiatement car les élus ne seront pas légitime ,la démocratie est un système très très fragile

Non, elle n'est pas fragile, comme je te l'ai déjà dis. Et ce n'est pas parce que mon argumentation est plus développée et construite que la tienne que je me fait mousser.

Quant à ta gouvernance pieuse, nous n'en voulons pas. On voit ce que ça donne quand certains fanatiques essayent de la mettre en œuvre. L'islam, un système parfait ? Je ris...

Tu en ris ou tu n'en dort plus !?


Hollande pour justifier la guerre du Mali : mais ses gens veulent appliquer la charia ...


bush le petit : si on laisse les musulmans se constitué un seul état même petit cela attira tous les musulmans du monde et ils commenceront a reconquérir leurs terres de l'Andalousie a l’Indonésie

ect ect


J'ai connu l'ère Giscard et la politique n'a pas changé avec les présidents, elle suit un chemin directeur établit par la finance international et les différents courants ne font qu'ajouter des artifices qui donne l'illusion que le destin est entre leur mains

D'ailleurs la bourse ne s'est jamais mieux porté que pendant l’ère socialiste

Salah a écrit:

Tu en ris ou tu n'en dort plus !?

Non j'en ris. J'ai un très bon sommeil merci.

BOB a écrit:

Salomon a écrit:

BOB a écrit:

Haha ne t'énerve pas.

Considérer un système sans le comparer aux autres est absurde et sans intérêt, puisque la question qui nous intéresse, nous humains vivant en société, est la suivante: sachant qu'il n'y a pas de régime parfait, quel est le régime le moins pire ? A l'heure actuel,c'est la démocratie, lorsqu’elle est correctement appliquée.

Et puis tu n'a aucune logique. Tu parles d'efficacité pour le peuple" mais tu nie à ce même peuple le droit d'influencer la conduite de la politique. En fait tu sais mieux que les autres ce qui est bon pour eux, c'est ça ? Encore un petit dictateur en puissance.

Et ne dis pas que tu te moques de la résistance de la démocratie, c'est faux. Laisses moi te rafraichir la mémoire. Tu as écrit " il ne faut pas voter il ne faut  leur donner aucune légitimité quand on n'aura 70 pourcent d'abstention le système sautera ".

Tu vois, tu est tout confus, tu ne sais plus ce que tu écris.

Je  m'énerve jamais quand je débat je suis toujours sérieux je ne cherche pas a me faire mousser .... je n'ai pas besoin de comparer un système a un autre pour savoir si il est bon ou pas ,je l'ai revendiquer selon moi le meilleur système est l'Islam puis si on me demander en France de choisir entre la monarchie et la démocratie je choisirais  sans hésiter la monarchie ... le peuple je pense a besoin juste de gouvernance pieuse ,il choisit un représentant a vie ...... la résistance de la démocratie je n'y crois pas car si le peuple cesse de voter le système saute immédiatement car les élus ne seront pas légitime ,la démocratie est un système très très fragile

Non, elle n'est pas fragile, comme je te l'ai déjà dis. Et ce n'est pas parce que mon argumentation est plus développée et construite que la tienne que je me fait mousser.

Quant à ta gouvernance pieuse, nous n'en voulons pas. On voit ce que ça donne quand certains fanatiques essayent de la mettre en œuvre. L'islam, un système parfait ? Je ris...

elle n'est pas fragile regarde l'état de la France ,regarde le niveau d'éthique de la classe politique ....ton système sautera tôt ou tard puis le sujet n'est pas de savoir si tu souhaite vivre ou pas selon la gouvernance Islamique tu est libre de choisir et quand tu dis "nous" qui est le nous .......oui l'Islam un système parfait il faut juste apprendre ce qu'est la législation Islamique... depuis la fin du califat aucun pays n'applique cette législation et nous voyons le résultat en voulant adopter d'autre concept les pays Musulmans se sont écroulés ,souvent des dictateurs mis en place et soutenu par les démocrates en occident ...... tant que les pays Musulmans ne retrouveront pas le califat et l'Islam pour législation ils seront toujours dans les problèmes il faut s'écarter de tout ses concepts décadent démocratie et compagnie bonne soirée

Salomon a écrit:

La démocratie est un très mauvais système car l'enjeu c'est le pouvoir et non servir le peuple ,les partis politiques se battent pour accéder au pouvoir et quand ils gagnent ils font tout pour essayer d’être réélu et le parti qui a été battu fait tout pour gagner ....pendant tout ce temps  les partis ne règnent  pas ils ne pensent pas a l’intérêt du peuple mais a leur intérêts au futur élections  ..... des oligarchies se crée et cadenasse le jeu politique par la domination des médias,par la domination du milieu politique et de l'argent ...... on n'accorde le droite vote a tout le monde alors que beaucoup n'ont aucune notions des enjeux ,aucune culture politique ....les taux d'abstentions sont énormes ....vraiment la démocratie est un système catastrophique .....on peut le voir tout les jours ,le peuple n'a pas accès aux médias ni a la politique c'est une petite oligarchie qui domine le pays .... on fait croire au peuple qu'il participe par le biais des élections mais en réalité on nous s'impose médiatiquement certains parti politique .....c'est une mascarade dès que vous dénoncer le système le véritable pouvoir , le lobby franc maçon,le sionisme ,le crif on vous éjecte du jeu démocratique .... sans médias c'est très dur d'exister en politique ......  voyez un peu dans notre pays toutes les affaires de corruption pourtant ses partis corrompu continue a gagner les élections  ......un concept pourri donne des résultats pourri .....le peuple vote pour des décadents .... moi en tout cas le vote c'est non pour faire sauter ce système il ne faut pas voter il ne faut  leur donner aucune légitimité quand on n'aura 70 pourcent d'abstention le système sautera

En faite, ce n'est pas la démocratie qui fait naître dans le cœur de l'homme la volonté de prendre le pouvoir sur les autres. la démocratie n'est pas à l'origine de l'esclavage, très ancien dans l'histoire de l'humanité. Puis une autre forme d'organisation politique comme la dictature est bien pire.

Parce qu'on touche à ton " idéal ", tu penses qu'un état théocratique ne peut pas agir comme une dictature. Mais pourtant, c'est lisible au regard porté sur ce monde.

Il faut être lucide, la volonté de dominer l'autre, d'avoir le pouvoir n'est pas lié à une idéologie précise, elle prend source dans le cœur de l'homme.

le problème majeur de la démocratie n'est donc pas lié à cette volonté qui peut même passer par le pouvoir religieux. Ce problème est d'inclure, par principe, les lois du marché de son économie forcement libérale. C'est pour cela que le pouvoir dans une démocratie n'est pas lié à la politique en elle même mais à la réalité du pouvoir qu'ont aujourd'hui les gros actionnaires du capital financier, en réduisant ainsi le personnel politique à des pantins fantoches.

Je pense que c'est ce constat que nous faisons tous et qui nous fait douter de ce système. A juste titre donc. mais c'est bel et bien l'homme qui reste à faire le choix de soit servir Dieu, soit servir l'argent ( dixit Jésus )

Ensuite, comme tu l'exprimes, les électeurs finissent par ne plus s'exprimer mais contrairement à ce que tu penses, ce n'est pas ça qui fera exploser le système. Cela ne va rien changer au pouvoir qu'ont les décideurs possédant les capitaux pour influencer les états par des enjeux économiques. Quelque soit la politique. Politiquement parlant, quand l'opinion publique déserte son rôle politique, c'est une dictature qui s'installe, en tout cas c'est ce que nous montre l'histoire des sociétés.

Donc ce que tu dis à la fin de ton opinion, ne fait que favoriser, en France par ex, la montée de parti politique comme le FN. Evidement, je ne peux que t'avertir des risques encourus par la communauté musulmane française si un tel parti prend le pouvoir. D'autant qu'il fera tout pour y rester comme le font tous les partis extrémistes.

Si jamais cela arrive au même point que ce qu'ont vécu les juifs durant la 2e guerre, tu pourras compter sur les chrétiens pour avoir du secours. En finalité, c'est ça qu'il faut retenir.

Pourquoi toujours le conflit ?
Cela vous fait-il tant plaisir de vous quereller ?
Ou est la place de Dieu et de l'homme dans nos querelle humaine?

Le Coran pas adapté , Mon oeil! Il s'est adapté au coutumes des pays islamisés . Comme l'excision dans certains pays d’Afrique..................

Une religion qui fait la guerre pour s'imposer est ce vraiment la bonne religion, la bonne façon de faire?