Les miracles numériques du Coran ?

Rappel du premier message :

Les miracles numériques véhiculés par la vidéo de Curiousmuslim sont une grosse supercherie.

Il est possible d’arriver à ce genre de résultat avec n’importe quel gros livre ; voici ce que ça donne avec la traduction de John Nelson DARBY de l’Évangile selon Jean  

Chrétien 41 fois ;  fidèle  41 fois
Ange 68 fois ;  cœur  68 fois
Apôtres 55 fois ;  gens  55 fois
Prophète 40 fois ;  roi  40 fois
Et on peut continuer …………
Œuvres 97 fois ; Vie  97 fois
Disciples  96 fois ; nations 96 fois
Assemblée 77 fois ; foi 77 fois
Pierre = 73 ; Jérusalem = 73
Espérance = 72 ; Moïse = 72
Nation = paroles = pierre = saints = 69
Abraham = anges = morts = 54
Père = persécutions = 51
Premier = sacrificateur = 38
Etc……….
Hommes = 232 ; soit 2 fois femme = 116
Miracles = 28 ; soit 2 fois miracle (14)
Sacrifices : 12 fois ; soit 2 fois sacrifié (6)
Fils = 194 ; soit 2 fois disciple = 97
amour = 78 ; soit 2 fois résurrection
vérité = 148 ; soit 2 fois Enfants = 74 ; peuple = 74,
ciel = 122 ; soit 2 fois maisons = 61
frère = 110 ; soit 2 fois apôtres
gloire = 106 ; soit 2 fois évangiles = 53
justice = 80 ; soit 2 fois main, prophète ou roi : 40
Moïse = 72 ; soit 2 fois Judée ou mer (36)
Etc…….

La vidéo de CuriousMuslim ne fait pas apparaître le mot Allah. En cherchant dans notre exemple, on a :
Dieu = 1162 fois
Main (40) + pieds(43) = 83 multiplié par le Tout-puissant (7)  multiplié par l’unique (2) = 1162

On aurait aboutit au même résultat si on avait pris par exemple un livre pornographique. Les mots qui vont ressortir sont ceux dont la fréquence  est la plus grande, on peut imaginer ce que ça peut donner.

NB : les titres de l’Évangile sont inclus mais pas les commentaires ; mais avec ou sans les titres on aurait aboutit à un résultat équivalent. Et si on enlève les titres, il se peut qu’on obtienne un résultat meilleur.

Curiousmuslim a écrit:

Roger76 a écrit:

Cela n'a rien d'un miracle.

Cela dit, j'ai une pensée amie de soutien pour nos frères respectant le Ramadan par le temps que nous subissons.

 

Mais c'est un miracle , si non reproduisez la meme chose .

Lorsque les Musulmans seront libres de faire ou de ne pas faire le ramadan , sans être montrés du doigt, alors oui, on pourra parler de miracle, mon cher CURIOUS !

mario-franc_lazur a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Ce que je veux savoir c'est st ce que tu crois en la crucifixion et la resurection? si oui c'est que tu crois aux miracles meme si il ya un message qui en ressort[/color]

Perso., mon cher CURIOUS, je crois aux miracles, mais aux miracles UTILES, comme la guérison des malades, ou redonner vie à un mort

Mais je ne crois pas aux miracles inutiles comme la lune scindée en deux, miracle qui ridiculise DIEU, car jamais il ne va contre Ses propres Lois de la nature.

Mon cher mario , j'aimrai te pose une question . Quel est l'interet d'un miracle? redonner vie ici bas ou bien donner la foi?

Roger76 a écrit:

curiousmuslim a écrit :

Citation :

Ce que je veux savoir c'est st ce que tu crois en la crucifixion et la résurrection? si oui c'est que tu crois aux miracles meme si il y a un message qui en ressort

mario répond :

Citation :

Perso., mon cher CURIOUS, je crois aux miracles, mais aux miracles UTILES, comme la guérison des malades, ou redonner vie à un mort

Mais je ne crois pas aux miracles inutiles comme la lune scindée en deux, miracle qui ridiculise DIEU, car jamais il ne va contre Ses propres Lois de la nature.

Perso, je ne crois qu'aux miracles qui justement apportent un enseignement, comme le miracle de la multiplication des pains : "donnez-leur à manger vous mêmes".
Autrement dit "aide-toi et le ciel t'aidera", plus crument "bottez-vous les fesses"
Le miracle dans les textes bibliques c'est une manière d'affirmation, de preuve, tenant lieu de démonstration.
Les miracles que mario nomme inutiles comme les miracles numériques n'apportent aucun enseignement, sujet largement épuisé déjà par les juifs, c'est éculé.

Les miracles numeriques montrent que le Qur'an n'aurait pas pu etre ecrit par un homme encore moins un illetre.

Mais de toute facon , un miracle n'a t il pas pour but de donner naissance a la foi en Dieu? son utilite terreste n'est que secondaire ne le pense tu pas?

mario-franc_lazur a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Roger76 a écrit:

Cela n'a rien d'un miracle.

Cela dit, j'ai une pensée amie de soutien pour nos frères respectant le Ramadan par le temps que nous subissons.

 

Mais c'est un miracle , si non reproduisez la meme chose .

Lorsque les Musulmans seront libres de faire ou de ne pas faire le ramadan , sans être montrés du doigt, alors oui, on pourra parler de miracle, mon cher CURIOUS !

Je ne vois pas le rapport .

Et le fait que des musulmans soint montre du doigt si ils delaissent le jeune cela n'est pas "une pratique islamique" mais une habitude sociale qui nait de la differenciation , c'est un phenomene expecte par tout un chacun , meme avec ls homos c'est toujours le cas . Biensur avec le temps sa change si le pointage de doigt n'a pas pu convaincre.

mario-franc_lazur a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Roger76 a écrit:

Cela n'a rien d'un miracle.

Cela dit, j'ai une pensée amie de soutien pour nos frères respectant le Ramadan par le temps que nous subissons.

 

Mais c'est un miracle , si non reproduisez la meme chose .

Lorsque les Musulmans seront libres de faire ou de ne pas faire le ramadan , sans être montrés du doigt, alors oui, on pourra parler de miracle, mon cher CURIOUS !

   Est ce qu'on doit discuter les commandements de Dieu à ton avis !

   Si les chrétiens ont ignorés , ou ils ont choisi d'être libre pour choisir d'appliquer ou non les commandements de Moïse , comment peut-on, parler de Miracle ?!

azdan a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Roger76 a écrit:

Cela n'a rien d'un miracle.

Cela dit, j'ai une pensée amie de soutien pour nos frères respectant le Ramadan par le temps que nous subissons.

 

Mais c'est un miracle , si non reproduisez la meme chose .

Lorsque les Musulmans seront libres de faire ou de ne pas faire le ramadan , sans être montrés du doigt, alors oui, on pourra parler de miracle, mon cher CURIOUS !

   Est ce qu'on doit discuter les commandements de Dieu à ton avis !

DIEU nous laisse libres de les appliquer ou non ! Sans liberté nous n'avons aucun mérite de les appliquer, puisque c'est bessif, bessif !...


Fraternellement

Je ne me permettrai pas de rappeler aux arabophones d'où vient l'expression familière rappelée par Mario :

Citation :

puisque c'est bessif, bessif !...

Oui Dieu nous veut libres, et Il nous a donné ses commandements, actualisés par Jésus Christ, Il ne les impose à personne : le Salut nous est offert sans contrepartie, et il est offert à tous.

Citation :

Lorsque les Musulmans seront libres de faire ou de ne pas faire le ramadan , sans être montrés du doigt, alors oui, on pourra parler de miracle, mon cher CURIOUS !

Un miracle très utile en effet, mario.

Mais qu'appelle-t-on ici un miracle "utile"?

Réponse établie pour partie à partir de WIKIPEDIA, qui ne parle aucunement de miracle utile, il y en a, ou futile, comme les miracles numériques qui n'apportent rien: en termes modernes on dirait qu'ils n'apportent aucune plus-value.
[WIKIPEDIA "La multiplication des pains" et "La marche sur les eaux"


Les miracles « utiles » de Jésus Christ
Chaque miracle veut être le message d'une leçon!

La multiplication des pains
La multiplication des pains est un miracle réalisé par Jésus de Nazareth selon les textes des Evangiles :
• Matthieu, chapitre 14, versets 14 à 21, puis à nouveau Matthieu,15, 32-38 ;
• Marc 6, 34-44, puis à nouveau Marc 8, 1-9 ;
• Luc 9, 12-17 ;
• Jean 6, 5-14.
En fait il y a eu deux événements de la multiplication des pains : le récit rapporté par Matthieu, chapitre 14, versets 14 à 21est le plus significatif d’un enseignement, d’une utilité pour la vie de l'homme.

Spoiler:

Au-delà du partage de la Cène préfiguré ici, il y a conflit entre les disciples qui se déclarent dans l’impossibilité de nourrir cette foule avec si peu et leur dit ; donnez-leur vous-mêmes à manger.
Et il joint l’exemple à la Parole. A  quand donc le miracle du partage entre tous les hommes, entre ceux qui ont et ceux qui n’ont pas à "manger" ? Sans soulever d’objection ? « Nous n’avons pas assez ! ». Bien pauvre excuse pour ne pas bouger.

La marche sur les eaux
Là encore le récit de Matthieu est significatif :

Spoiler:

Pour Origène, la barque représente nos vies confrontées aux vents et aux flots tumultueux imposés par le Mal. Malgré toutes les péripéties qui surviennent, le Christ veut que les humains tiennent bien le cap des vertus ; et lorsque abattus, fatigués, ils ne voient pas l'autre rive, Jésus vient les sauver en leur apportant deux de ses symboles : la foi et la lumière. Pour le théologien dans son commentaire, tout comme pour un autre miracle intitulé la Pièce dans la bouche d'un poisson, saint Pierre est mis en avant car il sera le successeur du Christ1.
Frère Dominique, dans son homélie, dit que Jésus cherche à transmettre un savoir : savoir manger et partager avec la multiplication des pains entre autres ; puis là dans ce passage, savoir marcher : il faut entendre savoir marcher dans la vie face à l'adversité avec la foi, le courage, la justice, les vertus pour avancer prudemment et dans la paix2.
Le père Joseph-Marie Verlinde rejoint les commentaires d'Origène et de frère Dominique. Il précise bien que ce miracle suit la scène de la Multiplication des pains dans la Bible (Mt 14. 13-21). Il dit bien aussi que les disciples avec leur barque s'enfoncent dans la nuit, qui est là, le symbole des problèmes que l'Église aura à traverser mais aussi les difficultés de nos vies personnelles. Pour ce prédicateur, le Messie n'a pas peur de marcher dans les tempêtes de nos vies, d'être un phare pour l'humanité. Cette apparition sur l'eau est aussi le symbole de sa résurrection, de son retour parmi les vivants ; c'est l'Alliance omniprésente de Dieu avec les humains et la fécondité qu'il place dans nos actes quotidiens. « Le rapprochement – voire la superposition - des deux scènes (la multiplication des pains et la marche sur l'eau) nous invite à découvrir au cœur du Pain partagé, la présence mystérieuse de celui qui se révèle en marchant sur les eaux. La lumière du jour éclaire du pain, la lumière de l’Esprit, qui luit dans les ténèbres de notre ignorance, éclaire la divinité de celui qui se tient sous ces humbles espèces. Jésus est « le pain de vie descendu du ciel », le pain que le Père offre lui-même à ses enfants » écrit le père Joseph-Marie Verlinde. Il conclut en expliquant que lors de la communion, dans l'hostie il y a le pain, mais que ce pain contient la lumière3. La lumière qu'il contient est, sans doute, entre autres, les écritures lues lors de l'office; les prières récitées en sont une autre.

othy a écrit:

eric121 a écrit:

othy a écrit:

Bah si ce mot existe et il veut dire "Et sacrifie"
Et le و  en arabe n'est pas compté comme un mot, va prendre des cours et revient me parler, c'est ma dernière réponse, j'ai perdu mon temps avec toi aujourd'hui, t'auras beau parler et ce n'est pas toi qui va m'apprendre ma langue maternelle, on ne parle pas d'une science sans en connaitre les bases

Les langues sémitiques et les langues latines n'ont pas la même logique et c'est incomparable

Salam

Non, il n'existe aucun mot qui signifie "Et sacrifie" , tu ne le trouveras ni en arabe ni en français

Et le و  en arabe n'est pas compté comme un mot uniquement pour ceux qui veulent nous vendre de faux miracles

regarde ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La conjonction de coordination wa (et) sert à lier deux éléments de même nature (deux substantifs, deux adjectifs, deux verbes...

donc c'est à toi d'aller prendre des cours...

Et je te rappelle que je ne suis pas ici pour apprendre quoi que ce soit à qui que ce soit...

Pas besoin j'en ai pris depuis que je suis entré à l'école, ce qui est écrit sur ce pdf c'est juste, je n'ai jamais dis le contraire mais ça ne dit pas que c'est un mot à part ...

Apparemment, tu as mal lu : La conjonction de coordination wa (et) sert à lier deux éléments de même nature (deux substantifs, deux adjectifs, deux verbes...)
si ça sert à relier 2 mots (adjectifs, 2 verbes, etc...) c'est qu'il est distinct de ces 2 éléments.

Avec ta prof d'arabe qui est belge catholique non arabophone, je comprend...

samseat69 a écrit:

le coran n est pas seulement fonde sur un miracle de règles grammaticales  ,c est aussi un miracle mathématique ,embryologique ,astronomique, océanographique, anatomique, géologique, géographique ,et j en passe...

Personne n'a jamais prouvé la moindre parcelle de ce que tu racontes...

Roger76 a écrit:

Mais jamais au grand jamais une conjonction comme le « wa » ne constitue avec le mot qui suit un seul et même mot, même si dans la graphie on ne met pas d’espace.

Les prépositions, les conjonctions, les mots de négation, etc. sont eux-mêmes des mots à part entière.

... peut cependant soutenir que la conjonction forme avec le mot qui suit un mot nouveau.

Le seul vrai miracle que je reconnaisse au corpus coranique officiel, c’est d’avoir très fortement contribué à fixer la syntaxe et les règles de la langue arabe.

Quelque soit la langue, une conjonction de coordination sert à lier 2 mots
quant au corpus coranique qu a contribué à fixer la syntaxe et les règles de la langue arabe, j'attends toujours des preuves...
Il est vrai que le Coran est le premier texte écrit arabe d'une quantité phénoménale écrit sur environ 37 années... Avant il n'y a avait aucun livre arabe, mis à part les poèmes...

othy a écrit:

Mais étant arabophone, le waw on ne le considère pas comme un mot à part entière

un arabophone qui prend des cours d'arabe chez une belge catholique non arabophone !
Montre nous la règle grammaticale qui dit que le waw on ne le considère pas comme un mot à part entière ?

othy a écrit:

Il ne le fait que pour les hypocrites et les injustes, quand quelqu'un voit bien que c'est la vérité mais ne veut pas croire alors Dieu lui durci son coeur jusqu'à ce qu'il devient sincère.

c'est bien lui qui a créé les hypocrites et les injustes pourtant... alors à quoi joue-t-il ?

Curiousmuslim a écrit:

En arabe , le waw n'est pas un mot , c'est une lettre.

C'est ainsi qu'est structure l'Arabe.

Et donc , le Qur'an est un miracle de Dieu .

Pour vous prouver que l'arabe n'a pas la meme structure que le francais , on prend l'exemple du mot "El qamar"القمر  qui veut dire "la lune"
En francais nous avons deux mots "La" et "Lune" mais en arabe nous n'avons que "El qamar" القمر .
ال "El" ici est l'equivalent de "Le" mais en arabe sa ne compte pas comme un mot.

la miraculosite de Qur'an est demontre

tu nous prouveras lorsque tu apprendras l'alphabet arabe....

othy a écrit:

Mais sa grammaire découle du Coran, ...

on attend toujours des preuves qui ne veulent pas venir...
oui, je connais ta réponse : on l'a prouvé maintes fois...

L’arabe classe les mots en trois catégories :
1. Les Verbes
2. Les Noms (incluant les pronoms et les adjectifs)
3. Le reste est désigné par le mot "harf" que l’on peut traduire par "particule", le plus petit élément,
cela couvre en gros les prépositions, les conjonctions , les mots de négation, etc.
La "particule" de conjonction "wa" fait donc bien partie de ce que l'arabe appelle des "mots".
Qu'une particule soit graphiquement liée au mot qui suit ou au mot qui précède, pour ne former qu'un ensemble graphiquement lié, il s'agit bien, syntaxiquement parlant, de deux mots distincts assemblés.
Le "wa" comme le "ya" sont bien inscrits comme les autres mots dans tout dictionnaire arabe-français.

Que l'on compte pour deux mots ou un seul l'écriture composée ne change rien à la futilité des miracles numériques, on en trouverait simplement d'autres, comme on prétend en trouver en donnant une valeur numérique à chaque caractère de l'alphabet.
Les juifs ont depuis deux siècles abandonné ce genre de recherche kabbalistique pour enfin entreprendre des recherches utiles.

ydo a écrit:

ydo a écrit:

Roger76 a écrit:

[...]
Quelle raison donc à cette recherche désespérée de la miraculosité du Coran?
En est-il besoin ?
[...]

Excellente question.
Pourquoi cette recherche incessante alors qu'on nous présente la foi de l'islam comme une foi certitude ?

Mon impression est que cette recherche de la "miraculosité" est typique de l'islam.
Qu'en est-il ? Retrouve-t-on cela dans d'autres religions et, en particulier, chez les chrétiens ?

J'en reviens à cette question posée par Roger76 et qui me paraît plus en rapport avec le sujet: quelle raison donc à cette recherche désespérée de la miraculosité du Coran ?

Pour essayer de prouver que le Coran est d'origine divine. Malheureusement, la majorité de ces soi-disants chiffres sont faux et lorsqu'ils sont vrais, ils ne comprennent pas qu'on peut faire ça avec n'importe quel livre : voir [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De même que les soi-disants versets scientifiques sont le plus souvent déformés de façon à les rapprocher d'une réalité scientifique

Le plus important : c'est grâce à ces faux miracles que beaucoup se convertissent : à court terme ça marche, mais à long terme...

samseat69 a écrit:

La science ne fait que découvrir des faits qui sont confirmés par le coran et la sunna.

Faux ! aucun verset ni hadith n'a rien découvert, donne - nous un seul exemple ?

Curiousmuslim a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

othy a écrit:

Il ne le fait que pour les hypocrites et les injustes, quand quelqu'un voit bien que c'est la vérité mais ne veut pas croire alors Dieu lui durci son coeur jusqu'à ce qu'il devient sincère.

Mais pourquoi DIEU lui durcit-Il le coeur ?

Parceque c'est ce que l'homme souhaite , c'est l'homme qui fait son choix et si son choix est de rester aveugle il l restera

comme toujours affirmations sans preuves... ah oui, j'oubliais : c'est à celui qui réfute de démontrer...

Curiousmuslim a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

En arabe , le waw n'est pas un mot , c'est une lettre.

C'est ainsi qu'est structure l'Arabe.

Et donc , le Qur'an est un miracle de Dieu .

Pour vous prouver que l'arabe n'a pas la meme structure que le francais , on prend l'exemple du mot "El qamar"القمر  qui veut dire "la lune"
En francais nous avons deux mots "La" et "Lune" mais en arabe nous n'avons que "El qamar" القمر .
ال "El" ici est l'equivalent de "Le" mais en arabe sa ne compte pas comme un mot.

la miraculosite de Qur'an est demontre

Quoique, mon cher CURIOUS, quoique ..... car si tu veux dire "notre lune" ne diras-tu pas "qamarna", et donc le mot qmar est bien séparé linguistiquement parlant de l'article "el" ...???

Separe lingustiquement oui , mais sa compte en un seul mot et non deux mots. Pareille pour ton exemple  qamaruna , tout le monde dira que c'est un mot et non deux.

qamaruna signifie notre lune : 2 mots (même s'ils sont collés)
el quamar : la lune = 2 mots (même s'ils sont collés)
qamar wa chams = lune et soleil = 3 mots

Tu devrais savoir que le même mot peut être en 2 parties non collées : le R et le B ne sont pas collés dans le mot Rabb
Quant tu apprendras l'alphabet arabe, on en reparlera

Curiousmuslim a écrit:

En arabe , le waw meme si il est utilise comme conjonction il reste un lettre.

donne nous la règle grammaticale qui dit que le wa utilisé comme conjonction n'est pas un mot ?

Curiousmuslim a écrit:

Roger76 a écrit:

Cela n'a rien d'un miracle.

Cela dit, j'ai une pensée amie de soutien pour nos frères respectant le Ramadan par le temps que nous subissons.

 

Mais c'est un miracle , si non reproduisez la meme chose .

personne n'a envie de reproduire un texte parfois très beau; mais souvent remplit d'erreur de toutes natures, d'incohérences, de contradictions, d'appels au meurtre; etc...

othy a écrit:

ydo a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Et quand Jesus pbsl a realise un miracle les juifs ont dit de lui qu'il est le fils du diable.
Il faut a tout pris qu'on discredite un miracle de Dieu a chaque fois qu'on y croit pas meme si c'est claire devant nous.
Lorsque les juifs ont traite Jesus pbsl de fils du diable ne pense tu pas qu'ils sous-entendaint  que ce qu'il avait faire c'est "Tout cela n'est que de la poudre aux yeux !"

Il n'y a pas de miracles dans ces comptes et décomptes qui tiennent de la numérologie; juste quelques tours de passe-passe destinés à éblouir les plus crédules.

Quoi qu'il en soit, l'essentiel est ailleurs.

Je ne suis pas chrétien parce que le Christ a fait des miracles.
Je suis chrétien parce que je reconnais dans les paroles du Christ ce que je pressens d'essentiel en moi !

Bah moi je ne suis pas musulman pour les miracles des prophètes (pbut) mais parce que l'Islam c'est logique et ça m'a convaincu

non la logique n'est démontrée nulle part, au contraire ; voir mon message précédant

Roger76 a écrit:

L’arabe classe les mots en trois catégories :
1. Les Verbes
2. Les Noms (incluant les pronoms et les adjectifs)
3. Le reste est désigné par le mot "harf" que l’on peut traduire par "particule", le plus petit élément,
cela couvre en gros les prépositions, les conjonctions , les mots de négation, etc.
La "particule" de conjonction "wa" fait donc bien partie de ce que l'arabe appelle des "mots".
Qu'une particule soit graphiquement liée au mot qui suit ou au mot qui précède, pour ne former qu'un ensemble graphiquement lié, il s'agit bien, syntaxiquement parlant, de deux mots distincts assemblés.
Le "wa" comme le "ya" sont bien inscrits comme les autres mots dans tout dictionnaire arabe-français.

Que l'on compte pour deux mots ou un seul l'écriture composée ne change rien à la futilité des miracles numériques, on en trouverait simplement d'autres, comme on prétend en trouver en donnant une valeur numérique à chaque caractère de l'alphabet.
Les juifs ont depuis deux siècles abandonné ce genre de recherche kabbalistique pour enfin entreprendre des recherches utiles.

La logique et les fondements de la grammaire sont les mêmes dans toutes les langues (il y a toujours un féminin, des verbes conjugués au présent et au futur ou passé, des conjonctions, etc...)

Citation :

La logique et les fondements de la grammaire sont les mêmes dans toutes les langues (il y a toujours un féminin, des verbes conjugués au présent et au futur ou passé, des conjonctions, etc...)

Oh alors là Eric grande prudence.
Le sanscrit langue morte a été une très belle langue très logique.
Plus près de nous le grec ancien a été une langue très logique et agréable dans sa construction, le grec moderne est une catastrophe.
L'arabe :
- n'a que deux temps, l'accompli et l'inaccompli. Curieux manque mal compensé.
- a un seul vocable pour désigner des contenus de signification de deux voire trois mots français, le cheveu et le poil, la main et le bras...
- utilise deux registres, l'écrit et le parlé, arabe littéral et arabe dialectal, avec de nombreuses variantes et interpénétrations: en voyage en Egypte je ne comprenais pas leur arabe parlé, un jour j'ai compris ce que disait un arabe, il s'est présenté: je suis émigré palestinien, moi aussi j'ai du mal à me faire comprendre ici. Le plus beau c'est que l'arabe palestinien est bien différent du marocain qui m'était familier mais comme l'un et l'autre sont bien éloignés du littéral...
- l'arabe est riche en consonnes, trop pauvre en voyelles, et ignore les combinaisons de voyelles comme au, ou, eau, ai
- l'arabophone a des verbes à 8 ou 12 personnes, là où le francophone en a 6, ce qui est bien suffisant.
- l'arabe ignore le mode passif, on ne dit pas "Le président a été reçu par le roi" mais en arabe standard "Le roi a reçu le président ".

J'arrête là, on serait HS, et encore je ne compare qu'au français cette belle langue originelle d'une richesse infinie voulue par Dieu enseignée à Adam mais hélas disparue (une réminiscence de la Tour de Babel) et péniblement construite après le troisième siècle..

Non, la logique et les fondements de la grammaire ne sont pas les mêmes dans toutes les langues.
Mais cela n'autorise pas à prétendre que le texte coranique est rempli de miracles mais qu'il ne peut être compris que par les arabophones.
Arabophones parlant ou lisant quel arabe?
Cette restriction de la langue restreint d'autant l'universalité du texte coranique.
Dommage.

mario-franc_lazur a écrit:

azdan a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Lorsque les Musulmans seront libres de faire ou de ne pas faire le ramadan , sans être montrés du doigt, alors oui, on pourra parler de miracle, mon cher CURIOUS !

   Est ce qu'on doit discuter les commandements de Dieu à ton avis !

DIEU nous laisse libres de les appliquer ou non ! Sans liberté nous n'avons aucun mérite de les appliquer, puisque c'est bessif, bessif !...


Fraternellement

   Bessif Bessif , écoute moi je ne le vois pas comme tu l'entend , s'il y a des musulmans qu'il t'interprète que dans la religion ça doit être comme ça , tu m’excuse , mais heureusement dans L'islam personne ne représente personne au nom de Dieu , 

 Dieu est le seul juge des humains , ici et dans l'au-delà

Eric et Roger

Si une conjonction est un mot a part entiere alors "le seleil" est compose de deux mots en arabe . Mais demande a n'importe quel arabe pour savoir si "le soleil" الشمس est un mot ou deux mots.

En ce qui concerne la sourah 108 , j'ai trouve sur wikipedia qu'elle contient 10 mots. C'est un petit tableau qui se trouve a gauche vous le verez des que vous etes sur la page.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et pour etre sur si les criteres employe pour compter les mots sont respectes vous pouvez cliquer sur la fleche (a gauche ou a droit) qui se trouve sur le tableau pour passer a la sourah suivant ou precedente et compter de vous meme.

Roger , vous comprennez l'arabe alors confirmez ou infirmez ce que je vien d'avancer car Eric ne connait que dalle de 'arabe et me demandera la traduction et si je traduit il trouvera une autre excuse de gamin.

ereur

eric121 a écrit:

othy a écrit:

eric121 a écrit:

Non, il n'existe aucun mot qui signifie "Et sacrifie" , tu ne le trouveras ni en arabe ni en français

Et le و  en arabe n'est pas compté comme un mot uniquement pour ceux qui veulent nous vendre de faux miracles

regarde ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La conjonction de coordination wa (et) sert à lier deux éléments de même nature (deux substantifs, deux adjectifs, deux verbes...

donc c'est à toi d'aller prendre des cours...

Et je te rappelle que je ne suis pas ici pour apprendre quoi que ce soit à qui que ce soit...

Pas besoin j'en ai pris depuis que je suis entré à l'école, ce qui est écrit sur ce pdf c'est juste, je n'ai jamais dis le contraire mais ça ne dit pas que c'est un mot à part ...

Apparemment, tu as mal lu : La conjonction de coordination wa (et) sert à lier deux éléments de même nature (deux substantifs, deux adjectifs, deux verbes...)
si ça sert à relier 2 mots (adjectifs, 2 verbes, etc...) c'est qu'il est distinct de ces 2 éléments.

Avec ta prof d'arabe qui est belge catholique non arabophone, je comprend...

J'ai pas attendu d'avoir cette prof pour l'apprendre on l'apprend au Maroc, un pays arabe au cas ou !

eric121 a écrit:

othy a écrit:

Mais étant arabophone, le waw on ne le considère pas comme un mot à part entière

un arabophone qui prend des cours d'arabe chez une belge catholique non arabophone !
Montre nous la règle grammaticale qui dit que  le waw on ne le considère pas comme un mot à part entière ?

Je suis né au Maroc et ma langue maternelle je l'ai appris à l'époque dès le départ donc ne dit pas ce que tu ne sais pas !

eric121 a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Quoique, mon cher CURIOUS, quoique ..... car si tu veux dire "notre lune" ne diras-tu pas "qamarna", et donc le mot qmar est bien séparé linguistiquement parlant de l'article "el" ...???

Separe lingustiquement oui , mais sa compte en un seul mot et non deux mots. Pareille pour ton exemple  qamaruna , tout le monde dira que c'est un mot et non deux.

qamaruna signifie notre lune : 2 mots (même s'ils sont collés)
el quamar : la lune = 2 mots (même s'ils sont collés)
qamar wa chams = lune et soleil = 3 mots

Tu devrais savoir que le même mot peut être en 2 parties non collées : le R et le B ne sont pas collés dans le mot Rabb
Quant tu apprendras l'alphabet arabe, on en reparlera

Ce n'est pas parce que ce n'est pas collé que ça forme deux, c'est une particularité de la graphie arabe, certaines lettres sont collé avant et après d'autre juste avant mais ça ne fait d'eux des mots à parts ça reste pour nous coller

Ça me fait rire un français qui vit en France n'ayant jamais appris l'arabe dis à deux arabophone ayant appris l'arabe dans leur pays respectif "apprend l'alphabet arabe" t'as que ça à dire mais l'arabe on l'a mangé surement avant que tu ne le découvre

Continue à faire le Clown, les arabophones ça les fait marrer ce que tu dis, te manques juste un nez rouge pour être plus crédible

eric121 a écrit:

Roger76 a écrit:

L’arabe classe les mots en trois catégories :
1. Les Verbes
2. Les Noms (incluant les pronoms et les adjectifs)
3. Le reste est désigné par le mot "harf" que l’on peut traduire par "particule", le plus petit élément,
cela couvre en gros les prépositions, les conjonctions , les mots de négation, etc.
La "particule" de conjonction "wa" fait donc bien partie de ce que l'arabe appelle des "mots".
Qu'une particule soit graphiquement liée au mot qui suit ou au mot qui précède, pour ne former qu'un ensemble graphiquement lié, il s'agit bien, syntaxiquement parlant, de deux mots distincts assemblés.
Le "wa" comme le "ya" sont bien inscrits comme les autres mots dans tout dictionnaire arabe-français.

Que l'on compte pour deux mots ou un seul l'écriture composée ne change rien à la futilité des miracles numériques, on en trouverait simplement d'autres, comme on prétend en trouver en donnant une valeur numérique à chaque caractère de l'alphabet.
Les juifs ont depuis deux siècles abandonné ce genre de recherche kabbalistique pour enfin entreprendre des recherches utiles.

La logique et les fondements de la grammaire sont les mêmes dans toutes les langues (il y a toujours un féminin, des verbes conjugués au présent et au futur ou passé, des conjonctions, etc...)

Non dans le Japonais il n'y pas ni masculin ni féminin, ni singulier ni pluriel et seulement deux conjugaison ...

Citation :

Non dans le Japonais il n'y pas ni masculin ni féminin, ni singulier ni pluriel et seulement deux conjugaison ...

Eh bien comme ça au moins en japonais il n'y a pas de miracle numérique.
Quoique, en fouillant bien...

Est il vrai que dans la langue Arabe, il n'y a pas la formule de politesse (Vouvoyez) qu'il existe dans les langues latines ?


En Français par exemple, une personne plus âgé que moi, je ne pourrai jamais lui dire "TU", ce sera toujours "VOUS". de même que pour les personnes que l'on ne connait pas.


Il me semble que dans l'Anglais aussi il n' y a pas de formule de politesse (Vouvoyez).






.

Bonsoir PV.
Au Maroc je n'ai jamais rencontré une forme arabe de vouvoiement : le vous de politesse n'existe pratiquement pas ou n'est pas usité en arabe.
Peut-être chez les lettrés ? Ou autrefois ?
Fatiha verset 5 :
" C´est Toi [Seul] que nous adorons, et c´est Toi [Seul] dont nous implorons secours. "
Tu vois, même en s'adressant à Dieu on lui dit Toi.
Alors...
Dans ma jeunesse j'ai entendu une camarade, fille de famille très snob BCBG clamer à sa mère, "Maman j'ai le regret de vous dire que vous m'emm..."
Cela sur un ton très BCBG, c'était une ado de bonne éducation...
Et du Maroc j'ai gardé une préférence pour le tutoiement.
Par définition les jeunes doivent respecter les adultes, le respect des parents est une loi coranique (tes père et mère respecteras) encore faut-il que les plus âgés méritent le respect.
Pour compléter : ne dis jamais "salam 'alik" ni "salam 'aliki" mais bien salam 'aleikum, salut sur vous, c'est ici un pluriel, cela ne peut pas être un "salut sur toi, au masculin ni au féminin 'aliki, car on appelle le salut sur la personne et sur les Anges qui l'accompagnent.
Mais je crois savoir que des arabophones soutiennent qu'il existe un vous de politesse.
Autre exemple de différence, en arabe on ne dit pas le roi et moi, marque de politesse, mais moi et le roi ana wal'malik.

othy a écrit:

eric121 a écrit:

othy a écrit:

Pas besoin j'en ai pris depuis que je suis entré à l'école, ce qui est écrit sur ce pdf c'est juste, je n'ai jamais dis le contraire mais ça ne dit pas que c'est un mot à part ...

Apparemment, tu as mal lu : La conjonction de coordination wa (et) sert à lier deux éléments de même nature (deux substantifs, deux adjectifs, deux verbes...)
si ça sert à relier 2 mots (adjectifs, 2 verbes, etc...) c'est qu'il est distinct de ces 2 éléments.

Avec ta prof d'arabe qui est belge catholique non arabophone, je comprend...

J'ai pas attendu d'avoir cette prof pour l'apprendre on l'apprend au Maroc, un pays arabe au cas ou !

le Maroc est un pays berbère colonisé par les arabes puis par les français.....
voilà pourquoi on y parle arabe et français

rosarum a écrit:

othy a écrit:

eric121 a écrit:

Apparemment, tu as mal lu : La conjonction de coordination wa (et) sert à lier deux éléments de même nature (deux substantifs, deux adjectifs, deux verbes...)
si ça sert à relier 2 mots (adjectifs, 2 verbes, etc...) c'est qu'il est distinct de ces 2 éléments.

Avec ta prof d'arabe qui est belge catholique non arabophone, je comprend...

J'ai pas attendu d'avoir cette prof pour l'apprendre on l'apprend au Maroc, un pays arabe au cas ou !

le Maroc est un pays berbère colonisé par les arabes puis par les français.....
voilà pourquoi on y parle arabe et français  

Lol j'ai jamais dit le contraire et je ne vois pas le rapport parce que de toute les façon j'ai bel et bien appris l'arabe et le français

Poisson vivant a écrit:

Est il vrai que dans la langue Arabe, il n'y a pas la formule de politesse (Vouvoyez) qu'il existe dans les langues latines ?


En Français par exemple, une personne plus âgé que moi, je ne pourrai jamais lui dire "TU", ce sera toujours "VOUS". de même que pour les personnes que l'on ne connait pas.


Il me semble que dans l'Anglais aussi il n' y a pas de formule de politesse (Vouvoyez).






.

Non ça n'existe pas ^_^
Y'a juste Dieu qui utilise "Nous"

En anglais ça existais avant, "You" c'était le "Vous" et "Thou" c'était le "Toi"

Bonne réponse Othy.
En arabe même à Dieu on dit "Tu", le vous de politesse n’existant pas.
Le Nous dans la Parole de Dieu est un Nous de majesté pour Je.

Citation :

le Maroc est un pays berbère colonisé par les arabes puis par les français.....

Désolé cher rosarum il n’y a franchement aucun rapport entre la conquête militaire du Maghreb alors juif et chrétien par les Arabes, bien décrite par l’historien andalou Ibn Khaldun, puis son islamisation, et le Protectorat français, demandé par le Souverain du Maroc lui-même pour l’aider à lutter contre les tribus rebelles (berbères en effet).
Le traité dit "traité de Fès" fut signé en 1912 par le diplomate français Eugène Regnault et le sultan marocain Moulay Hafid.
Cela n’avait rien d’une conquête coloniale militaire comme en Algérie, d’ailleurs provoquée par la piraterie mauresque en Méditerranée.
Il est vrai que de fait le sultan et ses vizirs (ministres) perdaient, dans cette convention bilatérale, la pleine souveraineté sur une bonne partie du territoire marocain.
J’ajoute que dans cette opération le Maroc échappait aux visées colonialistes de l’Allemagne qui elle avait bien des visées colonialistes …
Moulay Hafid, en place depuis 1908, abdiqua peu après la signature du traité et fut remplacé par Moulay Youssef (13 août 1912), son frère, père du futur sultan Sidi Mohammed qui avait alors trois ans et deviendra le roi Mohammed V.
J’ai gardé pour le sultan Si Mohammed futur roi Mohammed V une grande admiration, ce fut un grand souverain. Quant à la pacification, elle a connu ses gloires et ses horreurs comme toujours : encore adolescent j’ai pu accéder, avec un sauf-conduit, à des zones du Maroc encore interdites d’accès parce que à peine pacifiées et encore peu sûres.
Non, le Maroc n’a pas été colonisé. Le Maroc avait son Sultan ses ministres mais pas la pleine souveraineté, ainsi le Maroc avait son budget de fonctionnement qui devait être équilibré, les impôts couvrant les dépenses. Cela dépendait du seul Gouvernement Chérifien (j’en ai été fonctionnaire)
Par contre tout investissement d’infrastructure était financé à 100 % par la France.
Le terme de colonisation est ainsi tout à fait inapproprié.
Enfin les communautés religieuses étaient strictement respectées, il y a eu de la part du prétendu « colonisateur » un plein respect des communautés établies et de leurs lois propres.
Pour en revenir au sujet : à l’époque personne ne cherchait le moindre miracle dans le texte coranique. Mais j’ai vécu un miracle : quand la France a eu la triste initiative de déposer puis exiler le Sultan Si Mohammed trop "indocile", des centaines de millions de marocains ont cru qu’il avait été exilé sur la Lune. Et le soir des milliers de marocains en pleurs dans les rues voyaient leur sultan sur la face de la Lune. Le Sultan du Maroc était ainsi le premier homme à avoir été envoyé sur la Lune…
Il en est heureusement revenu. Encore un miracle ???
(Je ne l’y ai pas vu, je ne pouvais pas y croire, il faut croire pour voir des miracles)

Roger76 a écrit:

Bonne réponse Othy.
En arabe même à Dieu on dit "Tu", le vous de politesse n’existant pas.
Le Nous dans la Parole de Dieu est un Nous de majesté pour Je.

Citation :

le Maroc est un pays berbère colonisé par les arabes puis par les français.....

Le traité dit "traité de Fès" fut signé en 1912 par le diplomate français Eugène Regnault et le sultan marocain Moulay Hafid.

Mon grand-père a enseigné et éduqué les enfants de Moulay Hafid, il était directeur d'une école de Fes jdid =)

Roger76 a écrit:

Pour en revenir au sujet : à l’époque personne ne cherchait le moindre miracle dans le texte coranique. Mais j’ai vécu un miracle : quand la France a eu la triste initiative de déposer puis exiler le Sultan Si Mohammed trop "indocile", des centaines de millions de marocains ont cru qu’il avait été exilé sur la Lune. Et le soir des milliers de marocains en pleurs dans les rues voyaient leur sultan sur la face de la Lune. Le Sultan du Maroc était ainsi le premier homme à avoir été envoyé sur la Lune…
Il en est heureusement revenu. Encore un miracle ???
(Je ne l’y ai pas vu, je ne pouvais pas y croire, il faut croire pour voir des miracles)

Oui ma mère me l'avait raconté, les gens le respectait tellement que quand la France l'a exilé les gens sont devenu fou et croyait voir sa face sur la lune ^^'


En fait Roger, tu as dis que t'étais fonctionnaire dans le gouvernement Cherifien, tu connais pas un Monsieur Maamri ? Un algérien qui était le précepteur de Mohamed V, il était secretaire de Moulay Youssef et j'ai plein de lettres de sa part adressées à mon grand père est signé par ce monsieur et dans toutes ses lettres en haut c'était marqué "Palais du Sultan" =)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Est ce quelqu'un peut me confirmer que dans cette page il est marque sur un tableau que le nombre de mot dans la surah al kawthar (sourah 108) comprend 8 mots?



Et concernant la formule de politesse , le pluriel de respect n'est donne qu'a Dieu en arabe a ce que je sache , le mot en question est "Allahoum"