L'Evangile dans le Coran

Rappel du premier message :

Salam,Shalom

Avant de commençer voici un verset du coran qui parle de l'évangile:

« Et Nous lui avons donné(Jésus) l´Evangile, où il y a guide et lumière, pour
confirmer ce qu´il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une
exhortation pour les pieux.» (Coran 5.46)

Selon le Coran,Allah a donné à Jésus l'évangile lorsqu'il était vivant alors que les évangiles de marc,jean,matthieu et luc sont venus après sa mort et puis dans le Coran c'est écris l’Évangile et non les Évangiles,

Juste Une Question pour les musulmans et non musulmans Ou est l'évangile que le Coran parle?

Notre frère romain a publié un hadith dans son topic "Quel sens donner au mot "tahrif" ce hadith est le suivant:

Naré par Aisha: Le prophète est retourné voir Khadija à cause que son
coeur battait trop vite. Elle a appelé Waraka Ibn Naufal qui était un
Chrétien converti et lut au prophète l'Evangile en Arabe.
Sahih Al-Bukhari, Volume 4, Book 55, Number 605

La aussi nous voyons bien que c'est l'evangile et non les évangiles et d'ailleurs Jésus avait de son vivant un evangile la preuve dans l'évangile de marc chapitre 1 verset 14:

14
Après l'arrestation de Jean Baptiste, Jésus partit pour la Galilée proclamer la Bonne Nouvelle de Dieu

et un autre site dit aussi:

1.14 Après que Jean eut été livré, Jésus alla dans la Galilée,
prêchant l'Évangile de Dieu.



Mais ou est cette évangile unique car c'est dit l'évangile de dieu et non les évangiles de dieu donc ces versets sont en accords avec le coran et c'est bien préciser évangile de dieu donc la question est Ou est cette evangile et qu'est-ce qu'elle est devenu?

J'attends vos réponses avec impatience Salam

ayach a écrit:

Tomi a écrit:

Ne nous prend pas pour des idiots. Les Evangiles chrétiens n'ont rien à voir avec ton Injil.
Les premiers sont l'enseignement donné par Jésus à des disciples, le second est un livre donné par Allah à Issa.

Selon vous,Jésus avait un évangile qui a été revélée par Dieu et c'est cette évangile qui est appelée Injil et selon les chretiens l'évangile que Jésus avait de son vivant était annoncement oral et mis en écrit lors de sa mort et qui a fait l'évangile des chretiens donc tu vois bien l'injil que parle le Coran a une relation avec les évangiles des chrétiens.

On ne connaît pas le contenu de l'Injil du Coran. Il serait étonnant qu'il corresponde à la bonne nouvelle que Jésus a annoncé à l'humanité, à savoir que le monde allait être sauvé par lui.
Dans sa bonne nouvelle, Jésus a indiqué comment il allait faire: prendre sur lui les péchés des hommes, s'offrir en sacrifice, puis ressusciter.

Est-ce que tu imagines une seconde qu'un tel message se serait trouvé dans l'Injil (à supposer que ce livre ait existé)?

Tomi a écrit:

ayach a écrit:

Donc l'Injil que le Coran parle existe.

Ne nous prend pas pour des idiots. Les Evangiles chrétiens n'ont rien à voir avec ton Injil.
Les premiers sont l'enseignement donné par Jésus à des disciples, le second est un livre donné par Allah à Issa.

Que veut dire le mot evangile?

Évangile arabe de Jean
Évangile arabe de l'Enfance
Évangile arménien de l'Enfance
Évangile de Barnabas
Évangile de Gamaliel
Évangile de Judas
Évangile de Marie
Évangile de Philippe
Évangile de Pierre
Évangile du Pseudo-Matthieu
Évangile secret de Marc
Évangile selon Thomas
Évangile de l'enfance selon Thomas
Protévangile de Jacques


Quel crédit donné à tous ces livres ?

Historiquement d'abord ?

et Spirituellement ensuite ?


.

Poisson vivant a écrit:

Évangile arabe de Jean
Évangile arabe de l'Enfance
Évangile arménien de l'Enfance
Évangile de Barnabas
Évangile de Gamaliel
Évangile de Judas
Évangile de Marie
Évangile de Philippe
Évangile de Pierre
Évangile du Pseudo-Matthieu
Évangile secret de Marc
Évangile selon Thomas
Évangile de l'enfance selon Thomas
Protévangile de Jacques
Quel crédit donné à tous ces livres ?
Historiquement d'abord ?
et Spirituellement ensuite ?
.

D'abord fessons une définition est ce que ces évangiles sont considéré aussi comme apocryphe :

On qualifie d’apocryphe (du grec ἀπόκρυφος / apókryphos, « caché ») un écrit « dont l'authenticité n'est pas établie » (Littré). Dans le domaine biblique, l'expression désigne, à partir de la construction des canons, un écrit considéré comme non authentique parce que jugé par les autorités religieuses comme non inspiré par Dieu.

On pense que ces évangiles ont une tendance Judeo-chétienne et Gnostique , qui dit Vrai dans ce cas L'église catholique , les Gnostiques ou les Judéo-chrétiens ? à moins que la loi du plus fort s’appliquerait comme l'a fait Constantin !!

Tomi a écrit:

ayach a écrit:

Selon vous,Jésus avait un évangile qui a été revélée par Dieu et c'est cette évangile qui est appelée Injil et selon les chretiens l'évangile que Jésus avait de son vivant était annoncement oral et mis en écrit lors de sa mort et qui a fait l'évangile des chretiens donc tu vois bien l'injil que parle le Coran a une relation avec les évangiles des chrétiens.

On ne connaît pas le contenu de l'Injil du Coran. Il serait étonnant qu'il corresponde à la bonne nouvelle que Jésus a annoncé à l'humanité, à savoir que le monde allait être sauvé par lui.
Dans sa bonne nouvelle, Jésus a indiqué comment il allait faire: prendre sur lui les péchés des hommes, s'offrir en sacrifice, puis ressusciter.

Est-ce que tu imagines une seconde qu'un tel message se serait trouvé dans l'Injil (à supposer que ce livre ait existé)?

L'Evangile du Coran est pareil que celui que Jésus avait de son vivant,mais après le contenu [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

azdan a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Évangile arabe de Jean
Évangile arabe de l'Enfance
Évangile arménien de l'Enfance
Évangile de Barnabas
Évangile de Gamaliel
Évangile de Judas
Évangile de Marie
Évangile de Philippe
Évangile de Pierre
Évangile du Pseudo-Matthieu
Évangile secret de Marc
Évangile selon Thomas
Évangile de l'enfance selon Thomas
Protévangile de Jacques
Quel crédit donné à tous ces livres ?
Historiquement d'abord ?
et Spirituellement ensuite ?
.

D'abord fessons une définition est ce que ces évangiles sont considéré aussi comme apocryphe :

On qualifie d’apocryphe (du grec ἀπόκρυφος / apókryphos, « caché ») un écrit « dont l'authenticité n'est pas établie » (Littré). Dans le domaine biblique, l'expression désigne, à partir de la construction des canons, un écrit considéré comme non authentique parce que jugé par les autorités religieuses comme non inspiré par Dieu.

On pense que ces évangiles ont une tendance Judeo-chétienne et Gnostique , qui dit Vrai dans ce cas L'église catholique , les Gnostiques ou les Judéo-chrétiens ? à moins que la loi du plus fort s’appliquerait comme l'a fait Constantin !!

Qui parle d'apochryphes ?

Je demande si des livres écrits 200 ou 300 ans aprés Jésus peuvent ils être plus authentiques que des livres écrits entre 30 et 50 ans aprés Jésus par des personnes qui ont connu Jésus ou qui ont rechercher à rassembler les faits et gestes de Jésus auprés de personnes qui ont vu et entendu Jésus ?
Sur quoi se base un auteur qui écrit sur Jésus 300 ans aprés son ascension ?

L'Eglise a fait au plus simple, quels sont les témoignages qui sont d'auteurs contemporains de Jésus ?
Pourquoi garder des livres qui sont écrits 300 aprés Jésus par on ne sait qui ? donne moi une seule raison valable ?


.

Poisson vivant a écrit:

azdan a écrit:

D'abord fessons une définition est ce que ces évangiles sont considéré aussi comme apocryphe :

On qualifie d’apocryphe (du grec ἀπόκρυφος / apókryphos, « caché ») un écrit « dont l'authenticité n'est pas établie » (Littré). Dans le domaine biblique, l'expression désigne, à partir de la construction des canons, un écrit considéré comme non authentique parce que jugé par les autorités religieuses comme non inspiré par Dieu.

On pense que ces évangiles ont une tendance Judeo-chétienne et Gnostique , qui dit Vrai dans ce cas L'église catholique , les Gnostiques ou les Judéo-chrétiens ? à moins que la loi du plus fort s’appliquerait comme l'a fait Constantin !!

Qui parle d'apochryphes ?

Je demande si des livres écrits 200 ou 300 ans aprés Jésus peuvent ils être plus authentiques que des livres écrits entre 30 et 50 ans aprés Jésus par des personnes qui ont connu Jésus ou qui ont rechercher à rassembler les faits et gestes de Jésus auprés de personnes qui ont vu et entendu Jésus ?
Sur quoi se base un auteur qui écrit sur Jésus 300 ans aprés son ascension ?

L'Eglise a fait au plus simple, quels sont les témoignages qui sont d'auteurs contemporains de Jésus ?
Pourquoi garder des livres qui sont écrits 300 aprés Jésus par on ne sait qui ? donne moi une seule raison valable ?
.

Pour toi le texte le plus ancien , est le plus fiable , tu me diras parce qu'il est proche de L'époque , mais est ce que ça fait de lui une Fiabilité .

On peut avoir un document très ancien , mais incomplet , Douteux peut-être , mais je ne peux pas déduire sa Fiabilité parce qu'il est ancien , je regrette , nous dirons qu'il authentique par le carbone 14 , mais on ne pourras dire qu'il dit vrai à 100 % , il y a toujours une marge de doute et d'erreurs .

C'est pour ça que l'église est seule à trancher de la fiabilité ou non des écrits.
Remarquez y'a pas qu'après 50 ou 300 ans après Jésus, y'a aussi aujourd'hui
où les nouvelles hérésies écrivent d'une façon douteuse tant sur l'église que
sur Jésus.
C'est en cela, que nous, catholiques, nous nous avons entière confiance
en nos hommes d'église.

poupette a écrit:

C'est pour ça que l'église est seule à trancher de la fiabilité ou non des écrits.
Remarquez y'a pas qu'après 50 ou 300 ans après Jésus, y'a aussi aujourd'hui
où les nouvelles hérésies écrivent d'une façon douteuse tant sur l'église que
sur Jésus.
C'est en cela, que nous, catholiques, nous nous avons entière confiance
en nos hommes d'église.

Bien dit ma chére Poupette, et encore plus aux Pére de cette même Eglise, qui ont cherché, étudié et qui n'ont gardé que ce qui était réellement authentique depuis le tout début.



.

azdan a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Qui parle d'apochryphes ?

Je demande si des livres écrits 200 ou 300 ans aprés Jésus peuvent ils être plus authentiques que des livres écrits entre 30 et 50 ans aprés Jésus par des personnes qui ont connu Jésus ou qui ont rechercher à rassembler les faits et gestes de Jésus auprés de personnes qui ont vu et entendu Jésus ?
Sur quoi se base un auteur qui écrit sur Jésus 300 ans aprés son ascension ?

L'Eglise a fait au plus simple, quels sont les témoignages qui sont d'auteurs contemporains de Jésus ?
Pourquoi garder des livres qui sont écrits 300 aprés Jésus par on ne sait qui ? donne moi une seule raison valable ?
.

Pour toi le texte le plus ancien , est le plus fiable , tu me diras parce qu'il est proche de L'époque , mais est ce que ça fait de lui une Fiabilité .

On peut avoir un document très ancien , mais incomplet , Douteux peut-être , mais je ne peux pas déduire sa Fiabilité parce qu'il est ancien , je regrette , nous dirons qu'il authentique par le carbone 14 , mais on ne pourras dire qu'il dit vrai à 100 % , il y a toujours une marge de doute et d'erreurs .

Evidemment on ne peut jamais être sur à 100% !

Disons que je fais confiance aux premiers Chrétiens, qui ont tout suite reconnu ces textes (les 4) comme authentiques et biensur aux Pére de l'Eglise.

Sais tu que certaines lettres de Paul sont antérieurs au 1ér témoignage de l'Evangile et les premiers Chrétiens ont tout de suite reconnu les lettres de Paul comme enseignement authentique.



.

Poisson vivant a écrit:

azdan a écrit:

D'abord fessons une définition est ce que ces évangiles sont considéré aussi comme apocryphe :

On qualifie d’apocryphe (du grec ἀπόκρυφος / apókryphos, « caché ») un écrit « dont l'authenticité n'est pas établie » (Littré). Dans le domaine biblique, l'expression désigne, à partir de la construction des canons, un écrit considéré comme non authentique parce que jugé par les autorités religieuses comme non inspiré par Dieu.

On pense que ces évangiles ont une tendance Judeo-chétienne et Gnostique , qui dit Vrai dans ce cas L'église catholique , les Gnostiques ou les Judéo-chrétiens ? à moins que la loi du plus fort s’appliquerait comme l'a fait Constantin !!

Qui parle d'apochryphes ?

Je demande si des livres écrits 200 ou 300 ans aprés Jésus peuvent ils être plus authentiques que des livres écrits entre 30 et 50 ans aprés Jésus par des personnes qui ont connu Jésus ou qui ont rechercher à rassembler les faits et gestes de Jésus auprés de personnes qui ont vu et entendu Jésus ?
Sur quoi se base un auteur qui écrit sur Jésus 300 ans aprés son ascension ?

L'Eglise a fait au plus simple, quels sont les témoignages qui sont d'auteurs contemporains de Jésus ?
Pourquoi garder des livres qui sont écrits 300 aprés Jésus par on ne sait qui ? donne moi une seule raison valable ?


.

De 200 a 300 apres Jesus pbsl est l'epoque pendant laquelle Jesus est publiquement annonce comme Dieu .
Les autres chretiens qui avaient compris le message du christianisme d'une autre maniere et qui avaient garde l'enseignement de Jesus de facon orale ont senti le besoin d'ecrire a bible a cette epoque car ils pensaient que ceux qui sont egare voulaient s'aproprier la religion de Jesus.

Moi je pense qui ni l'un ni l'autre n'est fiabe . Je me contente d'accepter ce qu'ils disent de raisonnable et de rejeter ce qui ne l'est pas.
PS: raisonnable a leur epoque.

Curiousmuslim a écrit:

Tomi a écrit:

Ne nous prend pas pour des idiots. Les Evangiles chrétiens n'ont rien à voir avec ton Injil.
Les premiers sont l'enseignement donné par Jésus à des disciples, le second est un livre donné par Allah à Issa.

Que veut dire le mot evangile?

J'ai donné une définition plus haut.

Tomi a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Que veut dire le mot evangile?

Je crois que ça veut dire bonne nouvelle. Mais c'est à vérifier

Curiousmuslim a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Qui parle d'apochryphes ?

Je demande si des livres écrits 200 ou 300 ans aprés Jésus peuvent ils être plus authentiques que des livres écrits entre 30 et 50 ans aprés Jésus par des personnes qui ont connu Jésus ou qui ont rechercher à rassembler les faits et gestes de Jésus auprés de personnes qui ont vu et entendu Jésus ?
Sur quoi se base un auteur qui écrit sur Jésus 300 ans aprés son ascension ?

L'Eglise a fait au plus simple, quels sont les témoignages qui sont d'auteurs contemporains de Jésus ?
Pourquoi garder des livres qui sont écrits 300 aprés Jésus par on ne sait qui ? donne moi une seule raison valable ?


.

De 200 a 300 apres Jesus pbsl est l'epoque pendant laquelle Jesus est publiquement annonce comme Dieu .
Les autres chretiens qui avaient compris le message du christianisme d'une autre maniere et qui avaient garde l'enseignement de Jesus de facon orale ont senti le besoin d'ecrire a bible a cette epoque car ils pensaient que ceux qui sont egare voulaient s'aproprier la religion de Jesus.

Moi je pense qui ni l'un ni l'autre n'est fiabe . Je me contente d'accepter ce qu'ils disent de raisonnable et de rejeter ce qui ne l'est pas.
PS: raisonnable a leur epoque.

Tu es trés loin de la réalité historique. c'est encore un "fantasme" islamique.
Je t'invite à te renseigner sur la croyance des premiers Chrétiens et à lire Pline le Jeune qui à la fin du 1ér siécle/début du second affirme que les Chrétiens vénéraient Jésus comme Dieu.

Jésus est annoncé comme Dieu dans l'Evangile lui même écrit par un contemporain de Jésus, son disciple bien aimé. et les Juifs détenteur de l'écriture avait trés bien compris ce que voulait dire Jésus.

"Mes brebis entendent ma voix; je les connais, et elles me suivent.
Je leur donne la vie éternelle; et elles ne périront jamais, et personne ne les ravira de ma main.
Mon Père, qui me les a données, est plus grand que tous; et personne ne peut les ravir de la main de mon Père.
Moi et le Père nous sommes un.
Alors les Juifs prirent de nouveau des pierres pour le lapider.
Jésus leur dit : Je vous ai fait voir plusieurs bonnes oeuvres venant de mon Père : pour laquelle me lapidez-vous?
Les Juifs lui répondirent : Ce n'est point pour une bonne oeuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi, qui es un homme, tu te fais Dieu"

Si tu veux comprendre, je t'invite à lire la suite.


Comme je l'ai déja dit certaines lettres de Paul ont été écrites avant les témoignages de l'Evangile, d'autres juste aprés et les premiers Chrétiens ont cru tout de suite à ceci. Pourquoi ?........on est au 1ér siécle ???????????

Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité. Vous avez tout pleinement en lui, qui est le chef de toute domination et de toute autorité. Colossiens 2:9-10



.

Poisson vivant a écrit:

Tu es trés loin de la réalité historique. c'est encore un "fantasme" islamique.
Je t'invite à te renseigner sur la croyance des premiers Chrétiens et à lire Pline le Jeune qui à la fin du 1ér siécle/début du second affirme que les Chrétiens vénéraient Jésus comme Dieu.

Jésus est annoncé comme Dieu dans l'Evangile lui même écrit par un contemporain de Jésus, son disciple bien aimé. et les Juifs détenteur de l'écriture avait trés bien compris ce que voulait dire Jésus.

"Mes brebis entendent ma voix; je les connais, et elles me suivent.
Je leur donne la vie éternelle; et elles ne périront jamais, et personne ne les ravira de ma main.
Mon Père, qui me les a données, est plus grand que tous; et personne ne peut les ravir de la main de mon Père.
Moi et le Père nous sommes un.
Alors les Juifs prirent de nouveau des pierres pour le lapider.
Jésus leur dit : Je vous ai fait voir plusieurs bonnes oeuvres venant de mon Père : pour laquelle me lapidez-vous?
Les Juifs lui répondirent : Ce n'est point pour une bonne oeuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi, qui es un homme, tu te fais Dieu"

Si tu veux comprendre, je t'invite à lire la suite.


Comme je l'ai déja dit certaines lettres de Paul ont été écrites avant les témoignages de l'Evangile, d'autres juste aprés et les premiers Chrétiens ont cru tout de suite à ceci. Pourquoi ?........on est au 1ér siécle ???????????

Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité. Vous avez tout pleinement en lui, qui est le chef de toute domination et de toute autorité. Colossiens 2:9-10

c'est toi qui fantasme , tu ne prouve en rien que les chretiens croyaient que Jesus etait Dieu :
Les Juifs lui répondirent : Ce n'est point pour une bonne oeuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi, qui es un homme, tu te fais Dieu"[/i][/color]. C'est les juifs qui accusent a tord Jesus , cela ne veut pas dire que Jesus a accepte qu'il est Dieu. E tout les prophetes habites toute la plenitude de la divinite , sa ne veut pas dire que les prophetes sont Dieu , sa veut simplement dire qu'ils sont prophete puisqu'ils sont guide par la lumiere de Dieu . Il faut que tu t'habitu avec le language prophetique.

Curiousmuslim a écrit:

c'est toi qui fantasme , tu ne prouve en rien que les chretiens croyaient que Jesus etait Dieu :

Le seul témoignage écrit de l'époque sur les croyances des chrétiens est le NT, dont font partie les Evangiles. Ils prouvent que Jésus était divinisé.

Les musulmans pourraient prouver que telles n'étaient pas les croyances des chrétiens en produisant le fameux Injil mentionné par le Coran. Mais ils en sont incapables.

Citation :

Les Juifs lui répondirent : Ce n'est point pour une bonne oeuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi, qui es un homme, tu te fais Dieu"[/i][/color].

C'est l'opinion des juifs que les auteurs des Evangiles ont eu l'honnêteté de reproduire.

Curiousmuslim a écrit:

c'est toi qui fantasme , tu ne prouve en rien que les chretiens croyaient que Jesus etait Dieu :
Les Juifs lui répondirent : Ce n'est point pour une bonne oeuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi, qui es un homme, tu te fais Dieu"[/i][/color]. C'est les juifs qui accusent a tord Jesus , cela ne veut pas dire que Jesus a accepte qu'il est Dieu. E tout les prophetes habites toute la plenitude de la divinite , sa ne veut pas dire que les prophetes sont Dieu , sa veut simplement dire qu'ils sont prophete puisqu'ils sont guide par la lumiere de Dieu . Il faut que tu t'habitu avec le language prophetique.

Excusez-moi, mais vous n'avez absolument aucun argument et vous accusez les personnes de fantasme ?

Vous osez, de surcroit venir donner des leçons de compréhension de langage prophétique ?

Vous avez des argumentations, appuyées sur des textes nombreux sur la divinité de Jésus, qui vous sont présentées, vous les mettez de côté pour arguer que nous n'y comprenons rien en langage prophétique....

C'est plutôt vous qui vous ridiculisez depuis plusieurs jours avec vos interprétations farfelues et contradictoires, un coup c'est une parabole, un coup c'est un langage prophétique secret, un coup c'est un faux semblant...

Reposez-vous un peu et prenez le temps de lire les arguments qui vous sont donnés avant d'accuser les personnes de "fantasme". Ce qui vous est apporté comme preuve est bien assez clair et parlant. Le seul argument que vous pourrez opposer à ce qui vous est expliqué par Poisson et Petero c'est que vous disiez que la Bible est falsifiée, car sur le reste il est absolument impossible hormis de manière volontaire et intéressée d'y voir autre chose que ce qui est écrit.

poupette a écrit:

Tomi a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Que veut dire le mot evangile?

Je crois que ça veut dire bonne nouvelle. Mais c'est à vérifier

Comme je l'ai écrit en page 1 de ce fil, et notre soeur POUPETTE a raison :

Le mot évangile, en grec " εὐαγγέλιον " euaggélion, signifie "bonne nouvelle".

Et on comprendra facilement que Jésus en effet était porteur d'une Bonne Nouvelle, qu'il a annoncée oralement, puisque, comme Mouhammad, il n'a rien écrit ! Alors ne le cherchons plus à l'écrit, puisque c'était l'annonce orale de la bonne Nouvelle de notre salut !. Et c'est de cela que le Coran parle !

Si le NT etait pourtant si claire que vous(Tomi et Agnos) le pretendez , Jesus ne serait pas pour certains chretiens Dieu et pour d'autres fils de Dieu sans etre Dieu et pour d'autre Messie qui n'est pas Dieu ni fils de Dieu (dans le sens propre de "fils") etc.....

Les evangiles ne disent pas que Jesus est divin , vous ne faites que rever , il faut vous reveiller , Jesus n'est pas le seule a s'etre associe a Dieu , Moise aussi l'a fait et d'autres encore , et pourtant en prennant en consideration toutes les paroles de Moise on sait qu'il n'est pas Dieu , de meme si on prend toutes les paroles de Jesus on se rend compte qu'il n'est pas non plus Dieu . On dirait que vous annuler certaines des paroles de Jesus pour faire delui un Dieu tout en vous focalisant seulement sur les paroles ou il s'associe. C'est de la malhonnetete.

Langage prophetique = sens indirect = parabole (figure de style)
Applique a la crucifixion on a "faux semblant"
Celui qui se contredit ce n'est pas moi , J'ai prouve que Moise s'est associe a Dieu et qu'il n'est pourtant pas Dieu ce qui veut dire que Jesus ne l'est pas non plus. J'ai aussi montrer que celui qu'nnonce Moise pbsl est Mohammed pbsl et non Jesus pbsl , j'attend qu'on refute en me montrant en quoi Dieu est le meme que Jesus .
J'ai aussi montre que saint esprit et consolateur sont differents , les contextes dans les quels ils sont employes sont differents.

Je n'ai pas peur du ridicule , mais ne m'accuse de ridicule que si tu me proue que j'ai tord car pour l'instant c'est toi le gros ridicule.

Doucement, les amis. Les chrétiens comme les musulmans savent très bien qu'il n'y aura jamais de reconnaissance mutuelle dans les écritures de chacun.
Le NT proclame que Jésus est Fils de Dieu et Dieu, le Coran proclame que Jésus est prophète.

En ce qui concerne les juifs durant la mission terrestre du Christ ! Heureusement que leurs réactions nous sont connues.
Parce que lorsque Jésus dit qu'avant Abraham ne fut, lui, Jésus était, y'a de quoi dire effectivement que c'est un fantasme.
Si je dis : avant que Napoléon ne fut, poupette était et que je l'érige en religion, c'est l'hôpital psychiatrique assuré.

La parole de Dieu est paradoxe, et ce paradoxe pousse jusqu'à l'absurdité.
Et ce qui fait reculer tout candidat à la chrétienté, c'est justement ce paradoxe et cette absurdité.

poupette a écrit:

Doucement, les amis. Les chrétiens comme les musulmans savent très bien qu'il n'y aura jamais de reconnaissance mutuelle dans les écritures de chacun.
Le NT proclame que Jésus est Fils de Dieu et Dieu, le Coran proclame que Jésus est prophète.

En ce qui concerne les juifs durant la mission terrestre du Christ ! Heureusement que leurs réactions nous sont connues.
Parce que lorsque Jésus dit qu'avant Abraham ne fut, lui, Jésus était, y'a de quoi dire effectivement que c'est un fantasme.
Si je dis : avant que Napoléon ne fut, poupette était et que je l'érige en religion, c'est l'hôpital psychiatrique assuré.

La parole de Dieu est paradoxe, et ce paradoxe pousse jusqu'à l'absurdité.
Et ce qui fait reculer tout candidat à la chrétienté, c'est justement ce paradoxe et cette absurdité.

Mohammed a dit la meme chose et pourtant il n'a jamais reclame la divinite. C'est ce qu'on appelle langage prophetique que tes amis ne comprennent pas.

Curiousmuslim a écrit:

poupette a écrit:

Doucement, les amis. Les chrétiens comme les musulmans savent très bien qu'il n'y aura jamais de reconnaissance mutuelle dans les écritures de chacun.
Le NT proclame que Jésus est Fils de Dieu et Dieu, le Coran proclame que Jésus est prophète.

En ce qui concerne les juifs durant la mission terrestre du Christ ! Heureusement que leurs réactions nous sont connues.
Parce que lorsque Jésus dit qu'avant Abraham ne fut, lui, Jésus était, y'a de quoi dire effectivement que c'est un fantasme.
Si je dis : avant que Napoléon ne fut, poupette était et que je l'érige en religion, c'est l'hôpital psychiatrique assuré.

La parole de Dieu est paradoxe, et ce paradoxe pousse jusqu'à l'absurdité.
Et ce qui fait reculer tout candidat à la chrétienté, c'est justement ce paradoxe et cette absurdité.

Mohammed a dit la meme chose et pourtant il n'a jamais reclame la divinite. C'est ce qu'on appelle langage prophetique que tes amis ne comprennent pas.

Justement, y'a rien à comprendre.
le titre c'est : l'évangile dans le Coran.
Moi je dis : l'évangile ne prophétise pas un prophète à venir, donc l'émergence d'une nouvelle religion.
Et voilà qu'un nouveau prophète vient, disant que la nouvelle religion dit que Jésus n'est pas Dieu. Soit.
Qu'y a-t-il à comprendre ?
Comment peut-il y avoir compréhension mutuelle ?
Que faut-il dire pour que chacun comprenne l'autre ?

Curiousmuslim a écrit:

Mohammed a dit la meme chose et pourtant il n'a jamais reclame la divinite. C'est ce qu'on appelle langage prophetique que tes amis ne comprennent pas.

Merci de garder vos leçons de compréhension du langage prophétique dont vous semblez détenir le dictionnaire quand cela vous arrange, pour vos comparaisons absolument incongrues.

Vos démonstrations sur les paroles de Moise et celles de Jésus n'ont absolument aucun sens car elles n'ont rien à voir, hormis prendre des vessies pour les lanternes. Ils ne disent absolument pas la même chose et absolument pas de la même manière, mais vous les mettez en comparaison...

Oubliez un peu votre Coran pour analyser la Bible de manière sincère, je vous garantis, ça aide beaucoup...
J'attends toujours de la plupart des musulmans de ce forum, des personnes qui viendraient de manière neutre nous parler des évangiles.
Vous ne pouvez pas à la fois venir nous dire que l’Évangile est falsifié et le prendre en exemple en vous targuant d'une meilleure compréhension de celui-ci que les chrétiens... On peut toujours attendre...

Moi je ne viens pas sur vos pages coraniques vous expliquer ce qu'il raconte en me targuant de mieux le comprendre que vos oulémas. Je n'interprète rien à ma sauce ou en le tournant désespérément avec la vanité de mieux le comprendre que vous...

Agnos a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Mohammed a dit la meme chose et pourtant il n'a jamais reclame la divinite. C'est ce qu'on appelle langage prophetique que tes amis ne comprennent pas.

Merci de garder vos leçons de compréhension du langage prophétique dont vous semblez détenir le dictionnaire quand cela vous arrange, pour vos comparaisons absolument incongrues.

Vos démonstrations sur les paroles de Moise et celles de Jésus n'ont absolument aucun sens car elles n'ont rien à voir, hormis prendre des vessies pour les lanternes. Ils ne disent absolument pas la même chose et absolument pas de la même manière, mais vous les mettez en comparaison...

Oubliez un peu votre Coran pour analyser la Bible de manière sincère, je vous garantis, ça aide beaucoup...
J'attends toujours de la plupart des musulmans de ce forum, des personnes qui viendraient de manière neutre nous parler des évangiles.
Vous ne pouvez pas à la fois venir nous dire que l’Évangile est falsifié et le prendre en exemple en vous targuant d'une meilleure compréhension de celui-ci que les chrétiens... On peut toujours attendre...

Moi je ne viens pas sur vos pages coraniques vous expliquer ce qu'il raconte en me targuant de mieux le comprendre que vos oulémas. Je n'interprète rien à ma sauce ou en le tournant désespérément avec la vanité de mieux le comprendre que vous...

Au lieu de se dire "j'ai raison" passons aux demonstrations , dit moi ou est ce que Jesus dit qu'il est Dieu et je vais tout te refuter , mais j'espere que tu sera a la hauteur ne me decoit pas , et ait un esprit ouvert quand tu peux refuter refute avec la logique et seulement la logique , je ne veux pas de preuves du genre "je suis" , si moi curious je dis "je suis" sa n'a fait aucun changement en moi , je ne suis pas devenu Dieu , je n'ai jamais ete Dieu. Donc un minimum de logique puisque tu n'aime pas le ridicule.

Citation :

Moi je ne viens pas sur vos pages coraniques vous expliquer ce qu'il raconte en me targuant de mieux le comprendre que vos oulémas. Je n'interprète rien à ma sauce ou en le tournant désespérément avec la vanité de mieux le comprendre que vous...

Sa veut dire que toi tu ne comprends pas , tu ne fais que suivre les autres. Que ce soit le Qur'an ou la bible , j'interprete et je compare aux autres interpretations pour pouvoir avoir une meilleur interpretation qui est la plus proche possible de la logique. Tu devrais en faire de meme.

Curiousmuslim a écrit:

Au lieu de se dire "j'ai raison" passons aux demonstrations , dit moi ou est ce que Jesus dit qu'il est Dieu et je vais tout te refuter , mais j'espere que tu sera a la hauteur ne me decoit pas , et ait un esprit ouvert quand tu peux refuter refute avec la logique et seulement la logique , je ne veux pas de preuves du genre "je suis" , si moi curious je dis "je suis" sa n'a fait aucun changement en moi , je ne suis pas devenu Dieu , je n'ai jamais ete Dieu. Donc un minimum de logique puisque tu n'aime pas le ridicule.

Excusez-moi, mais des démonstrations frère Petero et Poisson vous en fournissent depuis plusieurs jours déjà, vous voulez tout reprendre encore une fois à 0 pour apporter éternellement les mêmes arguments ? Vous pensez que c'est une plus value de faire répéter aux gens les mêmes choses et que cela fait avancer le dialogue ?

Curiousmuslim a écrit:

Sa veut dire que toi tu ne comprends pas , tu ne fais que suivre les autres. Que ce soit le Qur'an ou la bible , j'interprete et je compare aux autres interpretations pour pouvoir avoir une meilleur interpretation qui est la plus proche possible de la logique. Tu devrais en faire de meme.

Non cela ne veut pas dire que je ne comprends pas, mais que je n'ai pas la prétention de venir à me substituer aux Tafsir sur le sujet. Mais ne vous inquiétez pas, j'ai bien mon avis sur la question et ai suffisamment creusé la révélation, pour bien comprendre ce qu'elle est réellement, seulement je vous fais grâce, moi, de mon avis personnel sur votre livre, dans la mesure du possible, car je ne compte pas et ne cherche pas à vous froisser.

Vous en revanche, continuez sans relâche à vouloir ridiculiser les chrétiens, avec l'orgueil de mieux connaître qu'eux leur propre religion et leur sens logique.

Vous restez systématiquement à la surface des choses, il y a un fossé culturel entre nous, vous ne pouvez absolument pas comprendre que les gens puissent avoir une vision non littérale de leur spiritualité et c'est ce qui nous différencie et nous divise complètement.

Je n'ai pas besoin d'un bout de papier pour comprendre la portée du message christique, et même si c'est difficile à suivre parfois, sa Loi est inscrite en mon cœur et c'est ce que Jésus souhaitait et souhaite par dessus tout.

Pouvez-vous, vous targuer d'être capable de vous passer des Hadiths et du Coran ? Si vous déposez votre manuel, que retenez-vous de son message ? Qu'est ce qui ressort en particulier de votre Livre, et de la Sunna ? Qu'est ce qui irradie dans votre âme et vous parle quand vous ne l'avez pas sous les yeux ? Qu'est ce que Dieu veut de vous lorsque vous refermez le Coran ? Qu'avez-vous compris de lui ?

Méditez bien ces paroles, elles sont loin d'être anodines. Je n'ai pas besoin d'un livre, ni de prescriptions, ni d'oulémas, ni de Savants, pour comprendre ce que Jésus veut de moi.

Bien , restez donc dans votre spiritualite , moi je cherche a prouve avec la logique.

Le debat entre moi , Petero et Poisson vivant continu , j'envisage toujours leur point de vue a eux et je montre ce que sa implique en considerant tout les parametres , si ils me prouvent que leurs points de vue sont logiques et ne sont pas en contradiction avec les autres paroles dans la bible , j'admet qu'ils ont bien explique ce qu'il voulaient explique (d'ailleur avec Tite on s'entend bien la dessus , la logique) . Et j'espere qu'eux aussi acceptent mon point de vue et qu'ils essayent de me montrer que je me suis trompe de facon logique en comparant ce que j'avance avec ce qui est dit dans la bible tout en considerant mon aproche de la chose.

Curiousmuslim a écrit:

Bien , restez donc dans votre spiritualite , moi je cherche a prouve avec la logique.

Le debat entre moi , Petero et Poisson vivant continu , j'envisage toujours leur point de vue a eux et je montre ce que sa implique en considerant tout les parametres , si ils me prouvent que leurs points de vue sont logiques et ne sont pas en contradiction avec les autres paroles dans la bible , j'admet qu'ils ont bien explique ce qu'il voulaient explique (d'ailleur avec Tite on s'entend bien la dessus , la logique) . Et j'espere qu'eux aussi acceptent mon point de vue et qu'ils essayent de me montrer que je me suis trompe de facon logique en comparant ce que j'avance avec ce qui est dit dans la bible tout en considerant mon aproche de la chose.

Qu'est ce que votre logique ? Jusqu'à présent, vous avez surtout prouvé que votre logique ne prévalait que dans le sens que vous aviez décidé qu'elle colle et c'est...normal, puisque vous ne pouvez renier ou douter du Coran.
Vous ne voulez pas y voir un autre sens que celui que vous avez décidé d'y accoler, et vous retranchez derrière "la logique", alors qu'il n'en est rien...Vous souhaitez qu'on reparle des épisodes des blessures de Jésus et de votre "logique" toute particulière à ce sujet ?

Ne prétendez pas être le garant de LA logique alors que vous ne fonctionnez qu'avec la VOTRE dans son formatage coranique.
De plus la notion de logique dans le cadre de la Foi, est absolument improbable et même très difficilement conciliable.
Venez parler plutôt de cohérence, et là pour le coup on attend toujours vos arguments massue pour nier la divinité du Christ à travers les écrits évangéliques. Votre seul moyen est de décréter que c'est falsifié, là ce serait pour le coup faire preuve de cohérence intellectuelle sur le sujet, plutôt que de vous escrimer à déformer les sens et faire appel à une logique qui vous concernant, est tout sauf désintéressée et c'est...logique !

Moi je ne dis pas d'un verset du Coran : "il ne dit pas ça", je dis que je n'y crois pas, mais je ne vais pas chercher à en déformer le sens ou chercher autre chose que ce qu'il me dit ou que la majorité en dit...

Agnos a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Bien , restez donc dans votre spiritualite , moi je cherche a prouve avec la logique.

Le debat entre moi , Petero et Poisson vivant continu , j'envisage toujours leur point de vue a eux et je montre ce que sa implique en considerant tout les parametres , si ils me prouvent que leurs points de vue sont logiques et ne sont pas en contradiction avec les autres paroles dans la bible , j'admet qu'ils ont bien explique ce qu'il voulaient explique (d'ailleur avec Tite on s'entend bien la dessus , la logique) . Et j'espere qu'eux aussi acceptent mon point de vue et qu'ils essayent de me montrer que je me suis trompe de facon logique en comparant ce que j'avance avec ce qui est dit dans la bible tout en considerant mon aproche de la chose.

Qu'est ce que votre logique ? Jusqu'à présent, vous avez surtout prouvé que votre logique ne prévalait que dans le sens que vous aviez décidé qu'elle colle et c'est...normal, puisque vous ne pouvez renier ou douter du Coran.
Vous ne voulez pas y voir un autre sens que celui que vous avez décidé d'y accoler, et vous retranchez derrière "la logique", alors qu'il n'en est rien...Vous souhaitez qu'on reparle des épisodes des blessures de Jésus et de votre "logique" toute particulière à ce sujet ?

Ne prétendez pas être le garant de LA logique alors que vous ne fonctionnez qu'avec la VOTRE dans son formatage coranique.
De plus la notion de logique dans le cadre de la Foi, est absolument improbable et même très difficilement conciliable.
Venez parler plutôt de cohérence, et là pour le coup on attend toujours vos arguments massue pour nier la divinité du Christ à travers les écrits évangéliques. Votre seul moyen est de décréter que c'est falsifié, là ce serait pour le coup faire preuve de cohérence intellectuelle sur le sujet, plutôt que de vous escrimer à déformer les sens et faire appel à une logique qui vous concernant, est tout sauf désintéressée et c'est...logique !

Moi je ne dis pas d'un verset du Coran : "il ne dit pas ça", je dis que je n'y crois pas, mais je ne vais pas chercher à en déformer le sens ou chercher autre chose que ce qu'il me dit ou que la majorité en dit...

Je te l'ai deja dit , je fonctionne avec d'autres points de vue , quand tu m'affirme tel chose , je la considere et je part du principe qu'elle est vraie , et c'est a cet instant que je commence a me dire que si cette chose est vraie elle ne peut etre contredit dans le meme livre. Tu peux lire mes messages adresse a Tite dans la trinite est simple, je considere toujours que la trinite existe et j'essaye a partir de cette consideration soit de refuter ou d'accepter en fonction de ce que veut la logique.
Ne dit pas ce que je n'ai pas dit , falscifie je ne le dit que lorsqu'on parle de l'authenticite de la bible , quand il est question de la divinite de Jesus je ne parle pas de falscification.

Curiousmuslim a écrit:

falscifie je ne le dit que lorsqu'on parle de l'authenticite de la bible , quand il est question de la divinite de Jesus je ne parle pas de falscification.

Et bien votre seule manière de vous échapper de ce mauvais pas ce serait en l'affirmant que c'est falsifié, parce que vos analyses "logiquement" coraniques ont beaucoup de mal à tenir face à Tite, Frère Petero ou Poisson pour ne citer qu'eux.

Vous ne serez jamais convaincu quoiqu'il arrive, alors cessez de vous mettre dans une position ou vous expliquez que vous êtes garant de la logique. Vous êtes cohérent avec votre dogme, ce n'est absolument pas la même chose.

Vous prétendez que vous partez systématiquement du principe que c'est vrai, alors que dans votre tête et dans votre cœur vous le considérez comme faux. Cette absence de neutralité n'est absolument pas anodine bien que vous vous en défendiez. Je ne vous le reproche pas, car c'est normal. Mais vous ne pouvez alors prétendre à être le garant unique de la logique.

Agnos, ça suffit !

poupette a écrit:

Agnos, ça suffit !

Et en quoi suis-je désobligeant avec cette personne ?

Je souhaiterais juste que certains interlocuteurs cessent d'invoquer la logique, l'intelligence ou la Science de manière inappropriée.

Oui je considère comme déplacé que Curiousmuslim vienne invoquer la logique devant des interlocuteurs qui ont pris le temps de lui répondre mais dont, au final, il se fiche éperdument de savoir si à minima ils sont cohérents, et ce même quand ils le sont résolument. Il pourrait de temps en temps exprimer tout simplement que oui, ses interlocuteurs sont cohérents, mais sans y croire, ce qui serait une marque de tolérance et preuve qu'il écoute ses interlocuteurs.

Invoquer dans ces cas la logique est déplacé. Qu'on déclare que l'on ne soit pas d'accord, ou que l'on y croit pas est tout a fait valable en revanche et je ne serais pas aussi prompt à intervenir.

Lorsque l'on invoque une logique supérieure à celle de son interlocuteur, on le dévalorise, c'est ce que je dénonce.

Ashtar par exemple, ne tombe JAMAIS dans cet écueil, avance ses arguments et ses pions, sans jamais invoquer autre chose que ses écrits. Il est de loin, l'interlocuteur le plus intelligible de ce forum et un exemple pour tous, même si il est très difficile d'être aussi détaché que lui, ce qui est une immense qualité.

Attaché à sa croyance, mais ne dénonçant jamais un manque de bon sens à son interlocuteur ou une compréhension supérieure à lui.
A quoi rime de faire 50 messages sur a trinité pour au final alors que rien dans la discussion ne l'indique : "ah mais c'est du polythéisme" en éludant tout le reste de la discussion ? Si c'est ce que vous appelez "dialogue" et écoute mutuelle, alors oui, ça suffit, je lui laisse le champs libre, mais vous pourrez renommer ce forum "monologue péremptoire islamo-chrétien".

Poisson vivant a écrit:

Agnos a écrit:

Ayach, j'ai cessé depuis quelques temps de scruter le Coran, car plus je m'y intéressais, plus j'y voyais d'énormes coquilles.

C'est exactement ce qui m'est arrivé !
Mais j'ai quand même réussi à le lire entiérement une fois. aujourd'hui au bout de quelques versets, je n'y arrive plus.
Disons qu'à la fin, je n'avais rien appris que je ne sache déja et ce livre ne m'a pas touché comme me touche les paroles de Jésus. je trouve que ce livre manque de spiritualité. beaucoup trop d'ordres et de menaces à mon gout.
.

Salam poisson

En attendant, il me semble que le christianisme perd quelque peu du terrain dans bon nombre de pays Européens. Sinon, comment expliquer, cette léthargie devant le projet de mariage pour tous (et devant beaucoup d'autres situations). Est ce à dire que les "nés Chrétiens" sont moins marqués par leur livre ou moins attachés à lui que ne le sont les Musulmans avec leur propre livre.
Pouvez-vous m'affirmer avec certitude le nombre de chrétiens qui jeûnent pendant Carême en Europe (Continent traditionnellement chrétien) et ceux qui vont à l'église?
Je trouve quant à moi que le Coran est empreint de beaucoup de spiritualité: Question de sensibilité peut-être...

Agnos a écrit:

poupette a écrit:

Agnos, ça suffit !

Et en quoi suis-je désobligeant avec cette personne ?
Tu m'avais dit :"
Et bien votre seule manière de vous échapper de ce mauvais pas ce serait en l'affirmant que c'est falsifié, parce que vos analyses "logiquement" coraniques ont beaucoup de mal à tenir face à Tite, Frère Petero ou Poisson pour ne citer qu'eux." Alors que je t'avais dit que je ne parle pas de falscification que lorsqu'il s'agit de l'authenticite de la bible, ce n'est pas tres sympa tu sais , on dirait que tu m'oblige a dire que la bible est falscifie a chaque fois que je me trompe alors que j'admet que je puisse me trompe , le ridicule je n'en ai pas peur .

Je souhaiterais juste que certains interlocuteurs cessent d'invoquer la logique, l'intelligence ou la Science de manière inappropriée.
Personne ne le fait 1+1=2, c'est sa qui est innaproprie pour toi?

Oui je considère comme déplacé que Curiousmuslim vienne invoquer la logique devant des interlocuteurs qui ont pris le temps de lui répondre mais dont, au final, il se fiche éperdument de savoir si à minima ils sont cohérents, et ce même quand ils le sont résolument. Il pourrait de temps en temps exprimer tout simplement que oui, ses interlocuteurs sont cohérents, mais sans y croire, ce qui serait une marque de tolérance et preuve qu'il écoute ses interlocuteurs.
Je l'ai deja fait


Invoquer dans ces cas la logique est déplacé. Qu'on déclare que l'on ne soit pas d'accord, ou que l'on y croit pas est tout a fait valable en revanche et je ne serais pas aussi prompt à intervenir.
J'ai deja invoque la logique et j'ai donne raison a un chretien dans ce forum tu n'as qu'a cherche ou

Lorsque l'on invoque une logique supérieure à celle de son interlocuteur, on le dévalorise, c'est ce que je dénonce.
Il n'ya pas de logique superieur ou inferieur , je ne sais pas d'ou est ce que tu sort ceci .

Ashtar par exemple, ne tombe JAMAIS dans cet écueil, avance ses arguments et ses pions, sans jamais invoquer autre chose que ses écrits. Il est de loin, l'interlocuteur le plus intelligible de ce forum et un exemple pour tous, même si il est très difficile d'être aussi détaché que lui, ce qui est une immense qualité.
Tu as raison Ashtar est une personne a qui Allah a donne de la sagesse

Attaché à sa croyance, mais ne dénonçant jamais un manque de bon sens à son interlocuteur ou une compréhension supérieure à lui.
A quoi rime de faire 50 messages sur a trinité pour au final alors que rien dans la discussion ne l'indique : "ah mais c'est du polythéisme" en éludant tout le reste de la discussion ? Si c'est ce que vous appelez "dialogue" et écoute mutuelle, alors oui, ça suffit, je lui laisse le champs libre, mais vous pourrez renommer ce forum "monologue péremptoire islamo-chrétien".
Calme toi , on ne te vois que porter des jugements tu ne participe pas au dialogue , fait un effort et prouve nous que nous avons tord la prochaine fois sans avoir a nous dire "argument de la falscification etc..."

En vert

Agnos a écrit:

poupette a écrit:

Agnos, ça suffit !

Et en quoi suis-je désobligeant avec cette personne ?

.

Il y a deux choses en présence :

- un dialogue que tout oppose,
- et ce même dialogue qui par une convivialité gagnerait
à mieux comprendre cette opposition réciproque.

poupette a écrit:

Agnos a écrit:

Et en quoi suis-je désobligeant avec cette personne ?

.

Il y a deux choses en présence :

- un dialogue que tout oppose,
- et ce même dialogue qui par une convivialité gagnerait
à mieux comprendre cette opposition réciproque.

Salam Poupette

Merci et bravo pour votre lucidité.

Cordialement.

Curiousmuslim a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Tu es trés loin de la réalité historique. c'est encore un "fantasme" islamique.
Je t'invite à te renseigner sur la croyance des premiers Chrétiens et à lire Pline le Jeune qui à la fin du 1ér siécle/début du second affirme que les Chrétiens vénéraient Jésus comme Dieu.

Jésus est annoncé comme Dieu dans l'Evangile lui même écrit par un contemporain de Jésus, son disciple bien aimé. et les Juifs détenteur de l'écriture avait trés bien compris ce que voulait dire Jésus.

"Mes brebis entendent ma voix; je les connais, et elles me suivent.
Je leur donne la vie éternelle; et elles ne périront jamais, et personne ne les ravira de ma main.
Mon Père, qui me les a données, est plus grand que tous; et personne ne peut les ravir de la main de mon Père.
Moi et le Père nous sommes un.
Alors les Juifs prirent de nouveau des pierres pour le lapider.
Jésus leur dit : Je vous ai fait voir plusieurs bonnes oeuvres venant de mon Père : pour laquelle me lapidez-vous?
Les Juifs lui répondirent : Ce n'est point pour une bonne oeuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi, qui es un homme, tu te fais Dieu"

Si tu veux comprendre, je t'invite à lire la suite.


Comme je l'ai déja dit certaines lettres de Paul ont été écrites avant les témoignages de l'Evangile, d'autres juste aprés et les premiers Chrétiens ont cru tout de suite à ceci. Pourquoi ?........on est au 1ér siécle ???????????

Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité. Vous avez tout pleinement en lui, qui est le chef de toute domination et de toute autorité. Colossiens 2:9-10

c'est toi qui fantasme , tu ne prouve en rien que les chretiens croyaient que Jesus etait Dieu :
Les Juifs lui répondirent : Ce n'est point pour une bonne oeuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi, qui es un homme, tu te fais Dieu"[/i][/color]. C'est les juifs qui accusent a tord Jesus , cela ne veut pas dire que Jesus a accepte qu'il est Dieu. E tout les prophetes habites toute la plenitude de la divinite , sa ne veut pas dire que les prophetes sont Dieu , sa veut simplement dire qu'ils sont prophete puisqu'ils sont guide par la lumiere de Dieu . Il faut que tu t'habitu avec le language prophetique.

, et toi il faut que tu saches reconnaitre les choses pour ce qu'elles sont et non pas pour ce que tu es obligé de croire.

Donne moi un seul verset tiré de la Bible Hébraique ou du Coran qui affirme que la divinité habite corporellement tel ou untel prophéte ?..........j'espére que tu comprends bien le terme "corporellement"

Je te laisse chercher !

Si les Juifs qui connaissent parfaitement l'écriture, je dis bien l'écriture, accusent Jésus de se faire Dieu, c'est que Jésus a forcément dit et fait des choses qui ne peuvent s'interpréter que d'une seule façon. Jésus clamait haut et fort qu'il est le Fils de Dieu et l'Egal du Pére. ce que tu ne sais peut être pas, c'est qu'à cet époque, dans la culture Juive, dire qu'on était Fils de ..., c'était se mettre au même niveau que...!


.

anonyme a écrit:

Poisson vivant a écrit:

C'est exactement ce qui m'est arrivé !
Mais j'ai quand même réussi à le lire entiérement une fois. aujourd'hui au bout de quelques versets, je n'y arrive plus.
Disons qu'à la fin, je n'avais rien appris que je ne sache déja et ce livre ne m'a pas touché comme me touche les paroles de Jésus. je trouve que ce livre manque de spiritualité. beaucoup trop d'ordres et de menaces à mon gout.
.

Salam poisson

En attendant, il me semble que le christianisme perd quelque peu du terrain dans bon nombre de pays Européens. Sinon, comment expliquer, cette léthargie devant le projet de mariage pour tous (et devant beaucoup d'autres situations). Est ce à dire que les "nés Chrétiens" sont moins marqués par leur livre ou moins attachés à lui que ne le sont les Musulmans avec leur propre livre.
Pouvez-vous m'affirmer avec certitude le nombre de chrétiens qui jeûnent pendant Carême en Europe (Continent traditionnellement chrétien) et ceux qui vont à l'église?
Je trouve quant à moi que le Coran est empreint de beaucoup de spiritualité: Question de sensibilité peut-être...

Effectivement, il apparait qu'en europe le Christinaisme régresse mais qu'il augmente fortement en Afrique et surtout en Amérique du sud et centrale.
Pour ce qui est du mariage pour tous, l'Eglise a assez crié au scandale et les manifestations anti mariage pour tous ont été trés nombreuses. mais que faire devant des personnes (dirigeants) qui ont oublié la raison "Divine".
"Etre né Chrétien", ne veut plus rien dire aujourd'hui. de nos jours les enfants naissent pour la plupart dans des familles athés, donc plus Chrétien, c'est le malaise de l'Europe, de s'être écarter du droit chemin qu'est l'Eglise du Christ.
En ce qui concerne le caréme, seul les Chrétiens "pratiquants" le font et encore pas tous.

Prions ensemble pour que Dieu leur viennent en aide.


Que Dieu vous guide



.

colossiens tu dis?
Je pensais que sa venait d'un evangile ,

Citation :

L’origine de l’Épître aux Colossiens

Tant la question de la datation que celle de l'authenticité de cette épître demeurent ouvertes. Si l’on s’en tient à la thèse traditionnelle1, l'apôtre Paul aurait rédigé cette lettre aux environs de l’été 62, c’est-à-dire vers le milieu de sa première captivité romaine. Certains pensent qu'elle aurait plutôt été écrite lors du séjour de Paul à Éphèse (entre 54 et 57), ou encore durant la captivité à Césarée (en 58 et 60)4. Enfin, certains pensent que ce serait plutôt des disciples de Paul qui l'aurait rédigée, vers la fin du Ier siècle, se faisant passer pour leur maître. Le fait que la ville de Colosses ait été détruite par un tremblement de terre vers l'an 60 suppose que soit Paul a écrit cette lettre avant d'être mis au courant de cette information, soit que c'est justement un alibi dont se seraient servis les disciples de Paul pour se faire passer pour lui.

C’est à Tychique et à Onésime que l’apôtre avait confié la charge de porter cette missive à l’Église de Colosses

J'ai lu le contexte , et tu as raison dans colossiens c'est la divinisation de Jesus
Je ne peux pas argumenter avec toi sur ce qui est dit dans epitres au colossiens .


Maintenant l'autre cas , dans Jean lis bien:


10:31 Alors les Juifs prirent de nouveau des pierres pour le lapider.
10:32 Jésus leur dit : Je vous ai fait voir plusieurs bonnes oeuvres venant de mon Père : pour laquelle me lapidez-vous ?
10:33 Les Juifs lui répondirent : Ce n'est point pour une bonne oeuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi, qui es un homme, tu te fais Dieu.
10:34 Jésus leur répondit : N'est-il pas écrit dans votre loi : J'ai dit : Vous êtes des dieux ?
10:35 Si elle a appelé dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée, et si l'Écriture ne peut être anéantie,
10:36 celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde, vous lui dites : Tu blasphèmes ! Et cela parce que j'ai dit : Je suis le Fils de Dieu.
10:37 Si je ne fais pas les oeuvres de mon Père, ne me croyez pas.
10:38 Mais si je les fais, quand même vous ne me croyez point, croyez à ces oeuvres, afin que vous sachiez et reconnaissiez que le Père est en moi et que je suis dans le Père.

Jesus se fait Dieu , les juifs sont a qui la parole a ete adresse sont des Dieux. Celui que Dieu a sanctifie se fait appele fils de Dieu (et non Dieu) , alors que les juifs sont appeles des Dieu , Jesus ne blaspheme donc pas . Celui que Dieu a sanctifie est envoye dans le monde , il fait les oeuvres de Dieu , il demande aux juifs de croire en ces oeuvres (parcequ'ils refusent d'y croire) afin qu'ils sachent que celui qui a ete sanctifie par Dieu est en Dieu et Dieu est en lui , ce qui veut dire qu'ils sachent qu'il est veritablement envoye par Dieu, car plutot il n'a pas reconnu etre Dieu.

Si tu ne sais pas lire un texte aussi simple , je craint que je ne pas t'aider va falloir recommence l'ecole .

Curiousmuslim a écrit:

Celui que Dieu a sanctifie est envoye dans le monde , il fait les oeuvres de Dieu , il demande aux juifs de croire en ces oeuvres (parcequ'ils refusent d'y croire) afin qu'ils sachent que celui qui a ete sanctifie par Dieu est en Dieu et Dieu est en lui , ce qui veut dire qu'ils sachent qu'il est veritablement envoye par Dieu, car plutot il n'a pas reconnu etre Dieu. Si tu ne sais pas lire un texte aussi simple , je craint que je ne pas t'aider va falloir recommence l'ecole .

C'est toi qui va devoir retourner à l'école, car on est dans quelqu'un et que ce quelqu'un est en nous, cela veut dire qu'on n'est qu'un seul Être et comme le Père est Dieu, son être c'est la divinité, alors Jésus est Dieu, divin avec son Père.

petero a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Celui que Dieu a sanctifie est envoye dans le monde , il fait les oeuvres de Dieu , il demande aux juifs de croire en ces oeuvres (parcequ'ils refusent d'y croire) afin qu'ils sachent que celui qui a ete sanctifie par Dieu est en Dieu et Dieu est en lui , ce qui veut dire qu'ils sachent qu'il est veritablement envoye par Dieu, car plutot il n'a pas reconnu etre Dieu. Si tu ne sais pas lire un texte aussi simple , je craint que je ne pas t'aider va falloir recommence l'ecole .

C'est toi qui va devoir retourner à l'école, car on est dans quelqu'un et que ce quelqu'un est en nous, cela veut dire qu'on n'est qu'un seul Être et comme le Père est Dieu, son être c'est la divinité, alors Jésus est Dieu, divin avec son Père.

Relis et dit moi que Jesus a accepte qu'il est Dieu


10:31 Alors les Juifs prirent de nouveau des pierres pour le lapider.
10:32 Jésus leur dit : Je vous ai fait voir plusieurs bonnes oeuvres venant de mon Père : pour laquelle me lapidez-vous ?
10:33 Les Juifs lui répondirent : Ce n'est point pour une bonne oeuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi, qui es un homme, tu te fais Dieu.
10:34 Jésus leur répondit : N'est-il pas écrit dans votre loi : J'ai dit : Vous êtes des dieux ?
10:35 Si elle a appelé dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée, et si l'Écriture ne peut être anéantie,
10:36 celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde, vous lui dites : Tu blasphèmes ! Et cela parce que j'ai dit : Je suis le Fils de Dieu.
10:37 Si je ne fais pas les oeuvres de mon Père, ne me croyez pas.
10:38 Mais si je les fais, quand même vous ne me croyez point, croyez à ces oeuvres, afin que vous sachiez et reconnaissiez que le Père est en moi et que je suis dans le Père.


Les ames soeurs se parlent souvent comme sa "nous sommes un seul etre , je suis en toi et tu es en moi ".

Curiousmuslim, relis bien ces 3 versets calmement et essaie de trouver qui est "l'intrus".

10:34 Jésus leur répondit : N'est-il pas écrit dans votre loi : J'ai dit : Vous êtes des dieux ?
10:35 Si elle a appelé dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée, et si l'Écriture ne peut être anéantie,
10:36 celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde, vous lui dites : Tu blasphèmes ! Et cela parce que j'ai dit : Je suis le Fils de Dieu.



.