l'islam des religions

- mohamed - a écrit:

Je suis tombé par hasard sur cette vidéo, et je la cite pour le partage

Mon cher MOHAMED, Jésus n'était pas Musulman, pour la bonne raison qu'il ne pratiquait pas les 5 Piliers, même pas le premier Pilier !

Citation :

Mon cher MOHAMED, Jésus n'était pas Musulman, pour la bonne raison qu'il ne pratiquait pas les 5 Piliers, même pas le premier Pilier !

J'ai changé ma publicité pour qu'elle soit conforme a la vidéo

Et je te remercie, car je cherchais un sujet de débat et tu viens de me donner une idée lumineuse : Jésus est-il monothéiste comme ses ancêtres ou polythéiste comme les philosophes ? a-t-il prononcé le premier plier de l'islam "point de véritable divinité que "le père" et jésus est son serviteur et messager ?

- mohamed - a écrit:

Citation :

Mon cher MOHAMED, Jésus n'était pas Musulman, pour la bonne raison qu'il ne pratiquait pas les 5 Piliers, même pas le premier Pilier !

J'ai changé ma publicité pour qu'elle soit conforme a la vidéo

Et je te remercie, car je cherchais un sujet de débat et tu viens de me donner une idée lumineuse : Jésus est-il monothéiste comme ses ancêtres ou polythéiste comme les philosophes ? a-t-il prononcé le premier plier de l'islam "point de véritable divinité que "le père" et jésus est son serviteur et messager ?

Et où est ce sujet de débat, ami Mohamed ?

Salam,

jésus était monothéiste car il prier un seule Dieu, le même Dieu que Moussa (Moïse) et Ibrahim (Abraham).

L'Islam est le seul non de la Religion de Dieu Unique, tout les prophete étaient musulmans, les bases de la foi était toujours les même depuis Adam jusqu'au Mohammed (swsa) ce qui changeait pou quelque prophetes était les pratique de l'adoration mais pas les base de la foi, Dieu n'a besoin de rien même pas de cette adorations, ce qui compte c'est les grandes principes de la foi, et ça s'appelle l'Islam chez Dieu et dans le Coran, le mot christianisme comme religion n'existait pas a l'époque de Jésus, Jésus n'était pas chrétien, d'autres venu après lui ont inventé ce nom inspiré du mot christ qu'est un des nom de Jésus, Jésus n'a jamais dit qu'il était chrétien.

bassir a écrit:

Salam,

jésus était monothéiste car il prier un seule Dieu, le même Dieu que Moussa (Moïse) et Ibrahim (Abraham).

L'Islam est le seul non de la Religion de Dieu Unique, tout les prophete étaient musulmans, les bases de la foi était toujours les même depuis Adam jusqu'au Mohammed (swsa) ce qui changeait pou quelque prophetes était les pratique de l'adoration mais pas les base de la foi, Dieu n'a besoin de rien même pas de cette adorations, ce qui compte c'est les grandes principes de la foi, et ça s'appelle l'Islam chez Dieu et dans le Coran, le mot christianisme comme religion n'existait pas a l'époque de Jésus, Jésus n'était pas chrétien, d'autres venu après lui ont inventé ce nom inspiré du mot christ qu'est un des nom de Jésus, Jésus n'a jamais dit qu'il était chrétien.

Mais, l'ami, il a dit qu'il était le Christ .. Et donc les disciples du Christ s'appellent logiquement des Chrétiens !

Mohammed n'a jamais été christ, et donc les disciples du Christ ne sont pas Musulmans ...

pinson a écrit:

Mais, l'ami, il a dit qu'il était le Christ .. Et donc les disciples du Christ s'appellent logiquement des Chrétiens !

Mohammed n'a jamais été christ, et donc les disciples du Christ ne sont pas Musulmans ...

J'ai toujours entendu dire que Jésus (SB sur lui) ne connaissait pas le terme "chrétien" donc tu peux me donner le verset où il se dénomme lui même le "christ" ?

sabira a écrit:

pinson a écrit:

Mais, l'ami, il a dit qu'il était le Christ .. Et donc les disciples du Christ s'appellent logiquement des Chrétiens !

Mohammed n'a jamais été christ, et donc les disciples du Christ ne sont pas Musulmans ...

J'ai toujours entendu dire que Jésus (SB sur lui) ne connaissait pas le terme "chrétien" donc tu peux me donner le verset où il se dénomme lui même le "christ" ?

En Matthieu, vois :

Mt 16:15- " Mais pour vous, leur dit-il, qui suis-je ? "
Mt 16:16- Simon-Pierre répondit : " Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. "
Mt 16:17- En réponse, Jésus lui dit : " Tu es heureux, Simon fils de Jonas, car cette révélation t'est venue, non de la chair et du sang, mais de mon Père qui est dans les cieux.

Et dans le Coran lui-même, amie Sabira :

5.75. Le Messie, fils de Marie, n'est qu'un prophète comme tant d'autres qui l'ont précédé.

Le mot Messie étant la forme française de "Mâchiah" = le Christ en grec .

pinson a écrit:

sabira a écrit:

J'ai toujours entendu dire que Jésus (SB sur lui) ne connaissait pas le terme "chrétien" donc tu peux me donner le verset où il se dénomme lui même le "christ" ?

En Matthieu, vois :

Mt 16:15- " Mais pour vous, leur dit-il, qui suis-je ? "
Mt 16:16- Simon-Pierre répondit : " Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. "
Mt 16:17- En réponse, Jésus lui dit : " Tu es heureux, Simon fils de Jonas, car cette révélation t'est venue, non de la chair et du sang, mais de mon Père qui est dans les cieux.

Et dans le Coran lui-même, amie Sabira :

5.75. Le Messie, fils de Marie, n'est qu'un prophète comme tant d'autres qui l'ont précédé.

Le mot Messie étant la forme française de "Mâchiah" = le Christ en grec .

Bonjour,

c'est le fils de Dieu ... comme le sont tous les Prophètes :

Citation :

31 - Alors les Juifs prirent de nouveau des pierres pour le lapider.
32- Jésus leur dit : Je vous ai fait voir plusieurs bonnes oeuvres venant de mon Père : pour laquelle me lapidez-vous?

33- Les Juifs lui répondirent : Ce n'est point pour une bonne oeuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi, qui es un homme, tu te fais Dieu.
34- Jésus leur répondit : N'est-il pas écrit dans votre loi : J'ai dit : Vous êtes des dieux ?
35- Si elle a appelé dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée, et si l'Ecriture ne peut être anéantie,
36- celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde, vous lui dites : Tu blasphèmes ! Et cela parce que j'ai dit : Je suis le Fils de Dieu.
jean 10-34

Affirmer le contraire ne s'oppose il pas au Nouveau Testament ?

- mohamed - a écrit:

pinson a écrit:

En Matthieu, vois :

Mt 16:15- " Mais pour vous, leur dit-il, qui suis-je ? "
Mt 16:16- Simon-Pierre répondit : " Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. "
Mt 16:17- En réponse, Jésus lui dit : " Tu es heureux, Simon fils de Jonas, car cette révélation t'est venue, non de la chair et du sang, mais de mon Père qui est dans les cieux.

Et dans le Coran lui-même, amie Sabira :

5.75. Le Messie, fils de Marie, n'est qu'un prophète comme tant d'autres qui l'ont précédé.

Le mot Messie étant la forme française de "Mâchiah" = le Christ en grec .

Allons l'ami, tu sais très bien que chrétien était une insulte pour désigner les Nazaréens
la recherche de son histoire est très facile sur le net

d'ailleurs dans la région d'origine c'est tjs le nom nazaréen qui prévaux, dont la racine est l'alliance, son histoire est que lorsque Jésus (PLL) a senti la trahison des juifs a dit a ses disciples : qui sont mes alliés pour Allah ? ils ont répondu nous sommes les alliés d'Allah (voir Coran), d'où leur nom les nazaréens qui sont nos frères.

Et alors, l'amie ???

Oui, "chritianos" était un terme de mépris ! Comme "Mahométan" à une certaine époque ! Et pourtant "mahométant" = "Musulman", tu ne peux pas dire le contraire !

Bonsoir Pinson

pinson a écrit:

Comme "Mahométan" à une certaine époque ! Et pourtant "mahométant" = "Musulman", tu ne peux pas dire le contraire !

Jamais entendu ce terme dans la bouche d'un musulman.

c'est un mot inventé par les juifs et qui vest la traduction mot-à-mot de hébreu Mohamed qui veut dire celui qui n'est pas béni

rappel toi le hadith des mécréants de Quoraich qui disaient modamam (mim, dal, mim, mim, qui veut dire en arabe celui qui n'est pas béni ) a dit, modamam a fait, en parlant du prophète (PPL)
le prophète a dit : tu vois comment Allah me protège de leur insultes : il insultent un modamam alors que moi je suis mohamed (qui est béni)


c'est parce que leurs coeurs se ressemblent, due les juifs et les polythéistes ont choisi le même mot

mario-franc_lazur a écrit:

- mohamed - a écrit:

Je suis tombé par hasard sur cette vidéo, et je la cite pour le partage

Mon cher MOHAMED, Jésus n'était pas Musulman, pour la bonne raison qu'il ne pratiquait pas les 5 Piliers, même pas le premier Pilier !

Le mot musulman ou muslim en arabe, signifie celui qui s'est soumis volontairement à Dieu, tous les prophètes, sans exceptions étaient des soumis à Dieu, ils étaient tous musulmans.

Maintenant, si on dit musulman, vous aller penser tout de suite à la pratique de l'Islam, au mode de vie des musulmans, à des choses comme Allah, Ramadan, pas de porc, pas d'alccol, prière 5 fois par jour, ... en effet, la pratique et la foi sont indissociables en Islam.

Quelle était la pratique de Jésus ?



Jésus buvait-il de l'alcool ?

Luc 1.15

Car il sera grand devant le Seigneur. Il ne boira ni vin, ni liqueur
enivrante, et il sera rempli de l'Esprit Saint dès le sein de sa mère;


Jésus mangeait-il du porc ? de la viande saigné ?

Lévitique 11.7

Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu,
mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur.


Comment Jésus priait-il ?

Matthieu 26.39

Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria
ainsi: Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi!
Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux.


Jésus jeunait-il ?

Matthieu 4.2

Après avoir jeûné quarante jours et quarante nuits, il eut faim.


Comment Jésus saluait-il les gens ?

Luc 24.36

Tandis qu'ils parlaient de la sorte, lui-même se présenta au milieu d'eux,
et leur dit: La paix soit avec vous!

Jean 20.26

Jésus vint, les portes étant fermées, se
présenta au milieu d'eux, et dit: La paix soit avec vous!


on peut constater que ça se rapproche plus de l'Islam, que de toute autre religion!
Jésus vivait comme les centaines de millions de musulmans d'aujourd'hui: priant comme eux, mangeant et buveant comme eux, jeunant comme eux, saluant comme eux.

le souci et ça il faut le reconnaitre est chronologique
ce qui est une confirmation pour les uns est un copiage pour les autres car arrivé après juste pour dire la même chose.
donc la différence est juste identitaire.
Il vaut mieux pour un arabe s'identifier à un prophète arabe.
Quant aux sociétés analphabètes, elles se rattachent plus à Jésus qui leur a apporté le verbe et d'autres à Muhammad qui leur a apporté le verbe aussi.
polémiquer sur des divinités localement identiques avec leurs interdits n'apportent rien car l'un confirme l'autre crie au copiage.
Y'a rien de plus logique à tout ça.

Enutrof a écrit:

le souci et ça il faut le reconnaitre est chronologique
ce qui est une confirmation pour les uns est un copiage pour les autres car arrivé après juste pour dire la même chose.
donc la différence est juste identitaire.
Il vaut mieux pour un arabe s'identifier à un prophète arabe.
Quant aux sociétés analphabètes, elles se rattachent plus à Jésus qui leur a apporté le verbe et d'autres à Muhammad qui leur a apporté le verbe aussi.
polémiquer sur des divinités localement identiques avec leurs interdits n'apportent rien car l'un confirme l'autre crie au copiage.
Y'a rien de plus logique à tout ça.

votre logique si je comprend bien et votre logique à vous
il ne s'agit pas de parler avec philosphie, il faut repondre en argumentant, car aucun prophete n'est venu à son peuple sans preuve, et tout prophete a été crtitiqué de toute sorte contre la révélation qu'il a eu...mais à la fin croiront ceux qui veulent croire nul religion ne contraind quelqu'un à y adhérer.

14.4.Et Nous n'avons envoyé de Messager qu'avec la langue de son peuple, afin de les éclairer

41.44. Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ils auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement ? quoi ? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe ?" Dis : "pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison". Et quant à ceux qui ne croient pas, il est une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés aveuglement en ce qui le concerne; ceux- là sont appelés d'un endroit lointain.

soumise à ALLAH a écrit:

Enutrof a écrit:

le souci et ça il faut le reconnaitre est chronologique
ce qui est une confirmation pour les uns est un copiage pour les autres car arrivé après juste pour dire la même chose.
donc la différence est juste identitaire.
Il vaut mieux pour un arabe s'identifier à un prophète arabe.
Quant aux sociétés analphabètes, elles se rattachent plus à Jésus qui leur a apporté le verbe et d'autres à Muhammad qui leur a apporté le verbe aussi.
polémiquer sur des divinités localement identiques avec leurs interdits n'apportent rien car l'un confirme l'autre crie au copiage.
Y'a rien de plus logique à tout ça.

votre logique si je comprend bien et votre logique à vous
il ne s'agit pas de parler avec philosphie, il faut repondre en argumentant, car aucun prophete n'est venu à son peuple sans preuve, et tout prophete a été crtitiqué de toute sorte contre la révélation qu'il a eu...mais à la fin croiront ceux qui veulent croire nul religion ne contraind quelqu'un à y adhérer.

14.4.Et Nous n'avons envoyé de Messager qu'avec la langue de son peuple, afin de les éclairer

41.44. Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ils auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement ? quoi ? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe ?" Dis : "pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison". Et quant à ceux qui ne croient pas, il est une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés aveuglement en ce qui le concerne; ceux- là sont appelés d'un endroit lointain.

ce n'est pas ma logique c'est la logique du monde et de son histoire très chère :)
la surdité peut être dans l'oreille qui croit entendre parfaitement =)
chacun milite pour son intérêt et aucun peuple n'y est exempt. Jusqu'à présent je suis logique ou pas ?

Citation :

ce n'est pas ma logique c'est la logique du monde et de son histoire très chère :)
la surdité n'est pas dans l'oreille qui croit entendre parfaitement =)

chacun dans ce monde a le droit d'avoir sa logique et sa conviction, il ne faut pas suivre aveuglement le troupe rien que pour cause pour ne pas etre l'intru ! bien au contraire les echanges des logiques des croyances menent au debat, mais il faut que le but des debats c'est d'essayer de trouver la vérité par ses convictions, et non pas parler juste pour parler...

soumise à ALLAH a écrit:

Citation :

ce n'est pas ma logique c'est la logique du monde et de son histoire très chère :)
la surdité n'est pas dans l'oreille qui croit entendre parfaitement =)

chacun dans ce monde a le droit d'avoir sa logique et sa conviction, il ne faut pas suivre aveuglement le troupe rien que pour cause pour ne pas etre l'intru ! bien au contraire les echanges des logiques des croyances menent au debat, mais il faut que le but des debats c'est d'essayer de trouver la vérité par ses convictions, et non pas parler juste pour parler...

la conviction oui mais la logique reste la logique. trouver la vérité c'est toujours une bonne chose. être intimement convaincu que c'est les autres qui ont tord et l'imposer c'est autre chose j'imagine :)
Je suppose que chacun voit midi à sa porte.

Tiens je t'offre une chanson ma bonne amie =)

Citation :

la conviction oui mais la logique reste la logique. trouver la vérité c'est toujours une bonne chose. être intimement convaincu que c'est les autres qui ont tord et l'imposer c'est autre chose non ?

qui impose quoi selon vous?
est ce que vous considerer que mettre des arguments c'est imposer quelque chose?

je m'excuse devant celui qui a posté sa question, car la ça vire à un autre debat .

soumise à ALLAH a écrit:

Citation :

la conviction oui mais la logique reste la logique. trouver la vérité c'est toujours une bonne chose. être intimement convaincu que c'est les autres qui ont tord et l'imposer c'est autre chose non ?

qui impose quoi selon vous?
est ce que vous considerer que mettre des arguments c'est imposer quelque chose?

je m'excuse devant celui qui a posté sa question, car la ça vire à un autre debat .

On ne voit d'argument que ce qui nous arrange à mon avis. n'est ce pas vrai ?

Citation :

On ne voit d'argument que ce qui nous arrange à mon avis. n'est ce pas vrai ?

si l'argument qu'on met contredit notre avis, ça veut dire qu'on se conterdit soi même !!! si on vous pose la question qu'elle est votre croyance (si vous en avez), vous allez bien argumenter cela avec ce qui correspond votre conviction, et vous allez deffendre votre opinion, non?

soumise à ALLAH a écrit:

Citation :

On ne voit d'argument que ce qui nous arrange à mon avis. n'est ce pas vrai ?

si l'argument qu'on met contredit notre avis, ça veut dire qu'on se conterdit soi même !!! si on vous pose la question qu'elle est votre croyance (si vous en avez), vous allez bien argumenter cela avec ce qui correspond votre conviction, et vous allez deffendre votre opinion, non?

tout à fait
Défendre une conviction ne veut pas forcément dire défendre une vérité. On défend une conviction uniquement. Elle est forcément vrai pour soi, des fois fausse pour l'autre, dans tous les cas elle est donc au minimum réfutable.

Citation :

tout à fait
mais défendre une conviction ne veut pas forcément dire défendre une vérité. On défend une conviction uniquement.

qui detient la vérité?... Dieu?, la majorité?, la minorité?, tous le monde?, personne?,...ou autres!!!

et comment la trouver si ce n'est le fait d'etre convaincu que c'est la vérité? de constater la logique et d'en etre convaincu ? ou bien est ce une chose inée en nous de dire ça c'est la vérité?!

soumise à ALLAH a écrit:

Citation :

tout à fait
mais défendre une conviction ne veut pas forcément dire défendre une vérité. On défend une conviction uniquement.

qui detient la vérité?... Dieu?, la majorité?, la minorité?, tous le monde?, personne?,...ou autres!!!

et comment la trouver si ce n'est le fait d'etre convaincu que c'est la vérité? de constater la logique et d'en etre convaincu ? ou bien est ce une chose inée en nous de dire ça c'est la vérité?!

ben écoute je pense qu'on a raison quand on sort de l'intime conviction
par exemple je débats depuis des années avec des musulmans qui me sortent les mêmes miracles du Coran parce que la science de l'époque ne pouvait savoir.
or avant l'Islam en Irak on faisait des opérations de la cornée. Avant des peuples ont fabriqué des pyramides d'Egype en Amérique du sud en déplaçant des blocs de pierre sans roue des fois sur des centaines de kilomètres, en les assemblant sans poulie avec un système sophistiqué d'agrafes qui sans forges portatives est explicable.
Des cartes avec des contours de l’antarctique que les occidentaux ont connu qu'avec des appareils de mesure. des cartes avec longitude et latitudes qu'on ne connaissait même pas à la même époque.
Bilan prendre les peuples pré-islamiques pour des benêts pour faire preuve de miracle et une grosse erreurs de 99% des musulmans et chrétiens.
Ce que j'apprécie par contre chez les chrétiens, c'est qu'ils assument parfaitement une évolution lente et certaine. ils ne disent pas que dieu leur a tout donné d'un coup comme ça donc plus besoin d'évoluer car le passé est nécessairement la vérité.
Ceci n'est qu'un exemple très chère.

je vous propose de recopier nos echanges dans un autre sujet que celui la si vous le voulez bien, car la on est entrain de devier du sujet posté, et j'aime respecter le suivie des reponses concernant le sujet, qu'est ce que vous en pensez? et le sujet sera au meme temps ouvert pour ceux qui veulent donner leurs avis !

Citation :

Bilan prendre les peuples pré-islamiques pour des benêts pour faire preuve de miracle et une grosse erreurs de 99% des musulmans.
Ceci n'est qu'un exemple très chère.

c'est vos propos à vous de dire que les peuples pré-islamique sont des "benets" ! et aucun bon musulman ne dira que les peuples avant la descente du coran etaient des ....c'est une insulte pour moi et je ne me permet pas de dire de telle sorte sur personne.
si les miracles du coran dont vous en avez assez parlé vous derrangent, c'est votre libre choix, personne ne vous force d'y croire...cela dit pour contredire un argument il faut prouver son erreur ou se qui le contredit !
les miracles du coran cités concernent des découvertes recentes (du siecle d'avant) maintenant si vous voulez contre dire cela, il faut voir s'il y a des écritures (preuves) passées qui ont deja parlé de ce que le coran a apporté comme miracles cités...et la en effet on ne pourra pas dire que le coran a apporté un miracle mais qu'il a juste rapporté ce qui a deja été decouvert avant. son arrivé.

soumise à ALLAH a écrit:

je vous propose de recopier nos echanges dans un autre sujet que celui la si vous le voulez bien, car la on est entrain de devier du sujet posté, et j'aime respecter le suivie des reponses concernant le sujet, qu'est ce que vous en pensez? et le sujet sera au meme temps ouvert pour ceux qui veulent donner leurs avis !

Citation :

Bilan prendre les peuples pré-islamiques pour des benêts pour faire preuve de miracle et une grosse erreurs de 99% des musulmans.
Ceci n'est qu'un exemple très chère.

c'est vos propos à vous de dire que les peuples pré-islamique sont des "benets" ! et aucun bon musulman ne dira que les peuples avant la descente du coran etaient des ....c'est une insulte pour moi et je ne me permet pas de dire de telle sorte sur personne.
si les miracles du coran dont vous en avez assez parlé vous derrangent, c'est votre libre choix, personne ne vous force d'y croire...cela dit pour contredire un argument il faut prouver son erreur ou se qui le contredit !
les miracles du coran cités concernent des découvertes recentes (du siecle d'avant) maintenant si vous voulez contre dire cela, il faut voir s'il y a des écritures (preuves) passées qui ont deja parlé de ce que le coran a apporté comme miracles cités...et la en effet on ne pourra pas dire que le coran a apporté un miracle mais qu'il a juste rapporté ce qui a deja été decouvert avant. son arrivé.

je ne fais que constater. Mes propos sont une constatation uniquement. gênant aussi soit il la logique reste la logique. la vérité reste la vérité qu'elle soit acceptable ou pas.
Ta logique des écritures n'en est pas une puisque des peuples plus anciens étaient plus évolués, d'ailleurs les écritures arabes elles mêmes prouvent qu'elles sont humaines. Le dieu coranique oublie l'ovule, il ne connait que le paysage aride du mont arafat sans savoir que son Paradis est en Amérique, et il se préoccupe trop des quoraichites...
bref il est une divinité politique bédouine qui n'a de valeur aujourd’hui que par 2 milliard d'être humain vouant l'allégeance à ceux qui leurs ont appris à lire et écrire. C'est peu de miracle face à Dieu.
Ta vérité n'est juste qu'un problème d'égo du peuple arabe qui ne veut forcément pas lâcher son privilège de peuple et langue élu.
Évidemment on me dira que ce n'est pas vrai. L'égo du nombre est tout puissant forcément.

Maintenant soit on se pose le problème sincèrement et on évolue soit on reste une bande d'imbéciles trop fiers pour avouer les choses non ?

Enutrof a écrit:

soumise à ALLAH a écrit:

je vous propose de recopier nos echanges dans un autre sujet que celui la si vous le voulez bien, car la on est entrain de devier du sujet posté, et j'aime respecter le suivie des reponses concernant le sujet, qu'est ce que vous en pensez? et le sujet sera au meme temps ouvert pour ceux qui veulent donner leurs avis !



c'est vos propos à vous de dire que les peuples pré-islamique sont des "benets" ! et aucun bon musulman ne dira que les peuples avant la descente du coran etaient des ....c'est une insulte pour moi et je ne me permet pas de dire de telle sorte sur personne.
si les miracles du coran dont vous en avez assez parlé vous derrangent, c'est votre libre choix, personne ne vous force d'y croire...cela dit pour contredire un argument il faut prouver son erreur ou se qui le contredit !
les miracles du coran cités concernent des découvertes recentes (du siecle d'avant) maintenant si vous voulez contre dire cela, il faut voir s'il y a des écritures (preuves) passées qui ont deja parlé de ce que le coran a apporté comme miracles cités...et la en effet on ne pourra pas dire que le coran a apporté un miracle mais qu'il a juste rapporté ce qui a deja été decouvert avant. son arrivé.

je ne fais que constater. Mes propos sont une constatation uniquement. gênant aussi soit il la logique reste la logique. la vérité reste la vérité qu'elle soit acceptable ou pas.
Ta logique des écritures n'en est pas une puisque des peuples plus anciens étaient plus évolués, d'ailleurs les écritures arabes elles mêmes prouvent qu'elles sont humaines. Le dieu coranique oublie l'ovule, il ne connait que le paysage aride du mont arafat sans savoir que son Paradis est en Amérique, et il se préoccupe trop des quoraichites...
bref il est une divinité politique bédouine qui n'a de valeur aujourd’hui que par 2 milliard d'être humain vouant l'allégeance à ceux qui leurs ont appris à lire et écrire. C'est peu de miracle face à Dieu.
Ta vérité n'est juste qu'un problème d'égo du peuple arabe qui ne veut forcément pas lâcher son privilège de peuple et langue élu.
Évidemment on me dira que ce n'est pas vrai. L'égo du nombre est tout puissant forcément.

Maintenant soit on se pose le problème sincèrement et on évolue soit on reste une bande d'imbéciles trop fiers pour avouer les choses non ?

en effet ce que vous dites reste votre constat ! et moi je n'oblige personne à accepter ou de croire à la vérité en laquelle je crois.
vous avez vos point de vue contre le monde entier et les religion et on respecte l'avis de tous le monde, nos echanges doivent etre comme je l'ai dit à donner ou presenter son argument pour deffendre sa croyance, mais à la fin on oblige personne à y croire, et je m'adresse de meme pour vous...je ne vais pas continuer de parler sur une chose dans le vide puisque la personne ne veux rien croire, je dit ce que j'ai à dire, mais apres si la personne veut croire ou pas ça ça reste son libre choix, et Dieu nous a laissé le libre choix de suivre la croyance qu'on veut.

Et si après avoir été musulmane, une personne veux changer de religion, c'est halal ? puisque tu dis "on n'oblige personne à croire"... sauf que dans ce cas, si puisque sinon c'est la peine de mort. Un hadith relate l'énorme récompense pour tuer les apostats je pense tu peux le trouver sur google.

piwi a écrit:

Et si après avoir été musulmane, une personne veux changer de religion, c'est halal ? puisque tu dis "on n'oblige personne à croire"... sauf que dans ce cas, si puisque sinon c'est la peine de mort. Un hadith relate l'énorme récompense pour tuer les apostats je pense tu peux le trouver sur google.

ça sera un bon debat , mais je vous demanderez d'avoir l'amabilité de le poster à nouveau comme nouveau sujet svp. je le repete, je n'aime pas détourner le sujet principal par respect à celui qui l'a posé.

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus n'était pas Musulman, pour la bonne raison qu'il ne pratiquait pas les 5 Piliers, même pas le premier Pilier !

salam cher lazur
Jésus ( psl) n'a jamais entendu parler du mot " Chrétien" de sa vie, la Bible le confirme en Actes 11:26.
- Alors quelle était la religion de Jésus (psl)?

pinson a écrit:

Mais, l'ami, il a dit qu'il était le Christ .. Et donc les disciples du Christ s'appellent logiquement des Chrétiens !
Mohammed n'a jamais été christ, et donc les disciples du Christ ne sont pas Musulmans ...

salam cher pinson tjrs sur ton arbre
le chrétien est la personne qui croit que Jesus ( psl) est Dieu, ou encore fils de Dieu. Voila la ligne de démarcation: incarnation de Dieu.
le mot " chrétien" veut dire donc " adorateurs du Christ", par différenciation avec l'Islam et Judaisme
la question devient donc : le Christ adorait-il le Christ?

sabira a écrit:

J'ai toujours entendu dire que Jésus (SB sur lui) ne connaissait pas le terme "chrétien" donc tu peux me donner le verset où il se dénomme lui même le "christ" ?

salam chere sabira merci de soulever ce point et c'est vrai et categorique qu'Issa(psl) Jesus n'était pas Chrétien.
TOUT se trouve ds les Bibles,
-"Matthieu" a dit que Jesus (p) adorait et priait Dieu l'Unique
-"Marc" a dit que Jesus(p) adorait et priait Dieu l'Unique
-"Luc" a dit que Jesus (p) adorait et priait Dieu l'Unique
- "Jean" a dit que Jésus(p) adorait et priait Dieu l'Unique.
On constate que le mot " Christianisme" ne figure nulle part ds la Bible. DANS AUCUNE BIBLE.
alors comment pourrait on aujourd'ui réfuter toutes ces attestations ( celles d'Issa(psl) Jesus comme celles des disciples) ?
Issa(psl)Jesus Christ ne fut et n'a jamais été chrétien et durant sa vie?

piwi a écrit:

Et si après avoir été musulmane, une personne veux changer de religion, c'est halal ? puisque tu dis "on n'oblige personne à croire"... sauf que dans ce cas, si puisque sinon c'est la peine de mort. Un hadith relate l'énorme récompense pour tuer les apostats je pense tu peux le trouver sur google.

L’Islam ne contraint personne à l’embrasser, ni à sortir d’une religion pour se convertir à une autre religion. Car la foi prise en compte est celle qui découle d’un choix délibéré et d’une conviction. Dieu — Exalté soit-Il — dit dans le Coran mecquois: « Est- ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (sourate 10 intitulée Jonas, Yûnus, verset 99). Il dit également dans le Coran médinois : « Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement. » (sourate 2 intitulée la Vache, Al-Baqarah, verset 256).

Néanmoins, l’Islam n’accepte pas que la religion soit un jeu dans lequel chacun y entrerait aujourd’hui comme il lui plaît et en sortirait demain comme il lui plaît, ainsi que l’ont fait certains Juifs qui disaient : « ‹Au début du jour, croyez à ce qui a été révélé aux Musulmans, mais, à la fin du jour, rejetez-le, afin qu’ils retournent (à leur ancienne religion).› » (sourate 3 intitulée la Famille d’Amram, Âl `Imrân, verset 72)

L’Islam ne condamne pas à la peine capitale l’apostat qui ne professe pas son apostasie ou qui n’y invite pas les autres. Il considère que son châtiment est laissé à Dieu le Jour du Jugement dernier, si du moins il meurt mécréant. Le Très Haut dit en effet : « Et ceux parmi vous qui adjureront leur religion et mourront infidèles, vaines seront pour eux leurs actions dans la vie immédiate et la vie future. Voilà les gens du Feu : ils y demeureront éternellement. » (sourate 2 intitulée la Vache, Al-Baqarah, verset 217).

L’Islam sanctionne uniquement l’apostat qui professe ses opinions, en particulier celui qui s’active à inviter à l’apostasie. L’Islam entend ainsi protéger l’identité de la société et préserver ses fondements et son union.

L’Islam veut que toute personne qui veut l’embrasser le fasse avec conviction, méditation et bonne intention et après l’avoir soigneusement étudié et passé au crible. Si elle y parvient avec conviction, telle est l’aspiration de l’Islam, sinon elle aura déjoué la ruse de celui tentait de jouer avec l’Islam.


et pour votre inforamation, l'apostat n'est pas pas puni par la mort seulement en islam (comme on veut faire passer l'islam pour une religion barabre !), mais c'est aussi cité dans la bible :

Dans l’Ancien Testament, nous pouvons lire un passage très explicite quant au sort réservé à l’apostat.


“Il se trouvera peut-être au milieu de toi dans l'une des villes que l'Eternel, ton Dieu, te donne, un homme ou une femme faisant ce qui est mal aux yeux de l'Eternel, ton Dieu, et transgressant son alliance; allant après d'autres dieux pour les servir et se prosterner devant eux, après le soleil, la lune, ou toute l'armée des cieux. Ce n'est point là ce que j'ai commandé. Dès que tu en auras connaissance, dès que tu l'auras appris, tu feras avec soin des recherches. La chose est-elle vraie, le fait est-il établi, cette abomination a-t-elle été commise en Israël, alors tu feras venir à tes portes l'homme ou la femme qui sera coupable de cette mauvaise action, et tu lapideras ou puniras de mort cet homme ou cette femme. Celui qui mérite la mort sera exécuté sur la déposition de deux ou de trois témoins; il ne sera pas mis à mort sur la déposition d'un seul témoin. La main des témoins se lèvera la première sur lui pour le faire mourir, et la main de tout le peuple ensuite. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.” (Deutéronome 17,2-7)


La Bible Annotée (Deutéronome 17,2) dit ceci :


17.2 2 à 7 Tentative d'introduire l'idolâtrie.

Ce cas, déjà supposé 13.6-11, est repris ici au point de vue de la procédure à suivre. Il est longuement développé, par la raison que la peine à appliquer est la mort.

"nulle contraire en religion" ----> voir tafsir ibn kathir (abrogé selon certains savants). Dans ma traduction j'ai un hadith de qqu à qui ont a forcé la conversion et la réponse du prophète est que ALLAH va le pourvoir en Foi. isnad : non précisé

"il fallait réfléchir avant"... c'est comme si tu te fais avoir au marché et qu'on te dis "fallait pas acheter". C'est vraiment de la mauvaise foi. J'ai mis tout de même 2 ans avant de me convertir à cause de ma famille. c'était pas un coup de tete et j'ai tout sacrifié pour ma religion (jusqu'à arriver en cellule). Et ma conversion n'est pas d'hier non plus.

Je suis sincère envers mon créateur, plus que ceux qui font les fiers et qui n'ont rien fait pour le sommet de l'Islam, à manger des kébab frite et traitant de takfiri les vrais musulmans en apprenant la 'aqida chez albani qui dit que les actes ne font pas parti de la Foi (K7 al koufr koufran)... Elle est belle la oumma internet ! A traiter de juif les monothéistes.

Qui est musulman : un musulman qui a des chubuhad ou un musulman qui kaffar un musulman sans avoir vérifié les conditions (c'est pas une affaire de probabilité). Un jour j'ai fait le takfir d'un homme qui avait mis qu'il était soldat sur son statut. J'ai regretté car c'était un muwahhid qui était derriere. y'avait une chance sur un million et bah jsuis tombé dessus. Méditez car c'est pas possible de craindre ALLAH et dire des choses pareilles.

Le forum n'est pas un mur de lamentation,

défend tes convictions avec des preuves et des argumentations,

on a répondu a tout tes shobahs, si tu n'a plus rien dans ton sac....on ne te fera pas crédit

Al-albany ne fait pas sortir les actes de la foi, mon ami tu ne maitrise rien, et kofr est bien de deux catégories

et un mowahid qui s'allie avec les mécréant contre les musulmans est bien un kafir, aucune shobha ne tiendra en face du verset, si tu veux on te fait un cours sur le tawhid