recherche sur nos deux religions

20 novembre 2012

Salut à tous,

Bon ! je me pose vraiment beaucoup de questions sur les religions.
Si toute les religion était fausse ? ( que Dieu me pardonne ) pourquoi je dis ça car simplement je regardes les dialogues des frères chrétiens et musulmans il y a beaucoup de réponse qui ce contredise Ex : Chrétien ; Oui Jésus ( paix de Dieu sur lui ) est l'enfant de Dieu musulman non car nous avons les preuves dans le coran nous aussi dans la bible ça tourne comme ça sans avoir de fin et si vraiment les religions était simplement une création de l'homme ?
Dieu existe je le sais pourquoi avoir envoyer au tant de livre sacré pour dire en gros la même chose mais beaucoup de petit différence dans toute ces écritures  

le probleme est que les livres saints disent la meme chose sur Dieu, cepandant, les chrétiens disent ce que leur livre ne dit pas

Xolik a écrit:

Salut à tous,

Bon ! je me pose vraiment beaucoup de questions sur les religions.
Si toute les religion était fausse ? ( que Dieu me pardonne ) pourquoi je dis ça car simplement je regardes les dialogues des frères chrétiens et musulmans il y a beaucoup de réponse qui ce contredise Ex : Chrétien ; Oui Jésus ( paix de Dieu sur lui ) est l'enfant de Dieu musulman non car nous avons les preuves dans le coran nous aussi dans la bible ça tourne comme ça sans avoir de fin et si vraiment les religions était simplement une création de l'homme ?
Dieu existe je le sais pourquoi avoir envoyer au tant de livre sacré pour dire en gros la même chose mais beaucoup de petit différence dans toute ces écritures

si Dieu voulait être connu des hommes, il s'adresserait à tout le monde, mais puisqu'il ne le fait pas, c'est qu'il n'a rien à nous dire.
je suis donc arrivé à la conclusion que la bible et le coran ne sont rien d'autre que la façon dont nos ancêtres s'imaginaient Dieu.
on voit d'ailleurs cette conception évoluer au fil du temps et c'est ce qui explique les différences entre la Torah les Evangiles et le Coran.

voir ici l'exemple du déluge.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qui a plagié de l'autre, Gilgamesh ou la Bible ?

Peut-être que c'est le Père qui a fait le déluge sans en avertir le fils et que c'est le saint-esprit qui était la muse de gilgamesh !

Va savoir ! le doute ne sera lever qu'à notre mort : pas de Dieu tout le monde est content

Il y a une Dieu où va-tu te cacher ?

Profite au maximum de la vie !

- mohamed - a écrit:

Qui a plagié de l'autre, Gilgamesh ou la Bible ?

Le Déluge, mentionné dans l'épopée mésopotamienne de Gilgamesh, a certainement été emprunté par la Bible, puis de la Bible il a été emprunté par le Coran. Tel est l'ordre chronologique.

Citation :

Tomi a écrit:

- mohamed - a écrit:

Qui a plagié de l'autre, Gilgamesh ou la Bible ?

Le Déluge, mentionné dans l'épopée mésopotamienne de Gilgamesh, a certainement été emprunté par la Bible, puis de la Bible il a été emprunté par le Coran. Tel est l'ordre chronologique.

Le Déluge, mentionné dans l'épopée mésopotamienne de Gilgamesh, a certainement été emprunté de Noé, puis la Bible l'a mentionné et puis a été altérer lors de la réécriture de celle-ci, il a été corriger par le Coran. Tel est l'ordre chronologique.

Comment vas-tu départager une affirmation contre une autre ?

- mohamed - a écrit:

Tomi a écrit:

- mohamed - a écrit:

Qui a plagié de l'autre, Gilgamesh ou la Bible ?

Le Déluge, mentionné dans l'épopée mésopotamienne de Gilgamesh, a certainement été emprunté par la Bible, puis de la Bible il a été emprunté par le Coran. Tel est l'ordre chronologique.

Le Déluge, mentionné dans l'épopée mésopotamienne de Gilgamesh, a certainement été emprunté de Noé, puis la Bible l'a mentionné et puis a été altérer lors de la réécriture de celle-ci, il a été corriger par le Coran. Tel est l'ordre chronologique.

Comment vas-tu départager une affirmation contre une autre ?

Mon affirmation s'appuie sur des documents archéologiques connus depuis longtemps. La plupart des universités du monde enseignent en cours d'histoire la même chose que ce que j'ai affirmé.

Tu es incapable de prouver que Noé a existé, ce qui devrait être le début de ta démonstration.

Lorsqu'on lit le Coran, on remarque rapidement qu'il ne prouve aucune de ses affirmations, et qu'il contient un ensemble de récits qui relèvent du merveilleux, pour ne pas dire qu'ils sont du niveau de nos contes pour enfants.
Comment alors peut-on prendre au sérieux un tel livre?

Tu vas me dire que certains de ces récits se trouvent dans la Bible. C'est exact, mais il y a longtemps que la majorité des chrétiens, et peut-être des juifs, sait que ces récits sont d'origine humaine et qu'ils sont des mythes.
Le mythe étant une histoire imaginaire qui fait connaître une vérité religieuse.

Garde l'épée de Damoclès au dessus de ma tête ca serait plus marrant pour toi, au lieu de le brandir croyant que tu vas me couper avec alors que trop lourd pour toi va plutôt te tomber sur la tête

Peux tu stp nous nous apporté cette fable pour la comparer au récit coranique

Tu n'as pas compris ma question : il y a une découverte archéologique qui parle du déluge et qui ne date qu’approximativement l’événement et en tout logique il se peut que gilgamesh soit antérieur à Noé et là sa pose problème, soit il est postérieur à Noé et là les choses sont claire
donc affirmation contre affirmation qui ne peuvent être départie qu'avec une preuve irréfutable tu comprend ? en d'autre terme qui a plagié de l'autre Noé ou gilgamesh ou Ziusudra ?

Je vais encore me répéter pour essayer d’être claire : est-ce que Ziusudra a vécu avant Noé ou Après Noé

Noé est un personnage mythique ! possible nous avons un document qui en parle et tu as un document qui parle d'un autre personnage mythique : Gilgamesh et alors ?

- mohamed - a écrit:

Noé est un personnage mythique ! possible nous avons un document qui en parle et tu as un document qui parle d'un autre personnage mythique : Gilgamesh et alors ?

alors il y a une chance sur deux que tu te trompes et que Noé soit une légende tirée de celle de Gilgamesh. ta croyance repose sur un pari 50 / 50

et comme en plus nous avons des tablettes qui sont antérieures aux plus anciens manuscrits bibliques connus., la logique est donc que le plus ancien est l'original.

Xolik a écrit:

Salut à tous,

Dieu existe je le sais pourquoi avoir envoyer au tant de livre sacré pour dire en gros la même chose mais beaucoup de petit différence dans toute ces écritures

Peut être n'a t'il envoyé qu'un seul livre sacré ?
L'Ancien Testament (l'ancienne alliance) et le Nouveau Testament (la nouvelle alliance) qui forme LE TOUT, le début et la fin ?




.

[quote="atiner"]

Xolik a écrit:

Salut à tous,

Bon ! je me pose vraiment beaucoup de questions sur les religions.
Si toute les religion était fausse ? ( que Dieu me pardonne ) pourquoi je dis ça car simplement je regardes les dialogues des frères chrétiens et musulmans il y a beaucoup de réponse qui ce contredise Ex : Chrétien ; Oui Jésus ( paix de Dieu sur lui ) est l'enfant de Dieu musulman non car nous avons les preuves dans le coran nous aussi dans la bible ça tourne comme ça sans avoir de fin et si vraiment les religions était simplement une création de l'homme ?
Dieu existe je le sais pourquoi avoir envoyer au tant de livre sacré pour dire en gros la même chose mais beaucoup de petit différence dans toute ces écritures

une seule religion à été prêchée par l'ensemble des messagers de Dieu L'ISLAM, la soumission à Dieu. ils y'a en tout et pour tout 2 religions: l'islam et le diable et toutes les deux existent car qui croit et est soumis à Allah est musulman et qui ne l'est pas et bien suit les pas du diable.

l'islam révéler à des endroit différent dans l'espace et dans le temps.

quand on va à l'école, on commence non pas par l'université mais par la maternelle, ça tu le sais et si tu comprend pourquoi et bien tu comprendra pourquoi il y a autant de livres et de prophètes.
Jésus (as) l'a dit dans (jean 16: 12) J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.

un exemple très simple si vous êtes en 6e et qu'on vous parle de fonction ln, log, exp et autres, vous ne comprendriez pas grand chose. c'est pour cela qu'on vous prépare en passant successivement dans les autres classes pour que le moment venu vous puissiez comprendre.

pour ce qui est des différentes légères, alors si au CP tu sais que 1+1=2, en dernière année de lycée tu sais que c'est pas forcement vrai parce que tu raisonne mieux.

rosarum a écrit:

- mohamed - a écrit:

Noé est un personnage mythique ! possible nous avons un document qui en parle et tu as un document qui parle d'un autre personnage mythique : Gilgamesh et alors ?

alors il y a une chance sur deux que tu te trompes et que Noé soit une légende tirée de celle de Gilgamesh. ta croyance repose sur un pari 50 / 50

et comme en plus nous avons des tablettes qui sont antérieures aux plus anciens manuscrits bibliques connus., la logique est donc que le plus ancien est l'original.

Il faut refaire ton éducation,

Tout les tablettes parlent de fable donc 100% mensonge une seule fait référence à au déluge raconté par d'autre peuplade de différente manière

Croire en le message c'est croire en le messager et croire en le messager c'est croire en le message

On dit a Abu Bakr (Ra) tu as vu ton compagnon (le prophète, prière et paix sur lui) il dit qu'il a fait le voyage jusqu'à Al-Qods puis jusqu'au ciel en une nuit ! tu vas le croire ?

Et pourquoi je ne le croirais pas alors que je le crois quand il me parle d'Allah et de l’au-delà

si un véridique est véridique dans 80% des choses qu'on peut vérifier alors logiquement il ne peut être que véridique dans les 20 % qu'on ne peut vérifier

Les Urubu, sur notre territoire, se prennent pour des aigles
Je t'avais deja conseillé d'aller t'instruire au lieu de perdre du temps dans les forums

Merci à tous de vos réponse.

PS : Poisson vivant, il est trop simple de dire ce que tu affirmes

[quote="atiner"][quote="atiner"]

Xolik a écrit:

pour ce qui est des différentes légères, alors si au CP tu sais que 1+1=2, en dernière année de lycée tu sais que c'est pas forcement vrai parce que tu raisonne mieux.

1+1 ne font pas forcement 2 ? J'ai du manquer quelque chose pendant ma dernière année de lycée.

chrisredfeild a écrit:

le probleme est que les livres saints disent la meme chose sur Dieu, cepandant, les chrétiens disent ce que leur livre ne dit pas

FAUX, et tu le sais ...... Les Chrétiens ont les croyances que la Bible leur enseigne !!!!

[quote="atiner"]

atiner a écrit:

Xolik a écrit:

Salut à tous,

Bon ! je me pose vraiment beaucoup de questions sur les religions.
Si toute les religion était fausse ? ( que Dieu me pardonne ) pourquoi je dis ça car simplement je regardes les dialogues des frères chrétiens et musulmans il y a beaucoup de réponse qui ce contredise Ex : Chrétien ; Oui Jésus ( paix de Dieu sur lui ) est l'enfant de Dieu musulman non car nous avons les preuves dans le coran nous aussi dans la bible ça tourne comme ça sans avoir de fin et si vraiment les religions était simplement une création de l'homme ?
Dieu existe je le sais pourquoi avoir envoyer au tant de livre sacré pour dire en gros la même chose mais beaucoup de petit différence dans toute ces écritures

une seule religion à été prêchée par l'ensemble des messagers de Dieu L'ISLAM, la soumission à Dieu.

oui mais lequel ?
Osiris ? Baal ? Allah ? Yahve ? Jupiter ? Les Ancêtres ? Vishnu ? Quetzalcoal ?

[quote="rosarum"]

atiner a écrit:

atiner a écrit:

Xolik a écrit:

Salut à tous,

Bon ! je me pose vraiment beaucoup de questions sur les religions.
Si toute les religion était fausse ? ( que Dieu me pardonne ) pourquoi je dis ça car simplement je regardes les dialogues des frères chrétiens et musulmans il y a beaucoup de réponse qui ce contredise Ex : Chrétien ; Oui Jésus ( paix de Dieu sur lui ) est l'enfant de Dieu musulman non car nous avons les preuves dans le coran nous aussi dans la bible ça tourne comme ça sans avoir de fin et si vraiment les religions était simplement une création de l'homme ?
Dieu existe je le sais pourquoi avoir envoyer au tant de livre sacré pour dire en gros la même chose mais beaucoup de petit différence dans toute ces écritures

une seule religion à été prêchée par l'ensemble des messagers de Dieu L'ISLAM, la soumission à Dieu.

oui mais lequel ?
Osiris ? Baal ? Allah ? Yahve ? Jupiter ? Les Ancêtres ? Vishnu ? Quetzalcoal ?

Invitéio a écrit:

rosarum a écrit:

atiner a écrit:

une seule religion à été prêchée par l'ensemble des messagers de Dieu L'ISLAM, la soumission à Dieu.

oui mais lequel ?
Osiris ? Baal ? Allah ? Yahve ? Jupiter ? Les Ancêtres ? Vishnu ? Quetzalcoal ?

Pour lui c'est de la haute voltige intellectuelle, surement qu'il a dû tomber sur la tête un de ces jours

Pas étonnant pour un trinitaire

- mohamed - a écrit:

Invitéio a écrit:

rosarum a écrit:

atiner a écrit:

une seule religion à été prêchée par l'ensemble des messagers de Dieu L'ISLAM, la soumission à Dieu.

oui mais lequel ?
Osiris ? Baal ? Allah ? Yahve ? Jupiter ? Les Ancêtres ? Vishnu ? Quetzalcoal ?

Pour lui c'est de la haute voltige intellectuelle, surement qu'il a dû tomber sur la tête un de ces jours

Pas étonnant pour un trinitaire

Notre frère ROSARUM n'est pas trinitaire -- il l'a été -- et se sent libre par rapport à toutes les religions !

Raziel a écrit:

lapaix a écrit:

tous les gouvernements assoient leur pouvoir sur un système de pensée mais ils ont toujours fait la guerre
quelle drole de pensée

Donc on est d'accord : ce sont les hommes qui font les guerres.

Est-ce que les mathématiques font la cuisine ? non ?
Les religions ne peuvent ni faire la guerre, ni ne pas la faire. Pas plus que la cuisine.

Seuls les hommes font la guerre.

AT est plein des exhortations de Yahwé ( le futur Jésus) pour faire des razzia

lapaix a écrit:

Raziel a écrit:

Donc on est d'accord : ce sont les hommes qui font les guerres.

Est-ce que les mathématiques font la cuisine ? non ?
Les religions ne peuvent ni faire la guerre, ni ne pas la faire. Pas plus que la cuisine.

Seuls les hommes font la guerre.

AT est plein des exhortations de Yahwé ( le futur Jésus) pour faire des razzia

Oui.

Pour la Théologie catholique, l'AT est la préfiguration du NT. Ce sont des textes humains dans lesquels Dieu a logé sa sagesse.

Préfiguration, ça veut dire quoi ?

ex1 : Dieu est appelé "trois fois saint"  : préfiguration des 3 personnes divines
ex2 : Abraham, Isaac, Jacob : préfiguration des 3 personnes divines
ex3 : le déluge : préfiguration du jugement dernier
ex4 : exhortations à faire des razzias : préfiguration de Dieu qui dépossède les riches

Un lecteue de l'ancien testament qui dit qu'il y a des exhortation de razzia, valables aujourd'hui, est un danger public.

Raziel a écrit:

Les religions sont des systèmes de pensées. Les systèmes ne pensent pas, et n'ont pas de conscience.

Je n'ai jamais vu des pensées faire des guerres.

Seuls les hommes font des guerres.

En même temps je n'ai jamais vu d'hommes agir sans pensées préalables, sans adhérer à une pensée...

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Les religions sont des systèmes de pensées. Les systèmes ne pensent pas, et n'ont pas de conscience.

Je n'ai jamais vu des pensées faire des guerres.

Seuls les hommes font des guerres.

En même temps je n'ai jamais vu d'hommes agir sans pensées préalables, sans adhérer à une pensée...

Bien sûr, mais si une religion ordonne un massacre (par un texte agressif), l'auteur n'en reste pas moins un homme.

Les pseudo-philosophes qui voient dans la religion l"auteur" d'un massacre, sont dans les choux.
A action mauvaise, on punit l'auteur mauvais. L'idée n'est pas punissable, ni le texte, ni la religion.

Néanmoins, une idée, un texte, une religion peuvent être mauvais, dans le sens où ils inspirent de mauvaises actions.

Raziel a écrit:

OlivierV a écrit:

En même temps je n'ai jamais vu d'hommes agir sans pensées préalables, sans adhérer à une pensée...

Bien sûr, mais si une religion ordonne un massacre (par un texte agressif), l'auteur n'en reste pas moins un homme.

Les pseudo-philosophes qui voient dans la religion l"auteur" d'un massacre, sont dans les choux.
A action mauvaise, on punit l'auteur mauvais. L'idée n'est pas punissable, ni le texte, ni la religion.

Néanmoins, une idée, un texte, une religion peuvent être mauvais, dans le sens où ils inspirent de mauvaises actions.

Mais toute religion est œuvre humaine.

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Bien sûr, mais si une religion ordonne un massacre (par un texte agressif), l'auteur n'en reste pas moins un homme.

Les pseudo-philosophes qui voient dans la religion l"auteur" d'un massacre, sont dans les choux.
A action mauvaise, on punit l'auteur mauvais. L'idée n'est pas punissable, ni le texte, ni la religion.

Néanmoins, une idée, un texte, une religion peuvent être mauvais, dans le sens où ils inspirent de mauvaises actions.

Mais toute religion est œuvre humaine.

Une seule religion est oeuvre divine. Dieu, qui est la Vérité pure, ne saurait inspirer deux religions qui auraient des différences.

Seule la religion catholique est universelle. D'ailleurs, si elle s'est appelée καθολικη (=selon le TOUT) c'est qu'aucune
ne l'avait fait avant elle. Il faut la résurrection de Dieu pour secouer la planète.

L'islam est une oeuvre des califes, une tentative désespérée des nazaréens pour créer une religion universelle avec les arabes.

Ca a foiré, vous l'aurez noté, car c'est un remake du judaïsme avec Ismaël au lieu d'Isaac.

Raziel a écrit:

Une seule religion est oeuvre divine. Dieu, qui est la Vérité pure, ne saurait inspirer deux religions qui auraient des différences.

Seule la religion catholique est universelle. D'ailleurs, si elle s'est appelée καθολικη (=selon le TOUT) c'est qu'aucune
ne l'avait fait avant elle. Il faut la résurrection de Dieu pour secouer la planète.

L'islam est une oeuvre des califes, une tentative désespérée des nazaréens pour créer une religion universelle avec les arabes.

Ca a foiré, vous l'aurez noté, car c'est un remake du judaïsme avec Ismaël au lieu d'Isaac.

Voilà bien le problème chez certains catholiques. Eux seuls détiennent la vraie religion. Eux seuls sont universels.

Cela ne t'est jamais venu à l'idée que tout ne serait que m.anipula.tion ? On voudrait emprisonner des gens dans une religion qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

Et cela aurait très bien pu commencer avec l'affirmation de Paul qu'aucun autre évangile que le sien ne pourrait être annoncé.

Et cela continue avec Thomas d'Aquin par lequel le catholique n'a plus besoin de penser.

Et cela continue avec le dogme de l'infaillibilité papale sur tout discours prononcé ex-cathedra.

Tu dis que l'Islam est œuvre des califes ? Possible. Tout comme le Catholicisme serait l’œuvre d'un orgueilleux qui est parti prêcher dans des contrées où il a pu bénéficier d'une aura qu'il n'aurait pas eue en demeurant parmi les juifs en Israël.

Et je peux t'en sortir bien des autres...

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Une seule religion est oeuvre divine. Dieu, qui est la Vérité pure, ne saurait inspirer deux religions qui auraient des différences.

Seule la religion catholique est universelle. D'ailleurs, si elle s'est appelée καθολικη (=selon le TOUT) c'est qu'aucune
ne l'avait fait avant elle. Il faut la résurrection de Dieu pour secouer la planète.

L'islam est une oeuvre des califes, une tentative désespérée des nazaréens pour créer une religion universelle avec les arabes.

Ca a foiré, vous l'aurez noté, car c'est un remake du judaïsme avec Ismaël au lieu d'Isaac.

Voilà bien le problème chez certains catholiques. Eux seuls détiennent la vraie religion. Eux seuls sont universels.
Cela ne t'est jamais venu à l'idée que tout ne serait que m.anipula.tion ? On voudrait emprisonner des gens dans une religion qu'on ne s'y prendrait pas autrement.
Et cela aurait très bien pu commencer avec l'affirmation de Paul qu'aucun autre évangile que le sien ne pourrait être annoncé.
Et cela continue avec Thomas d'Aquin par lequel le catholique n'a plus besoin de penser.
Et cela continue avec le dogme de l'infaillibilité papale sur tout discours prononcé ex-cathedra.
Tu dis que l'Islam est œuvre des califes ? Possible. Tout comme le Catholicisme serait l’œuvre d'un orgueilleux qui est parti prêcher dans des contrées où il a pu bénéficier d'une aura qu'il n'aurait pas eue en demeurant parmi les juifs en Israël.

Et je peux t'en sortir bien des autres...

si c'était une manipulatio.n générale, il y aurait un manip.ulateur général.
Or, la doctrine de l'Eglise catholique est de donner sa vie pour ses amis.

En dehors de quelques cas ponctuels de manipul.ation que l'ont peut voir dans toute organisation humaine,
je ne vois dans l'Eglise que la mise en valeur, par les saints, de gens qui ont donné leur vie pour les autres.

Donc, je me suis bien posé la question, comme tu dis, et j'y ai répondu par la négative.

Raziel a écrit:

si c'était une manipulatio.n générale, il y aurait un manip.ulateur général.
Or, la doctrine de l'Eglise catholique est de donner sa vie pour ses amis.

En dehors de quelques cas ponctuels de manipul.ation que l'ont peut voir dans toute organisation humaine,
je ne vois dans l'Eglise que la mise en valeur, par les saints, de gens qui ont donné leur vie pour les autres.

Donc, je me suis bien posé la question, comme tu dis, et j'y ai répondu par la négative.

Et pourquoi donc y aurait-il UN m.anipulateur général ? Tu parles bien DES califes.

A quand remonte les premiers évangiles complets originaux ? A quand remonte les originaux de ceux qui ont parlé de Jésus dans l'histoire ? De quel Jésus parlent-ils ? D'un mystique, d'un zélote ou d'un éventuel Fils de Dieu ? Quels étaient les contenu des évangiles cités par Irénée ? Pourquoi codex vaticanus et codex sinaîticus n'ont ils été rédigés qu'après le concile de Nicée ?

Au 21° siècle il existe des sectes avec plusieurs milliers de membres, et avec des croyances hallucinantes comme ce bon vieux Raël, ou encore ce bon vieux Moon. Alors, prêcher une religion mâtinée de croyances antérieures, à une époque où la foi en un ou des dieux était présente chez presque tous les hommes, était d'une facilité extrême. Tu n'as jamais remarqué le syncrétisme du christianisme ?

lapaix a écrit:

AT est plein des exhortations de Yahwé ( le futur Jésus) pour faire des razzia

Yahvé est le Père de Jésus.
En effet, Jésus appelle Dieu son Père. Il semble donc bien que le Dieu de l'Ancien Testament soit le Père.
Le Fils et l'Esprit n'ont été connu qu'après l'incarnation du Fils dans le corps de Jésus.

Par ailleurs, l'Ancien Testament n'est pas à prendre au pied de la lettre. Tous les passages violents de l'Ancien Testament, ne sont pas directement des paroles de Dieu, mais ce sont des interprétations humaines des auteurs de la Bible.

On le sait, car Jésus dit explicitement que certaines loi de l'Ancien Testament ne proviennent pas de Dieu mais de la cruauté des hommes : Marc 10, 3-6 :
05 Jésus répliqua : « C’est en raison de la dureté de vos cœurs que Moïse a formulé pour vous cette règle.
06 Mais, au commencement de la création, Dieu les fit homme et femme.
07 À cause de cela, l’homme quittera son père et sa mère,
08 il s’attachera à sa femme, et tous deux deviendront une seule chair. Ainsi, ils ne sont plus deux, mais une seule chair.
09 Donc, ce que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare pas ! »