Mohamed n'est pas Prophete parce que.... JE NE SAIS PAS !!

Rappel du premier message :

Salam waleykoum,

je créé ce fil apres avoir lu à maintes reprises des ineptes arguments tels que celui de Veritenet :


« Ces même musulmans savent bien que Mohamed n'est surment pas un prophète comme Jésus qui nous montre la voie droite »
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


ou ceux d'Arnaud dans son fil :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Concernant Mouhammad (pbsl)



MOUHAMMAD EST IL LE PROPHETE DE DIEU ?

Certains chretiens s'aventurent dans des reponses aussi absurdes qu'insensés, telles que :

"Non, parce qu'il etait polygame"
Ont ils une amnésie partielle uniquement lorsque cela concerne Mouhammad, sachant que David etait polygame et pourtant etait PROPHETE ????
Cet argument tient il toujours la route ????

puis

"Muhammad a tué et a ordonné de tuer"
Ont ils toujours une amnésie partielle uniquement lorsque cela concerne Mouhammad, sachant que Moise a tué et a ordonné de tuer et pourtant etait PROPHETE ????
Cet argument tient il toujours la route ?????



Et enfin, la remarque de Veritenet, dépourvu de raison :

"Ces même musulmans savent bien que Mohamed n'est surment pas un prophète comme Jésus qui nous montre la voie droite"


Je repondrai tout simplement :

Moise est il COMME Jesus ??? La reponse est NON. et Pourtant etait il (Moise) prophete ? La reponse est OUI !

Alors, alors !?! N'importe qui sait que chaque prophete est DIFFERENT.

Il faudrait te reveiller Veritenet, et nous donner des arguments solides, au lieu de nous "pondre des fadèses" !!


Cordialement,

tonio a écrit:

Donc en gros, c'est aux non-arabophones d'apprendre l'arabe pour accéder à la Parole de Dieu ?

Tout à fait. Mais puisque tout est traduit en francais et anglais concernant les hadiths et les exegeses, l'approche est beaucoup plus simple.


Selon ta prochaine reponse, raisonne un peu avant de commenter ce que j'ai dit. La parole de Dieu à Jesus n'etait pas en francais. Nombre de personnes ont du apprendre l'hebreu et le grec pour saisir correctement les paroles et vous proposer les traductions et explications.

C'est la meme chose pour le Coran.

Si tu veux comprendre le Coran, utilise les exegeses.

Si au contraire tu veux faire ta propre recherche sans utiliser les exeges, fais comme tout le monde : Apprend la langue.

Citation :

Il y a donc bien une discrimination entre les privilégiés qui y ont tout de suite accès et les autres, qui sont obligés d'apprendre la langue pour y accéder.

Raisonnes un peu cher Tonio. si tu reflechis comme ca, quel que soit la langue choisie, elle sera toujours discriminatoire. Il y aura toujours les autres nations qui devront apprendre la langue pour saisir le sens de la parole de Dieu.

Citation :

Et il aurait pourtant été tout à fait possible à Dieu de faire descendre des exemplaires du Coran exacts en chaque langue, ou un Livre pour chaque peuple, disant la même chose mais clairement et dans chaque langue. Pourquoi alors privilégier les arabophones ?

Pourtant Dieu a fait descendre l'Evangile en hebreu ou arameen, pourquoi n'y a t il pas eu plusieurs exemplaires en chaque langue de la part de Jesus?

Pourtant les chretiens ne trouvent aucune objection que l'Evangile préché par Jesus etait uniquement en hebreu ou arameen.

Donc au depart c'est normal, qu'une origine soit plus priviligié qu'une autre dans la langue, et rien d'autre.


Cordialement,

Non ce n'est pas pareil pour l'Évangile (ou la Torah), parce qu'il n'y a pas de verset au sein de ceux-ci disant "Une Torah en hébreu" ou "un Évangile en langue grecque", donc la traduction est AUTANT l'Evangile et la Torah que la version en grec ou hébreu. Pour le Coran c'est différent.

Noorfisabillah a écrit:

rosarum a écrit:

repose ta question et expliques où tu veux en venir

la definition d'un prophete selon la bible.

d'accord nous y reviendrons

Noorfisabillah a écrit:

rosarum a écrit:

tous ceux qui ont laissé une trace écrite étaient Juifs, mais je suppose que tu vas me citer le verset 2-140.

Tu supposes mal.
Noe et enoch etait il juifs ? Donc ton argument qu'un prophete doit uniquement etre israelite ne tient pas la route

c'est pourquoi j'avais précisé : ceux qui ont laissé une trace écrite de leurs prophétie.

Dieu a t il envoyé des prophètes non israelites après avoir fait alliance avec Isaac ?

Noorfisabillah a écrit:

Non, tu n'as pas repondu à ma question. Que veut dire "toute l'humanité descendant d'Adam et Eve" ?

Et que veut dire un non arabe.

Le coran ne précise pas ce qu'il faut entendre par "toute l'humanité"
tu introduis un hadith qui dit que "toute l'humanité descend d'Adam et Eve" , mais est ce dit explicitement dans le Coran que toute l'humanité descend d'Adam et Eve ?

et il me semble que tu n'as pas répondu à ceci :

12.1. Alif - Lâm - Râ. Ce sont là les versets du Livre explicite.
12.2. Nous l'avons révélé en langue arabe, afin que vous puissiez le comprendre
12.3. Nous allons te narrer, grâce à la révélation de ce Coran, l'un des plus beaux récits dont tu n'avais auparavant aucune connaissance

qui sont ceux qui peuvent le comprendre en arabe ?

Noorfisabillah a écrit:

Et puis sur la question du Coran, révélé en arabe, selon le verset 12:2 voilà la reponse pour les personnes comme toi, qui n'essayent pas de raisonner :

Coran
41.44.
Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?" Dis : "pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison". Et quant à ceux qui ne croient pas, il est une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés aveuglement en ce qui le concerne; ceux-là sont appelés d'un endroit lointain.

Je vois plutot dans ce verset une confirmation du verset 12-2

Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement?.....

donc pour que les versets soient exposés clairement à ILS, il faut que ce soit en arabe.

tu me dis aussi que ILS, c'est "Les detracteurs de tous ages du message de Dieu par l'intermediaire de Muhammad, en ce qui concerne la question d'un Coran en arabe. Tu en fais partie."

or pour moi et tous les non arabes un coran en arabe n'est pas "exposé clairement", c'est le moins qu'on puisse dire. C'est pourquoi je doute que je fasse partie de ce ILS.

quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?

à ce sujet tu dis : Relis le verset. Tu ne l'as pas bien compris. Personne ne demande un Coran en arabe.
Il est dit concernant ce genre de question deraisonable : un Coran non arabe préché par un arabe

le tout mis bout à bout, ce verset dit plutôt que :
si le coran n'avait pas été en arabe, ILS ne l'auraient pas compris clairement et que si un messager arabe avait apporté un coran non arabe, ILS ne l'auraient pas accepté.
ILS étant toujours selon toi tout le monde.

mais il me semble plutôt que ILS désigne les tribus arabes.
n'y a t il pas un hadith qui précise le contexte de la révélation de ce verset et qui permetrait de savoir qui sont ILS ?

Effectivement ce serait logique de dire : les tribus arabes n'auraient pas accepté un Messager arabe avec un Coran en langue non-arabe.

Il est illogique de dire : les non-arabes n'auraient pas été satisfaits d'un Coran pas en arabe.

tonio a écrit:

Non ce n'est pas pareil pour l'Évangile (ou la Torah), parce qu'il n'y a pas de verset au sein de ceux-ci disant "Une Torah en hébreu" ou "un Évangile en langue grecque", donc la traduction est AUTANT l'Evangile et la Torah que la version en grec ou hébreu. Pour le Coran c'est différent.

Mais cela coule de source cher Tonio.


Moise a peut etre enseigné la Torah en anglais ou en chinois ?

De meme pour Jesus. Il a sans doute preché en francais ou en zoulou ?

Reflechis un peu. Il n'y a pas besoin de preciser que la torah soit precher en hebreux puisque Moise etait hebreux. De meme pour Jesus. C'est une evidence meme.

Par contre pour Muhammad, c'est different. Ce genre de question est tellement insensé qu'elle se pose jusqu'à de nos jours.

Alors Dieu, dans son omniscience repond.

Moise va t il precher le Torah en l'anglais au peuple qui se trouver en face de lui ?

Jesus allait il precher l'Evangile en hindi à ses disciples et au peuple qui se trouver en face de lui ?

La reponse est NON. Ils parlent avec leur langue maternelle.

Et bien c'est la meme chose pour Muhammad, c'est un arabe donc Coran en langue arabe.

S'il etait francais, cela aurait ete en francais. etc etc.

Cordialement

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Tu supposes mal.
Noe et enoch etait il juifs ? Donc ton argument qu'un prophete doit uniquement etre israelite ne tient pas la route

c'est pourquoi j'avais précisé : ceux qui ont laissé une trace écrite de leurs prophétie.

Noe est une trace ecrite dans la bible, et ce n'est pas un israelite

Henoch, meme chose. Il y a sa trace dans la bible et ce n'est pas un israelite.


Lorsqu'on utilise une frise prophetique, on la démarre depuis la creation de l'humanité jusqu'à Jesus, en ce qui concerne la bible.


Donc une fois de plus, quel sont les motifs pour dire que Muhammad n'est pas prophete ?

Citation :

Dieu a t il envoyé des prophètes non israelites après avoir fait alliance avec Isaac ?

Pourquoi APRES ? Des prophetes n'existent pas depuis Isaac, cher Rosarum.


La question est plutot : Dieu a t il envoyé uniquement des prophetes israelites ?


Cordialement

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Non, tu n'as pas repondu à ma question. Que veut dire "toute l'humanité descendant d'Adam et Eve" ?

Et que veut dire un non arabe.

Le coran ne précise pas ce qu'il faut entendre par "toute l'humanité"
tu introduis un hadith qui dit que "toute l'humanité descend d'Adam et Eve" , mais est ce dit explicitement dans le Coran que toute l'humanité descend d'Adam et Eve ?

Cher Rosarum, mais qu'est ce que c'est ce genre de réponse ? Dieu lui meme dans le Coran, dit qu'il revele les versets du Coran, et c'est lui ensuite qu'il donnera leur signification :

16. Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation :

17. Son rassemblement (dans ton coeur et sa fixation dans ta mémoire) Nous incombent, ainsi que la façon de le réciter. .

18. Quand donc Nous le récitons , suis sa récitation.

19. A Nous, ensuite incombera son explication.


Son explication se trouve dans le CORAN et dans la SUNNA.

Or Muhammad dans son dernier Sermon, dit :

"Je laisse derrière moi deux choses : le Coran et ma Sounna et si vous les suivez, vous ne vous égarerez jamais.



Et toujours dans son dernier sermon Muhammad dit :

"Toute l'humanité descend de Adam et Eve. Un Arabe n'est pas supérieur à un non-Arabe et un non-Arabe n'est pas supérieur à un Arabe. Un blanc n'est pas supérieur à un noir et un noir n'est pas supérieur à un blanc - seulement par la piété et la bonne action. "



Donc je repete : qu'est ce que toute l'humanité descendant d'Adam et Eve ?

Qu'est ce qu'un non arabe ?

Citation :

et il me semble que tu n'as pas répondu à ceci :

12.1. Alif - Lâm - Râ. Ce sont là les versets du Livre explicite.
12.2. Nous l'avons révélé en langue arabe, afin que vous puissiez le comprendre
12.3. Nous allons te narrer, grâce à la révélation de ce Coran, l'un des plus beaux récits dont tu n'avais auparavant aucune connaissance

qui sont ceux qui peuvent le comprendre en arabe ?

Tout le monde. Tous ceux qui se donne la peine de s’intéresser à l'arabe.

Et comme je l'ai dit, tout est posé sur un plateau:. Exegeses, traductions des hadiths, explications en details de la langue semite, etc.



Ps: pour eviter de me repeter, mets Jesus à la place de Muhammad, et Evangile à la place de Coran, et reflechis.

l'Evangile fut preche en hebreux ou arameen.

Qui sont ceux qui peuvent comprendre l'hebreux ou l'arameen? la reponse est TOUT LE MONDE qui sont interessés par la parole de Dieu. il se mettent donc à apprendre la langue, Meme le grec !

Pourtant les africains, anglais, francais, espagnols, chinois, allemands, etc, ne comprennent ni l'hebreux, ni l'arameen, ni le grec. Et pourtant l'Evangile comporte des phrases toute simples.

Alors chaque personne d'origines diverses a pris le temps d'apprendre.

Et bien c'est la meme chose.

Cordialement,

rosarum a écrit:

Je vois plutot dans ce verset une confirmation du verset 12-2

Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement?.....

donc pour que les versets soient exposés clairement à ILS, il faut que ce soit en arabe.

Ne refechis donc tu pas ?

Et si Jesus avait preché l'Evangile aux disciples et au peuple de Jerusalem en zoulou, et si les disciples avaient preche l'Evangile à Rome en chinois et non en grec, et si les disciples des disciples avaient preche en hindi au lieu du latin , et si et si....


Muhammad est un ARABE. il habitait dans une region de l'ARABIE, le peuple qui l'entourait etait des ARABES. Donc premier enseignement pour faire des disciples doit etre dit en ARABE.

Si tu ne comprends pas, reponds moi concernant Jesus, ses disciples, les disciples des disciples.....

Citation :

tu me dis aussi que ILS, c'est "Les detracteurs de tous ages du message de Dieu par l'intermediaire de Muhammad, en ce qui concerne la question d'un Coran en arabe. Tu en fais partie."

or pour moi et tous les non arabes un coran en arabe n'est pas "exposé clairement", c'est le moins qu'on puisse dire. C'est pourquoi je doute que je fasse partie de ce ILS.

Je pense que tu en fais partie, car tu renouvelles ce genre de question insensé, d'un ARABE qui apporterait un message non arabe.

Je dirais meme plus, si le coran etait en francais, les chinois (non arabe) trouverait probleme, de meme pour l’hébreu, l'allemand, l'anglais, bref soit plus de 6000 langues. Il y aura toujours un "NON QUELQUE CHOSE" qui ne trouvera le Coran clair parce qu'il est en langue Y.

Citation :

quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?

à ce sujet tu dis : Relis le verset. Tu ne l'as pas bien compris. Personne ne demande un Coran en arabe.
Il est dit concernant ce genre de question deraisonable : un Coran non arabe préché par un arabe

le tout mis bout à bout, ce verset dit plutôt que :
si le coran n'avait pas été en arabe, ILS ne l'auraient pas compris clairement et que si un messager arabe avait apporté un coran non arabe, ILS ne l'auraient pas accepté.
ILS étant toujours selon toi tout le monde.

mais il me semble plutôt que ILS désigne les tribus arabes.
n'y a t il pas un hadith qui précise le contexte de la révélation de ce verset et qui permetrait de savoir qui sont ILS ?

je viens de repondre


Cordialement,

tonio a écrit:

Effectivement ce serait logique de dire : les tribus arabes n'auraient pas accepté un Messager arabe avec un Coran en langue non-arabe.

Je dirais plutot qu'ils ne l'auraient pas compris.


Si quelqu'un vient te precher en chinois, tu vas le comprendre ?

Avant de refuser un prophete, il faudrait d'abord que tu comprennes ce qu'il te dit.

Citation :

Il est illogique de dire : les non-arabes n'auraient pas été satisfaits d'un Coran pas en arabe.

quel est la difference pour toi, qui est francais, entre un Coran en arabe, un Coran en chinois, un Coran en hindi, ou un Coran en neerlandais ?

Lequel serais tu satisfait ?

Cordialement,

Aucun de ces livres ne me serait
accessible (quoi que celui en néerlandais serait AU MOINS dans mon alphabet).
Et ce que je dis c'est que Moïse ou Jésus ont effectivement ENSEIGNE la Torah
et l'Injil, oralement, et que les textes n'ont été rédigés puis composés
qu'ensuite. Donc comme ce ne sont pas des textes inaltérables et inaltérés, au
contraire, ils peuvent être traduits sans problème. C’est TOUJOURS AUTANT la
Bible quelle que soit la langue.





Au contraire, le Coran prétend lui
être inaltérable et inaltéré, et donc ne tolère pas la traduction. La version
française du Coran n’est PAS le Coran, la version française de l’Injil est
TOUJOURS l’Injil.





D’ailleurs, parlons de l’Injil
justement : comme tu le dis, on prêcha aux Hébreux, aux Grecs, aux Romains…et
donc les textes furent écrits en hébreu, en araméen, en grec, en latin selon la
population « cible ». On s’est donc ADAPTE aux gens à qui on prêchait.
Tandis que dans l’Islam, on n’a pas prêché la religion aux Perses, aux
Byzantins, aux Égyptiens, aux Berbères…dans leurs langues, il est toujours resté
un livre unique en arabe. Pas d'épîtres musulmanes en farsi ou en latin… C'est aux AUTRES de faire l'effort de comprendre l'arabe. Et j'appellerais même ça la "dictature" de l'arabe (un peu comme on a la dictature de l'anglais comme langue internationale, sauf que là ça concerne une supposée Parole divine alors c'est encore bien pire).



Et quand je dis

Citation :

Il est illogique de dire : les non-arabes n'auraient pas été satisfaits d'un Coran pas en arabe.

Je veux dire que le verset 12, 2 : Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement?


Le "ILS" est logiquement les Arabes et personne d'autre ici.

tonio a écrit:

Aucun de ces livres ne me serait
accessible (quoi que celui en néerlandais serait AU MOINS dans mon alphabet).
Et ce que je dis c'est que Moïse ou Jésus ont effectivement ENSEIGNE la Torah
et l'Injil, oralement, et que les textes n'ont été rédigés puis composés
qu'ensuite. Donc comme ce ne sont pas des textes inaltérables et inaltérés, au
contraire, ils peuvent être traduits sans problème. C’est TOUJOURS AUTANT la
Bible quelle que soit la langue.





Au contraire, le Coran prétend lui
être inaltérable et inaltéré, et donc ne tolère pas la traduction. La version
française du Coran n’est PAS le Coran, la version française de l’Injil est
TOUJOURS l’Injil.





D’ailleurs, parlons de l’Injil
justement : comme tu le dis, on prêcha aux Hébreux, aux Grecs, aux Romains…et
donc les textes furent écrits en hébreu, en araméen, en grec, en latin selon la
population « cible ». On s’est donc ADAPTE aux gens à qui on prêchait.
Tandis que dans l’Islam, on n’a pas prêché la religion aux Perses, aux
Byzantins, aux Égyptiens, aux Berbères…dans leurs langues, il est toujours resté
un livre unique en arabe. Pas d'épîtres musulmanes en farsi ou en latin… C'est aux AUTRES de faire l'effort de comprendre l'arabe. Et j'appellerais même ça la "dictature" de l'arabe (un peu comme on a la dictature de l'anglais comme langue internationale, sauf que là ça concerne une supposée Parole divine alors c'est encore bien pire).



Et quand je dis

Citation :

Il est illogique de dire : les non-arabes n'auraient pas été satisfaits d'un Coran pas en arabe.

Je veux dire que le verset 12, 2 : Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement?


Le "ILS" est logiquement les Arabes et personne d'autre ici.

Je rappelle que le jour de la pentecôte les apôtres ont parlé dans leur langue et tout le monde présent ce jour la à Jérusalem comprenait ce qu'ils disaient.
On ne peut pas en dire autant du Coran et de ceux qui l'on annoncés.
Lire les originaux soit mais obliger de vivre à la manière de ceux qui ont écrit les originaux , il ne faut pas pousser trop loin les pions.

je lis la Bible , je me réfère au originaux grâce au exégèses mais personne ne me demande de vivre comme les grec, les romains, de parler grec ou latin dans ma vie courante. et surtout de vivre comme on vivait il y a 2000 ans.

Salut,

tonio a écrit:

Citation :

Au contraire, le Coran prétend lui
être inaltérable et inaltéré, et donc ne tolère pas la traduction. La version
française du Coran n’est PAS le Coran, la version française de l’Injil est
TOUJOURS l’Injil.

je suis d'accord une traduction du Coran n'est pas du Coran, c'est une interprétation du traducteur

tonio a écrit:

Citation :

D’ailleurs, parlons de l’Injil
justement : comme tu le dis, on prêcha aux Hébreux, aux Grecs, aux Romains…et
donc les textes furent écrits en hébreu, en araméen, en grec, en latin selon la
population « cible ». On s’est donc ADAPTE aux gens à qui on prêchait.
Tandis que dans l’Islam, on n’a pas prêché la religion aux Perses, aux
Byzantins, aux Égyptiens, aux Berbères…dans leurs langues, il est toujours resté
un livre unique en arabe. Pas d'épîtres musulmanes en farsi ou en latin… C'est aux AUTRES de faire l'effort de comprendre l'arabe. Et j'appellerais même ça la "dictature" de l'arabe (un peu comme on a la dictature de l'anglais comme langue internationale, sauf que là ça concerne une supposée Parole divine alors c'est encore bien pire).

Et pourtant ça n'a pas empêché que l'Islam était la religion qui s'est propagé le plus vite,

tonio a écrit:

Citation :

Je veux dire que le verset 12, 2 : Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement?

Ici d'abord tu te trompe sur le verset en question ce n'est pas le (12.2), tu a fait des copier-coller sans vérifier mais c'est le (41.44), mais ce n'est pas grave.

voila les verset :

(12. 2) Nous l'avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous raisonniez.

(41.44)Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?" Dis : "pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison". Et quant à ceux qui ne croient pas, il est une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés aveuglement en ce qui le concerne; ceux-là sont appelés d'un endroit lointain

(41.44) وَلَوْ جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا أَعْجَمِيًّا لَّقَالُوا لَوْلا فُصِّلَتْ آيَاتُهُ أَأَعْجَمِيٌّ وَعَرَبِيٌّ قُلْ هُوَ لِلَّذِينَ آمَنُوا هُدًى وَشِفَاءٌ وَالَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ فِي آذَانِهِمْ وَقْرٌ وَهُوَ عَلَيْهِمْ عَمًى أُوْلَئِكَ يُنَادَوْنَ مِن مَّكَانٍ بَعِيدٍ

Le verset en question est le (41.44), la première remarque ici, le traducteur a vraiment interprété le verset en rajoutant se qu'il est entre accolades les deux mot « [Coran] et  [un Messager]» pour explique ce qu'il a comprit, ce qui confirme qu'une traduction du Coran n'est pas du Coran.

Mais revenant a la partie du verset dont tu a parlé « Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, Ils auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement? »

Ici le message vise les arabe et les nom Arabe musulmans et non musulmans, ici Dieu souligne le fait que la langue Arabe est une langue puissante (dans sa grammaire, littérature et poésie ... ) mais surtout que cette langue avec la quelle le Coran est révélé, existe jusqu'à nous jours et qui va existé tant que le Coran existe, qui nous permettra d'entendre les vrais mots que Dieu a révélé sans aucune interprétation humains (car tout traduction est une interprétation qui peut être erroné), ainsi la langue Arabe protège le Coran comme le Coran la protégé, le Coran arrive jusqu'à nous avec l'outil de le comprendre sans aucune interprétation humains qu'est sa langue de révélation (langue Arabe), qui n'est pas le Cas pour les autre livres qui se trouvent se forme de traduction,
et puis si le Coran existait a l'époque du prophète avec plusieurs langues les gens vont dire qu'il s'agit certainement des traductions et des copies des ancienne livres, malgré qu'il en a qui disent de nous jours et avant que le Coran a copier la Bible, mais dans ce cas il auraient un bon argument.

Si le terme arabe est une désignation de la langue, ceci est à remarquer, car je ne vois pas dans d'autres révélations une telle insistance sur la langue employée, en général l'utilisation de la langue comprise par les auditeurs va de soi, qu'elle soit comprise par tous ou par une élite lettrée (le sanskrit aussi veut dire langue parfaite).
Le terme arabe peut vouloir dire, en plus de la langue spécifique, autre chose, comme "clair" ou '"distinct"(ce qu' a dit Bassir dans un autre post), mais alors lorsque l'adjectif "moubîn" "clair" "évident" est accolé à "arabe", on aurait une insistance ou une spécification supplémentaire.

Noorfisabillah a écrit:

Cher Rosarum, mais qu'est ce que c'est ce genre de réponse ? Dieu lui meme dans le Coran, dit qu'il revele les versets du Coran, et c'est lui ensuite qu'il donnera leur signification :

16. Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation :

17. Son rassemblement (dans ton coeur et sa fixation dans ta mémoire) Nous incombent, ainsi que la façon de le réciter. .

18. Quand donc Nous le récitons , suis sa récitation.

19. A Nous, ensuite incombera son explication.


Son explication se trouve dans le CORAN et dans la SUNNA

OK ce sont les versets que les sunnites opposent aux coranistes mais on ne va entrer ici dans le débat sur la fiabilité des hadiths.

Citation :

Et toujours dans son dernier sermon Muhammad dit :

"Toute l'humanité descend de Adam et Eve. Un Arabe n'est pas supérieur à un non-Arabe et un non-Arabe n'est pas supérieur à un Arabe. Un blanc n'est pas supérieur à un noir et un noir n'est pas supérieur à un blanc - seulement par la piété et la bonne action. "

Donc je repete : qu'est ce que toute l'humanité descendant d'Adam et Eve ?

dans le contexte du VII siècle, cela exclut les américains, les australiens, les japonais, les esquimos....
de même que de nos jours cela exclut les éventuelles races extra terrestres.

Noorfisabillah a écrit:

Muhammad est un ARABE. il habitait dans une region de l'ARABIE, le peuple qui l'entourait etait des ARABES. Donc premier enseignement pour faire des disciples doit etre dit en ARABE.

mais c'est exactement où je voulais en venir depuis le début .

d'où je conclus que le ILS du verset sont les tribus arabes.

Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement?.....

salut,
rosarum a écrit

Citation :

Noorfisabillah a écrit:

Citation :

Et toujours dans son dernier sermon Muhammad dit :

"Toute l'humanité descend de Adam et Eve. Un Arabe n'est pas supérieur à un non-Arabe et un non-Arabe n'est pas supérieur à un Arabe. Un blanc n'est pas supérieur à un noir et un noir n'est pas supérieur à un blanc - seulement par la piété et la bonne action. "

Donc je repete : qu'est ce que toute l'humanité descendant d'Adam et Eve ?

dans le contexte du VII siècle, cela exclut les américains, les australiens, les japonais, les esquimos....
de même que de nos jours cela exclut les éventuelles races extra terrestres.

N'importe quoi, il faut que tu révise un peut les leçons de logique, quand en dit non Arabe ça signifie tous les non Arabe alors les américains, les australiens, les japonais, les esquimos.... sont compris dans le terme non Arabe

salut,
rosarum a écrit

Citation :

Noorfisabillah a écrit:

Citation :

Muhammad est un ARABE. il habitait dans une region de l'ARABIE, le peuple qui l'entourait etait des ARABES. Donc premier enseignement pour faire des disciples doit etre dit en ARABE.

mais c'est exactement où je voulais en venir depuis le début .

d'où je conclus que le ILS du verset sont les tribus arabes.

Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement?.....

En effet c'est une de signification acceptable pour ce verset.

Le Prophète Mohammad (Paix et Bénédictions de Dieu sur lui) a avisé les musulmans de son époque que l’Islam redeviendrait une religion étrangère, comme elle l’était à ses debuts. Et c’est ce que nous constatons aujourd’hui. Il y a un grand nombre de préjugés qui surplombent l’idée que se font les gens de l’Islam résultants de l’acharnement médiatique , l' islamophobie pour l’attaquer publiquement et le diaboliser. L’Islam est de ce fait une religion totalement incomprise et mal perçue. L’Islam n’est pas venu pour léser ou causer du tort, il n’est pas venu pour être néfaste au monde mais c’est plutôt le bienfait de Dieu pour l’humanité, car le Créateur sait mieux ce qui est meilleur pour Ses créatures. Comment cette religion réglemente, ordonne et rythme notre vie, comment il l’accompagne dans les décisions et le comportement, la meilleure projection de l’Islam est la vie du prophète Mohammad (Paix et bénédictions de Dieu sur Lui), et celle-ci ne correspond pas avec la perception générale de l’Islam dans les esprits. Donc si vous avez besoin d’approfondir votre connaissance de l’Islam et dissiper ces fausses idées, alors il vaut mieux aller discuter avec quelqu'un qui le pratique le respecte et l’étudie, et non pas avec quelqu’un qui le rejette et le blasphème.

bassir a écrit:

salut,
rosarum a écrit

Citation :

Noorfisabillah a écrit:


mais c'est exactement où je voulais en venir depuis le début .

d'où je conclus que le ILS du verset sont les tribus arabes.

Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement?.....

En effet c'est une de signification acceptable pour ce verset.

mais ce n'est pas l'avis de Noorfisabillah qui disait plus haut que ce sont " Les detracteurs de tous ages du message de Dieu par l'intermediaire de Muhammad, en ce qui concerne la question d'un Coran en arabe. Tu en fais partie."

oumaazedine a écrit:

Le Prophète Mohammad (Paix et Bénédictions de Dieu sur lui) a avisé les musulmans de son époque que l’Islam redeviendrait une religion étrangère, comme elle l’était à ses debuts. Et c’est ce que nous constatons aujourd’hui. Il y a un grand nombre de préjugés qui surplombent l’idée que se font les gens de l’Islam résultants de l’acharnement médiatique , l' islamophobie pour l’attaquer publiquement et le diaboliser. L’Islam est de ce fait une religion totalement incomprise et mal perçue. L’Islam n’est pas venu pour léser ou causer du tort, il n’est pas venu pour être néfaste au monde mais c’est plutôt le bienfait de Dieu pour l’humanité, car le Créateur sait mieux ce qui est meilleur pour Ses créatures. Comment cette religion réglemente, ordonne et rythme notre vie, comment il l’accompagne dans les décisions et le comportement, la meilleure projection de l’Islam est la vie du prophète Mohammad (Paix et bénédictions de Dieu sur Lui), et celle-ci ne correspond pas avec la perception générale de l’Islam dans les esprits. Donc si vous avez besoin d’approfondir votre connaissance de l’Islam et dissiper ces fausses idées, alors il vaut mieux aller discuter avec quelqu'un qui le pratique le respecte et l’étudie, et non pas avec quelqu’un qui le rejette et le blasphème.

Celui qui n'est pas d'accord n'est pas forcement un blasphémateur il est simplement pas d'accord.
Tout va dépendre du ton avec lequel on s'adresse aux autres.
Mais une question me turlupine c'est de savoir pourquoi on est si méfiant envers l'islam ?
Les causes de cette méfiance mutuelle sont réciproques.
Elles viennent des deux cotés car chacun n'écoute que lui même et ne cherche pas à écouter celui qui est en face de lui.
De plus la méconnaissance de l'un et de l'autre est malheureusement bien entretenue.

Est-il possible de voir ensemble ce qui nous rassemble plutôt que ce qui nous sépare?
Tout est question de bonne volonté et surtout de confiance retrouvée.

salut,
rosarum a écrit

Citation :

mais ce n'est pas l'avis de Noorfisabillah qui disait plus haut que ce sont " Les detracteurs de tous ages du message de Dieu par l'intermediaire de Muhammad, en ce qui concerne la question d'un Coran en arabe. Tu en fais partie."

Moi je n'es pas regarder toute la discutions, mais selon les significations des mots de ce verset, j'ai dit que la signification que tu a proposé est acceptable, mais il n'est pas exclusif, car un verset du Coran (en arabe bien sur) ou même un mot peut avoir plusieurs signification à la fois sans qu'il se contredisent, et dans ce cas tout les signification sont bon.

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Non, tu n'as pas repondu à ma question. Que veut dire "toute l'humanité descendant d'Adam et Eve" ?

Et que veut dire un non arabe.

Le coran ne précise pas ce qu'il faut entendre par "toute l'humanité"
tu introduis un hadith qui dit que "toute l'humanité descend d'Adam et Eve" , mais est ce dit explicitement dans le Coran que toute l'humanité descend d'Adam et Eve ?

et il me semble que tu n'as pas répondu à ceci :

12.1. Alif - Lâm - Râ. Ce sont là les versets du Livre explicite.
12.2. Nous l'avons révélé en langue arabe, afin que vous puissiez le comprendre
12.3. Nous allons te narrer, grâce à la révélation de ce Coran, l'un des plus beaux récits dont tu n'avais auparavant aucune connaissance

qui sont ceux qui peuvent le comprendre en arabe ?

ici, soit tu te moque de nous soit tu souffre d'un manque d'inteligence flagrant

oui

permet moi de te dire pour une foi ce que je ne t'avais jamais dit, parceque lorsque je voit tes nouveaux commentaires comme celui de l'histoire du COUCHANT et celui la, on dirais que tu fait sa expres parceque tu n'a pas trouvé de critique envers le Coran

ALLAH dit :

1. Ô hommes ! Craignez votre Seigneur qui vous a créés d'un seul être, et a créé de celui-ci sont épouse , et qui de ces deux là a fait répandre (sur la terre) beaucoup d'hommes et de femmes. Craignez Dieu au nom duquel vous vous implorez les uns les autres, et craignez de rompre les liens du sang. Certes Dieu vous observe parfaitement.

SOURATE A-NISSA

tu va éssayer de me dire (puisque vous cherchez toujours les faux arguments) que ce SEUL ETRE n'est pas ADAM, mais tu oubli que le VERSET dit : Qu'il a crée de ce SEUL ETRE son EPOUSE, et a ma connaissance, seul EVE est crée d"'un seul EDTRE qui est ADAM
les autres sont tous les DESCANDANTS D'ADAM et EVE comme le souligne ce verset

et que dire de ce verset


ALLAH dit 13. Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur.
sourate AL-HUJURAT

sa ne montre pas que toute l'humanité vient de ADAM et EVE?

en faite, normalement on ne doit meme pas traiter ce sujet, mais parceque vous n'avez pas la moindre critique , donc vous avez fini récement par INVENTER DES CRITIQUES RIDICULES


alors peut -on passé a des critiques plus matures?

MERCI

tonio a écrit:

Aucun de ces livres ne me serait accessible (quoi que celui en néerlandais serait AU MOINS dans mon alphabet).
Et ce que je dis c'est que Moïse ou Jésus ont effectivement ENSEIGNE la Torah et l'Injil, oralement, et que les textes n'ont été rédigés puis composés
qu'ensuite.

C'est la meme chose pour le Coran.

Citation :

Donc comme ce ne sont pas des textes inaltérables et inaltérés, au contraire, ils peuvent être traduits sans problème. C’est TOUJOURS AUTANT la
Bible quelle que soit la langue.

Voila pourquoi nous disons que jamais Dieu n'a dit qu'il allait preserver la Torah ou l'Evangile de tout alteration, mais le Coran oui.

Citation :

Au contraire, le Coran prétend lui être inaltérable et inaltéré, et donc ne tolère pas la traduction. La version française du Coran n’est PAS le Coran, la version française de l’Injil est TOUJOURS l’Injil.

Faux, il n'est jamais que le Coran ne tolere pas la traduction. C'est une accusation libre !

Nous disons seulement que le veritable Coran, c'est l'orignie, donc celui en arabe. Mais celui qui veut acceder à la parole d'Allah, il peut consulter les traductions qui donnent une vision tres rapprochée de la parole d'Allah.

Pour l'Injil, c'est la meme chose. L'Injil francais n'est pas l'Injil de Jesus. Pour dire ceci, il faudrait d'abord que tu aies la version hebraique ou arameen de l'Injil pour faire la comparaison.

Jesus n'a pas preché l'Injil en grecque ou en latin, mais en hebreu ou arameen.

Citation :

[font=Arial]D’ailleurs, parlons de l’Injil justement : comme tu le dis, on prêcha aux Hébreux, aux Grecs, aux Romains…et donc les textes furent écrits en hébreu, en araméen, en grec, en latin selon la population « cible ». On s’est donc ADAPTE aux gens à qui on prêchait.
Tandis que dans l’Islam, on n’a pas prêché la religion aux Perses, aux Byzantins, aux Égyptiens, aux Berbères…dans leurs langues, il est toujours resté
un livre unique en arabe.

As tu la preuve de ce tu avances ?

Je t'ai posé la question : si un chinois vient te voir et te parle directement en chinois, tu vas le comprendre ?


A moins que tu me prouves que les perses, les byzantins, berberes etaient tous bilingues avant qu'il n'aient ecouté la parole d'Allah, ton accusation est non fondee.

Citation :

Pas d'épîtres musulmanes en farsi ou en latin… C'est aux AUTRES de faire l'effort de comprendre l'arabe.

Et bien essayes de faire l'effort de comprendre le chinois sans qu'aucun traducteur ne t'explique, ni meme de dico, et nous verrons combien de temps tu mettras pour comprendre.

Citation :

Et j'appellerais même ça la "dictature" de l'arabe (un peu comme on a la dictature de l'anglais comme langue internationale, sauf que là ça concerne une supposée Parole divine alors c'est encore bien pire).

Là encore c'est pareil, que le Coran à l'origine soit en arabe, en hebreu, en anglais, en francais, en chinois, en allemand, c'est la meme chose, ce sera toujours pour toi une dictature de la langue d'origine selon ta comprehension.

DOnc c'est insensé.

Citation :

Et quand je dis

Citation :

Il est illogique de dire : les non-arabes n'auraient pas été satisfaits d'un Coran pas en arabe.

Je veux dire que le verset 12, 2 : Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement?


Le "ILS" est logiquement les Arabes et personne d'autre ici.

Oui biensur et alors. Ne comprends tu pas que c'est logique. Et je t'ai expliqué la raison.

Si Jesus avait preché en chinois à des hebreux, qu'auraient ils dit les disciples ? "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement"

Il faut reflechir un peu.

Et toi, tu me reexposes le meme theme : Pourquoi n'a t il pas ete exposé en un autre langue ?

Et moi je te reponds pourquoi Jesus n'a pas exposé l'Evangile à ses disciples en chinois ?


Cordialement,

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Cher Rosarum, mais qu'est ce que c'est ce genre de réponse ? Dieu lui meme dans le Coran, dit qu'il revele les versets du Coran, et c'est lui ensuite qu'il donnera leur signification :

16. Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation :

17. Son rassemblement (dans ton coeur et sa fixation dans ta mémoire) Nous incombent, ainsi que la façon de le réciter. .

18. Quand donc Nous le récitons , suis sa récitation.

19. A Nous, ensuite incombera son explication.


Son explication se trouve dans le CORAN et dans la SUNNA

OK ce sont les versets que les sunnites opposent aux coranistes mais on ne va entrer ici dans le débat sur la fiabilité des hadiths.

Tu as qui en face de toi ? Et j'ai qui en face de moi ?

Un musulman sunnite face à un agnostique.

Quand je parle à un catholique, je ne vais pas lui exposer la croyance des TJ.


Je t'ai exposé le verset, et ce que dit le Muhammad. STP argumente serieusement sinon je ne traiterai pas tes futurs messages saugrenus

Citation :

Citation :

Et toujours dans son dernier sermon Muhammad dit :

"Toute l'humanité descend de Adam et Eve. Un Arabe n'est pas supérieur à un non-Arabe et un non-Arabe n'est pas supérieur à un Arabe. Un blanc n'est pas supérieur à un noir et un noir n'est pas supérieur à un blanc - seulement par la piété et la bonne action. "

Donc je repete : qu'est ce que toute l'humanité descendant d'Adam et Eve ?

dans le contexte du VII siècle, cela exclut les américains, les australiens, les japonais, les esquimos....
de même que de nos jours cela exclut les éventuelles races extra terrestres.

Cher Rosarum, cela devient ridicule.

Tu n'etais pas dans la tete de Muhammad.

Je te demande simplement ce que que veut dire "TOUTE L'HUMANITE DESCENDANT D'ADAM ET EVE" et "UN NON ARABE"

Il va falloir que tu repondes à cela.

Cordialement,

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Muhammad est un ARABE. il habitait dans une region de l'ARABIE, le peuple qui l'entourait etait des ARABES. Donc premier enseignement pour faire des disciples doit etre dit en ARABE.

mais c'est exactement où je voulais en venir depuis le début .

d'où je conclus que le ILS du verset sont les tribus arabes.

Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement?.....

Aujourd'hui tu poses la meme question ridicule : Pourquoi Muhammad n'a pas exposé le Coran en une autre langue pour que le reste du monde comprennes le message divin?


Je te repondrai comme à notre cher Tonio : Pourquoi Jesus n'a pas exposé l'Evangile à ses disciples et au peuple de Jerusalem en chinois, puisque c'est une bonne nouvelle pour l'humanité entiere ?


Donc les "ILS", perdurent dans le temps, puisque tu me poses la meme question.


Cordialement,

bassir a écrit:

Salut,

tonio a écrit:

Citation :

Au contraire, le Coran prétend lui
être inaltérable et inaltéré, et donc ne tolère pas la traduction. La version
française du Coran n’est PAS le Coran, la version française de l’Injil est
TOUJOURS l’Injil.

je suis d'accord une traduction du Coran n'est pas du Coran, c'est une interprétation du traducteur

tonio a écrit:

Citation :

D’ailleurs, parlons de l’Injil
justement : comme tu le dis, on prêcha aux Hébreux, aux Grecs, aux Romains…et
donc les textes furent écrits en hébreu, en araméen, en grec, en latin selon la
population « cible ». On s’est donc ADAPTE aux gens à qui on prêchait.
Tandis que dans l’Islam, on n’a pas prêché la religion aux Perses, aux
Byzantins, aux Égyptiens, aux Berbères…dans leurs langues, il est toujours resté
un livre unique en arabe. Pas d'épîtres musulmanes en farsi ou en latin… C'est aux AUTRES de faire l'effort de comprendre l'arabe. Et j'appellerais même ça la "dictature" de l'arabe (un peu comme on a la dictature de l'anglais comme langue internationale, sauf que là ça concerne une supposée Parole divine alors c'est encore bien pire).

Et pourtant ça n'a pas empêché que l'Islam était la religion qui s'est propagé le plus vite,

tonio a écrit:

Citation :

Je veux dire que le verset 12, 2 : Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement?

Ici d'abord tu te trompe sur le verset en question ce n'est pas le (12.2), tu a fait des copier-coller sans vérifier mais c'est le (41.44), mais ce n'est pas grave.

voila les verset :

(12. 2) Nous l'avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous raisonniez.

(41.44)Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?" Dis : "pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison". Et quant à ceux qui ne croient pas, il est une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés aveuglement en ce qui le concerne; ceux-là sont appelés d'un endroit lointain

(41.44) وَلَوْ جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا أَعْجَمِيًّا لَّقَالُوا لَوْلا فُصِّلَتْ آيَاتُهُ أَأَعْجَمِيٌّ وَعَرَبِيٌّ قُلْ هُوَ لِلَّذِينَ آمَنُوا هُدًى وَشِفَاءٌ وَالَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ فِي آذَانِهِمْ وَقْرٌ وَهُوَ عَلَيْهِمْ عَمًى أُوْلَئِكَ يُنَادَوْنَ مِن مَّكَانٍ بَعِيدٍ

Le verset en question est le (41.44), la première remarque ici, le traducteur a vraiment interprété le verset en rajoutant se qu'il est entre accolades les deux mot « [Coran] et  [un Messager]» pour explique ce qu'il a comprit, ce qui confirme qu'une traduction du Coran n'est pas du Coran.

Mais revenant a la partie du verset dont tu a parlé « Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, Ils auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement? »

Ici le message vise les arabe et les nom Arabe musulmans et non musulmans, ici Dieu souligne le fait que la langue Arabe est une langue puissante (dans sa grammaire, littérature et poésie ... ) mais surtout que cette langue avec la quelle le Coran est révélé, existe jusqu'à nous jours et qui va existé tant que le Coran existe, qui nous permettra d'entendre les vrais mots que Dieu a révélé sans aucune interprétation humains (car tout traduction est une interprétation qui peut être erroné), ainsi la langue Arabe protège le Coran comme le Coran la protégé, le Coran arrive jusqu'à nous avec l'outil de le comprendre sans aucune interprétation humains qu'est sa langue de révélation (langue Arabe), qui n'est pas le Cas pour les autre livres qui se trouvent se forme de traduction,
et puis si le Coran existait a l'époque du prophète avec plusieurs langues les gens vont dire qu'il s'agit certainement des traductions et des copies des ancienne livres, malgré qu'il en a qui disent de nous jours et avant que le Coran a copier la Bible, mais dans ce cas il auraient un bon argument.

Peux-tu me dire avec certitude quel était la langue de Dieu face à Abraham, Moïse, Jésus, et tous les prophéte vant Mohamed.
Je veux des preuves et surtout les nom des témoins de ces preuves.
Pourquoi la parole de Dieu traduite n'est-elle plus la parolle de Dieu?
Dieu ne parle-t-il qu'arabe?
( tu précises qu'il est bon que les exégéses explique dans la langue d'origine) mais faut-il à tout pris connaitre l'arabe pour être un bon musulman?
En son temps la langue arabe était la langue parlé dans toutes les relations commerciales connues.
Aujourd'hui c'est l'anglais faut'il que l'humanité boive du thé pour comprendre l'anglais ?
Il y a de trés bonnes traduction du coran et de la Bible faite par des personnes érudies et connaissant parfaitement l'origine des textes.
Ces traductions sont-elles si néfaste qu'on se croit obligé de dire qu'elle ne sont plus la parole de Dieu?

Prier dans sa langue maternelle n'est pas interdit par Dieu .
Dieu est assez fort pour comprendre tioute les langue et surtout écouter toutes les priéres dans toutes les langues.
En passant il faut savoir que prier ce n'est pas seulement demander, parler à Dieu c'est aussi savoir l'écouter .
Bien souvent on parle trop à Dieu et on n'écoute plus Dieu.

merci pour m'avoir lu

rosarum a écrit:

bassir a écrit:

salut,
rosarum a écrit


En effet c'est une de signification acceptable pour ce verset.

mais ce n'est pas l'avis de Noorfisabillah qui disait plus haut que ce sont " Les detracteurs de tous ages du message de Dieu par l'intermediaire de Muhammad, en ce qui concerne la question d'un Coran en arabe. Tu en fais partie."

Cher Rosarum,

Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas. Je t'ai expliquer exactement que Muhammad est un ARABE, vivant en ARABIE, face à des ARABES, donc venir avec des versets russes ne fera pas avancer le "chmilblik".



Donc si tu pose le meme genre de question , tu fais partie des "ILS", c'est à dire :

44. Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ils auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?" Dis : "pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison". Et quant à ceux qui ne croient pas, il est une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés aveuglement en ce qui le concerne; ceux-là sont appelés d'un endroit lointain.


Voila pourquoi Je t'ai donné le meme exemple pour Jesus.


Cordialement,

ChrisLam a écrit:

Peux-tu me dire avec certitude quel était la langue de Dieu face à Abraham, Moïse, Jésus, et tous les prophéte vant Mohamed.

ALLAH dit : 4. Et Nous n'avons envoyé de Messager qu'avec la langue de son peuple, afin de les éclairer. Dieu égare qui Il veut et guide qui Il veut. Et, c'est Lui le tout Puissant, le Sage.
sourate IBRAHIM


pour les livres traduits, ils ne sont pas les ORIGINAUX mais les TRADUCTIONS DES ORIGINAUX

JESUS a parlait en araméen (ou en hebreux) et que vous le voulez ou non, vous n'avez que les TRADUCTIONS DE SES PAROLES ET NON SES PAROLES

Noorfisabillah a écrit:

rosarum a écrit:

mais c'est exactement où je voulais en venir depuis le début .

d'où je conclus que le ILS du verset sont les tribus arabes.

Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement?.....

Aujourd'hui tu poses la meme question ridicule : Pourquoi Muhammad n'a pas exposé le Coran en une autre langue pour que le reste du monde comprennes le message divin?

mais non , on ne se comprend pas du tout.

je dis que Mohamed a été envoyé aux arabes et uniquement aux arabes à partir des versets que j'ai déjà cités :

(12. 2) Nous l'avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous raisonniez.

(41.44)Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?" Dis : "pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison". Et quant à ceux qui ne croient pas, il est une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés aveuglement en ce qui le concerne; ceux-là sont appelés d'un endroit lointain

ce "coran" est donc bien destiné aux arabes

ensuite tu essaie d'étendre sa mission à l'humanité (tout comme les chrétiens ont étendu la mission de jesus à l'humanité) mais c'est impossible puisque les non arabes ne peuvent pas comprendre ce coran.

Sauf que le Nouveau Testament, LUI, contient des textes dans des langues autres que l'hébreu (grec, latin), puisque destinés à des non-Hébreux. Les chrétiens, lorsqu'ils ont étendu le christianisme, ont rédigé le message dans la langue de chaque peuple. Et ne me dis pas que ce sont des textes humains, car du point de vue des chrétiens, les auteurs étaient inspirés par le Saint Esprit (qui permit par ailleurs aux Apôtres d'être compris de tous).

Donc même si le NT original dans toutes les langues, différents peuples ont reçu des Épîtres dans leurs langues. Autrement dit, les textes sacrés chrétiens originaux se sont adaptés à la diversité des langues. Qu'est ce qui aurait empêché le Saint Esprit (que ce soit l'Esprit tel que défini par les chrétiens ou même l'Ange Gabriel) de souffler à des Compagnons du Prophète, des Épîtres en farsi, en ltin, en syriaque, et de les protéger ?

Même si ça n'aurait pas été toutes les langues, ça aurait montré que le message était fait pour tous et s'adaptait à tous. Au contraire pour le Coran il n'y a qu'un seul livre, et si les non-arabophones veulent lire l'original ils sont obligés d'apprendre l'arabe.

tonio a écrit:

Sauf que le Nouveau Testament, LUI, contient des textes dans des langues autres que l'hébreu (grec, latin), puisque destinés à des non-Hébreux. Les chrétiens, lorsqu'ils ont étendu le christianisme, ont rédigé le message dans la langue de chaque peuple. Et ne me dis pas que ce sont des textes humains, car du point de vue des chrétiens, les auteurs étaient inspirés par le Saint Esprit (qui permit par ailleurs aux Apôtres d'être compris de tous). .

ok

donc les auteurs sont inspiré par le meme saint esprit, jusqu'a crée des contradictions comme parexemple lorsque l'evangile de MATHIEU , LUC ET MARC disent que lors de la crucification de JESUS , il n'yavait pas eu de témoins parmi les disciples de JESUS, alors que l'évangile de JEAN dit le CONTRAIRE.

mais peut etre , ils n'ont pas était inspiré par le meme saint esprit?

que pense tu?

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Aujourd'hui tu poses la meme question ridicule : Pourquoi Muhammad n'a pas exposé le Coran en une autre langue pour que le reste du monde comprennes le message divin?

mais non , on ne se comprend pas du tout.

je dis que Mohamed a été envoyé aux arabes et uniquement aux arabes à partir des versets que j'ai déjà cités :

C'est plutot toi qui ne comprend pas.

Tu vois ce que j'ai mis en rouge? Nous ne cherchons pas à savoir ce que tu dis, mais ce que dit LE CORAN.

Or le Coran dit que Muhammad est destiné à toute l'humanite.

Toi, ensuite tu me sors un verset qui parle de la langue utilisé pour le Coran.

Tu le voulais en quelque langue alors, puisque ta reflexion est de me dire que tu ne comprends pas ?

Citation :

ensuite tu essaie d'étendre sa mission à l'humanité (tout comme les chrétiens ont étendu la mission de jesus à l'humanité) mais c'est impossible puisque les non arabes ne peuvent pas comprendre ce coran.

Non je n'essaie pas, je te dis ce qui est ecrit dans le Coran. C'est ecrit noir sur blanc, dans la Coran et dans la Sunna.

Et l'Evangile que Jesus a preché aux disciples, pourquoi l'a t il fait en hebreu et non en chinois ?????


Cordialement,

A cela je pourrais te répondre qu'il y a aussi, pour nous, des contradictions dans le Coran, mais que tu ne considère pas comme des contradictions puisque toi, en tant que musulman, considère le Coran comme vrai et d'origine divine. Donc, ne t'offusque pas si les chrétiens croient que le NT fut inspiré par le Saint Esprit. Je ne crois pas plus l'un que l'autre, mais les deux sont aussi légitimes.

tonio a écrit:

A cela je pourrais te répondre qu'il y a aussi, pour nous, des contradictions dans le Coran, mais que tu ne considère pas comme des contradictions puisque toi, en tant que musulman, considère le Coran comme vrai et d'origine divine. Donc, ne t'offusque pas si les chrétiens croient que le NT fut inspiré par le Saint Esprit. Je ne crois pas plus l'un que l'autre, mais les deux sont aussi légitimes.

tu n'a rien compris

je ne parle pas de contradiction de l'évangile par aport au coran par exemple, mais je parle de l'EVANGILE par aport a LUI MEME.

y'a t-il des contradictions coraniques INTERNES? ce qui veut dire par aport le CORAN?


pour les EVANGILES, se sont des CONTRADICITONS ENTRE EUX.

quand MATHIEU dit par exemple que les DISCIPLES ont pris la FUITE lors de la crucification de JESUS, JEAN dit le CONTRAIRE.

et pourtant, selon les CHRETIENS, les AUTEURS DES EVANGILES sont insipiré par le MEME SAINT ESPRITS mais se permettent de dire des CHOSES CONTRAIRE ENTRE EUX.

Moi aussi je parle de contradictions du Coran par rapport à lui-même (comme dans l'Injil et la Torah), mais ce n'est pas le sujet ici. Ce que je veux dire, c'est que les chrétiens croient que le message a été transmis dans plusieurs langues par des auteurs inspirés par le Saint Esprit, et donc, que même si il y a des divergences sur des détails "techniques", le message en lui-même a été transmis a plusieurs peuples, chacun dans sa langue. Les musulmans croient que le Coran a été transmis à tous en arabe, directement par l'Ange Gabriel, via le Prophète. Les deux croyances sont aussi légitimes l'une que l'autre.

Et selon la croyance chrétienne, le Saint Esprit a permis de transmettre le MÊME message (original) dans plusieurs langues. Votre croyance musulmane elle ne dit pas ça (à moins que les traducteurs du Coran aient reçu une inspiration...).

Noorfisabillah a écrit:

rosarum a écrit:

mais non , on ne se comprend pas du tout.

je dis que Mohamed a été envoyé aux arabes et uniquement aux arabes à partir des versets que j'ai déjà cités :

C'est plutot toi qui ne comprend pas.

Tu vois ce que j'ai mis en rouge? Nous ne cherchons pas à savoir ce que tu dis, mais ce que dit LE CORAN.

Or le Coran dit que Muhammad est destiné à toute l'humanite.

Toi, ensuite tu me sors un verset qui parle de la langue utilisé pour le Coran.

Tu le voulais en quelque langue alors, puisque ta reflexion est de me dire que tu ne comprends pas ?

Citation :

ensuite tu essaie d'étendre sa mission à l'humanité (tout comme les chrétiens ont étendu la mission de jesus à l'humanité) mais c'est impossible puisque les non arabes ne peuvent pas comprendre ce coran.

Non je n'essaie pas, je te dis ce qui est ecrit dans le Coran. C'est ecrit noir sur blanc, dans la Coran et dans la Sunna.

Et l'Evangile que Jesus a preché aux disciples, pourquoi l'a t il fait en hebreu et non en chinois ?????


Cordialement,

pour l'instant nous parlons du coran.

- JE dis que le coran dit qu'il a été révélé en arabe par un prophète arabe pour que les gens le comprennent clairement. (12:2 et 41:44)

(12. 2) Nous l'avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous raisonniez.

(41.44)Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ILS auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?" Dis : "pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison". Et quant à ceux qui ne croient pas, il est une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés aveuglement en ce qui le concerne; ceux-là sont appelés d'un endroit lointain

- le coran dit aussi que Mohamed a été envoyé à toute l'humanité et admettons que cela désigne l'ensemble des humains qui peuplent notre planète.

- il n'empêche que hormis les arabes, les autres ne peuvent pas le comprendre clairement.

comment donc Mohamed pourrait t il dans ce cas être envoyé pour toute l'humanité ?

rosarum a écrit:

il n'empêche que hormis les arabes, les autres ne peuvent pas le comprendre clairement.

comment donc Mohamed pourrait t il dans ce cas être envoyé pour toute l'humanité ?

La réponse est simple : de nombreux saints et mystiques, interprètes, "Sages" et "messagers" jalonnent les siècles et éclaircissent la Parole. Que vous n'y croyez pas, c'est votre problème.

Non mais on ne remet pas ça en cause. Mais quel rapport ? Le problème soulevé ici c'est : les non-arabophones ne peuvent pas comprendre le Coran, je ne vois pas ce que ça a à voir avec les saints et les mystiques.