Ukraine Russie

Rappel du premier message :

22.02.2022

La semaine de tous les dangers .
Rien ne s'arrange , et la guerre se rapproche a grands pas .
Les pseudos forces du bien "Biden" en voulant que l'Ukraine rentre dans l'OTAN, nous amène droit vers une troisième guerre mondiale .
Le Bonne nouvelle , d'après les textes juifs , nous sommes à quelques semaines de la fin des temps .
La mauvaise nouvelle, 2/3 de l'humanité sera détruite .



et les sources ?   PENIA

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

Ce n'est pas  pour excuser, car depuis l'Irak, les USA se sont discrédité d'eux même dans l'opinion internationale. Mais je pense que la particularité américaine, c'est de ne pas comprendre les enjeux culturels dans l'analyse des situations internationales , parce que faute d'histoire millénaire, ils sont plus dans la conception d'un " nouveau monde ", qui correspond davantage à leur histoire propre.

Ils se sont discrédités avec leur ingérence en Amérique du Sud avec 60 ans d'embargo contre Cuba, avec des vétos chaque fois qu'il s'est agi de freiner les colonies israéliennes en territoire palestinien et oui avec l'Irak, puis l'abandon de l'Afghanistan.

Pour une nation qui se prend pour la conscience du monde c'est tragique

Ca dépend laquelle, si il s'agissait d'une nation qui défend les vertus de la différence et compose avec malgré les difficultés pour mieux comprendre et tisser des liens d'amitié, n'agissant que par aide et non pour dominer, ça irait.

Ca n'a jamais existé dans la réalité, mais si on regarde la colonisation française, certains étaient dans cette position, aider et respecter, mais ils n'étaient pas écoutés.

Pourtant depuis la nuit des temps, ils ont existé et n'ont jamais été écouté. Tout en sachant qu'ils sont dans la Vérité. Sans doute parce que n'étant pas dans le quête de pouvoir, ils s'arrêtent là où d'autres ne voient pas problème à sortir les armes.

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Perso je pense qu'il faut qu'ils se débrouillent seul .
Si le peuple est uni , je pense qu'ils peuvent s'en sortir seul .
Bien que c'est pas simple.

Pourtant tu as semblé plusieurs fois justifié l'intervention de Poutine dans le donbass et c'est ca qui me derange , la coherence pour moi c'est l'indice de sincerité .

Citation :

 Des sanctions économiques qui ont fait monter le rouble et qui va ruiner l'Europe .

L'economie russe se porte mal contrairement à ce que tu crois 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[/quote]
Question sincérité, j'ai vraiment pas de leçon a apprendre de toi .
J'ai toujours condamnés l'intervention Russe , et j'ai toujours dit que cette guerre était prévu depuis des années.
Henry Kissinger, et bien d'autres savaient que Poutine n'accepterait jamais une Ukraine dans l'otan .
A partir de la cherche toi même les coupables.

gerard2007 a écrit:

Comme je le dis depuis le début , c'est d'une complexité sans nom .
Complexe pour être Poli .
Parce que si une région souhaite être pro Russe , parler la langue russe , en quoi ça gêne nos grands démocrates ?

Les aspects historico culturels, sont toujours instrumentalisés soit pour construire, soit pour détruire.

Là, il s'agissait de mettre à distance ce commun pour éviter des alliances commerciales entre russes et ukrainiens tel que Poutine l'espérait, du moins jusqu'à la révolution orange.

C'est une question de blé, aussi bien dans le sens céréale, que dans celui du pouvoir financier.

Car admettons que par ce biais de fraternité, l'Ukraine devient tout autant que la Russie , anti américanisation, imagine le pouvoir de leur lobby céréalier sur l'échiquier international.

Il n'est d'ailleurs pas forcement nécessaire d'imaginer, car en s'emparant  du blé ukrainien, les russes font vivre déjà, surtout aux pays africains, ce qui se met dans la balance de l'équilibre du marché international.

Donc ce n'est pas que des ukrainiens parlent le russe qui dérangent comme tu dis, les grands démocrates, mais cette opposition à la mondialisation américanisée car ils y sont eux plutôt favorables.

gerard2007 a écrit:

Question sincérité, j'ai vraiment pas de leçon a apprendre de toi .
J'ai toujours condamnés l'intervention Russe , et j'ai toujours dit que cette guerre était prévu depuis des années.
Henry Kissinger, et bien d'autres savaient que Poutine n'accepterait jamais une Ukraine dans l'otan .
A partir de la cherche toi même les coupables.

Oui, c'était prévisible, car Kissinger sait bien que les relations internationales se construisent comme lors d'une partie d'échec, aussi bien en prévoyant sa stratégie du début à la fin de la partie, mais aussi en sachant que l'adversaire le fait tout autant.

le décalage ne vient que du fait que les informations sont présentées au grand public, mais sans qu'il pusse lui deviner ce qui est en train de se tramer. D'où les sidérations, sur lesquelles tous les protagonistes jouent pour conquérir le soutient populaire, jusqu'aux ultimes propagandes.

Ainsi, ce n'est pas tant le fait d'appartenir à l'Otan ou pas, qui explique les responsabilités. Mais plutôt et nous l'avons évoqué, les éventuels connivences historico culturelles, ensuite instrumentalisées.

Hitler s'en était servi d'ailleurs pour justifier l'annexion de certaines régions par ce que germanophones. Mais ça peut être aussi en les écartant ( les connivences ) , puisque la France a pris soin d'éduquer sa population en faisant disparaître ce lointain passé commun, avec son adversaire allemand ( sous la 3e république ).  

Ainsi, ce qui te paraît compliqué, comme tu l'évoques pour rester poli dans un de tes post précédant, l'est moins si tu décontextualises en te penchant sur le passé.

Et si tu cherches des coupables, alors constates que ce sont toujours les mêmes : ceux qui ont soif de pouvoir et de grandeur. Poutine compris. Il ne faut pas écarter qu'il est aussi homme d'ambition et de pouvoir.

Pourquoi penses tu que Dieu préfère les humbles aux orgueilleux si ce n'est parce qu'il sait ce qui empêche d'aller vers la Paix.

Tonton a écrit:

gerard2007 a écrit:

Question sincérité, j'ai vraiment pas de leçon a apprendre de toi .
J'ai toujours condamnés l'intervention Russe , et j'ai toujours dit que cette guerre était prévu depuis des années.
Henry Kissinger, et bien d'autres savaient que Poutine n'accepterait jamais une Ukraine dans l'otan .
A partir de la cherche toi même les coupables.

Oui, c'était prévisible, car Kissinger sait bien que les relations internationales se construisent comme lors d'une partie d'échec, aussi bien en prévoyant sa stratégie du début à la fin de la partie, mais aussi en sachant que l'adversaire le fait tout autant.

le décalage ne vient que du fait que les informations sont présentées au grand public, mais sans qu'il pusse lui deviner ce qui est en train de se tramer. D'où les sidérations, sur lesquelles tous les protagonistes jouent pour conquérir le soutient populaire, jusqu'aux ultimes propagandes.

Ainsi, ce n'est pas tant le fait d'appartenir à l'Otan ou pas, qui explique les responsabilités. Mais plutôt et nous l'avons évoqué, les éventuels connivences historico culturelles, ensuite instrumentalisées.

Hitler s'en était servi d'ailleurs pour justifier l'annexion de certaines régions par ce que germanophones. Mais ça peut être aussi en les écartant ( les connivences ) , puisque la France a pris soin d'éduquer sa population en faisant disparaître ce lointain passé commun, avec son adversaire allemand ( sous la 3e république ).  

Ainsi, ce qui te paraît compliqué, comme tu l'évoques pour rester poli dans un de tes post précédant, l'est moins si tu décontextualises en te penchant sur le passé.

Et si tu cherches des coupables, alors constates que ce sont toujours les mêmes : ceux qui ont soif de pouvoir et de grandeur. Poutine compris. Il ne faut pas écarter qu'il est aussi homme d'ambition et de pouvoir.

Pourquoi penses tu que Dieu préfère les humbles aux orgueilleux si ce n'est parce qu'il sait ce qui empêche d'aller vers la Paix.  

Je suis entièrement d'accord avec toi Cher Tonton.
Moi qui pensais être un extra terrestre sur ce forum .
.

Tonton a écrit:

Oui, c'était prévisible, car Kissinger sait bien que les relations internationales se construisent comme lors d'une partie d'échec, aussi bien en prévoyant sa stratégie du début à la fin de la partie, mais aussi en sachant que l'adversaire le fait tout autant.

le décalage ne vient que du fait que les informations sont présentées au grand public, mais sans qu'il pusse lui deviner ce qui est en train de se tramer. D'où les sidérations, sur lesquelles tous les protagonistes jouent pour conquérir le soutient populaire, jusqu'aux ultimes propagandes.

Ainsi, ce n'est pas tant le fait d'appartenir à l'Otan ou pas, qui explique les responsabilités. Mais plutôt et nous l'avons évoqué, les éventuels connivences historico culturelles, ensuite instrumentalisées.

Le mot clé ici est instrumentaliser, car une fois qu'on a un plan et un projet il faut le faire avaler au bon peuple, en jouant sur les émotions, comme l'aide du peuple frère opprimé  dans le pays voisin comme Hitler avec les Sudètes, en 1938, ou bien en prétextant un affront au pays comme avec la guerre de 1870.

Citation :

Hitler s'en était servi d'ailleurs pour justifier l'annexion de certaines régions par ce que germanophones. Mais ça peut être aussi en les écartant ( les connivences ) , puisque la France a pris soin d'éduquer sa population en faisant disparaître ce lointain passé commun, avec son adversaire allemand ( sous la 3e république ).  

A quel lointain passé commun fais-tu allusion? Pas à Charlemagne quand même?

Citation :

Et si tu cherches des coupables, alors constates que ce sont toujours les mêmes : ceux qui ont soif de pouvoir et de grandeur. Poutine compris. Il ne faut pas écarter qu'il est aussi homme d'ambition et de pouvoir.

Et si tu veux savoir qui préfère le peuple, ce sont toujours ces hommes qui ont soif de pouvoir et de grandeur, comme quoi on n'a que ce qu'on mérite.

Biden arrose l ' Ukraine en matériel stratégique par milliards.
La violence de ses propos publics et l’inflation des sanctions économiques qu’il impose prouvent qu’il ne cherche aucunement à faire cesser les hostilités ni à les résoudre par la négociation.
Il utilise la situation en Ukraine pour régler son compte à la Russie, cela sans faire courir le moindre risque à son armée

joseph1 a écrit:

Biden arrose l ' Ukraine en matériel stratégique par milliards.
La violence de ses propos publics et l’inflation des sanctions économiques qu’il impose prouvent qu’il ne cherche aucunement à faire cesser les hostilités ni à les résoudre par la négociation.
Il utilise la situation en Ukraine pour régler son compte à la Russie, cela sans faire courir le moindre risque à son armée

Il l'a dit ouvertement, cette guerre doit durée !
Et les milliards débloqués , sont fait pour que la guerre dure.
Son objectif, faire comprendre que Celui qui attaque un pays, ne peut s'en sortir qu'en y laissant des plumes , et c'est un message destiné à la Chine concernant tawain .
C'est une vue qui se défend au niveau stratégique, sauf qu'il oublit que chaque jour , il y a plus de morts plus de déportés plus de misère .
Biden et Poutine , n'ont pas ce soucis !
D'un autre côté zelensky se plaint que l'OTAN ne bouge pas .
Et l'OTAN ne bougera pas , sinon c'est la guerre nucléaire .
C'est l'impasse , sauf pour le peuple qui meurt chaque jour un peu plus .

gerard2007 a écrit:

joseph1 a écrit:

Biden arrose l ' Ukraine en matériel stratégique par milliards.
La violence de ses propos publics et l’inflation des sanctions économiques qu’il impose prouvent qu’il ne cherche aucunement à faire cesser les hostilités ni à les résoudre par la négociation.
Il utilise la situation en Ukraine pour régler son compte à la Russie, cela sans faire courir le moindre risque à son armée

Il l'a dit ouvertement, cette guerre doit durée !
Et les milliards débloqués , sont fait pour que la guerre dure.
Son objectif, faire comprendre que Celui qui attaque un pays, ne peut s'en sortir qu'en y laissant des plumes , et c'est un message destiné à la Chine concernant tawain .

C'est effectivement le message envoyé à la Chine et celle-ci qui aurait pu s'entremettre pour des négociations de paix ne l'a pas fait et ne le fera pas, on comprend maintenant pourquoi.

Un conflit peut en cacher un autre et la réaction occidentale contre la Russie est un avertissement au gouvernement de Pékin; une tentative d'invasion de Taïwan aurait des conséquences très négatives pour un gain hypothétique, la guerre révèle les faiblesses des uns et la force des autres et le plus fort n'a pas été russe, l'armée chinoise pourrait vite aussi montrer ses limites.

Skander a écrit:

gerard2007 a écrit:

Il l'a dit ouvertement, cette guerre doit durée !
Et les milliards débloqués , sont fait pour que la guerre dure.
Son objectif, faire comprendre que Celui qui attaque un pays, ne peut s'en sortir qu'en y laissant des plumes , et c'est un message destiné à la Chine concernant tawain .

C'est effectivement le message envoyé à la Chine et celle-ci qui aurait pu s'entremettre pour des négociations de paix ne l'a pas fait et ne le fera pas, on comprend maintenant pourquoi.

Un conflit peut en cacher un autre et la réaction occidentale contre la Russie est un avertissement au gouvernement de Pékin; une tentative d'invasion de Taïwan aurait des conséquences très négatives pour un gain hypothétique, la guerre révèle les faiblesses des uns et la force des autres et le plus fort n'a pas été russe, l'armée chinoise pourrait vite aussi montrer ses limites.

Elle est pas belle la vie !
Fais très attention, si tu attaque Taiwan, nous lutterons jusqu'au dernier Taïwanais, comme nous luttons jusqu'au dernier ukrainien.
Entre deux trous au golf et un plongeon dans la piscine, nous enverrons des milliards, pour une guerre sans fin .
Et de l'autre côté !
Si tu nous montres un signe de faiblesse, nous envahirons Taiwan, et nous la ratacherons a la Chine .
Au milieu .
Des hommes et des femmes qui n'ont rien demandés , et qui en subiront les conséquences .
Pas simple !
Un choix cornélien .

gerard2007 a écrit:

Elle est pas belle la vie !
Fais très attention, si tu attaque Taiwan, nous lutterons jusqu'au dernier Taïwanais, comme nous luttons jusqu'au dernier ukrainien.
Entre deux trous au golf et un plongeon dans la piscine, nous enverrons des milliards, pour une guerre sans fin .
Et de l'autre côté !
Si tu nous montres un signe de faiblesse, nous envahirons Taiwan, et nous la ratacherons a la Chine .
Au milieu .
Des hommes et des femmes qui n'ont rien demandés , et qui en subiront les conséquences .
Pas simple !
Un choix cornélien .

Ton humanisme est louable ! Mais tu propose quoi ?

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Elle est pas belle la vie !
Fais très attention, si tu attaque Taiwan, nous lutterons jusqu'au dernier Taïwanais, comme nous luttons jusqu'au dernier ukrainien.
Entre deux trous au golf et un plongeon dans la piscine, nous enverrons des milliards, pour une guerre sans fin .
Et de l'autre côté !
Si tu nous montres un signe de faiblesse, nous envahirons Taiwan, et nous la ratacherons a la Chine .
Au milieu .
Des hommes et des femmes qui n'ont rien demandés , et qui en subiront les conséquences .
Pas simple !
Un choix cornélien .

Ton humanisme est louable ! Mais tu propose quoi ?

Si le combat est inutile, et que la finalité est la même, une seule vie vaut toutes les Vies du monde.
Si le combat peut se terminer par la victoire, c'est autre chose.
Bien que chaque vies est pour moi sacrée.

gerard2007 a écrit:

Skander a écrit:

C'est effectivement le message envoyé à la Chine et celle-ci qui aurait pu s'entremettre pour des négociations de paix ne l'a pas fait et ne le fera pas, on comprend maintenant pourquoi.

Un conflit peut en cacher un autre et la réaction occidentale contre la Russie est un avertissement au gouvernement de Pékin; une tentative d'invasion de Taïwan aurait des conséquences très négatives pour un gain hypothétique, la guerre révèle les faiblesses des uns et la force des autres et le plus fort n'a pas été russe, l'armée chinoise pourrait vite aussi montrer ses limites.

Elle est pas belle la vie !
Fais très attention, si tu attaque Taiwan, nous lutterons jusqu'au dernier Taïwanais, comme nous luttons jusqu'au dernier ukrainien.
Entre deux trous au golf et un plongeon dans la piscine, nous enverrons des milliards, pour une guerre sans fin .
Et de l'autre côté !
Si tu nous montres un signe de faiblesse, nous envahirons Taiwan, et nous la ratacherons a la Chine .
Au milieu .
Des hommes et des femmes qui n'ont rien demandés , et qui en subiront les conséquences .
Pas simple !
Un choix cornélien .

Je propose que l'homme assume son humanité avec dignité, vérité, Amour
Dans la vie ici bas nous avons deux choix exclusifs.
La Lumière ou les ténèbres.
Il s'agit de faire le bon choix!
Choisir la lumière mène surement à la vie éternelle.
Choisir les ténèbres mène directement à l'enfer.
Nous sommes libre de faire ou ne pas faire le bon choix.
Si on choisit les ténèbres il ne faut ce plaindre des conséquences .
Celui qui choisit les ténèbres et l'imposent à ceux qui on choisit la lumière il faut qu'il comprennent que leurs sort est sans détour vers les portes grande ouverte de l'enfer. Qu'on soit juifs, chrétiens, musulmans

gerard2007 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Ton humanisme est louable ! Mais tu propose quoi ?

Si le combat est inutile, et que la finalité est la même, une seule vie vaut toutes les Vies du monde.
Si le combat peut se terminer par la victoire, c'est autre chose.
Bien que chaque vies est pour moi sacrée.

Pour Dieu toutes vies est sacrée.
Il suffit que l'homme pense la même chose !
Est-ce si difficile pour un juif, chrétien, un musulman ?
Le combat c'est avant tout sur soi même qu'ille faire.
Cette guerre Russie con Ukraine symbolise le manque de foi en Dieu dans les deux camps
Le gagnant serra-il celui qui aura tout détruit comme Attila ou ceux qui prendront conscience que ce qu'ils font présentement est une pur connerie.
Dieu donnera la victoire au Orthodoxes russes ou Ukrainiens qui veulent en découdre.
OU au deux peuples qui veulent vivre en Paix et respect !

( note : comme je l'ai déjà dit : OTAN ou pas OTAN l'homme Poutine s'en fout il ira jusqu'au bout de son massacre )
Qui va reconstruire le Pays "UKRAINE" Les Russes ou les Occidentaux qui seront assurément accusé d'interventionnistes par l'homme Poutine et ses généraux placardés de décorations imméritées !

BERNARD a écrit:

gerard2007 a écrit:

Elle est pas belle la vie !
Fais très attention, si tu attaque Taiwan, nous lutterons jusqu'au dernier Taïwanais, comme nous luttons jusqu'au dernier ukrainien.
Entre deux trous au golf et un plongeon dans la piscine, nous enverrons des milliards, pour une guerre sans fin .
Et de l'autre côté !
Si tu nous montres un signe de faiblesse, nous envahirons Taiwan, et nous la ratacherons a la Chine .
Au milieu .
Des hommes et des femmes qui n'ont rien demandés , et qui en subiront les conséquences .
Pas simple !
Un choix cornélien .

Je propose que l'homme assume son humanité avec dignité, vérité, Amour
Dans la vie ici bas nous avons deux choix exclusifs.
La Lumière ou les ténèbres.
Il s'agit de faire le bon choix!
Choisir la lumière mène surement à la vie éternelle.
Choisir les ténèbres mène directement à l'enfer.
Nous sommes libre de faire ou ne pas faire le bon choix.
Si on choisit les ténèbres il ne faut ce plaindre des conséquences .
Celui qui choisit les ténèbres et l'imposent à ceux qui on choisit la lumière il faut qu'il comprennent que leurs sort est sans détour vers les portes grande ouverte de l'enfer. Qu'on soit juifs, chrétiens, musulmans

Sur le coup, c'est le choix entre les ténèbres et la nuit noire.
Si ça pouvait fonctionner aussi simplement, bien/mal , nous n'en serions pas là..

gerard2007 a écrit:

Si le combat est inutile, et que la finalité est la même, une seule vie vaut toutes les Vies du monde.
Si le combat peut se terminer par la victoire, c'est autre chose.
Bien que chaque vies est pour moi sacrée.

C'est ca que tu aurais conseillé a Biden ?

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Si le combat est inutile, et que la finalité est la même, une seule vie vaut toutes les Vies du monde.
Si le combat peut se terminer par la victoire, c'est autre chose.
Bien que chaque vies est pour moi sacrée.

C'est ca que tu aurais conseillé a Biden ?

Tu n'as pas d'avis ?

Skander a écrit:

C'est effectivement le message envoyé à la Chine et celle-ci qui aurait pu s'entremettre pour des négociations de paix ne l'a pas fait et ne le fera pas, on comprend maintenant pourquoi.

Un conflit peut en cacher un autre et la réaction occidentale contre la Russie est un avertissement au gouvernement de Pékin; une tentative d'invasion de Taïwan aurait des conséquences très négatives pour un gain hypothétique, la guerre révèle les faiblesses des uns et la force des autres et le plus fort n'a pas été russe, l'armée chinoise pourrait vite aussi montrer ses limites.

le gain n'est pas hypothétique, car sans Tawain, il n'y a plus d'enclave stratégique entre la Chine et la côte ouest américaine. Sans Tawain, la marine chinoise peut s'approcher des côtes américaines en toute impunité, ce qu'elle a démontré, quand 3 navires chinois militaires sont entrés dans un port australien.

cailloubleu* a écrit:

Et si tu veux savoir qui préfère le peuple, ce sont toujours ces hommes qui ont soif de pouvoir et de grandeur, comme quoi on n'a que ce qu'on mérite.

C'est biblique ce que tu dis, même Samuel, pourtant grand prophète, fait cette erreur quand il arrive dans la famille de David.

On peut constater cette dualité dans la façon dont les hébreux ( donc les peuples ) conçoivent la royauté et la façon dont Dieu Lui la conçoit, surtout à travers Jésus.

C'est, en partie, ce qui explique la différence entre royaume terrestre et royaume céleste. En partie car le principe se décline pour nous même, entre chair et esprit. La même dualité entre les richesses terrestres ( or, pierres précieuses, voiture de sport, vacances, frigo bien rempli, etc...) et les richesses célestes ( patience, générosité, humilité, tolérance, amour, justice, paix...) .

Or si l'esprit est bien disposé, la chair reste faible. Donc d'une certaine manière, les propagandes agissent sur la chair, afin de convaincre une humanité, profondément fille de Dieu, en raison de ses aspirations pacifiques, même quand elle ne l'exprime pas religieusement et sans même croire à Dieu.

Ce que je veux dire, c'est que l'instrumentalisation, comme tu le dis, c'est le plus parlant, a toujours existé. C'est propre à une dualité humaine entre chair et esprit.

De ce fait, oui je remonte à Charlemagne, et même avant en fait. Car les francs sont des germains, et donc français et allemands sont cousins. On peut dire la même chose avec les anglais, la culture commune, partagée et pendant des siècles, étant la même : les celtes.

Or ce passé culturel commun, et même tribal en fait, puisque les francs ont construit le premier royaume de France, a été écarté sous la 3e républiques, pour mieux marquer les différences entre français et allemands, faisant du coup des français des gaulois, alors que c'est un concept romain et qu'il n'y a jamais une gaule mais des gaules. Le but étant de convaincre le peuple français de faire la guerre.

Je recule aussi loin car il y a un parallèle, un commun culturel, entre ukrainiens et russes, lui aussi mis à distance depuis la révolution orange de 2005.

C'est en tout cas, la base de la propagande de Poutine pour justifier l'injustifiable.

Un soldat russe a eu un procès par la justice ukrainienne. Il a été condamné car il avait tué un civil.
Mais dans ces conditions combien de procès aurait-il dû être fait aux Allemands durant la deuxième guerre mondiale ? Des millions ? Et combien de procès pour les communistes ? Des dizaines de millions ?

Tonton a écrit:

De ce fait, oui je remonte à Charlemagne, et même avant en fait. Car les francs sont des germains, et donc français et allemands  sont cousins.  On peut dire la même chose avec les anglais, la culture commune, partagée et pendant des siècles, étant la même : les celtes.

Je voulais être sûre du sens de tes paroles.
Et oui je suis d'accord

D'ailleurs si on regarde la langue française elle est la seule de toutes les langues romanes à avoir des sonorités particulières (moins de voyelles entre les consonnes, pas de masculins en "o" et de féminins en "a".
La raison est que les germains lors des invasions ont adopté la langue romane mais en déformant sa prononciation et en déplaçant les accents toniques. C'est une langue romane prononcée par des Germains.

Citation :

Or ce passé culturel commun, et même tribal en fait, puisque les francs ont construit le premier royaume de France, a été écarté sous la 3e république, pour mieux marquer les différences entre français et allemands, faisant du coup des français des gaulois, alors que c'est un concept romain et qu'il n'y a jamais une gaule mais des gaules. Le but étant de convaincre le peuple français de faire la guerre.

Absolument. Charlemagne l'empereur à l barbe fleurie parlait le francique et non pas le français.

Pour inciter les gens à combattre il faut leur désigner un ennemi différent de soi, et c'est vrai aussi du point de vue social et du point de vue religieux.

Oui, c'est ça, au niveau de la langue aussi, le français c'est du latin ( du moins en racine principale ) mais avec une sonorité celte.

Ceci étant, il n'y a pas eu d'empire celte, mais des coalitions tribales, qui partageaient les mêmes traditions et le même tissus social structuré par les druides ( car ils n'étaient pas des faiseurs de potion, mais plutôt l'appareil administratif ).

Les druides voulant préserver leur pouvoir de lignée, ils refusaient les écrits. Ce pourquoi, nous avons longtemps considérés que les celtes étaient peu évolués, en raison que les seuls écrits étaient romains qui les présentaient de cette façon, puisque culturellement grecs, ils reprenaient le concept des barbares.

Encore une forme de propagande.

Ce n'est qu'au début des années 2000, grâce à la loi de prévention archéologique, que nous savons aujourd'hui que les celtes étaient plutôt de gros exploitant agricoles, et qu'ils maîtrisaient dans leur art, un bon niveau technologique ( le plaqué or ).

l'art et la manière de présenter les choses, pour obtenir le consentement et l'adhésion des peuples, ne date pas d'aujourd'hui.

Ce qui change, c'est qu'à l'intérieure d'une même tribu aujourd'hui, les positions sont plus variées, voir opposées, en raison de la mondialisation des informations.

Mais en interne, la technique reste la même, d'un camp à l'autre, en diabolisant ceux qui ne suivent pas la pensée imposée.

La chanson, le déserteur de Ricard Anthony a été un temps censurée.

Tonton a écrit:

Oui, c'est ça, au niveau de la langue aussi, le français c'est du latin  ( du moins en racine principale ) mais avec une sonorité celte.

Ceci étant, il n'y a pas eu d'empire celte, mais des coalitions tribales, qui partageaient les mêmes traditions et le même tissus social structuré par les druides ( car ils n'étaient pas des faiseurs de potion, mais plutôt l'appareil administratif ).

Les druides voulant préserver leur pouvoir de lignée, ils refusaient les écrits. Ce pourquoi, nous avons longtemps considérés que les celtes étaient peu évolués, en raison que les seuls écrits étaient romains   qui les présentaient de cette façon, puisque culturellement grecs, ils reprenaient le concept des barbares.

Encore une forme de propagande.

Ce n'est qu'au début des années 2000, grâce à la loi de prévention archéologique, que nous savons aujourd'hui que les celtes étaient plutôt de gros exploitant agricoles, et qu'ils maîtrisaient dans leur art, un bon niveau technologique ( le plaqué or ).

l'art et la manière de présenter les choses, pour obtenir le consentement et l'adhésion des peuples, ne date pas d'aujourd'hui.

Ce qui change, c'est qu'à l'intérieure d'une même tribu aujourd'hui, les positions sont plus variées, voir opposées, en raison de la mondialisation des informations.

Mais en interne, la technique reste la même, d'un camp à l'autre, en diabolisant ceux qui ne suivent pas la pensée imposée.

La chanson, le déserteur de Ricard Anthony a été un temps censurée.

D'accord sur tout sauf sur les sonorités celtes du français, il s'agit de sonorités germaniques il y a des bouquins entiers sur le sujet.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ben c'est un peu les mêmes caillou, bien que ce soit plus flagrant dans les accents du nord de la France.

On estime que l'origine des celtes, c'est le nord de la Grèce, un groupe immigrant vers l'Europe centrale, puis se divisant ensuite pour aller plus à l'ouest et une dernière fois pour descendre vers le sud.

Europe centrale + sud de l'Allemagne, + ce que les romains appelèrent les gaules + les iles britanniques + le nord ouest de l'Espagne.

On peut pas parler d'un vaste empire, parce qu'il n'y avait pas d'empereur, mais un espace culturel et social de la taille d'un grand empire.

Comme je t'ai dit, j'ai remonté à Charlemagne et même avant en fait.

Ensuite, il y a aussi des présences vikings, mais c'est plus sous la forme d'enclave. Comme en Normandie par exemple. Le tronc commun, au plus lointains, est celte.

Tonton a écrit:

Ben c'est un peu les mêmes caillou, bien que ce soit plus flagrant dans les accents du nord de la France.

On estime que l'origine des celtes, c'est le nord de la Grèce, un groupe immigrant vers l'Europe centrale, puis se divisant ensuite pour aller plus à l'ouest et une dernière fois pour descendre vers le sud.

Europe centrale  +  sud de l'Allemagne, + ce que les romains appelèrent les gaules +  les iles britanniques + le nord ouest de l'Espagne.

On peut pas parler d'un vaste empire, parce qu'il n'y avait pas d'empereur, mais un espace culturel et social de la taille d'un grand empire.

Comme je t'ai dit, j'ai remonté à Charlemagne et même avant en fait.

Ensuite, il y a aussi des présences vikings, mais c'est plus sous la forme d'enclave. Comme en Normandie par exemple. Le tronc commun, au plus lointains, est celte.

Entre les Celtes et les Germains il y a 800 ans d'écart, quand même. Les celtes il y en a encore en Bretagne, Cornouaille, Irlande et Ecosse ils ne parlent pas le francique de Charlemagne.

Mais en remontant suffisamment loin c'est sûr nous sommes tous des indo-européens avec quelques exceptions.

ah ben si tu remontes encore même plus loin, on est tous des noirs africains. ( du moins à plus de 95% de notre patrimoine génétique ).

Là je me suis contenté de m'arrêter où il est possible d'identifier une culture et une structure sociale connue et commune aux allemands et aux français ( et aussi à l'ensemble des gaules, des britanniques et des espagnoles de la région de Vigo )

gerard2007 a écrit:

Tu n'as pas d'avis ?

Pour le moment je sais juste que laisser poutine faire ce que bon lui semble etait inacceptable.

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tu n'as pas d'avis ?

Pour le moment je sais juste que laisser poutine faire ce que bon lui semble etait inacceptable.

Donc quel qu'en soit le prix a payer ?

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tu n'as pas d'avis ?

Pour le moment je sais juste que laisser poutine faire ce que bon lui semble etait inacceptable.

Certes, d'ailleurs tout le monde le pense, mais voilà ça coince.

Quand tu cherches pourquoi, tu cherches, tu enquêtes, ensuite, c'est déjà difficile de trouver les mots justes, alors encore plus quand la seule expression permise est de dire que Poutine est un psychopathe et rien d'autre. Ensuite sans que tu puisses vraiment exprimer tes interrogations, ce que tu as trouvé pour comprendre, on t'accuse de le soutenir même quand c'est loin d'être le cas.

Déjà à l'écrit, alors qu'on a le temps de rédiger, de corriger pour être précis, ça se passe comme ça, alors imagine à l'oral. Ce qui se passe alors c'est de l'auto censure, et on comprend que du coup, cette volonté d'aller que dans la psychiatrisation de l'individu, permet de comprendre, que c'est un peu compliqué et que c'est rendu compliqué par la mise en place des tabous. Des choses doivent demeurer cachées.

Rien n'excuse l'agression, c'est un fait, mais si on veut comprendre les motivations, on regarde de plus prêt. On entant parler de fraternité culturelle défendu, d'Otan, mais on comprend vite qu'il s'agit d'instrumentalisation.

Les points de départ sont :

dans la mentalité :

- une forme d'occidento phobie chez Poutine, la certitude que l'Otan cherche à s'emparer de la Russie pour y installer les moyens d'américaniser l'Europe de l'Est.
- Attaché à la culture russe, on comprend alors en quoi, il y a des appendances avec en France, des gens comme Zemmour et Lepen, sans doute dans une même vision des vagues d'immigrations qu'il peut observer en Europe de l'Ouest.
- Mais aussi, par l'américanisation des mentalités, la monté du wokisme, volonté de déconstruire l'histoire de l'Europe, à travers des discours progressifs, qui si ils peuvent s'entendre à l'Ouest, n'ont pas du tout le même écho à l'Est, notamment sur les transgenres et les homo sexuels.

En 2005, la mise à distance du commun linguistique en Ukraine, n'a fait qu'attiser sa phobie.

D'autant plus que se considérant menacé, il pensait pouvoir se servir de ce commun culturel, pour créer un lobby avec le blé russe et le blé ukrainien et ainsi avoir du répondant commercialement.

Ce que d'ailleurs craignaient les américains, qui sont à la source de la montée du nationalisme ukrainien se mettant à distance de sa sœur la Russie.

Car un pays comme les USA, ne reste jamais sans rien faire, ils se mêlent régulièrement des affaires étrangères, afin de contrecarrer la montée d'éventuel concurrent. Même quand pourtant, il s'agit de pays acquis à leur cause, il ne se prive pas pour chiper des gros contrats commerciaux et s'initie dans les affaires d'état, y compris dans l'UE et en France, par l'influence de ses cabinets conseils.

Bien sûr, c'est pas pour autant que ça justifie la guerre, il y avait d'autres façons de faire.

Tout le monde connait la phrase fameuse de Fouché, c'est plus qu'un crime c'est une faute.

Si on juge froidement sans émotion cette guerre de Poutine en Ukraine c'était idiot à tous les points de vue.

Ce n'était pas la décision d'un stratège, d'un joueur d'échec qui prévoie ses coups et anticipe les  résultats.
Il a fait le pire qu'il pouvait faire.
- il a uni l'Union Européenne qui ne pensait qu'à se disputer.
- il a fait réarmer des nations qui essayaient de plaire à tout le monde comme l'Allemagne.
- il a ressuscité l'OTAN qui battait de l'aile depuis l'automne 2019.
- et il a même convaincu 2 pays frontaliers supplémentaires de se joindre à l'OTAN.

- et pour finir il va faire passer la grande nation russe pour des bouchers et des primates, et il a fait plaisir aux USA, sans parler du mal porté à son économie. Comment peut-on être aussi bête?

Ca c'est sûr, utiliser la violence et la brutalité pour régler un problème, c'est au moins, comme tu le dis : idiot.

Ca reste tentant, pour qui cherche la facilité, et même si par reflexe ( à moins d'être psychopathe bien sûr, c'est une maladie et pas un qualificatif ) on se trouve des excuses " bidons ", après coup, dans le recul par le temps passant, le bilan c'est toujours qu'on a été un idiot.

Mais quand il y a une phobie, on saute à pied joint sur une petite araignée, plusieurs fois, on sait jamais qu'elle survive à un poids des milliers de fois supérieur au sein, pour être certains, que cette horrible bestiole, ne va pas nous manger.

Les Américains ont une politique d ' escalade dangereuse.
On va tout droit vers le nucléaire tactique en armant sans discernement l’Ukraine.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

joseph1 a écrit:

Les Américains ont une politique d ' escalade dangereuse.
On va tout droit vers le nucléaire tactique en armant sans discernement l’Ukraine.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Apparemment c'est accepter.
Les Ukrainiens vont recevoir le MLRS .
Adieu l'Ukraine, elle sera atomisée.

gerard2007 a écrit:

joseph1 a écrit:

Les Américains ont une politique d ' escalade dangereuse.
On va tout droit vers le nucléaire tactique en armant sans discernement l’Ukraine.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Apparemment c'est accepter.
Les Ukrainiens vont recevoir le MLRS .
Adieu l'Ukraine, elle sera atomisée.

et ensuite, on se demandera : mais comment on a fait pour en arriver à ça...comme toujours.

Tonton a écrit:

gerard2007 a écrit:

Apparemment c'est accepter.
Les Ukrainiens vont recevoir le MLRS .
Adieu l'Ukraine, elle sera atomisée.

et ensuite, on se demandera : mais comment on a fait pour en arriver à ça...comme toujours.

Faut m'éclairer là.
Que les états unis Envoi un message à la Chine, leur disant " voyez, nous sommes des jusqu'au boutiste" si vous bougez.
Que fait zelensky ?
Sachant très bien qu'il risque l'atomisation de l'Ukraine, quel est son intérêt ?
Ça m'échappe.

gerard2007 a écrit:

Tonton a écrit:

et ensuite, on se demandera : mais comment on a fait pour en arriver à ça...comme toujours.

Faut m'éclairer là.
Que les états unis Envoi un message à la Chine, leur disant " voyez, nous sommes des jusqu'au boutiste" si vous bougez.
Que fait zelensky ?
Sachant très bien qu'il risque l'atomisation de l'Ukraine, quel est son intérêt ?
Ça m'échappe.

Zelensky ne sait que se plaindre et tout faire pour nous entraîner dans la guerre.

gerard2007 a écrit:

Tonton a écrit:

et ensuite, on se demandera : mais comment on a fait pour en arriver à ça...comme toujours.

Faut m'éclairer là.
Que les états unis Envoi un message à la Chine, leur disant " voyez, nous sommes des jusqu'au boutiste" si vous bougez.
Que fait zelensky ?
Sachant très bien qu'il risque l'atomisation de l'Ukraine, quel est son intérêt ?
Ça m'échappe.

A moi aussi.
Apparemment il n'est pas plus fin psychologue que Poutine, son action doit être uniquement défensive, dès qu'il sera offensif il justifiera toutes les accusations de Poutine.

Et alors là j'espère que nous ne l'aiderons plus.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Faut m'éclairer là.
Que les états unis Envoi un message à la Chine, leur disant " voyez, nous sommes des jusqu'au boutiste" si vous bougez.
Que fait zelensky ?
Sachant très bien qu'il risque l'atomisation de l'Ukraine, quel est son intérêt ?
Ça m'échappe.

A moi aussi.
Apparemment il n'est pas plus fin psychologue que Poutine, son action doit être uniquement défensive, dès qu'il sera offensif il justifiera toutes les accusations de Poutine.

Et alors là j'espère que nous ne l'aiderons plus.

en réclamant des sanctions sur les exportations russes, sachant les disettes à venir, lui comme les autres, ne se font pas de soucis pour les populations.
D'ailleurs un gars qui fraude pour pas payer ses impôts puis qui devient président par la suite, c'est un indicateur de l'état d'esprit.

Je ne serai pas surpris si les services secrets européens empêchent les livraisons du matériel américain, mais sans le dire.

Tonton a écrit:

cailloubleu* a écrit:

A moi aussi.
Apparemment il n'est pas plus fin psychologue que Poutine, son action doit être uniquement défensive, dès qu'il sera offensif il justifiera toutes les accusations de Poutine.

Et alors là j'espère que nous ne l'aiderons plus.

en réclamant des sanctions sur les exportations russes, sachant les disettes à venir, lui comme les autres, ne se font pas de soucis pour les populations.
D'ailleurs un gars qui fraude pour pas payer ses impôts puis qui devient président par la suite, c'est un indicateur de l'état d'esprit.

Je ne serai pas surpris si les services secrets européens empêchent les livraisons du matériel américain, mais sans le dire.

Rien n'empêche un Ukrainien exaspéré de tourner ses missiles vers la Russie
Rien n'empêche Poutine d'envoyer un missile sur la Russie non plus et de prétendre que c'est un tir Ukrainien avec une arme américaine.

Tonton a écrit:

cailloubleu* a écrit:

A moi aussi.
Apparemment il n'est pas plus fin psychologue que Poutine, son action doit être uniquement défensive, dès qu'il sera offensif il justifiera toutes les accusations de Poutine.

Et alors là j'espère que nous ne l'aiderons plus.

en réclamant des sanctions sur les exportations russes, sachant les disettes à venir, lui comme les autres, ne se font pas de soucis pour les populations.
D'ailleurs un gars qui fraude pour pas payer ses impôts puis qui devient président par la suite, c'est un indicateur de l'état d'esprit.

Je ne serai pas surpris si les services secrets européens empêchent les livraisons du matériel américain, mais sans le dire.

Avec von der leyen , je pense que les armes arriveront à bon port.

gerard2007 a écrit:

Avec von der leyen , je pense que les armes arriveront à bon port.

Mais Scholz ne semble pas très chaud, je ne crois pas que von der Leyen prenne des initiatives sans consulter Scholz ou Macron.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Avec von der leyen , je pense que les armes arriveront à bon port.

Mais Scholz  ne semble pas très chaud, je ne crois pas que von der Leyen prenne des initiatives sans consulter Scholz ou Macron.

les services secrets n'agissent pas forcement en demandant l'autorisation de tout le monde mais plutôt en évitant la possibilité d'établir des liens vers leur hiérarchie politique.

Admettons, c'est bidon ce que je vais dire, juste un scénario, que Macron décide d'empêcher la livraison, VDL ou Scholz n'en sauront rien, les journalistes et les peuples non plus.