Accusations provocatrices contre le prophète Mouhammad.

Ce sujet part d'accusations provocatrices. Mais justement, je désire que les intervenants musulmans justifient leur condamnation de ces accusations, et cela sans colère ni insultes bien sûr.

27.- Il a ordonné de découper les membres d'un voleur récidiviste jusqu'à ce que ledit voleur soit tué (Suna Abu Daoud livre 39 hadith 439 6)

Citation :

8.- a coupé la main d'une femme (sahih al-Boukhari volume 8 livre 81 hadith 792)
9.- il a coupé les mains et les pieds de personnes qui avaient volé ses chameaux et marqué leur yeux avec des pièces de fer chauffées ( sahih al Bukhari volume 7 livre 71 hadith 590)

Baruc a écrit:

salamsam a écrit:

C'est bien sur aussi autoriser dans le judaïsme comme tu l'as dit, et également dans le christianisme.

Faux, tous les apôtres on été tués torturés, aucun d'eux n'a renié sa foi. Si Allah demande à le faire, ça serait une contradiction avec l'enseignement de Jésus

Baruc a écrit:

n parlant de Hafsa, elle était la fille d'Omar que personne ne voulait épousé car elle n'était pas très belle, mais Mohamed en tant que fin  stratège, l'épousa. Omar a emboité le pas de Mohamed en épousant sa petite fille,( fille d'Aicha et Ali)  afin de garder une certaine alliance

badrr a écrit:

Citation :

8.- a coupé la main d'une femme (sahih al-Boukhari volume 8 livre 81 hadith 792)
9.- il a coupé les mains et les pieds de personnes qui avaient volé ses chameaux et marqué  leur yeux avec des pièces de fer chauffées ( sahih al Bukhari volume 7 livre  71 hadith 590)

Je groupe les deux hadiths car les deux répondent à des sentences préconisés par le coran .

Pour le hadith 8 , le hadith n'est pas très explicite , il ne dit rien si ce n'est que la femme s'est repentie .
Par contre le hadith 9- lui est tronquée .
Il n'est pas question des chamelles de Mohamed , mais des chamelles de l'aumône . Les Biens de Mohamed étaient les Biens communs , destinés à toute la communauté .

Le hadith relate qu'un groupe d'individu s'est rendu chez Mohamed et se sont plaints de maux de ventre . Mohamed leur a indiqué le chemin afin de se rendre chez des bergers pour qu'il y a boivent du lait .
Le groupe d'individu Suite à cela ont mis à mort les bergers et ont volé les chameaux .

Les commentateurs du hadith précisent que la sentence fait Suite au Talion et que si ces hommes ont été executé de cette façon c'est parce que les bergers ont été executés de cette façon .

Tout comme le vol a pour sentence l'amputation d'une main ou du pardon , le meurtre lui aussi a comme sentence le Talion , le Prix du sang ou le pardon .
Mais ce n'est pas au juge de décider seul de la sentence , mais à la famille des victimes , à savoir la famille de ces bergers assassinés après avoir rendu Service .
Si le Talion a été mis à execution c'est que la famille n'a pas voulu accorder pardon ou Prix du sang .

Un Sujet traite du Talion et du Prix du sang , mais comme le dit une Tradition , lorsqu'il y a mort alors le sort du criminel est dans les mains de la famille de la victime .

En Effet il y a une loi en vigueur qui est connu de tous , et le juge ne peut que se placer Sous la loi et mettre en application la loi et rien d'autre . Lorsque l'on arrive devant le juge ce n'est pas pour être pardonner mais pour être jugé selon des faits .

salamsam a écrit:

L'histoire de  Ka'b Ibn Al Achraf, tel quel est raconté dans les sources musulmanes, en l’occurrence les Sira, est l'histoire d'un chef de tribu Juif de Médine qui serait allé à la Mecque pour exhorter les paiens Arabes a continuer leurs guerres contre les musulmans. Et c'est pour cette raison que le prophète, en tant que chef d'état qui menait une guerre défensive contre des païens, aurait ordonné l’exécution de cet homme. Ca c'est ce que disent les sources musulmanes sur cette histoire.

.

Retour a écrit:

salamsam a écrit:

J'ai trouvé un site évangéliste protestant qui défend cette position que tout chrétiens devrait mourir en martyr plutôt que de dissimuler sa foi. mais qu'en pensent les autres églises protestantes ? l’église catholique et orthodoxe ?

Les évangélistes sont des fanatiques.
Tu peux donner le lien du site, j'aimerais jeter un coup d'oeil?

Sinon c'est une querelle toute théorique, personne ne peut décider de ce qu'il ferait s'il n'est pas en situation, si je connaissais deux mots d'arabe je n'hésiterais pas une seconde à réciter la shahada  pour me sauver d'un terroriste fanatique.

salamsam a écrit:

Baruc a écrit:

C'est pour ça qu'il est très intéressant d'étudier le profil psychologique de Mohamed.
Comment un Homme qui a épousé une riche commerçante de 25 ans son aîné. Pendant 25 ans de mariage il est resté monogame, mais  après le décès de celle-ci, âgé de 54, il trouve plaisir à épouse une minette. des veuves, des jeunes filles etc...

La  pauvre Sawda ne partageait plus le lit conjugal avec son mari,pour ne pas être répudier, elle a préférer  céder ses nuits à Aicha, pour continuer  être la femme de Mohammed.

Maria la copte, ce fut un cadeau pour Mohamed. S'est -il indigné de recevoir un être humain en présent ? la suite on la connait sur le lit de Hafsa

En parlant de Hafsa, elle était la fille d'Omar que personne ne voulait épousé car elle n'était pas très belle, mais Mohamed en tant que fin  stratège, l'épousa. Omar a emboité le pas de Mohamed en épousant sa petite fille,( fille d'Aicha et Ali)  afin de garder une certaine alliance

De vrai commère ces islamophobes

Baruc a écrit:

salamsam a écrit:

L'histoire de  Ka'b Ibn Al Achraf, tel quel est raconté dans les sources musulmanes, en l’occurrence les Sira, est l'histoire d'un chef de tribu Juif de Médine qui serait allé à la Mecque pour exhorter les paiens Arabes a continuer leurs guerres contre les musulmans. Et c'est pour cette raison que le prophète, en tant que chef d'état qui menait une guerre défensive contre des païens, aurait ordonné l’exécution de cet homme. Ca c'est ce que disent les sources musulmanes sur cette histoire.

.

HORS-SUJET

Baruc a écrit:

salamsam a écrit:

L'histoire de  Ka'b Ibn Al Achraf, tel quel est raconté dans les sources musulmanes, en l’occurrence les Sira, est l'histoire d'un chef de tribu Juif de Médine qui serait allé à la Mecque pour exhorter les paiens Arabes a continuer leurs guerres contre les musulmans. Et c'est pour cette raison que le prophète, en tant que chef d'état qui menait une guerre défensive contre des païens, aurait ordonné l’exécution de cet homme. Ca c'est ce que disent les sources musulmanes sur cette histoire.

.

La même tradition nous dis aussi que la mecque  comptait plus de 360 dieux. Pourquoi les païens la mecque  acceptaient tous ces 360 dieux sauf celui de Mohamed.

Citation :

La tradition et le coran nous montrent  que c'est Mohamed qui a toujours rompu les traités de paix. Présenter ces polythéistes comme des intolérents, j'y crois pas du tout, puisque la mecque a toujours été  un lieu de pèlerinage, de commerce, on trouvait toute religions judaîme, chrianisme et autres. tout le monde vivaient en paix.

Retour a écrit:

A part d'en rire, comment réagis-tu à ce hadith?
Moi c'est simple je ne crois pas aux hadiths, mais toi comme tu procèdes si tu ne veux pas en tenir compte? Es-tu obligé d'y croire si tu es sunnite ou bien peux-tu faire ton tri personnel?


PS: Merci pour le lien, un lien américain.

Baruc a écrit:

salamsam a écrit:

L'histoire de  Ka'b Ibn Al Achraf, tel quel est raconté dans les sources musulmanes, en l’occurrence les Sira, est l'histoire d'un chef de tribu Juif de Médine qui serait allé à la Mecque pour exhorter les paiens Arabes a continuer leurs guerres contre les musulmans. Et c'est pour cette raison que le prophète, en tant que chef d'état qui menait une guerre défensive contre des païens, aurait ordonné l’exécution de cet homme. Ca c'est ce que disent les sources musulmanes sur cette histoire.

.

La même tradition nous dis aussi que la mecque  comptait plus de 360 dieux. Pourquoi les païens la mecque  acceptaient tous ces 360 dieux sauf celui de Mohamed.

La tradition et le coran nous montrent  que c'est Mohamed qui a toujours rompu les traités de paix. Présenter ces polythéistes comme des intolérents, j'y crois pas du tout, puisque la mecque a toujours été  un lieu de pèlerinage, de commerce, on trouvait toute religions judaîme, chrianisme et autres. tout le monde vivaient en paix.

Retour a écrit:

salamsam a écrit:

De vrai commère ces islamophobes

A part d'en rire, comment réagis-tu à ce hadith?
Moi c'est simple je ne crois pas aux hadiths, mais toi comme tu procèdes si tu ne veux pas en tenir compte? Es-tu obligé d'y croire si tu es sunnite ou bien peux-tu faire ton tri personnel?


PS: Merci pour le lien, un lien américain.

Retour a écrit:

Baruc a écrit:

Faux, tous les apôtres on été tués torturés, aucun d'eux n'a renié sa foi. Si Allah demande à le faire, ça serait une contradiction avec l'enseignement de Jésus

Ces martyrs sont devenus des saints. Que sait-on de ceux qui ont fait semblant de renier leur foi? Il ne faut pas prendre l'exception des apôtres pour une généralité.

Thedjezeyri14 a écrit:

Retour a écrit:

A part d'en rire, comment réagis-tu à ce hadith?
Moi c'est simple je ne crois pas aux hadiths, mais toi comme tu procèdes si tu ne veux pas en tenir compte? Es-tu obligé d'y croire si tu es sunnite ou bien peux-tu faire ton tri personnel?


PS: Merci pour le lien, un lien américain.

Quel hadith cher retour ?  Je vais laisser Salamsam donner sa position personnelle mais , je te ferais part de la réaction des savants sunnites face à ce Hadith  .

Retour a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Quel hadith cher retour ?  Je vais laisser Salamsam donner sa position personnelle mais , je te ferais part de la réaction des savants sunnites face à ce Hadith  .

Celui cité par Baruc, sur les femmes de Mohammed à 17h 03

salamsam a écrit:

Retour a écrit:

Celui cité par Baruc, sur les femmes de Mohammed à 17h 03

Il n'a pas cité de hadith il a juste fait un commentaire personnelle en mode langue de vipère sur quelques un des mariages du prophètes. En tout cas, c'est à ca que je réagissais. Mais Cailloubleu a raison, il y a suffisamment de point abordé dans ce topic pour faire des hors sujet. Il ne faut pas jouer le jeu des islamophobes.

Si tu t'interresse aux differents mariage du prophète et ce qu'en dit la tradition et ce que prétendent les commérage des islamophobes il ya déja plein de topic où ce sujet est abordé cher Retour.

Baruc a écrit:

salamsam a écrit:

C'est bien sur aussi autoriser dans le judaïsme comme tu l'as dit, et également dans le christianisme.

Faux, tous les apôtres on été tués torturés, aucun d'eux n'a renié sa foi. Si Allah demande à le faire, ça serait une contradiction avec l'enseignement de Jésus

Baruc a écrit:

C'est pour ça qu'il est très intéressant d'étudier le profil psychologique du Prophète Mohamed.
Comment un Homme qui a épousé une riche commerçante de 25 ans son aîné. Pendant 25 ans de mariage il est resté monogame, mais  après le décès de celle-ci, âgé de 54, il trouve plaisir à épouse une minette. des veuves, des jeunes filles etc...

La  pauvre Sawda ne partageait plus le lit conjugal avec son mari,pour ne pas être répudier, elle a préférer  céder ses nuits à Aicha, pour continuer  être la femme de Mohammed.

Retour a écrit:

salamsam a écrit:

Il n'a pas cité de hadith il a juste fait un commentaire personnelle en mode langue de vipère sur quelques un des mariages du prophètes. En tout cas, c'est à ca que je réagissais. Mais Cailloubleu a raison, il y a suffisamment de point abordé dans ce topic pour faire des hors sujet. Il ne faut pas jouer le jeu des islamophobes.

Si tu t'interresse aux differents mariage du prophète et ce qu'en dit la tradition et ce que prétendent les commérage des islamophobes il ya déja plein de topic où ce sujet est abordé cher Retour.

Les mariages du prophète m'indiffèrent, ma question était, comment traites.tu les hadtihs qui sont des commérages et as-tu le droit comme sunnite à faire un tri.

Skander a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

7.- il a fait lapidé ( à mort) un juif et sa femme (sahih Muslim livre 17  hadith 4216)


Donc je barre les questions traitées pour qu'on s'y retrouve CB*

Avant d'apporter une réponse à cette question, je pose moi-même une autre question.

Pourquoi insister spécialement sur un couple de juifs lapidés alors que c'était la peine encourue aussi par les musulmans ? La façon d'exposer cela fait penser que le prophète Mohammed les aurait fait lapider parce qu'ils étaient juifs, ce qui est une façon insidieuse de faire porter au Prophète  le soupçon de judéophobie, après la médisance, la diffamation, le sous-entendu est grossier.

Pour innocenter le Prophète Mohammed de racisme et de judéophobie, il suffit de lire le hadith en question...

Ibn Umar rapporte : Un juif et une juive furent amenés au Prophète Mohammed pour avoir commis l'adultère.

Le Prophète  demanda aux juifs : « Que faites-vous habituellement avec eux ? » Ils répondirent : « Nous leur noircissons le visage et nous les humilions. »

Le Prophète  dit : « Apportez-moi ici la Torah et récitez-la, si vous êtes véridiques ! ». Ils allèrent donc et revinrent, puis demandèrent à un homme borgne parmi eux de réciter. Il récita jusqu’à ce qu’il atteigne un passage sur lequel il mit sa main.

Le Prophète  lui dit : « Soulève ta main ! » Il leva sa main et voici que se qu’il cachait était en fait le verset d’Ar-Rajm (la lapidation).

Alors le juif dit : Ô Mouhammad, ils devraient être lapidés à mort, mais nous dissimulons cette loi divine entre nous. Alors le Prophète Mohammed ordonna que les deux soient lapidés.

Rapporté par Boukhary et Muslim.

Comme on le voit à la lecture de ce hadith, ce couple de juifs a subi la lapidation selon la peine en vigueur aussi bien chez les juifs que les musulmans non pas parce qu'ils étaient juifs mais parce qu'ils avaient commis l'adultère.

Voilà, le but de cette question n'était pas de discuter de la sévérité ou pas de la lapidation mais plutôt de faire peser sur le prophète Mohammed le soupçon (si ce n'est l'accusation) de racisme et de judéophobie, or on voit à cette lecture qu'il n'en est rien et au contraire le prophète a pris la précaution de faire le passage de la Torah des juifs pour qu'ils reconnaissent que ce couple serait jugé suivant leur propre loi et pour ce qu'ils ont commis.

Je pense avoir répondu convenablement, je vais passer à une autre question.

Retour a écrit:

Baruc a écrit:

salamsam a écrit:

C'est bien sur aussi autoriser dans le judaïsme comme tu l'as dit, et également dans le christianisme.

Faux, tous les apôtres on été tués torturés, aucun d'eux n'a renié sa foi. Si Allah demande à le faire, ça serait une contradiction avec l'enseignement de Jésus

Ces martyrs sont devenus des saints. Que sait-on de ceux qui ont fait semblant de renier leur foi? Il ne faut pas prendre l'exception des apôtres pour une généralité.

Retour a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Quel hadith cher retour ?  Je vais laisser Salamsam donner sa position personnelle mais , je te ferais part de la réaction des savants sunnites face à ce Hadith  .

Celui cité par Baruc, sur les femmes de Mohammed à 17h 03

Baruc a écrit:

[...] Voici ce que le commentateur TAbari racontait (Ne me dites pas lui aussi est un islamophobe)

« Un jour le prophète de Dieu se rendait vers la maison de son fils adoptif pour s’entretenir avec ce dernier qui n’était pas à la maison. Zaynab décida d’accueillir le prophète à la fenêtre. Zaynab était alors en tenue légère, et la tenture en poil de chameau qui tenait lieu de porte se souleva sous une brise légère, et révéla alors son corps aux yeux du prophète de Dieu, qui baissa la tête, rougit et détourna son regard. « Il s’écria alors, Louange à Dieu le Très Grand ! Louange à Dieu qui change les cœurs ! » troublé par la beauté de la femme de son fils adoptif :
Alors Zayd partit et, étant venu voir le Messager de Dieu, il dit : "Messager de Dieu, j'ai entendu dire que tu étais venu chez moi. Pourquoi n'es-tu pas entré, toi qui m'est aussi cher que mon père Messager de Dieu, peut-être que Zaynab a suscité votre admiration et je vais donc me séparer d'elle. "Zayd ne pouvait trouver aucun moyen possible de [l'approcher] (c’est-à-dire il n’arrivait plus à avoir des rapports S...)

Après ce jour. Il vint voir le Messager de Dieu et le lui dit, mais le Messager de Dieu lui répondit : "Garde ta femme."
Zayd s'est séparé d'elle et l'a quittée, et elle est devenue libre.

Tandis que le Messager de Dieu parlait avec 'Aicha, un évanouissement l'a envahi. Quand il a été libéré, il a souri et a dit : "Qui ira à Zaynab pour lui annoncer la bonne nouvelle, en disant que Dieu l'a épousée pour moi ?" Puis le Messager de Dieu a récité : "Et quand vous avez dit à celui à qui Dieu a accordé une faveur et que vous avez accordé une faveur, « Garde pour toi ton épouse et crains Allah », (Le verset 37 de la Sourate 33) [...]

Skander a écrit:

Baruc a écrit:

Faux, tous les apôtres on été tués torturés, aucun d'eux n'a renié sa foi. Si Allah demande à le faire, ça serait une contradiction avec l'enseignement de Jésus

Toujours ces affirmations précipitées que tu ne prends même pas la peine de vérifier, à moins que tu ne fasses tienne la méthode Trump qui est d'affirmer tout et son contraire suivant les circonstances

As-tu oublié l'Apôtre Pierre qui par trois fois renia Jésus dans la même nuit ?

Skander a écrit:

Jésus lui-même le lui a annoncé et il ne lui en a pas fait le reproche.

Skander a écrit:

Que sais-tu vraiment de l'enseignement du Christ, mon pauvre Baruc ?

mario-franc_lazur a écrit:

Retour a écrit:

Ces martyrs sont devenus des saints. Que sait-on de ceux qui ont fait semblant de renier leur foi? Il ne faut pas prendre l'exception des apôtres pour une généralité.

Ils ne furent pas combreux. Au cours des premiers siècles du christianisme, un lapsus, au pluriel lapsi, est un chrétien qui a renié sa foi par peur des persécutions.  L'Église considère tout d'abord cela comme un péché majeur. Cependant, grâce notamment à Cyprien, les chrétiens lapsi repentis peuvent être réintégrés après une sérieuse pénitence. Par la suite, une partie intransigeante de l'Église qui refuse leur retour au sein de la communauté provoque le schisme de Novatien.

Aujourd'hui des conversions à l'Islam existent en Afrique et au Moyen-Orient par peur des djihadistes.

Du temps du Stalinisme russe, il y eut aussi des conversions à l'athéisme marxiste pour se protéger. L'Eglise catholique d'aujourd'hui comprend et pardonne celui qui s'en repend.

Baruc a écrit:

Citation :

Toujours ces affirmations précipitées que tu ne prends même pas la peine de vérifier, à moins que tu ne fasses tienne la méthode Trump qui est d'affirmer tout et son contraire suivant les circonstances

As-tu oublié l'Apôtre Pierre qui par trois fois renia Jésus dans la même nuit ?

Il a reconnu avoir commis un péché. Jamais Dieu l'a encouragé à le faire

cailloubleu* a écrit:

Ce sujet a été fait pour donner l'occasion aux musulmans de rejeter les accusations qu'ils estiment abusives.

Si chaque sujet donne lieu à des hors-sujets ou bien donne lieu à trop de débats nous serons encore là dans dix ans dans le plus grand désordre. Je recommande d'ouvrir des sujets lorsqu'il y trop de débats.

Thedjezeyri14 a écrit:

Baruc a écrit:

Il a reconnu avoir commis un péché. Jamais Dieu l'a encouragé à le faire

Renier son Dieu est un péché mais , le renier pour sauver sa vie est un péché  involentaire et pardonné... qu'est-ce qu'un péché pardonné ?? Un le péché nul ... C'est même un péché intelligent Parce que ça nous sauve notre vie et ça ne fait du mal à personne  CQFD.

Poisson vivant a écrit:

D'un coté on a Mohammed est méchant, d'un autre Mohammed est gentil.
On est pas sorti de l'auberge  

Je vais poster une question en espérant que Mario ne la supprime pas

Un non Musulman peut il comprendre (et connaitre) le sunnisme ?




.

cailloubleu* a écrit:

N° 8

J'ai cherché le hadith 792 et je ne l'ai pas trouvé.

ICI => [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

on y trouve le 789 et le 796. Cela signifie-t-il que le hadith n'est pas sahih?

cailloubleu* a écrit:

N° 8

J'ai cherché le hadith 792 et je ne l'ai pas trouvé.

ICI => [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

on y trouve le 789 et le 796. Cela signifie-t-il que le hadith n'est pas sahih?

Baruc a écrit:

cailloubleu* a écrit:

N° 8

J'ai cherché le hadith 792 et je ne l'ai pas trouvé.

ICI => [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

on y trouve le 789 et le 796. Cela signifie-t-il que le hadith n'est pas sahih?

. Là haut ils sont très très très loin du sujet.

badrr a écrit:

cailloubleu* a écrit:

N° 8

J'ai cherché le hadith 792 et je ne l'ai pas trouvé.

ICI => [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

on y trouve le 789 et le 796. Cela signifie-t-il que le hadith n'est pas sahih?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

skander a écrit:

Je vois que tu es sur la question n°8, alors je vais passer à la question n°9 pour ne pas faire doublon.

Skander a écrit:

badrr a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je vois que tu es sur la question n°8, alors je vais passer à la question n°9 pour ne pas faire doublon.

9 : il a coupé les mains et les pieds de personnes qui avaient volé ses chameaux et marqué  leur yeux avec des pièces de fer chauffées


Qui étaient ces pauvres malheureux qui ne demandaient qu'à vivre sous le soleil de l'Arabie ?

Des traîtres et des assassins qui ont tués de sang froid un berger qui les avait soigné, voici le hadith complet ...



'Anas rapporte: «Quelques membres de la tribu d'Ukl — ou d'Urayna — arrivèrent à Médine où ils tombèrent malades et détestèrent alors d'y rester.

Le Prophète Mohammed les invita à rejoindre un troupeau de chamelles laitières et de boire du lait et de l'urine de ces bêtes pour se soigner.

En effet, ils se rendirent à cet endroit mais une fois rétablis, ils tuèrent le berger du Prophète et s'emparèrent des chamelles. Les informations arrivèrent à Médine au début de la journée, et le Prophète Mohammed envoya quelques hommes à leur poursuite.

On les ramena au milieu de la journée. II donna l'ordre de leur couper les mains et les pieds et de leur crever les yeux au fer rouge. On les jeta ensuite dans le désert chaud.

Là, ils demandèrent à boire mais vainement.»

Abu Qilaba a dit : " Ces gens là ont tué le berger, ils ont volés et trahis l'Islam après avoir cru, ils ont déclaré la guerre à Allah et Son Messager."


Rapporté par Boukhary.



Le châtiment a été terrible, effectivement, mais il était à la hauteur de cette époque pour des crimes commis par ces gens qui avaient trahis l'hospitalité, trahis leur parole, assassiné un berger innocent et volé des animaux qui étaient le seul moyen de transport efficace de cette époque.

Il n'existait aucune société qui aurait laissé partir ces traîtres criminels avec le fruit de leur larcin et l'Islam n'est pas venu pour défendre ce genre de pillards.

fantomette a écrit:

Oui et puis de toute façon, ils sont en enfer où ils se font arracher la peau éternellement. Alors commencer la torture un petit peu avant, ce n'est pas très grave.

Thedjezeyri14 a écrit:

fantomette a écrit:

Oui et puis de toute façon, ils sont en enfer où ils se font arracher la peau éternellement. Alors commencer la torture un petit peu avant, ce n'est pas très grave.

C'est sûrement pour cela qu'on entendra des pleurs et des grincements de dents .

Skander a écrit:

Aujourd'hui encore on propose de boire de l'urine comme médication, de même qu'elle peut être utilisée en externe pour désinfecter une plaie et autres.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici un article qui traite du sujet, il y en a plein sur internet et on en a déjà parlé sur le forum, je ne fais que recopier

L’urinothérapie ou les vertus cachées de l’urine

Ce précieux liquide, qui mélange dégoût et interrogation depuis des siècles, s’avérerait être efficace pour baisser la température corporelle et favoriser la circulation sanguine.

Les adeptes de cette médecine alternative prétendent que l’urinothérapie est également bénéfique pour soigner des affections telles que les allergies respiratoires, l’eczéma, l’asthme ou la dermatite atopique.
Les partisans de la pratique partent du principe que le foetus évolue positivement dans le ventre de sa mère plongé dans le sac amniotique constitué à 80 % d’urine. Ce liquide contient des sels minéraux, des acides, des hormones, des enzymes, des vitamines, en particulier la vitamine C.


L’urine rend perplexe depuis des siècles. "Pour certains alchimistes, le corps humain est une chose parfaite qui contient en lui-même les remèdes aux différentes maladies, on considère le corps comme médicament.
Et pour ces alchimistes, au-delà de l'aspect remède, il y a aussi un aspect symbolique.
On pourrait rechercher dans le corps humain, la présence de cet or, de cette perfection qui d'après la couleur pourrait être présente dans l'urine", explique Stanis Perez, historien de la Maison des sciences de l'homme.