Accusations provocatrices contre le prophète Mouhammad.

Rappel du premier message :

Ce sujet part d'accusations provocatrices. Mais justement, je désire que les intervenants musulmans justifient leur condamnation de ces accusations, et cela sans colère ni insultes bien sûr.

Voici :

ex-musulman a écrit:
1.- il a épousé une enfant de 6 ans (Aïcha) (sahih bukhari volume 7 livre 62 88)
2.- il a couché avec cet enfant prépubère âgé de 9 ans V par Skander
3.- il a eu des rapports sexuels adultérins avec Myriam (Mâria) la copte qui etait la servante D'Hafsa dans la propre maison de sa femme Hafsa (sourate 66: 1 à 4, tafsir al-Jalalayn)
4.- il a épousé la femme (Zaynab) de son fils adoptif (Zayid) (Coran 33:37)
5.- volé les captives (Coran 4:24) V Badrr
6.- il a possédé , vendu et acheté des esclaves Noirs (sahih al-Boukhari livre 91 hadith 368) V Badrr
7.- il a fait lapidé ( à mort) un juif et sa femme (sahih Muslim livre 17  hadith 4216) V Skander
8.- a coupé la main d'une femme (sahih al-Boukhari volume 8 livre 81 hadith 792)
9.- il a coupé les mains et les pieds de personnes qui avaient volé ses chameaux et marqué  leur yeux avec des pièces de fer chauffées ( sahih al Bukhari volume 7 livre  71 hadith 590) V Badrr
10.- il a ordonné l'assassinat d'un poète juif Ka'b Ibn Al Achraf qui s'était mis à exhorter les gens comme Mohammed et à composer des poèmes panégyriques pour se lamenter sur le sort des hommes jetés dans la fosse commune à Badr (Sira ibn Hisham)
11.- il a égorgé entre 600 et 900 hommes du clan juif des Banû Qurayzha (Sira Ibn Hicham) V Badrr
12.- il a ordonné de torturer Kinâna l'époux de la juive Safiya afin de découvrir l'emplacement de son trésor (Sira Ibn Hicham)  Badrr
13.- il a ordonné de tuer les associateurs (sourate 9.5) verset non universel
14.- il a ordonné de combattre les juifs et chrétiens (sourate 9:29)
15.- il a autorisé les violences conjugales (sourate 4:34)
poursuite ici => [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
16.- il a frappé son épouse (qui était  enfant) Aïcha sur la poitrine ce qui lui fit mal (Sahir Muslim livre 4 hadith 2127)
17.- il a ordonné de tuer tout celui qui quitte l'islam (Sahir al-Boukhari volume 9 livre 84 Hadith 57)
18.- il a autorisé le mariage temporaire ou mut'ah (=plaisir jouissance) (coran 4:24) sujet déjà traité [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
19.- il a encouragé la pratique du coït interrompu sur les captives (retrait de l'organe sexuel masculin avant l'émission du sperme pour éviter la conception) (sahih Muslim 1438 a livre 8 hadith 3371)
20- il a autorisé l'allaitement des adultes (sahih Muslim livre 8 hadith 3425)
21.- il a autorisé le men.songe dans 3 cas : guerre, réconciliation, paix du couple (sahih Muslim livre 32 hadith 6303 + sahih Bukhari vol.3 livre 49 hadith 857)
22.- il a enseigné l'art de la dissimulation appelé Taqquiyâ (coran 3:28 ; 16:106 ) V CB* Badrr
23.- il a embrassé une pierre noire ( idolâtrie à la Kaaba) (sahih Muslim livre 7 hadith 2895)
24.- il a conseillé de boire de l'urine de chameau (sahih Bukhari vol.7 livre 71 hadith 590) V Badrr
25.- il a encouragé de combattre et mourir en martyr pour la cause d'Allah ( sahih al-Boukhari vol. 1 livre 2 hadith 36)
26.- il a enseigné que la récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués ou crucifiés ou que soient coupés leur main et leur jambe opposée ou qu'ils soient expulsés du Pays (Coran 5:33)
27.- Il a ordonné de découper les membres d'un voleur récidiviste jusqu'à ce que ledit voleur soit tué (Suna Abu Daoud livre 39 hadith 439 6)
28.-  il a lui-même coupé la main d'un homme qui avait volé un bouclier valant 3 dirhams (sahih Bukhari vol.8 livre 81 hadith 788)
29.- il a ordonné de tuer tous les chiens avant de limiter ce massacre à seulement les chiens noirs (Suna abu Daoud 2846 livre 16 hadiths 2840)
30.- il a ordonné de tuer tous les lézards (Sahih Bukhari 3359 vol.60)[/strike]

Donc je barre les questions traitées pour qu'on s'y retrouve CB*

En bleu les questions non traitées.

cailloubleu* a écrit:

Puisque tu connais le forum d'Anoushirvan, va voir le sujet MMA, ce verset est traité.

Peux-tu nous en donner le lien ma chère CAILLOUBLEU ?

mario-franc_lazur a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Puisque tu connais le forum d'Anoushirvan, va voir le sujet MMA, ce verset est traité.

Peux-tu nous en donner le lien ma chère CAILLOUBLEU ?

Je peux donner le lien par mp à tous ceux qui me le demandent seulement car que ce forum ne s'intéresse qu'à l'histoire et ne rend public que les recherches historiques en excluant toute polémique religieuse.
Je te l'envoie cher Mario.

cailloubleu* a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je ne sais pas lire l'arabe, je fais confiance aux traductions (j'ai pas le choix). si les traductions du Coran sont mauvaises, a quoi bon continuer à échanger ?

Ce qui m'étonne dans ce que tu dis, c'est que jamais un Musulman ne m'a affirmé que la polygamie, limitée à 4 femmes, était absente du Coran.

.

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Il est question du verset que tu as cité sur les orphelins. On se demande en quoi épouser une deux ou trois femmes rendrait plus juste envers des orphelins? Cela n'a ni queue ni tête.
Et de plus il ne s'agit pas d'épouser ces femmes mais de les marier à qu'un. C'est complexe.

Puisque tu connais le forum d'Anoushirvan, va voir le sujet MMA, ce verset est traité.

Vous décrétez que la traduction est complètement fausse, mais seul les initiés et VIP ont droit à une l'explication ! Autant rien dire.

fantomette a écrit:

Vous décrétez que la traduction est complètement fausse, mais seul les initiés et VIP ont droit à une l'explication ! Autant rien dire.

Tu as tout à fait raison. J'ai fait une faute.

Par contre j'ai bien donné les renseignements sûrs que je connaissais.
Un problèmes d'orphelins et le verbe ne signifie pas épouser mais marier.

Et enfin si ça t'intéresse vraiment tu peux m'écrire.

cailloubleu* a écrit:

fantomette a écrit:

Vous décrétez que la traduction est complètement fausse, mais seul les initiés et VIP ont droit à une l'explication ! Autant rien dire.

Tu as tout à fait raison. J'ai fait une faute.

Par contre j'ai bien donné les renseignements sûrs que je connaissais.
Un problèmes d'orphelins et le verbe ne signifie pas épouser mais marier.

Et enfin si ça t'intéresse vraiment tu peux m'écrire.

Donnez au moins une traduction que l'on puisse comparer avec les autres.

fantomette a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Tu as tout à fait raison. J'ai fait une faute.

Par contre j'ai bien donné les renseignements sûrs que je connaissais.
Un problèmes d'orphelins et le verbe ne signifie pas épouser mais marier.

Et enfin si ça t'intéresse vraiment tu peux m'écrire.

Donnez au moins une traduction que l'on puisse comparer avec les autres.

Voilà ce qui était proposé.

Et si vous craignez de ne pas vous acquitter de vos devoirs  (aqsitoou) de bonté envers des orphelins, alors faites marier les femmes par deux par trois ou par quatre, mais si vous craignez de ne pas être juste, alors une à la fois ou bien aidez une concubine à se marier, cela est mieux que l’injustice sociale (taoolu)

Plus ce commentaire
"Jamais, donc, il n’a été question ni de polygamie ni d’esclavage dans ce verset. Absolument rien à voir sauf pour ceux qui veulent réintégrer leurs anciennes pratiques païennes dans l’islam. Il s’agissait seulement d’aider, à défaut d’orphelins, des femmes dans le besoin à se marier et à fonder une famille ou, encore à défaut, d’aider une concubine à retrouver un statut social plus digne.

Le verset 4-3 nécessite quelques commentaires supplémentaires.
Jinn Dukhai a traduit ANKIHOU par faire marier et non pas mariez vous."

Ailleurs, le traducteur était formel que c'était PAR deux, PAR 3, PAR 4.

Mario a écrit:

Tu anticipes et tu as raison Mais tu te contredis, car si l'application de la Loi est nécessaire pour la survie d'un groupe, comment se fait-il que Jésus, qui a toujours refusé de légiférer, qui n'a condamné personne à des peines cruelles, comme se fait-il qu'il ait réussi après sa mort et sa montée au Ciel à faire vivre et prospérer le groupe des tout premiers Chrétiens, qui, eux non plus, ne légiféraient pas ?

Non il n'y a pas de contradiction , mais tu confonds deux environnements tout à fait différent . L'environnement qu'a connu Jésus est très différent de l'environnement qu'a connu Mohamed . On ne peut comparer la civilisation avec le système tribale du Hidjaz , c'est un non sens absolu . Là où ne régnait que l'arbitraire et la loi du plus fort (au sein des bédouins du désert) , l'empire romain lui avait une législation bien évoluée .

D'ailleurs en lisant les évangiles il est question d'un trop plein de loi et d'une rigidité de celle ci , une application de la loi sans esprit . La communauté chrétienne primitive avait continué à considéré la loi et donc la législation juive . Il aura fallu donc attendre la conversion des gentils , donc par le biais de Paul pour voir une malédiction de la loi et donc une volonté d'amoindrir la loi et d'élever la grâce . Mais ces gentils ont toujours eu une législation que l'on pourrait considérer comme celle de César en vulgarisant . Mais la bulle unam sanctam réaffirme ce qui a toujours été , le glaive du Christ est au dessus du glaive de César et les deux doivent se compléter .

Quant à nous dire que Jésus a fait vivre et prospérer , il serait bon de nuancer , mais ce serait HS .

gerard a écrit:

Le butin appartient à Dieu et son messager.
Comment peut on donner du butin à Dieu.
Tu es en phase de réécrire le Coran, sauce caillou bleu.. Lol

Tu as une lecture très superficielle des textes .
Lis donc Matthieu 25 , et tu verras qu'il y a la réponse à la question :
    Les justes lui répondront: Seigneur, quand t'avons-nous vu avoir faim, et t'avons-nous donné à manger; ou avoir soif, et t'avons-nous donné à boire?

poisson vivant a écrit:

Dans le Coran la loi dit :

Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins,... Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela, afin de ne pas faire d'injustice


Et le juge s'accorda certaines faveurs.

De plus je ne pense que l'on puisse assimilé la justice pénal au code civil . La comparaison n'est pas bonne car lorsque je parlais de jugement , tu attires l'attention sur une des fonctions juridictionnelles de Mohamed . Ces mariages furent des mariages politiques , Mohamed n'a d'ailleurs pas consommé le mariage avec quelques unes de ces femmes selon la tradition . De même que le président de la République jouit d'une certaine immunité , nous ne parlons pas d'un privilège mais d'un moyen fonctionnel .
Si Mohamed avait été l'auteur du coran pourquoi se serait il tiré une balle dans le pied ? Pourquoi 4 et non 9 ou dix ?

Mais je veux bien répondre d'un point de vue sunnite , bien que pour moi les hadiths et les Sira n'ont pas valeurs de vérité .
Vu que ce fil vise le sunnisme , alors je répondrai en me basant sur le sunnisme . Quant est ce que ce verset été révélé ? Avant ou après le dépassement de 4 mariages  ?
Il aurait en effet pu répudié les femmes qu'il avait en plus , mais essayons d'imaginer le choc pour cette femme répudiée par le prophète ?
Ensuite , un verset vient proposer aux femmes de Mohamed de divorcer et d'avoir la promesse d'une vie aisée . Elles refusèrent et préférèrent la vie austère quitte à ne jamais être rassasiée .
Un autre verset dit ensuite que les femmes qui ont choisies cette vie par le sacrifice de certains droits octroyés à d'autres  , qu'elles ne peuvent se remarier avec autre homme après la mort de Mohamed .
Donc , Mohamed pour obéir à la limite fixée de 4 femmes doit sacrifier non pas sa personne mais ses femmes ?

Comme je l'ai dit la justice est de type jurisprudentielle . Il y aura toujours des jugements qui demandent plus qu'une application de la loi , cette décision de justice devient après cela source de droit . Donc si à l'avenir un homme est marié à plus de 4 femmes et qu'il est interdit à ces femmes de se remarier après cet homme alors sans doute qu'il deviendrai légitime d'autoriser cet homme à avoir plus de 4 femmes .... pour te faire plaisir .

Ma position concernant ces traditions concernant les épouses de Mohamed , reste que la tradition fait une confusion , ce qui me laisse penser que les auteurs de ces traditions ont essayé de concilier ce qui ne peut être conciliable . Il me semble que l'expression MMA n'était plus connu à l'époque de la mise par écrit de la sira . Mon avis reste que l'expression MMA n'équivaut pas à captive de guerre et que les traditionnistes ont considérés des MMA de Mohamed comme épouses .

caillou bleu a écrit:

Voilà ce qui était proposé.

Et si vous craignez de ne pas vous acquitter de vos devoirs  (aqsitoou) de bonté envers des orphelins, alors faites marier les femmes par deux par trois ou par quatre, mais si vous craignez de ne pas être juste, alors une à la fois ou bien aidez une concubine à se marier, cela est mieux que l’injustice sociale (taoolu)

Plus ce commentaire
"Jamais, donc, il n’a été question ni de polygamie ni d’esclavage dans ce verset. Absolument rien à voir sauf pour ceux qui veulent réintégrer leurs anciennes pratiques païennes dans l’islam. Il s’agissait seulement d’aider, à défaut d’orphelins, des femmes dans le besoin à se marier et à fonder une famille ou, encore à défaut, d’aider une concubine à retrouver un statut social plus digne.

Le verset 4-3 nécessite quelques commentaires supplémentaires.
Jinn Dukhai a traduit ANKIHOU par faire marier et non pas mariez vous."

Ailleurs, le traducteur était formel que c'était PAR deux, PAR 3, PAR 4.

en effet le verset est assez difficile d'un point de vue linguistique . Par exemple le wa peut très bien être un "et" alors que l'on traduit par "ou" . 2 et 3 et 4 , cela fait 9 . Mais la tradition est strict à ce point de vue bien que le nombre d'épouse de Mohamed (9) n'est plus une contradiction .
C'est étrange car on a l'impression que plusieurs interprétations ont donné plusieurs traditions que l'on a essayé de concilier par la suite .
La notion de crainte envers l'orphelin est tout aussi incompréhensible ? Comment le fait de se marier avec une autre femme pourrait être plus juste envers un orphelin ? Les versets précédents et succédant au verset 3 parlent bien de l'orphelin .
en effet on peut traduire l'expression "Mathná Wa Thulātha Wa Rubā`a" par "par deux et par trois et par quatre ".
La tradition limite la polygamie à quatre alors que d'un point de vue linguistique ce verset pourrait ne pas limité le nombre de femmes que l'on peut avoir vu que le personnage central dans ces versets reste l'orphelin.
Mais je ne pense pas que le coran prêche la monogamie .

badrr a écrit:

Mario a écrit:

Tu anticipes et tu as raison Mais tu te contredis, car si l'application de la Loi est nécessaire pour la survie d'un groupe, comment se fait-il que Jésus, qui a toujours refusé de légiférer, qui n'a condamné personne à des peines cruelles, comme se fait-il qu'il ait réussi après sa mort et sa montée au Ciel à faire vivre et prospérer le groupe des tout premiers Chrétiens, qui, eux non plus, ne légiféraient pas ?

Non il n'y a pas de contradiction , mais tu confonds deux environnements tout à fait différent . L'environnement qu'a connu Jésus est très différent de l'environnement qu'a connu Mohamed . On ne peut comparer la civilisation avec le système tribale du Hidjaz , c'est un non sens absolu . Là où ne régnait que l'arbitraire et la loi du plus fort (au sein des bédouins du désert) , l'empire romain lui avait une législation bien évoluée .

Oui, une législation bien évoluée, mais une législation polythéiste qui obligeait les citoyens à adorer César. Les chrétiens d'avant Constantin ont été persécutés et cependant ils ont progressé, comment l'expliques-tu ?

badrr a écrit:

en effet le verset est assez difficile d'un point de vue linguistique . Par exemple le wa peut très bien être un "et" alors que l'on traduit par "ou" . 2 et 3 et 4 , cela fait 9 . Mais la tradition est strict à ce point de vue bien que le nombre d'épouse de Mohamed (9) n'est plus une contradiction .
C'est étrange car on a l'impression que plusieurs interprétations ont donné plusieurs traditions que l'on a essayé de concilier par la suite .
La notion de crainte envers l'orphelin est tout aussi incompréhensible ? Comment le fait de se marier avec une autre femme pourrait être plus juste envers un orphelin ? Les versets précédents et succédant au verset 3 parlent bien de l'orphelin .
en effet on peut traduire l'expression "Mathná Wa Thulātha Wa Rubā`a" par "par deux et par trois et par quatre ".
La tradition limite la polygamie à quatre alors que d'un point de vue linguistique ce verset pourrait ne pas limité le nombre de femmes que l'on peut avoir vu que le personnage central dans ces versets reste l'orphelin.
Mais je ne pense pas que le coran prêche la monogamie .

Oui c'est le point de vue traditionnel, épouser jusqu'à 4 femmes, mais on se demande ce que viennent faire les orphelins là dedans, sauf qu'il est indéniable que 4:2 et 4:3 se consacrent aux orphelins et quoi faire avec les orphelins se poursuit jusqu'à 4:10.
Donc dans dans ce verset 4:3 il ne s'agit pas à mon avis de sauter du coq à l'âne en oubliant  le thème des orphelins et en passant au thème du mariage, mais de fournir un mari à des orphelines car il n'est pas écrit épousez les mais mariez-les.

Ensuite ici il y a un ordre marriez-les, alors que jusqu'á présent lorsqu'il était question d'épousailles, la formule était : il t'est permis d'épouser.

Et enfin en regardant les versets jusqu'au n°10, on voit que les versets suivent toute l'évolution de ces orphelins, filles et garçons, leur éducation puis de tester les orphelins (en 4:6) pour voir s'ils ont la maturité de recevoir leur héritage.
Il me semble plutôt que ces vers s'adressent à une communauté qu'à une personne seule, que faire avec des orphelins dans une communauté?

Sulayman a écrit:

Je préfère les jardins propres et parfumés de notre forum respectueux dans les échanges inter-religieux.

Respectueusement,
Sulayman

Le parfum des

badrr a écrit:

Mario a écrit:

Tu anticipes et tu as raison Mais tu te contredis, car si l'application de la Loi est nécessaire pour la survie d'un groupe, comment se fait-il que Jésus, qui a toujours refusé de légiférer, qui n'a condamné personne à des peines cruelles, comme se fait-il qu'il ait réussi après sa mort et sa montée au Ciel à faire vivre et prospérer le groupe des tout premiers Chrétiens, qui, eux non plus, ne légiféraient pas ?

Non il n'y a pas de contradiction , mais tu confonds deux environnements tout à fait différent . L'environnement qu'a connu Jésus est très différent de l'environnement qu'a connu Mohamed . On ne peut comparer la civilisation avec le système tribale du Hidjaz , c'est un non sens absolu . Là où ne régnait que l'arbitraire et la loi du plus fort (au sein des bédouins du désert) , l'empire romain lui avait une législation bien évoluée .

D'ailleurs en lisant les évangiles il est question d'un trop plein de loi et d'une rigidité de celle ci , une application de la loi sans esprit . La communauté chrétienne primitive avait continué à considéré la loi et donc la législation juive . Il aura fallu donc attendre la conversion des gentils , donc par le biais de Paul pour voir une malédiction de la loi et donc une volonté d'amoindrir la loi et d'élever la grâce . Mais ces gentils ont toujours eu une législation que l'on pourrait considérer comme celle de César en vulgarisant . Mais la bulle unam sanctam réaffirme ce qui a toujours été , le glaive du Christ est au dessus du glaive de César et les deux doivent se compléter .

Quant à nous dire que Jésus a fait vivre et prospérer , il serait bon de nuancer , mais ce serait HS .

C'est encore un développement qui ne tient compte que ton imagination et de ta tendance critique en créant alors des problèmes là où il n'y en a pas.

En se conformant aux textes, que ce soit les propos du Christ ou l'opinion des apôtres, il en est autrement et c'est d'ailleurs des plus simple à comprendre.

Dire que les chrétiens sont sans loi, c'est faux; car selon les écritures, en rendant à César ce qui appartient à César, et en obéissant aux autorités locales, il est aisé de comprendre que les chrétiens, juridiquement, se conforment aux lois du pays dans lequel ils vivent.

Par contre, les chrétiens n'ont jamais projeté l'idée de crée un califat, en fixant leurs règles à eux que tout le monde devait respecté. Les chrétiens ne sont pas des agitateurs qui s'installent pour contester les autorités politiques en place et prendre leur place. Tu confonds avec le projet tankine que tu cherches à nier en finalement ici, dans ta critique, voulant justifier la nécessité de mettre en place une autorité religieuse pour gouverner un pays.

Parfois, j'ai le sentiment que ta tolérance n'est rien de plus qu'un fond de commerce. Que Dieu me pardonne, si je me trompe, mais tu m'en donnes régulièrement l'impression.

Historiquement, rien ne pouvait empêcher l'essor du christianisme, grâce justement à cette neutralité politique, le christianisme des premiers temps s'appuyant surtout sur la charité sans considération communautariste. Sans doute que ceci a par contre malheureusement changé, mais on peut dire que l'église a toujours et fait toujours preuve de charité et apporte son aide à des communautés qui pourtant ne partagent ses croyances.

Par contre le fait que le croissant rouge a remplacé la croix rouge, pour des questions de conviction, pose réflexion. Nous pouvons nous demander pourquoi.

Et pour finir, si les premiers chrétiens ont subis la répression romaine, c'est parce qu'ils se refusaient de pratiquer le rituel sacrificiel pour la gloire de Rome comme l'empire l’exigea. Ceci parce qu'en acceptant, il s'agissait alors de renier le sacrifice ultime de Jésus. C'est la période de la grande répression, les premiers martyrs mais en étant victime et non pas agitateur révolutionnaire.

Ceci contribua encore plus à prouver que la foi des chrétiens est grande et participa amplement à l'essor du christianisme récent. Ce que d'ailleurs l'empereur Julien avait compris par la suite quand il avait en projet d'éradiquer le christianisme.


ps : comme toujours, tu vas ignorer ma réponse, car tu ignores tout ce qui te dérange. Que ce soit dans nos textes comme dans nos réponses.

Tonton a écrit:

ps : comme toujours, tu vas ignorer ma réponse, car tu ignores tout ce qui te dérange. Que ce soit dans nos textes comme dans nos réponses.

j'ai remarqué que t'avais tendance à dire ce genre de phrase très régulièrement un peu à tous les musulmans …
C'est pour cela que j'ai cessé de discuter avec toi, à la longue, ça saoule !

cailloubleu* a écrit:

badrr a écrit:

en effet le verset est assez difficile d'un point de vue linguistique . Par exemple le wa peut très bien être un "et" alors que l'on traduit par "ou" . 2 et 3 et 4 , cela fait 9 . Mais la tradition est strict à ce point de vue bien que le nombre d'épouse de Mohamed (9) n'est plus une contradiction .
C'est étrange car on a l'impression que plusieurs interprétations ont donné plusieurs traditions que l'on a essayé de concilier par la suite .
La notion de crainte envers l'orphelin est tout aussi incompréhensible ? Comment le fait de se marier avec une autre femme pourrait être plus juste envers un orphelin ? Les versets précédents et succédant au verset 3 parlent bien de l'orphelin .
en effet on peut traduire l'expression "Mathná Wa Thulātha Wa Rubā`a" par "par deux et par trois et par quatre ".
La tradition limite la polygamie à quatre alors que d'un point de vue linguistique ce verset pourrait ne pas limité le nombre de femmes que l'on peut avoir vu que le personnage central dans ces versets reste l'orphelin.
Mais je ne pense pas que le coran prêche la monogamie .

Oui c'est le point de vue traditionnel, épouser jusqu'à 4 femmes, mais on se demande ce que viennent faire les orphelins là dedans, sauf qu'il est indéniable que 4:2 et 4:3 se consacrent aux orphelins et quoi faire avec les orphelins se poursuit jusqu'à 4:10.
Donc dans dans ce verset 4:3 il ne s'agit pas à mon avis de sauter du coq à l'âne en oubliant  le thème des orphelins et en passant au thème du mariage, mais de fournir un mari à des orphelines car il n'est pas écrit épousez les mais mariez-les.

Ensuite ici il y a un ordre marriez-les, alors que jusqu'á présent lorsqu'il était question d'épousailles, la formule était : il t'est permis d'épouser.

Et enfin en regardant les versets jusqu'au n°10, on voit que les versets suivent toute l'évolution de ces orphelins, filles et garçons,  leur éducation puis de tester les orphelins (en 4:6) pour voir s'ils ont la maturité de recevoir leur héritage.
Il me semble plutôt que ces vers s'adressent à une communauté qu'à une personne seule, que faire avec des orphelins dans une communauté?

Les adopter, ce que je pense, tout le monde a compris.

Jassy a écrit:

Tonton a écrit:

ps : comme toujours, tu vas ignorer ma réponse, car tu ignores tout ce qui te dérange. Que ce soit dans nos textes comme dans nos réponses.

j'ai remarqué que t'avais tendance à dire ce genre de phrase très régulièrement un peu à tous les musulmans …
C'est pour cela que j'ai cessé de discuter avec toi, à la longue, ça saoule !

forcement, puisque vous suivez des raisonnements sur le net issus de cites musulmans sans vérifier si ce qui y est dit est conforme aux textes de référence dans leur intégralité.

Quand vous parlez de nos textes , vous piochez un verset par ci par là, puis vous construisez une opinion, qui souvent, pas toujours, n'a plus rien à voir avec les textes en question. Comme je viens de le démontrer avec cette légende urbaine sur cette femme qu'aurait envoyé baladé Jésus car si on lit le texte en entier, on voit que non, il répond favorablement à sa demande.

Alors ce procédé peut fonctionner avec celui qui ne connaît pas les textes mais pas avec celui qui les connait.

Je sais c'est dérangeant, mais pour ta gouverne, certains chrétiens font la même chose avec le coran et là par contre vous savez le souligner, ce qui est légitime d'ailleurs. Chose que d'ailleurs, je ne fais pas.

J'accepte votre légitimité à exposer la logique de vos textes car je te le rappelle, selon moi, la notion de justice va au delà de la conviction religieuse.

Je ne mettrai jamais ma religion au dessus de la justice accordant à chacun ce que je m'accorde à moi même.

Donc je m'accorde autant le droit de corriger vos erreurs de lectures sur les évangiles que je vous accorde à vous, le droit de corriger nos erreurs de lecture sur le coran.

On appelle ceci un consensus, je ne suis pas un homme autoritaire qui se sert de son autorité pour imposer un point de vue. Si ça te dérange, c'est ton problème. Mais c'est du même ordre que d'ignorer les versets des évangiles qui vont à l'encontre de vos théories : ignorer ce qui ou celui qui nous contredit, c'est du même ordre.

Avoir raison en ignorant ce qui nous donne tord, ce n'est pas avoir raison.

Tonton a écrit:

Jassy a écrit:

j'ai remarqué que t'avais tendance à dire ce genre de phrase très régulièrement un peu à tous les musulmans …
C'est pour cela que j'ai cessé de discuter avec toi, à la longue, ça saoule !

forcement, puisque vous suivez des raisonnements sur le net issus de cites musulmans sans vérifier si ce qui y est dit est conforme aux textes de référence dans leur intégralité.

Quand vous parlez de nos textes , vous piochez un verset par ci par là, puis vous construisez une opinion, qui souvent, pas toujours, n'a plus rien à voir avec les textes en question. Comme je viens de le démontrer avec cette légende urbaine sur cette femme qu'aurait envoyé baladé Jésus car si on lit le texte en entier, on voit que non, il répond favorablement à sa demande.

Alors ce procédé peut fonctionner avec celui qui ne connaît pas les textes mais pas avec celui qui les connait.

Je sais c'est dérangeant, mais pour ta gouverne, certains chrétiens font la même chose avec le coran et là par contre vous savez le souligner, ce qui est légitime d'ailleurs. Chose que d'ailleurs, je ne fais pas.

J'accepte votre légitimité à exposer la logique de vos textes car je te le rappelle, selon moi, la notion de justice va au delà de la conviction religieuse.

Je ne mettrai jamais ma religion au dessus de la justice accordant à chacun ce que je m'accorde à moi même.

Donc je m'accorde autant le droit de corriger vos erreurs de lectures sur les évangiles que je vous accorde à vous, le droit de corriger nos erreurs de lecture sur le coran.

On appelle ceci un consensus, je ne suis pas un homme autoritaire qui se sert de son autorité pour imposer un point de vue. Si ça te dérange, c'est ton problème. Mais c'est du même ordre que d'ignorer les versets des évangiles qui vont à l'encontre de vos théories : ignorer ce qui ou celui qui nous contredit, c'est du même ordre.

Avoir raison en ignorant ce qui nous donne tord, ce n'est pas avoir raison.

si tu ennonçais juste des arguments ce serait intéressant, mais tu noies les discussions dans des barratins à n'en plus finir et tu conclus que le musulman à qui tu t'adresses ne fais pas preuve d'honneteté intellectuelle. Donc c'est un peu lourd quand on te lit !

Jean Phi a écrit:

4 À l'exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne [à lutter] contre vous:respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu'au terme convenu. Allah aime les pieux.

5 Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

6 Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole d'Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas.

7 Comment y aurait-il pour les associateurs un pacte admis par Allah et par Son messager ? A l'exception de ceux avec lesquels vous avez conclu un pacte près de la Mosquée sacrée.Tant qu'ils sont droits envers vous, soyez droits envers eux. Car Allah aime les pieux.

8 Comment donc ! Quand ils triomphent de vous, ils ne respectent à votre égard, ni parenté ni pacte conclu. Ils vous satisfont de leurs bouches, tandis que leurs cœurs se refusent; et la plupart d'entre eux sont des pervers.

Il convient de noter que l'injonction à tuer n'intervient qu'à partir du cinquième verset, c'est à dire seulement après le temps imparti aux polythéistes (V2) durant lequel ils pouvaient se réformer ou partir sans être inquiétés.

Il est par ailleurs curieux que ces versets qui sont souvent utilisés pour discréditer le coran, fassent preuve d'une éthique morale élevée en termes de guerre (V4, V6, V7).

Comme quoi une simple analyse textuelle...

Comment ça "se réformer", l'ami? Tu veux dire adhérer à l'Islam? Comment ça "partir"? Et donc s'exiler? Et c'est cela que tu appelles la tendresse du Coran?

cailloubleu* a écrit:

badrr a écrit:

en effet le verset est assez difficile d'un point de vue linguistique . Par exemple le wa peut très bien être un "et" alors que l'on traduit par "ou" . 2 et 3 et 4 , cela fait 9 . Mais la tradition est strict à ce point de vue bien que le nombre d'épouse de Mohamed (9) n'est plus une contradiction .
C'est étrange car on a l'impression que plusieurs interprétations ont donné plusieurs traditions que l'on a essayé de concilier par la suite .
La notion de crainte envers l'orphelin est tout aussi incompréhensible ? Comment le fait de se marier avec une autre femme pourrait être plus juste envers un orphelin ? Les versets précédents et succédant au verset 3 parlent bien de l'orphelin .
en effet on peut traduire l'expression "Mathná Wa Thulātha Wa Rubā`a" par "par deux et par trois et par quatre ".
La tradition limite la polygamie à quatre alors que d'un point de vue linguistique ce verset pourrait ne pas limité le nombre de femmes que l'on peut avoir vu que le personnage central dans ces versets reste l'orphelin.
Mais je ne pense pas que le coran prêche la monogamie .

Oui c'est le point de vue traditionnel, épouser jusqu'à 4 femmes, mais on se demande ce que viennent faire les orphelins là dedans, sauf qu'il est indéniable que 4:2 et 4:3 se consacrent aux orphelins et quoi faire avec les orphelins se poursuit jusqu'à 4:10.
Donc dans dans ce verset 4:3 il ne s'agit pas à mon avis de sauter du coq à l'âne en oubliant  le thème des orphelins et en passant au thème du mariage, mais de fournir un mari à des orphelines car il n'est pas écrit épousez les mais mariez-les.

Ensuite ici il y a un ordre marriez-les, alors que jusqu'á présent lorsqu'il était question d'épousailles, la formule était : il t'est permis d'épouser.

Et enfin en regardant les versets jusqu'au n°10, on voit que les versets suivent toute l'évolution de ces orphelins, filles et garçons,  leur éducation puis de tester les orphelins (en 4:6) pour voir s'ils ont la maturité de recevoir leur héritage.
Il me semble plutôt que ces vers s'adressent à une communauté qu'à une personne seule, que faire avec des orphelins dans une communauté?

Cailloubleu, nous sommes bien obligés de parler de la pensée (interprétation) traditionnelle sunnite. ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas d'autres pensées ou interprétations du Coran mais elles sont tellement minoritaires que si on devait recenser toutes les interprétations du Coran, on y passerai une vie

N'importe quel sunnite te dira qu'un Musulman peut épouser jusqu'à 4 femmes sous certaines conditions. il me semble qu'il y a un consensus la dessus.

Maintenant c'est bien que des Musulmans essaient de réinterpréter le Coran avec des outils modernes, le souci c'est qu'ils ne sont que trop rarement écoutés, au contraire on les traite d'innovateurs. le sunnisme peut il s'adapter dans l'espace et dans le temps ? pas facile de répondre.



.

Poisson vivant a écrit:

Maintenant c'est bien que des Musulmans essaient de réinterpréter le Coran avec des outils modernes, le souci c'est qu'ils ne sont que trop rarement écoutés, au contraire on les traite d'innovateurs. le sunnisme peut il s'adapter dans l'espace et dans le temps ? pas facile de répondre.

Le sunnisme et le catholicisme sont considéré comme des mouvances religieuses majoritaires du fait de leur histoire mais elles ne représentent pas la vérité de Dieu dans sa globalité.

L'Islam c'est la pluralité des consciences religieuses dans l'Unicité de Dieu, Sa Majesté.

Respectueusement,
Sulayman

Poisson vivant a écrit:

Cailloubleu, nous sommes bien obligés de parler de la pensée (interprétation) traditionnelle sunnite. ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas d'autres pensées ou interprétations du Coran mais elles sont tellement minoritaires que si on devait recenser toutes les interprétations du Coran, on y passerai une vie

N'importe quel sunnite te dira qu'un Musulman peut épouser jusqu'à 4 femmes sous certaines conditions. il me semble qu'il y a un consensus la dessus.

Maintenant c'est bien que des Musulmans essaient de réinterpréter le Coran avec des outils modernes, le souci c'est qu'ils ne sont que trop rarement écoutés, au contraire on les traite d'innovateurs. le sunnisme peut il s'adapter dans l'espace et dans le temps ? pas facile de répondre.



.

Tu as raison quand tu dis que le sunnisme est bien plus important que le Coranisme ou que nos interprétations personnelles surtout dans une optique de problèmes sociétales et du vivre ensemble , cela en raison du nombre de sunnites .... par contre , tu part d'un bon constat pour arriver avec une conclusion pas rapport ... ceux qui sont obsédé par l'innovation et le non-changement sont les salafistes et non les sunnites .




La réaction de Caillou est compréhensible... si les intervenant du forum ne faisaient que citer les avis sunnites .. je ne pense pas que Caillou aurait proposé une interprétation mais , elle aurait plutôt rappeler pourquoi elle n'est pas d'accord avec le sunnisme mais , puisque les intervenant non-musulman ( essentiellement les islamophobes) ignorent les opinions sunnite et nous bombardent avec des interprétations farfelue .. Caillou par honnêteté se sent obligé que ce n'est pas la façon de lire les textes .

Poisson vivant a écrit:

N'importe quel sunnite te dira qu'un Musulman peut épouser jusqu'à 4 femmes sous certaines conditions. il me semble qu'il y a un consensus la dessus.

D'accord, je n'en doute pas un instant et je ne le conteste absolument pas, cependant la règle des  quatre épouses autorisées repose sur d'autres versets que le 4:3

Ce verset 4:3 est consacré aux orphelines comme tous les versets qui l'entourent,  du 4:2 au 4:10.

Citation :

Maintenant c'est bien que des Musulmans essaient de réinterpréter le Coran avec des outils modernes, le souci c'est qu'ils ne sont que trop rarement écoutés, au contraire on les traite d'innovateurs. le sunnisme peut il s'adapter dans l'espace et dans le temps ? pas facile de répondre.

Avec l'éducation je crois que oui, de plus en plus de musulmans sont convaincus.

Thedjezeyri a écrit:

La réaction de Caillou est compréhensible... si les intervenant du forum ne faisaient que citer les avis sunnites .. je ne pense pas que Caillou aurait proposé une interprétation mais , elle aurait plutôt rappeler pourquoi elle n'est pas d'accord avec le sunnisme mais , puisque les intervenant non-musulman ( essentiellement les islamophobes) ignorent les opinions sunnite et nous bombardent avec des interprétations farfelue .. Caillou par honnêteté se sent obligé que ce n'est pas la façon de lire les textes .

Tu as mis le doigt dessus.
Les sunnites ont une interprétation qui n'est peut-être pas exacte pour tous les reproches que nous avons passés en revue, mais ce sont des interprétations qui sont civilisées et dépourvues de violence et en lesquelles ils croient

Or les islamophobes donnent une interprétation violente et barbare du coran, ce qui est donc une interprétation salafiste, non sunnite.

cailloubleu* a écrit:

Or les islamophobes donnent une interprétation violente et barbare du coran, ce qui est donc une interprétation salafiste, non sunnite.

Je pense que la sanction du vol, qui est la main coupée, c'est une lecture islamo-réaliste du texte.

Que les musulmans ne l'appliquent pas est une évidence, mais ils sont en opposition à leur texte islamique.

Les islamophobes sont ceux qui fuient l'islam. En ce sens, qui est alors islamophobe ?

Raziel a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Or les islamophobes donnent une interprétation violente et barbare du coran, ce qui est donc une interprétation salafiste, non sunnite.

Je pense que la sanction du vol, qui est la main coupée, c'est une lecture islamo-réaliste du texte.

Que les musulmans ne l'appliquent pas est une évidence, mais ils sont en opposition à leur texte islamique.

Les islamophobes sont ceux qui fuient l'islam. En ce sens, qui est alors islamophobe ?

Donc, puisque tu fuis le judaisme, t'es antisémite, c'est bien ça ?

Raziel a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Or les islamophobes donnent une interprétation violente et barbare du coran, ce qui est donc une interprétation salafiste, non sunnite.

Je pense que la sanction du vol, qui est la main coupée, c'est une lecture islamo-réaliste du texte.

Que les musulmans ne l'appliquent pas est une évidence, mais ils sont en opposition à leur texte islamique.

Les islamophobes sont ceux qui fuient l'islam. En ce sens, qui est alors islamophobe ?

Le coran rassemble également des lois civiles, pour gérer une communauté religieuse au 7ème siècle.

Ce n'est plus adapté de nos jours et ce n'est pas appliqué, mais est-ce que pour autant c'est contraire au coran?
(Se souvenir avec humilité des lois civiles chrétiennes au Moyen Age concernant les voleurs)

Je pense qu'il y a suffisamment de versets sur le pardon qui est préférable à la punition pour que les sunnites ne coupent plus la main des voleurs tout en respectant le coran.

cailloubleu* a écrit:

Raziel a écrit:

Je pense que la sanction du vol, qui est la main coupée, c'est une lecture islamo-réaliste du texte.

Que les musulmans ne l'appliquent pas est une évidence, mais ils sont en opposition à leur texte islamique.

Les islamophobes sont ceux qui fuient l'islam. En ce sens, qui est alors islamophobe ?

Le coran rassemble également des lois civiles, pour gérer une communauté religieuse au 7ème siècle.

Ce n'est plus adapté de nos jours et ce n'est pas appliqué, mais est-ce que pour autant c'est contraire au coran?
(Se souvenir avec humilité des lois civiles chrétiennes au Moyen Age concernant les voleurs)

Je pense qu'il y a suffisamment de versets sur le pardon qui est préférable à la punition pour que les sunnites ne coupent plus la main des voleurs tout en respectant le coran.

L’Iran présente sa machine à couper les mains

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

main coupée pour un téléphone volé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cailloubleu* a écrit:

Raziel a écrit:

Je pense que la sanction du vol, qui est la main coupée, c'est une lecture islamo-réaliste du texte.

Que les musulmans ne l'appliquent pas est une évidence, mais ils sont en opposition à leur texte islamique.

Les islamophobes sont ceux qui fuient l'islam. En ce sens, qui est alors islamophobe ?

Le coran rassemble également des lois civiles, pour gérer une communauté religieuse au 7ème siècle.

Ce n'est plus adapté de nos jours et ce n'est pas appliqué, mais est-ce que pour autant c'est contraire au coran?
(Se souvenir avec humilité des lois civiles chrétiennes au Moyen Age concernant les voleurs)

Je pense qu'il y a suffisamment de versets sur le pardon qui est préférable à la punition pour que les sunnites ne coupent plus la main des voleurs tout en respectant le coran.

Cailloubleu

C'est justement là que nous, non Musulmans, on ne comprend pas pourquoi la sunna vient trop souvent prendre le dessus sur le Coran.

Le Coran, effectivement, parle souvent de pardon, alors pourquoi le sunnisme préfère suivre la sunna que le Coran. et qu'on ne me dise pas que la sunna explique le Coran. la sunna n'est qu'une interprétation du Coran


.

Poisson vivant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Le coran rassemble également des lois civiles, pour gérer une communauté religieuse au 7ème siècle.

Ce n'est plus adapté de nos jours et ce n'est pas appliqué, mais est-ce que pour autant c'est contraire au coran?
(Se souvenir avec humilité des lois civiles chrétiennes au Moyen Age concernant les voleurs)

Je pense qu'il y a suffisamment de versets sur le pardon qui est préférable à la punition pour que les sunnites ne coupent plus la main des voleurs tout en respectant le coran.

 Cailloubleu

C'est justement là que nous, non Musulmans, on ne comprend pas pourquoi la sunna vient trop souvent prendre le dessus sur le Coran.

Le Coran, effectivement, parle souvent de pardon, alors pourquoi le sunnisme préfère suivre la sunna que le Coran. et qu'on ne me dise pas que la sunna explique le Coran. la sunna n'est qu'une interprétation du Coran


.

Ce n'est qu'une question de pouvoir temporel de l'homme sur l'homme et la religion un outil pour dominer l'homme dans un systeme de pensée {homme-Dieu-homme}.

Respectueusement,
Sulayman

Sulayman a écrit:

Poisson vivant a écrit:

 Cailloubleu

C'est justement là que nous, non Musulmans, on ne comprend pas pourquoi la sunna vient trop souvent prendre le dessus sur le Coran.

Le Coran, effectivement, parle souvent de pardon, alors pourquoi le sunnisme préfère suivre la sunna que le Coran. et qu'on ne me dise pas que la sunna explique le Coran. la sunna n'est qu'une interprétation du Coran

Ce n'est qu'une question de pouvoir temporel de l'homme sur l'homme et la religion un outil pour dominer l'homme dans un systeme de pensée {homme-Dieu-homme}.

Respectueusement,
Sulayman

.

Je pense qu'il y a eu réponse convaincante ou non de tout les Points . Ce fil peut donc être verouillé et Mohamed peut être condamné ou libéré par les jurés . Lol .

badrr a écrit:

Je pense qu'il y a eu réponse convaincante ou non de tout les Points . Ce fil peut donc être verouillé et Mohamed peut être condamné ou libéré par les jurés . Lol .

bonjour beau monde de la foi
mon cher badrr il reste encore les points 17 25 26 et 28 à traiter

Le procés n'est donc pas terminé ?

badrr a écrit:

Le procés n'est donc pas terminé ?

les 5 points n'ont pas ete barrés

20.01.2020

14.- il a ordonné de combattre les juifs et chrétiens (sourate 9:29)
17.- il a ordonné de tuer tout celui qui quitte l'islam (Sahir al-Boukhari volume 9 livre 84 Hadith 57)
25.- il a encouragé de combattre et mourir en martyr pour la cause d'Allah ( sahih al-Boukhari vol. 1 livre 2 hadith 36)
28.-  il a lui-même coupé la main d'un homme qui avait volé un bouclier valant 3 dirhams (sahih Bukhari vol.8 livre 81 hadith 788)

ces 4 points doivent être traités

cailloubleu* a écrit:

LE SUJET A ÉTÉ PURGÉ DE SES HORS-SUJETS QUI ONT ÉTÉ PLACÉS A PART

CB*

où ça ?

Jassy a écrit:

où ça ?

LÀ : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

eteop a écrit:

20.01.2020

14.- il a ordonné de combattre les juifs et chrétiens (sourate 9:29)
17.- il a ordonné de tuer tout celui qui quitte l'islam (Sahir al-Boukhari volume 9 livre 84 Hadith 57)
25.- il a encouragé de combattre et mourir en martyr pour la cause d'Allah ( sahih al-Boukhari vol. 1 livre 2 hadith 36)
28.-  il a lui-même coupé la main d'un homme qui avait volé un bouclier valant 3 dirhams (sahih Bukhari vol.8 livre 81 hadith 788)

ces 4 points doivent être traités

Il est évident que les musulmans n'ont point à répondre à ces points.

Ils nous diront tout simplement : ce ne sont pas des accusations, et elle sont encore moins provocatrice.

Elles sont la vérité-même.

eteop a écrit:

20.01.2020

14.- il a ordonné de combattre les juifs et chrétiens (sourate 9:29)
17.- il a ordonné de tuer tout celui qui quitte l'islam (Sahir al-Boukhari volume 9 livre 84 Hadith 57)
25.- il a encouragé de combattre et mourir en martyr pour la cause d'Allah ( sahih al-Boukhari vol. 1 livre 2 hadith 36)
28.-  il a lui-même coupé la main d'un homme qui avait volé un bouclier valant 3 dirhams (sahih Bukhari vol.8 livre 81 hadith 788)

ces 4 points doivent être traités

J'aime bien les choses terminées, alors puisque ce sujet n'intéresse plus personne je le termine à ma sauce comme dirait Gérard.

Citation :

14.- il a ordonné de combattre les juifs et chrétiens (sourate 9:29)

Voici le texte de la sourate 9 verset 29:

Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.

Une brève recherche m'a permis de trouver l'annotation que ce verset ne peut contrevenir aux autres lois sur la guerre à savoir qu'il n'est pas permis d'agresser sauf si on a été agressé.

2: 190. Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs!


Quant à 17. 25. 28. c'est simple ma sauce me dit de les ignorer puisque ce sont des hadiths.

Voilà c'est fini!.

Si personne ne répond je barre et je verrouille.

eteop a écrit:

badrr a écrit:

Je pense qu'il y a eu réponse convaincante ou non de tout les Points . Ce fil peut donc être verouillé et Mohamed peut être condamné ou libéré par les jurés . Lol .

bonjour beau monde de la foi
mon cher badrr il reste encore les points 17 25 26 et 28 à traiter

je suis heureux de pouvoir de relire. Ca fait plaisir de te revoir parmi nous. je prie et j'espère que tout va bien pour toi et tes proches.

cailloubleu* a écrit:

J'aime bien les choses terminées, alors puisque ce sujet n'intéresse plus personne je le termine à ma sauce comme dirait Gérard.

Citation :

14.- il a ordonné de combattre les juifs et chrétiens (sourate 9:29)

Voici le texte de la sourate 9 verset 29:

Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.

Une brève recherche m'a permis de trouver l'annotation que ce verset ne peut contrevenir aux autres lois sur la guerre à savoir qu'il n'est pas permis d'agresser sauf si on a été agressé.

2:  190. Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs!

En effet ce verset est la règle générale .