Une question troublante pour les musulmans

Rappel du premier message :

19.5.19

Baruc a écrit:

OlivierV a écrit:

Tu extrapoles. Il n'est nulle part question "des" évangiles, mais de l'évangile. Ce qui selon moi désigne la bonne nouvelle que Jésus était censé apporter, à savoir la miséricorde de Dieu.
Il n'est nulle part question des actes des apôtres.

Excuses moi je ne savais pas que le mot Bonne Nouvelle signifiait  INJiL en arabe très claire.

Sourate 2-: 195. en une langue arabe très claire.

Sourate 12: 2. Nous l'avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous raisonniez.

Peut-être que Dieu a envoyé Jésus avec un livre en Grec.

que veux dire injil en arabe puisque t'es un expert donnes son etymologie en arabe

Baruc a écrit:

marie-chantal a écrit:

Je ne défends pas Mohamed, pour la simple raison que je ne suis pas musulmane !

Par contre, je critique l'Islam sans l'insulter et je respecte les musulmans comme je respecte n'importe quel être humain croyant ou pas.

Je n insulte pas les musulmans, car je les considère comme des victimes de cette imposture. 

Ceci dit, ça ne va pas m'empêcher de dire ce que je pense de Mohammed

penses ce que tu veux de Med on s'en fiche éperdument pierresuzanne l'a fait avant toi et d'autres et puis se sont tus vers la fin

Baruc a écrit:

Sourate 5 : 47. Que les gens de l'Évangile jugent d'après ce qu'Allah y a fait descendre. Ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, ceux-là sont les pervers.

C'est dommage que tu cites des versets du Coran sans parler de ce que les Chrétiens ont du mal à comprendre. tu préfères dénigrer alors que c'est tellement mieux d'échanger pour comprendre (ou pas). à partir de ce verset on peut poser pas mal de questions à nos frères Musulmans.

La premiére étant que si Allah au 7éme siècle a fait descendre ce verset, c'est qu'il devait pourvoir se comprendre, avoir du sens, à cet époque. on est (obligatoirement) obligé de penser que les gens de l’Évangile possédait ce livre à cet instant T.
Alors quel est cet Évangile ? avons nous des traces ?



.

eteop a écrit:

ACCOMPLIR = Mettre à exécution

Quand j'ai vu ton post, ça m'a tellement piqué les yeux que je suis obligé de répondre.

Je ne veux pas jouer sur de simples mots mais là c'est trop gros.  

Ou as tu vu que le terme ACCOMPLIR veut dire "mettre en exécution" ?

Tu as omis l'essentiel de ce terme. dans ce terme il y a OBLIGATOIREMENT une notion de finalité.
Tu termines, tu achèves, tu mènes à terme quand tu accomplis.
Quand tu fais ta prière et que pour X raisons tu ne peux pas la terminer, tu l'as mets en exécution (ta prière) et pourtant si tu ne vas pas jusqu'au bout, tu ne l'accomplis pas.

Quand Jésus dit qu'il est venu accomplir la Loi et les prophètes, cela veut dire que Jésus est venu achever la Loi, la mener à terme, en lui donnant son véritable sens.
Quand Jésus dit qu'il est venu accomplir les prophètes, c'est qu'il est venu terminer la prophétie (et les prophètes), il accompli les prophètes, il les mène à terme.



.

Poisson vivant a écrit:

eteop a écrit:

ACCOMPLIR = Mettre à exécution

Quand j'ai vu ton post, ça m'a tellement piqué les yeux que je suis obligé de répondre.

Je ne veux pas jouer sur de simples mots mais là c'est trop gros.  

Ou as tu vu que le terme ACCOMPLIR veut dire "mettre en exécution" ?

Tu as omis l'essentiel de ce terme. dans ce terme il y a OBLIGATOIREMENT une notion de finalité.
Tu termines, tu achèves, tu mènes à terme quand tu accomplis.
Quand tu fais ta prière et que pour X raisons tu ne peux pas la terminer, tu l'as mets en exécution (ta prière) et pourtant si tu ne vas pas jusqu'au bout, tu ne l'accomplis pas.

Quand Jésus dit qu'il est venu accomplir la Loi et les prophètes, cela veut dire que Jésus est venu achever la Loi, la mener à terme, en lui donnant son véritable sens.
Quand Jésus dit qu'il est venu accomplir les prophètes, c'est qu'il est venu terminer la prophétie (et les prophètes), il accompli les prophètes, il les mène à terme.

ne coupes pas le verset termines le Jesus dit bien , je vous le dis: Avant que le ciel et la terre disparaissent, pas un seul iota ne disparaîtra de la Loi jusqu'à ce que tout se réalise
Jesus est clair il est venu mettre à execution la Loi que les juifs n'ont pas appliqué correctement et on le voit dans les paroles e Jesus à chaque fois il intervient et leurs fait un rappel des citations de l'ancien testament

Baruc a écrit:

Je n'ai toujours pas compris, comment tu arrives à dissocier les passage védiques et les passages corrompus dans la Bible. 

Je pense que tout monde aimerait bien bénéficier de ton enseignement.

c'est trop facile de le comprendre

un texte falsifié est tout simplement en contradiction avec d'autres textes ou avec les circonstances du récit


ex: En Marc et mathieu le crucifié dit : " Eli ...Eli lama shabaqtani " Mon Dieu...Mon Dieu pourquoi m'as tu abandonné'

c'est raisonable qu'un juif sur la croix souffrant le supplice prie en récitant le Psaume 22..



En Luc:" Père pardonne leur car ils ne savent pas ce qu'ils font"



Donc le texte de Luc est falsifié . et le texte original de l'évangile est celui cité par Mathieu et marc

Bon croyant a écrit:

Baruc a écrit:

Je n'ai toujours pas compris, comment tu arrives à dissocier les passage védiques et les passages corrompus dans la Bible. 

Je pense que tout monde aimerait bien bénéficier de ton enseignement.

c'est trop facile de le comprendre

un texte falsifié est tout simplement en contradiction avec d'autres textes ou avec les circonstances du récit


ex: En Marc et mathieu le crucifié dit : " Eli ...Eli lama shabaqtani " Mon Dieu...Mon Dieu pourquoi m'as tu abandonné'

c'est raisonable qu'un juif sur la croix souffrant le supplice prie en récitant le Psaume 22..



En Luc:" Père pardonne leur car ils ne savent pas ce qu'ils font"



Donc le texte de Luc est falsifié . et le texte original de l'évangile est celui cité par Mathieu et marc

Ok, c'est super comme méthode. Et si on l'appliquait aussi au coran. même Allah est d'accord avec ta méthode, puisqu'on peut voir dans le verset ci-dessous que, si ce Coran provenait de n’importe qui d’autre hormis Allah, alors on y trouverais au moins une contradiction comme dans la bible.

Sourate 4 : 82. Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! 



Voyons s'il existe des contradictions 


Sourate 6 : 163. A Lui nul associé ! Et voilà ce qu’il m’a été ordonné, et je suis le premier à me soumettre.


Ici Mohammed est le premier  soumis (musulman)

Sourate 7 : 143. Et lorsque Moïse vint à Notre rendez-vous et que son Seigneur lui eut parlé, il dit : "Ô mon Seigneur, montre-Toi à moi pour que je Te voie ! ” Il dit : “Tu ne Me verras pas ; mais regarde le Mont : s'il tient en sa place, alors tu Me verras.” Mais lorsque son Seigneur Se manifesta au Mont, Il le pulvérisa, et Moïse s'effondra foudroyer. Lorsqu'il se fut remis, il dit : “Gloire à toi ! A Toi je me repens ; et je suis le premier des croyants”.


Et pourtant le Coran déclare aussi que Adam, Noé, Abraham et Ismaël étaient musulmans : Or ils ont tous vécu avant Mohammed et Moïse. L’incohérence et diverses traditions islamiques va plus loin en affirmant que les Patriarches, les douze tribus d'Israël, Jésus, et même les disciples de Jésus qui ont fondé la religion chrétienne étaient tous musulmans. C’est juste incompréhensible.



Deuxième cas de figure, Allah n'a rien à cirer des idolâtres
 

Sourate 109 : 6. A vous votre religion, et à moi ma religion».

Plus bas, Mohammed promet le paradis à tout le monde. il suffit de croire en Allah et au jour dernier.

Sourate 2 : 62 Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d'entre eux a cru en Allah, au Jour dernier et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur ; il n'éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé. 

Puis Allah commence à durcir le discours

Sourate 3 : 85. Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants. 


Ici Allah devient complètement .............

Sourate 9 : 29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, en état d'humiliation

Le pire dans ce dernier verset est qu'Allah va jusqu'à ordonner le racket des Kouffar.


Celui qui veut se sauver sa vie doit payer. à dire que Allah avait vraiment besoin d'argent.

Monsieur Bon Croyant, je vous remercie pour votre pédagogie. Mais à chaque fois qu'un illuminé se lève pour défendre Mohammed, il l'enfonce encore plus.

eteop a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Quand j'ai vu ton post, ça m'a tellement piqué les yeux que je suis obligé de répondre.

Je ne veux pas jouer sur de simples mots mais là c'est trop gros.  

Ou as tu vu que le terme ACCOMPLIR veut dire "mettre en exécution" ?

Tu as omis l'essentiel de ce terme. dans ce terme il y a OBLIGATOIREMENT une notion de finalité.
Tu termines, tu achèves, tu mènes à terme quand tu accomplis.
Quand tu fais ta prière et que pour X raisons tu ne peux pas la terminer, tu l'as mets en exécution (ta prière) et pourtant si tu ne vas pas jusqu'au bout, tu ne l'accomplis pas.

Quand Jésus dit qu'il est venu accomplir la Loi et les prophètes, cela veut dire que Jésus est venu achever la Loi, la mener à terme, en lui donnant son véritable sens.
Quand Jésus dit qu'il est venu accomplir les prophètes, c'est qu'il est venu terminer la prophétie (et les prophètes), il accompli les prophètes, il les mène à terme.

ne coupes pas le verset termines le Jesus dit bien , je vous le dis: Avant que le ciel et la terre disparaissent, pas un seul iota ne disparaîtra de la Loi jusqu'à ce que tout se réalise
Jesus est clair il est venu mettre à execution la Loi que les juifs n'ont pas appliqué correctement et on le voit dans les paroles e Jesus à chaque fois il intervient et leurs fait un rappel des citations de l'ancien testament

Pourtant vous octroyez vous le droit, de modifier la loi des hébreux en vous justifiant en disant que Mohamed serait un réformateur mais pas Jésus.


C'est bizarre votre position, parfois vous vous auto contredisez. Vous vous accordez des choses que vous n'accordez pas aux autres, et ceci a toujours été contraire justement à la loi de Dieu.


Ainsi, si un musulman dit à un autre musulman, qu'il a fallu alléger la loi de Moïse, entre vous, vous dites tout à fait, puisque Mohamed ceci et cela. Mais si un chrétien vous dit la même chose, vous refusez de l'écouter.

Ainsi, aujourd'hui je suis chrétien, si je te dit que la loi de l'ancien testament n'a plus court, tu vas me dire que j'ai tord.

Mais si un jour je devient musulman, et que je te dit que la loi de l'ancien testament n'a plus court, tu vas me dire que j'ai raison.

la même question et la même personne mais pourtant une réponse qui change selon les circonstances.


Vous n'êtes pas logiques avec vous même.


Je te rappelle ce que j'ai dit sur la réparation divine envers les innocents, vous n'êtes pas logique non plus, puisqu'un coup vous dites que Dieu rétablira la justice pour l'autre vie, puis un coup, dés qu'il s'agit de Jésus, vous dites que Dieu ne laissera pas une telle injustice se produire sur cette terre ( argument d'athée ).


Tu n'as rien pu répondre par rapport à ça, tant votre illogisme spirituel est évident.

Personnellement je ne comprend que vous ne suiviez pas dans vos raisonnements, les principes de votre foi.

Baruc a écrit:

Bon croyant a écrit:

c'est trop facile de le comprendre

un texte falsifié est tout simplement en contradiction avec d'autres textes ou avec les circonstances du récit


ex: En Marc et mathieu le crucifié dit : " Eli ...Eli lama shabaqtani " Mon Dieu...Mon Dieu pourquoi m'as tu abandonné'

c'est raisonable qu'un juif sur la croix souffrant le supplice prie en récitant le Psaume 22..



En Luc:" Père pardonne leur car ils ne savent pas ce qu'ils font"



Donc le texte de Luc est falsifié . et le texte original de l'évangile est celui cité par Mathieu et marc

Ok, c'est super comme méthode. Et si on l'appliquait aussi au coran. même Allah est d'accord avec ta méthode, puisqu'on peut voir dans le verset ci-dessous que, si ce Coran provenait de n’importe qui d’autre hormis Allah, alors on y trouverais au moins une contradiction comme dans la bible.

Sourate 4 : 82. Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! 



Voyons s'il existe des contradictions 


Sourate 6 : 163. A Lui nul associé ! Et voilà ce qu’il m’a été ordonné, et je suis le premier à me soumettre.


Ici Mohammed est le premier  soumis (musulman)

Sourate 7 : 143. Et lorsque Moïse vint à Notre rendez-vous et que son Seigneur lui eut parlé, il dit : "Ô mon Seigneur, montre-Toi à moi pour que je Te voie ! ” Il dit : “Tu ne Me verras pas ; mais regarde le Mont : s'il tient en sa place, alors tu Me verras.” Mais lorsque son Seigneur Se manifesta au Mont, Il le pulvérisa, et Moïse s'effondra foudroyer. Lorsqu'il se fut remis, il dit : “Gloire à toi ! A Toi je me repens ; et je suis le premier des croyants”.


Et pourtant le Coran déclare aussi que Adam, Noé, Abraham et Ismaël étaient musulmans : Or ils ont tous vécu avant Mohammed et Moïse. L’incohérence et diverses traditions islamiques va plus loin en affirmant que les Patriarches, les douze tribus d'Israël, Jésus, et même les disciples de Jésus qui ont fondé la religion chrétienne étaient tous musulmans. C’est juste incompréhensible.



Deuxième cas de figure, Allah n'a rien à cirer des idolâtres
 

Sourate 109 : 6. A vous votre religion, et à moi ma religion».

Plus bas, Mohammed promet le paradis à tout le monde. il suffit de croire en Allah et au jour dernier.

Sourate 2 : 62 Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d'entre eux a cru en Allah, au Jour dernier et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur ; il n'éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé. 

Puis Allah commence à durcir le discours

Sourate 3 : 85. Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants. 


Ici Allah devient complètement .............

Sourate 9 : 29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, en état d'humiliation

Le pire dans ce dernier verset est qu'Allah va jusqu'à ordonner le racket des Kouffar.


Celui qui veut se sauver sa vie doit payer. à dire que Allah avait vraiment besoin d'argent.

Monsieur Bon Croyant, je vous remercie pour votre pédagogie. Mais à chaque fois qu'un illuminé se lève pour défendre Mohammed, il l'enfonce encore plus.

des contradictions il y en a des centaines !

B.C va lire , va comprendre , mais son cerveau va serrer , refuser l'evidence !!

OlivierV a écrit:

Baruc a écrit:

J'aimerais bien que tu te situes dans le débat.

Pourquoi tu défends l'Islam, parce que tu crois au message de Mohammed ?

Que penses - tu du Coran ?

Je me suis situé à maintes reprises. Je suis agnostique. Ou athée si l'on affirme que Dieu est le Dieu des monothéismes. Ce Dieu là, je n'y crois pas.

Le Coran est donc œuvre d'humains, comme le sont l'Ancien et le Nouveau Testament. Et s'il y a quelque chose que j'ai du mal à supporter, ce sont les guignols de ton genre qui affirment être du bon côté et se lancent en croisade pour prétendre faire découvrir aux musulmans que leur religion est l’œuvre d'un faussaire, quand ce n'est pas l’œuvre de l'antéchrist.

C'est bon ? Tu me situes mieux dans le débat maintenant ?

D'accord avec toi.

En religion il y a des faussaires dans tous les camp.

Tonton a écrit:

eteop a écrit:

ne coupes pas le verset termines le Jesus dit bien , je vous le dis: Avant que le ciel et la terre disparaissent, pas un seul iota ne disparaîtra de la Loi jusqu'à ce que tout se réalise
Jesus est clair il est venu mettre à execution la Loi que les juifs n'ont pas appliqué correctement et on le voit dans les paroles e Jesus à chaque fois il intervient et leurs fait un rappel des citations de l'ancien testament

Pourtant vous octroyez vous le droit, de modifier la loi des hébreux en vous justifiant en disant que Mohamed serait un réformateur mais pas Jésus.


C'est bizarre votre position, parfois vous vous auto contredisez. Vous vous  accordez des choses que vous n'accordez pas aux autres, et ceci a toujours été contraire justement à la loi de Dieu.


Ainsi, si un musulman dit à un autre musulman, qu'il a fallu alléger la loi de Moïse, entre vous, vous dites tout à fait, puisque Mohamed ceci et cela. Mais si un chrétien vous dit la même chose, vous refusez de l'écouter.

Ainsi, aujourd'hui je suis chrétien, si je te dit que la loi  de l'ancien testament n'a plus court, tu vas me dire que j'ai tord.

Mais si un jour je devient musulman, et que je te dit que la loi de l'ancien testament n'a plus court, tu vas me dire que j'ai raison.

la même question et la même personne mais pourtant une réponse qui change selon les circonstances.


Vous n'êtes pas logiques avec vous même.


Je te rappelle ce que j'ai dit sur la réparation divine envers les innocents, vous n'êtes pas logique non plus, puisqu'un coup vous dites que Dieu rétablira la justice pour l'autre vie, puis un coup, dés qu'il s'agit de Jésus, vous dites que Dieu ne laissera pas une telle injustice se produire sur cette terre ( argument d'athée ).


Tu n'as rien pu répondre par rapport à ça, tant votre illogisme spirituel est évident.

Personnellement je ne comprend que vous ne suiviez pas dans vos raisonnements, les principes de votre foi.

bonjour Tonton
ta reponse ne reponds pas à la citation de jesus qui est claire et nette Jesus est venu specialement aux juifs pour combattre les traditions et syncrétismes et à travers les evangiles nous constatons comment les pretres et pharisiens se comportent avec les pauvres gens malades obsedés par des demons les considerant pecheurs punis par Dieu aussi avec la femme adultere les pharisiens n'ont pas appliqué la loi correctement ( ou est passé l'homme avec qui elle a couché ) et lorsque Jesus dit à la femme va et ne peche plus il parle du péché en general tout etre humain est pécheur meme les pharisiens bref
Vous utilisez les evangiles pour justifier qu'il est le fils de Dieu et Dieu et sa crucifixion mais vous utilisez les epitres de Paul pour votre religion de meme vous utilisez l'ancien testament juste pour prouver que Jesus est Dieu
les chretiens ariens ne croyaient pas à la divinité de Jesus il y en a eu d'autres qui croyaient que Jesus etait un ange tu vois mon cher Tonton lorsque Jesus a disparu de la scene et que ses adeptes ont ete persecutés il y a eu plusieurs courants et plusieurs eglises (qui veut dire assemblements ) chacun avait une idée de la bonne nouvelle chacun interpretait les paroles de Jesus comme nos savants musulmans avec les hadiths et les versets du Coran

eteop a écrit:

bonjour Tonton
ta reponse ne reponds pas à la citation de jesus qui est claire et nette Jesus est venu specialement aux juifs pour combattre les traditions et syncrétismes et à travers les evangiles nous constatons comment les pretres et pharisiens se comportent avec les pauvres gens malades obsedés par des demons les considerant pecheurs punis par Dieu aussi avec la femme adultere les pharisiens n'ont pas appliqué la loi correctement ( ou est passé l'homme avec qui elle a couché ) et lorsque Jesus dit à la femme va et ne peche plus il parle du péché en general tout etre humain est pécheur meme les pharisiens bref
Vous utilisez les evangiles pour justifier qu'il est le fils de Dieu et Dieu et sa crucifixion mais vous utilisez les epitres de Paul pour votre religion de meme vous utilisez l'ancien testament juste pour prouver que Jesus est Dieu
les chretiens ariens ne croyaient pas à la divinité de Jesus il y en a eu d'autres qui croyaient que Jesus etait un ange tu vois mon cher Tonton lorsque Jesus a disparu de la scene et que ses adeptes ont ete persecutés il y a eu plusieurs courants et plusieurs eglises (qui veut dire assemblements ) chacun avait une idée de la bonne nouvelle chacun interpretait les paroles de Jesus comme nos savants musulmans avec les hadiths et les versets du Coran

Tu fais appel à un livre en l'occurrence la Bible, Es tu d'accord d'accepter tout le contenu des Évangiles, où fais-tu comme BC qui prend juste les phrases qui peuvent l’intéressé. 
La Bible te montre dans des nombreux de passages que Jésus est Dieu fait Homme, tu veux juste lire ce que ce que tu veux


Par tes affirmation, tu es entrain de contredire Allah, qui avait un peu plus de respect pour les écrits des juifs et des chrétiens.


Regardes ce qu'il dit

Sourate 2 : 40. ô enfants d'Israël, rappelez-vous Mon bienfait dont Je vous ai comblés. Si vous tenez vos engagements vis-à-vis de Moi, Je tiendrai les miens. Et c'est Moi que vous devez redouter.
41. Et croyez à ce que J'ai fait descendre, en confirmation de ce qui était déjà avec vous ; et ne soyez pas les premiers à le rejeter. Et n'échangez pas Mes révélations contre un vil prix. Et c'est Moi que vous devez craindre. 

Qu'est ce qu'ils avaient en possession les juifs et les chrétiens du 6 ème siècle après Jésus-Christ ?  la Bible Hébraïque (La Thora) et le Nouveau Testament

eteop a écrit:

à travers les evangiles nous constatons comment les pretres et pharisiens se comportent avec les pauvres gens malades obsedés par des demons les considerant pecheurs punis par Dieu aussi avec la femme adultere les pharisiens n'ont pas appliqué la loi correctement ( ou est passé l'homme avec qui elle a couché ) et lorsque Jesus dit à la femme va et ne peche plus il parle du péché en general tout etre humain est pécheur meme les pharisiens bref 

Tu jettes un regard critique sur les prêtres pharisiens qui se comportaient injustement avec des gens malades, la femme adultère. 

Ce ne sont que des humains qui appliquaient des lois à leur guise

Mais par contre que penses-tu de la justice d'Allah

Sourate 4 : 15. Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard.


Confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort, qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard. 
Ce verset a été abroger par le Hadith de la lapidation (nouvel ordre d'Allah)

Sourate 4 : 16. Les deux d'entre vous qui l'ont commise [la fornication], sévissez contre eux. S'ils se repentent ensuite et se réforment, alors laissez-les en paix. Allah demeure Accueillant au repentir et Miséricordieux.


Pour le hommes la sentence d'Allah est différente. l'adultère d'un homme est moins grave que celui d'une femme. 
Même si Mohammed la bien abroger par la lapidation.

eteop a écrit:

les chretiens ariens ne croyaient pas à la divinité de Jesus il y en a eu d'autres qui croyaient que Jesus etait un ange tu vois mon cher Tonton lorsque Jesus a disparu de la scene et que ses adeptes ont ete persecutés il y a eu plusieurs courants et plusieurs eglises (qui veut dire assemblements ) chacun avait une idée de la bonne nouvelle chacun interpretait les paroles de Jesus comme nos savants musulmans avec les hadiths et les versets du Coran

 
Ici je ne te parle pas interprétation des savants, on est sur la parole d'Allah

Sourate 2 : 178. Ô les croyants ! On vous a prescrit le talion au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. Mais celui à qui son frère aura pardonné en quelque façon doit faire face à une requête convenable et doit payer des dommages de bonne grâce. Ceci est un allègement de la part de votre Seigneur, et une miséricorde. Donc, quiconque après cela transgresse, aura un châtiment douloureux.

En cas de meurtre, si un homme libre tue un autre homme libre, il doit est tué à son tour. 

Si un esclave tue un esclave, il doit être tué à son tour, mais si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. 
Le pauvre innocent ! Je ne sais pas si est d'accord  que cette la loi vient d’un dieu parfait.

Baruc a écrit:

Sourate 2 : 178. Ô les croyants ! On vous a prescrit le talion au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. Mais celui à qui son frère aura pardonné en quelque façon doit faire face à une requête convenable et doit payer des dommages de bonne grâce. Ceci est un allègement de la part de votre Seigneur, et une miséricorde. Donc, quiconque après cela transgresse, aura un châtiment douloureux.

En cas de meurtre, si un homme libre tue un autre homme libre, il doit est tué à son tour. 

Si un esclave tue un esclave, il doit être tué à son tour, mais si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. 
Le pauvre innocent ! Je ne sais pas si est d'accord  que cette la loi vient d’un dieu parfait.

Moi si j'étais musulman je ferai valoir qu'Allah est plus miséricordieux que la loi du talion
La sourat parle d'un allègement, mais interprété comme toi c'est pire que la Torah, alors peut-être qu'il faut lire:


   « Ô les croyants ! On vous a prescrit le talion au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. (dans la bible)

Mais celui à qui son frère aura pardonné en quelque façon doit faire face à une requête convenable et doit payer des dommages de bonne grâce. Ceci est un allègement de la part de votre Seigneur et une miséricorde. Donc, quiconque après cela transgresse, aura un châtiment douloureux. » — Sourate II, verset 178

On vous a prescrit le talion au sujet des tués.


Qui est on? Et où et quand on l'a prescrit? Peut-être pas dans le coran?

il y a mon cher Eteop, plusieurs églises comme dans l'islam, il y aussi plusieurs écoles de pensée.

J'ai déjà dit que je comprend tout à fait tes interrogations sur la nature divine de Jésus. C'est normal, et il me semble t'avoir rappelé qu'en Christ on parle avant tout d'une double nature et je ne cesse de répéter que ce lien, tu peux le trouver aussi en toi même, dans la persévérance.

Mais, vous mélangez un peu tout.

D'abord Jésus n'est pas venu combattre le syncrétisme, c'est faux. Ce combat a existé, mais il est dans l'ancien testament. Donc je ne sais pas où tu vas chercher cette idée, mais c'est déjà ta première erreur.

Les pharisiens qui s'opposent à lui, étaient monothéistes. Depuis le retour de déportation de Babylone, les exilés s’étaient enracinés dans le monothéisme. Sauf peut être les samaritains, j'en parle, j'ai parlé de ce conflit entre exilés et colonisés. les colonisés vivant en terre samaritaine ont subit l'influence assyrienne, mais les déportés eux, ont compris que ce qu'ils ont vécu était la sanction.

Tout ça c'est l'ancien testament. Ensuite Jésus prend l'exemple pourtant du bon samaritain pour parler du prochain et je t'invite à jeter un œil sur le pardon dans le christianisme. Tu y trouveras des choses que tu ignores et je t'averti, tu vas encore tomber de haut, car ça n' a rien à voir avec les inepties de salafisme.com.

Toi et BC, vous vous êtes construit une image du christianisme, mais vous tombez de haut, quand en discutant avec des chrétiens, vous voyez qu'on vous a raconté un peu du baratin.

Qu'est ce qui vous dérange de l'admettre ? l'orgueil ? tout ce qui sort d'un cite musulman est forcement vérité ? Encore une chose contraire à votre foi, vous vérifiez pas les sources...


En tout cas, tu inventes cette idée que Jésus est venu combattre la syncrétisme, pas du tout, et l'archéologie prouve que les idoles en terre cuite trouvées, datent d'avant la déportation.

Donc, théologiquement, il n'y avait pas de doute sur le Dieu unique. Par contre les sadducéens ne croyaient pas à la résurrection, ce qui n'était pas le cas des pharisiens en conflits.


Lis un peu le sujet sur le pardon, ensuite tu vas comprendre ce que Jésus est venu apporter : une méthode. Car il y a la Loi puis ensuite les méthodes, celles des pharisiens n'était pas la bonne.

Je l'explique en parlant du conflit avec les Samaritains.


Tu ne trouveras rien dans ce que je dis sur ce sujet, qui soit contraire à la foi musulmane, mais c'est tellement différent de ce que tu penses du christianisme, que tu vas faire l'autruche et ne pas aller voir, par crainte de constater, que certains te racontent des salades sur le christianisme et si tu t'en rends compte, tu ne sauras pas ensuite comment les aborder, donc tu préfères resté ignorant.

Donc va voir le sujet sur le pardon chrétien et ensuite on reparle.

Tonton a écrit:

il y a mon cher Eteop, plusieurs églises comme dans l'islam, il y aussi plusieurs écoles de pensée.

J'ai déjà dit que je comprend tout à fait tes interrogations sur la nature divine de Jésus. C'est normal, et il me semble t'avoir rappelé qu'en Christ on parle avant tout d'une double nature et je ne cesse de répéter que ce lien, tu peux le trouver aussi en toi même, dans la persévérance.

Mais, vous mélangez un peu tout.

D'abord Jésus n'est pas venu combattre le syncrétisme, c'est faux. Ce combat a existé, mais il est dans l'ancien testament. Donc je ne sais pas où tu vas chercher cette idée, mais c'est déjà ta première erreur.

Les pharisiens qui s'opposent à lui, étaient monothéistes. Depuis le retour de déportation de Babylone, les exilés s’étaient enracinés dans le monothéisme. Sauf peut être les samaritains, j'en parle, j'ai parlé de ce conflit entre exilés et colonisés. les colonisés  vivant en terre samaritaine ont subit l'influence assyrienne, mais les déportés eux, ont compris que ce qu'ils ont vécu était la sanction.

Tout ça c'est l'ancien testament. Ensuite Jésus prend l'exemple pourtant du bon samaritain pour parler du prochain et je t'invite à jeter un œil sur le pardon dans le christianisme. Tu y trouveras des choses que tu ignores et je t'averti, tu vas encore tomber de haut, car ça n' a rien à voir avec  les inepties de salafisme.com.

Toi et BC, vous vous êtes construit une image du christianisme, mais vous tombez de haut, quand en discutant avec des chrétiens, vous voyez qu'on vous a raconté un peu du baratin.

Qu'est ce qui vous dérange de l'admettre ? l'orgueil ? tout ce qui sort d'un cite musulman est forcement vérité ? Encore une chose contraire à votre foi, vous vérifiez pas les sources...


En tout cas, tu inventes cette idée que Jésus est venu combattre la syncrétisme, pas du tout, et l'archéologie prouve que les idoles en terre cuite trouvées, datent d'avant la déportation.

Donc, théologiquement, il n'y avait pas de doute sur le Dieu unique. Par contre les sadducéens ne croyaient pas à la résurrection, ce qui n'était pas le cas des pharisiens en conflits.  


Lis un peu le sujet sur le pardon, ensuite tu vas comprendre ce que Jésus est venu apporter : une méthode. Car il y a la Loi puis ensuite les méthodes, celles des pharisiens n'était pas la bonne.

Je l'explique en parlant du conflit avec les Samaritains.


Tu ne trouveras rien dans ce que je dis sur ce sujet, qui soit contraire à la foi musulmane, mais c'est tellement différent de ce que tu penses du christianisme, que tu vas faire l'autruche et ne pas aller voir, par crainte de constater, que certains te racontent des salades sur le christianisme et si tu t'en rends compte, tu ne sauras pas ensuite comment les aborder, donc tu préfères resté ignorant.

Donc va voir le sujet sur le pardon chrétien et ensuite on reparle.

resalut Tonton
je vais lire ce que tu me proposes mais avant cela je veux intervenir lorsque tu dis que Jesus n'est pas venu combattre le syncrétisme
mais que si puisque les juifs etaient divisés et jesus est venu les rassembler il y a les samaritains les pharisiens les esseniens les zelotes les seduciens tous ces groupes avaient des croyances et interpretaient à leur sauce l'ancien testament
les pharisiens ont remplacé la loi de Dieu par leur propre tradition, et dans Marc on lit Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous tenez à la tradition des hommes. En fait, alors qu’ils insistaient sur une pureté manifestée par des observances rituelles, ils pratiquaient justement le même syncrétisme que les Samaritains par leur attachement à leur propre tradition qui ne provenait pas de la bible , et ce en dépit de leur volonté de pratiquer le seul culte authentique devant être rendu à l’Éternel.

Bon croyant a écrit:

un texte falsifié est tout simplement en contradiction avec d'autres textes ou avec les circonstances du récit

Cependant, Jésus poussa un grand cri et expira.
Marc 15:37

Jésus s'écria d'une voix forte: «Père, je remets mon esprit entre tes mains.» Après avoir dit ces paroles, il expira.
Luc 23:46

Jésus poussa de nouveau un grand cri et rendit l'esprit.
Mathieu 27:50

Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit: «Tout est accompli.» Puis il baissa la tête et rendit l'esprit.
Jean 19:30


AIE !




.



.

il y a mon cher Eteop, plusieurs églises comme dans l'islam, il y aussi plusieurs écoles de pensée.

J'ai déjà dit que je comprend tout à fait tes interrogations sur la nature divine de Jésus. C'est normal, et il me semble t'avoir rappelé qu'en Christ on parle avant tout d'une double nature et je ne cesse de répéter que ce lien, tu peux le trouver aussi en toi même, dans la persévérance.

Mais, vous mélangez un peu tout.

D'abord Jésus n'est pas venu combattre le syncrétisme, c'est faux. Ce combat a existé, mais il est dans l'ancien testament. Donc je ne sais pas où tu vas chercher cette idée, mais c'est déjà ta première erreur.

Les pharisiens qui s'opposent à lui, étaient monothéistes. Depuis le retour de déportation de Babylone, les exilés s’étaient enracinés dans le monothéisme. Sauf peut être les samaritains, j'en parle, j'ai parlé de ce conflit entre exilés et colonisés. les colonisés vivant en terre samaritaine ont subit l'influence assyrienne, mais les déportés eux, ont compris que ce qu'ils ont vécu était la sanction.

Tout ça c'est l'ancien testament. Ensuite Jésus prend l'exemple pourtant du bon samaritain pour parler du prochain et je t'invite à jeter un œil sur le pardon dans le christianisme. Tu y trouveras des choses que tu ignores et je t'averti, tu vas encore tomber de haut, car ça n' a rien à voir avec les inepties de salafisme.com.

Toi et BC, vous vous êtes construit une image du christianisme, mais vous tombez de haut, quand en discutant avec des chrétiens, vous voyez qu'on vous a raconté un peu du baratin.

Qu'est ce qui vous dérange de l'admettre ? l'orgueil ? tout ce qui sort d'un cite musulman est forcement vérité ? Encore une chose contraire à votre foi, vous vérifiez pas les sources...


En tout cas, tu inventes cette idée que Jésus est venu combattre la syncrétisme, pas du tout, et l'archéologie prouve que les idoles en terre cuite trouvées, datent d'avant la déportation.

Donc, théologiquement, il n'y avait pas de doute sur le Dieu unique. Par contre les sadducéens ne croyaient pas à la résurrection, ce qui n'était pas le cas des pharisiens en conflits.


Lis un peu le sujet sur le pardon, ensuite tu vas comprendre ce que Jésus est venu apporter : une méthode. Car il y a la Loi puis ensuite les méthodes, celles des pharisiens n'était pas la bonne.

Je l'explique en parlant du conflit avec les Samaritains.


Tu ne trouveras rien dans ce que je dis sur ce sujet, qui soit contraire à la foi musulmane, mais c'est tellement différent de ce que tu penses du christianisme, que tu vas faire l'autruche et ne pas aller voir, par crainte de constater, que certains te racontent des salades sur le christianisme et si tu t'en rends compte, tu ne sauras pas ensuite comment les aborder, donc tu préfères resté ignorant.

Donc va voir le sujet sur le pardon chrétien et ensuite on reparle.

eteop a écrit:

ne coupes pas le verset termines le Jesus dit bien , je vous le dis: Avant que le ciel et la terre disparaissent, pas un seul iota ne disparaîtra de la Loi jusqu'à ce que tout se réalise

Tu as un sérieux problème de compréhension des termes. on retrouve la même problématique chez bon croyant.

Selon Jésus, qu'est ce que la Loi ?
C'est faire quelque chose mécaniquement ou c'est l'esprit de la Loi qui prévaut ? une fois que tu auras compris ça, tu auras fait un grand pas vers ce que vivent les Chrétiens.

eteop a écrit:

Jesus est clair il est venu mettre à execution la Loi que les juifs n'ont pas appliqué correctement et on le voit dans les paroles e Jesus à chaque fois il intervient et leurs fait un rappel des citations de l'ancien testament

Tu cites un terme et tu donnes ta définition de ce terme mais je suis désolé de te dire qu'accomplir, ça ne veut pas dire "mettre à exécution". je te prends au mot de me trouver une définition de ce terme qui va dans ton sens.

Le passage ou Jésus reprend les Juifs au sujet du Sabbat colle parfaitement avec ma définition de ce terme.
Jésus ne demande pas d'appliquer, de mettre à exécution, le Sabbat bêtement, mécaniquement mais de laisser parler l'esprit de la Loi. Jésus donne le véritable sens de la Loi, il la finalise, il l’achève, il l'accompli.



.

Baruc a écrit:

En cas de meurtre, si un homme libre tue un autre homme libre, il doit est tué à son tour. 

Si un esclave tue un esclave, il doit être tué à son tour, mais si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. 
Le pauvre innocent ! Je ne sais pas si est d'accord  que cette la loi vient d’un dieu parfait.

Ce petit passage résume à merveille ce que je n'arrête de répéter a ton propos et à propos des troll du forum .


Tu prétend que si un musulman tuait un esclave par talion fallait tuer un de ses esclaves ? Qui a dit ça ??? Apart ton cerveau de Troll aucun musulman n'a jamais dit ca à travers l'histoire .


La réalité des choses est que

Hanafite : si un libre tue un esclave le talion s'applique quand même sur le libre .

Les 3 autres écoles : si un libre tue un esclave une punition et une compensation financière au maître de l'esclave .



Arrêt donc d'inventer une religion et de la critiquer ensuite C'est une perte de temps.pour tout le monde ..

Mais non eteop,


Le seule syncrétisme demeurant se trouva en terre samaritaine, dans le Nord, la partie qui a longtemps était colonisée par les assyriens. Or, Jésus prend en exemple un samaritain pour parler du prochain.

Nul par dans les évangiles, il est question de débattre sur plusieurs dieux, il n'y a strictement aucun texte, qui en fait référence, Jésus n'en parle pas. Et pour cause, les juifs étaient enfin devenu monothéistes depuis leur retour de déportation. C'est dans les textes de l'ancien testament. Tu n'as qu'à lire un peu plus puisque tu te présentes pour en parler. Soit autonome.

De plus, le seul désaccord théologique, concerne la résurrection, or encore une fois, ça ne concerne pas les pharisiens, que Jésus recadre car justement les pharisiens y croyaient. Ce sont les sadducéens qui n'y croyaient pas.

Quand aux zélotes, ils devaient leur nom à un couteau, et leur méthode était plutôt musclée, sinon, ils n'étaient pas non plus à l'écart théologiquement, c'est juste qu'ils avaient tendance à prêcher un peu le djihad comme d'autres le font aujourd'hui.

Donc, si Jésus est effectivement venu rassembler c'est en donnant un Esprit de vérité, de paix et de justice, car la méthode que Jésus prescrit c'est d'agir toujours dans l'amour. Donc les zélotes étaient les plus hors jeu comme le sont les djihadistes d'aujourd'hui.

Ainsi, Jésus n'est pas contre la tradition, mais selon lui est divin ce qui s'inscrit dans une démarche de paix et d'amour, sinon c'est humain. Car dans l'exemple, la consigne n'est pas bonne parce que l'amour pour ses parents n'est pas mis en avant.

Ne soit donc pas aussi sectaire, et constate que le problème des juifs demeure encore aujourd'hui, car ce qui rassemble c'est l'amour et il en manque en raison de ceux qui sont comme par exemple toi et Baruc, plutôt dans la rivalité.

Ainsi, sur terre, il y a bien des traditions, mais pourtant un seul et même désir de vivre dans l'amour et la paix, ce que ne permettent pas toujours les religions, islam compris.


Des traditions, on en manque pas, ce n'est pas ce qui fait défaut, mais par contre de l'amour et du respect pour la différence, de la compassion et de la charité, il en manque.


Si tu ne sais pas ceci alors tu ne comprendras pas le reste, et les livres se referment sur toi sans que tu les comprennes.

Alfred# a écrit:

Baruc a écrit:

Sourate 2 : 178. Ô les croyants ! On vous a prescrit le talion au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. Mais celui à qui son frère aura pardonné en quelque façon doit faire face à une requête convenable et doit payer des dommages de bonne grâce. Ceci est un allègement de la part de votre Seigneur, et une miséricorde. Donc, quiconque après cela transgresse, aura un châtiment douloureux.

En cas de meurtre, si un homme libre tue un autre homme libre, il doit est tué à son tour. 

Si un esclave tue un esclave, il doit être tué à son tour, mais si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. 
Le pauvre innocent ! Je ne sais pas si est d'accord  que cette la loi vient d’un dieu parfait.

Moi si j'étais musulman je ferai valoir qu'Allah est plus miséricordieux que la loi du talion
La sourat  parle d'un allègement, mais interprété comme toi c'est pire que la Torah, alors peut-être qu'il faut lire:


   « Ô les croyants ! On vous a prescrit le talion au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. (dans la bible)

Mais celui à qui son frère aura pardonné en quelque façon doit faire face à une requête convenable et doit payer des dommages de bonne grâce. Ceci est un allègement de la part de votre Seigneur et une miséricorde. Donc, quiconque après cela transgresse, aura un châtiment douloureux. » — Sourate II, verset 178

On vous a prescrit le talion au sujet des tués.


Qui est on? Et où et quand on l'a prescrit? Peut-être pas dans le coran?

Je vois sur ton profil que est agnostique, décidément les agnostiques deviennent les fervents défenseurs de l'Islam.


Toi l'agnostique, comprends-tu ce verset mieux que les musulmans


Tafsîr Ibn 'Abbâs


(O vous qui croyez! Les représailles vous sont prescrites en ce qui concerne les personnes assassinées; l'homme libre pour l'homme libre), un homme libre qui tue prématurément un autre homme libre (et l'esclave pour l'esclave), un esclave qui tue prématurément un autre, (et la femme pour la femme) une femme qui tue prématurément une autre. Ce verset a été révélé concernant deux clans arabes mais est abrogé par le verset: (… une vie pour une vie)  (Et pour celui à qui son frère pardonne quelque peu) celui qui pardonne le meurtre et prend à la place l'argent du sang, (poursuite selon l'usage) Allah ordonne à la personne qui demande de l'argent du sang de réclamer cet argent selon l'usage pratiqué: trois ans si est un argent de sang, deux ans si c'est la moitié de l'argent du sang, ou un an s'il s'agit d'un tiers (et le paiement lui étant dû), la personne qui est tenue de payer de l'argent en sang est tenue de donner aux gardiens de la personne assassinée ce qui leur est dû (avec gentillesse) sans qu'il soit nécessaire d'aller au tribunal ou ce qui rend difficile pour eux. (Ce) ce pardon (est un soulagement) un apaisement (et une miséricorde de votre Seigneur) envers le tueur, de sorte qu'il ne soit pas tué. (Celui qui transgresse après cela) après avoir pris l'argent du sang et tué le meurtrier (aura un malheur douloureux), il sera tué et ne sera pas pardonné ni autorisé à payer l'argent du sang.


Tafsir Ibn Al Kathir


Le commandement et la sagesse derrière la loi de l'égalité Allah déclare: O croyants! La loi de l'égalité a été ordonnée pour vous (pour les cas de meurtre), la liberté pour la libre, l'esclave pour l'esclave et la femme pour la femme. Par conséquent, ne transgressez pas les limites fixées, comme d’autres avant vous les avez transgressées, et a ainsi changé ce que Allah leur a ordonné. La raison derrière cette déclaration est que (la tribu juive de) Banu An-Nadir a envahi Qurayzah (une autre tribu juive) à l'époque de Jahiliyyah (avant l'Islam) et les a vaincus. Par conséquent, (ils en ont fait une loi) quand une personne de Nadir tue une personne de Quraizah, elle n'est pas tuée à titre de représailles, mais ne paie que cent Wasq de dates. Cependant, quand une personne de Quraizah tue un homme Nadir, il est tué pour lui. Si Nadir voulait (payer l'exécution du meurtrier et l'exiger à la place) payer une rançon, l'homme de Quraizah paye deux cents Wasq de dates, soit le double du montant versé par Nadir à Diyah (monnaie du sang). Ainsi, Allah a ordonné que justice soit faite en ce qui concerne le code pénal et que soit évité le parcours des personnes égarées et malicieuses qui, incrédules et transgressives, défient et modifient ce que Dieu leur a commandé.

Maintenant trouves - tu Allah plus miséricorde que le talion ? 

Vois-tu seulement pour quelle raison Allah a abrogé la loi du talion ?

Allah ne voulant plus de perte dans les rangs de son armé (entre les tribu arabe), décide limiter les dégâts et prescrit l'argent du sang.

Elle est belle la justice d'Allah.

Thedjezeyri14 a écrit:

Baruc a écrit:

En cas de meurtre, si un homme libre tue un autre homme libre, il doit est tué à son tour. 

Si un esclave tue un esclave, il doit être tué à son tour, mais si un homme libre tue un esclave, on doit tuer un de ses esclaves. 
Le pauvre innocent ! Je ne sais pas si est d'accord  que cette la loi vient d’un dieu parfait.

Ce petit passage résume à merveille ce que je n'arrête de répéter a  ton propos et à propos des troll  du forum .


Tu prétend que si un musulman tuait un esclave par talion fallait tuer un de ses esclaves ? Qui a dit ça ??? Apart ton cerveau de Troll aucun musulman n'a jamais dit ca à travers l'histoire .


La réalité des choses est que

Hanafite : si un libre tue  un esclave le talion s'applique quand même sur le libre .

Les 3 autres écoles : si un libre tue un esclave une punition et une compensation financière au maître de l'esclave .



Arrêt donc d'inventer une religion et de la critiquer ensuite C'est une perte de temps.pour tout le monde ..

C'est totalement faux, alors le coran n'avait pas besoin de spécifier homme libre contre homme libre. on aurait tout juste dis œil pour œil dent pour dent

Est ce que tu peux t'arrêter 2 minutes et relire ton verset 178 de la sourate 
Si un homme libre tue un esclave, il ne peut être tuer à son tour. Dans ce cas qu'est qu'on fait, on tue son esclave à sa place où un esclave de sa tribu si tu veux

Baruc a écrit:

Est ce que tu peux t'arrêter 2 minutes et relire ton verset 178 de la sourate 
Si un homme libre tue un esclave, il ne peut être tuer à son tour. Dans ce cas qu'est qu'on fait, on tue son esclave à sa place où un esclave de sa tribu si tu veux

La question est intéressante et j'ai envie d'y répondre.

Citation :

Sourate 2 : 178. Ô les croyants ! On vous a prescrit le talion au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. Mais celui à qui son frère aura pardonné en quelque façon doit faire face à une requête convenable et doit payer des dommages de bonne grâce. Ceci est un allègement de la part de votre Seigneur, et une miséricorde. Donc, quiconque après cela transgresse, aura un châtiment douloureux.

Ce qu'il y a de merveilleux dans le coran (ou la bible) c'est que tout le message est sujet à interprétation, il n'y a pas assez de points sur les i pour être sûr de son interpétation, on juge selon son coeur.
Le tendre va voir le pardon, l'inflexible va voir le meurtre pour le meurtre.

Et pour les Tafsir j'ai déjà répondu ailleurs, je ne vois pas pas en quoi l'opinion d Ibn 'Abbâs ou d'Ibn Al Kathir serait plus valable que celle d'un musulman cultivé et réfléchi.

Je n'ai pas le culte des savants saufs les scientifiques qui peuvent prouver avec des preuves scientifiques. Les sciences humaines en revanche sont improuvables.

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

Est ce que tu peux t'arrêter 2 minutes et relire ton verset 178 de la sourate 
Si un homme libre tue un esclave, il ne peut être tuer à son tour. Dans ce cas qu'est qu'on fait, on tue son esclave à sa place où un esclave de sa tribu si tu veux

La question est intéressante et j'ai envie d'y répondre.

Citation :

Sourate 2 : 178. Ô les croyants ! On vous a prescrit le talion au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. Mais celui à qui son frère aura pardonné en quelque façon doit faire face à une requête convenable et doit payer des dommages de bonne grâce. Ceci est un allègement de la part de votre Seigneur, et une miséricorde. Donc, quiconque après cela transgresse, aura un châtiment douloureux.

Ce qu'il y a de merveilleux dans le coran (ou la bible) c'est que tout le message est sujet à interprétation, il n'y a pas assez de points sur les i pour être sûr de son interpétation, on juge selon son coeur.
Le tendre va voir le pardon, l'inflexible va voir le meurtre pour le meurtre.

Et pour les Tafsir j'ai déjà répondu ailleurs, je ne vois pas pas en quoi l'opinion d Ibn 'Abbâs ou d'Ibn Al Kathir serait plus valable que celle d'un musulman cultivé et réfléchi.

Je n'ai pas le culte des savants saufs les scientifiques qui peuvent prouver avec des preuves scientifiques. Les sciences humaines en revanche sont improuvables.

C'est vrai que toi qui ne parle un mot d'arabe, qui lit une traduction totalement erronée du coran, tu le comprends mieux tous les savants musulmans.

Baruc a écrit:

Si un homme libre tue un esclave, il ne peut être tuer à son tour. Dans ce cas qu'est qu'on fait, on tue son esclave à sa place où un esclave de sa tribu si tu veux

Peut-être que celui qui, étant libre, a tué un esclave d'un autre doit simplement remplacer cet esclave...

OlivierV a écrit:

Baruc a écrit:

Si un homme libre tue un esclave, il ne peut être tuer à son tour. Dans ce cas qu'est qu'on fait, on tue son esclave à sa place où un esclave de sa tribu si tu veux

Peut-être que celui qui, étant libre, a tué un esclave d'un autre doit simplement remplacer cet esclave...

"remplacer un esclave" ? Comment remplace t on la vie d une personne ?

enimie a écrit:

"remplacer un esclave" ? Comment remplace t on la vie d une personne ?

Le propre d'un esclave, dans n'importe quelle culture, c'est de ne pas être vu comme une personne, mais comme un bien. Et un bien, ça se remplace...

Tonton a écrit:

Mais non eteop,


Le seule syncrétisme demeurant se trouva en terre samaritaine, dans le Nord, la partie qui a longtemps était colonisée par les assyriens. Or, Jésus prend en exemple un samaritain pour parler du prochain.

Nul par dans les évangiles, il est question de débattre sur plusieurs dieux, il n'y a strictement aucun texte, qui en fait référence, Jésus n'en parle pas. Et pour cause, les juifs étaient enfin devenu monothéistes depuis leur retour de déportation. C'est dans les textes de l'ancien testament. Tu n'as qu'à lire un peu plus puisque tu te présentes pour en parler. Soit autonome.

De plus, le seul désaccord théologique, concerne la résurrection, or encore une fois, ça ne concerne pas les pharisiens, que Jésus recadre car justement les pharisiens y croyaient. Ce sont les sadducéens qui n'y croyaient pas.

Quand aux zélotes, ils devaient leur nom à un couteau, et leur méthode était plutôt musclée, sinon, ils n'étaient pas non plus à l'écart théologiquement, c'est juste qu'ils avaient tendance à prêcher un peu le djihad comme d'autres le font aujourd'hui.

Donc, si Jésus est effectivement venu rassembler c'est en donnant un Esprit de vérité, de paix et de justice, car la méthode que Jésus prescrit c'est d'agir toujours dans l'amour. Donc les zélotes étaient les plus hors jeu comme le sont les djihadistes d'aujourd'hui.

Ainsi, Jésus n'est pas contre la tradition, mais selon lui est divin ce qui s'inscrit dans une démarche de paix et d'amour, sinon c'est humain. Car dans l'exemple, la consigne n'est pas bonne parce que l'amour pour ses parents n'est pas mis en avant.

Ne soit donc pas aussi sectaire, et constate que le problème des juifs demeure encore aujourd'hui, car ce qui rassemble c'est l'amour et il en manque en raison de ceux qui sont comme par exemple toi et Baruc, plutôt dans la rivalité.

Ainsi, sur terre, il y a bien des traditions, mais pourtant un seul et même désir de vivre dans l'amour et la paix, ce que ne permettent pas toujours les religions, islam compris.


Des traditions, on en manque pas, ce n'est pas ce qui fait défaut, mais par contre de l'amour et du respect pour la différence, de la compassion et de la charité, il en manque.


Si tu ne sais pas ceci alors tu ne comprendras pas le reste, et les livres se referment sur toi sans que tu les comprennes.

resalut Tonton

je pense qu'on a pas la meme definition du mot syncrétisme pour toi cela signifie mélange de croyance d'autres dieux
y a pas que cela il y a aussi des coutumes et croyances qu'on a herité qu'on pratique et qu'on fait porter sur le dos de Dieu exemple contre le mauvais oeil beaucoup portent des talismans
je te pose la question depuis quand les pharisiens ont commencé à croire à la résurrection des morts alors que les sadducéens quant à eux etaient comme aujourd hui les deistes

tiens ... étééop se dit "musulman" et ne croit pas en la résurrection .. pitoyable .. encore un athée ...

Baruc a écrit:

C'est totalement faux, alors le coran n'avait pas besoin de spécifier homme libre contre homme libre. on aurait tout juste dis œil pour œil dent pour dent

Est ce que tu peux t'arrêter 2 minutes et relire ton verset 178 de la sourate 
Si un homme libre tue un esclave, il ne peut être tuer à son tour. Dans ce cas qu'est qu'on fait, on tue son esclave à sa place où un esclave de sa tribu si tu veux

Mais tu es un incroyable [......] C'est hallucinant !!! Je veux vraiment que les autres forumeur se concentrent et comprennent ton [......] de troll !


D'où tu sors que l'esclave doit être tué à la.place de son maître ?? Je t'ai dit que pour les Hanafite ( l'homme libre en tuant un esclave risque la mort ) et pour les autres écoles ( il doit compenser ) .


Les 4 écoles ne disent pas ce que tu dit !!! Cesse de troller

OlivierV a écrit:

Baruc a écrit:

Si un homme libre tue un esclave, il ne peut être tuer à son tour. Dans ce cas qu'est qu'on fait, on tue son esclave à sa place où un esclave de sa tribu si tu veux

Peut-être que celui qui, étant libre, a tué un esclave d'un autre doit simplement remplacer cet esclave...

C'est exactement la position de 3 écoles... alors , que pour les Hanafite l'homme libre doit être puni peu importe si sa victime est un esclave ... mais , ces troll ont leur propre islam imaginaire .

OlivierV a écrit:

enimie a écrit:

"remplacer un esclave" ? Comment remplace t on la vie d une personne ?

Le propre d'un esclave, dans n'importe quelle culture, c'est de ne pas être vu comme une personne, mais comme un bien. Et un bien, ça se remplace...

Dans votre culture .. Pas dans la mienne


N avez vous pas osé dire que la pudeur dépendait de la culture alors que vous étiez en train de parler de vagin .. ou de vulve ..

enimie a écrit:

Dans votre culture .. Pas dans la mienne


N avez vous pas osé dire que la pudeur dépendait de la culture alors que vous étiez  en train  de parler de vagin  .. ou de vulve ..

Il parle des anciennes cultures arrête de troller .

Thedjezeyri14 a écrit:

enimie a écrit:

Dans votre culture .. Pas dans la mienne


N avez vous pas osé dire que la pudeur dépendait de la culture alors que vous étiez  en train  de parler de vagin  .. ou de vulve ..

Il parle des anciennes cultures arrête de troller .

Qu en sait il des anciennes cultures ?

enimie a écrit:

Qu en sait il des anciennes cultures ?

Puisque il prend le temps de lire des spécialiste sur ce sujet et ne passe pas son temps sur des sites de rigolo islamophobes et christianophone , je suis pas mal sur qu'il connaît pas mal sur les anciennes cultures.

enimie a écrit:

tiens ... étééop se dit "musulman" et ne croit pas en la résurrection .. pitoyable .. encore un athée ...

ecoutes enimie la croyance en la résurrection des morts est apparue dans le judaïsme, au 2e siècle avant Jésus-Christ seulement , lors de la persécution d’Antiochus Épiphane (167 avant J.C.) et à l’époque (160 avant J.C.) de Daniel (Dn 12,2-3) donc tu reponds quoi

enimie a écrit:

OlivierV a écrit:

Le propre d'un esclave, dans n'importe quelle culture, c'est de ne pas être vu comme une personne, mais comme un bien. Et un bien, ça se remplace...

Dans votre culture .. Pas dans la mienne


N avez vous pas osé dire que la pudeur dépendait de la culture alors que vous étiez  en train  de parler de vagin  .. ou de vulve ..

surement pas ton interpretation ridicule

enimie a écrit:

eteop a écrit:

ecoutes enimie la croyance en la résurrection des morts est apparue dans le judaïsme, au 2e siècle avant Jésus-Christ seulement , lors de la persécution d’Antiochus Épiphane (167 avant J.C.) et à l’époque (160 avant J.C.) de Daniel (Dn 12,2-3) donc tu reponds quoi

Non , ce n était pas de la résurrection en chair

mais tute moques de qui si ce n'est quà toi meme