malgré tout, ce n'est pas la vrai religion

Rappel du premier message :

imaginons qu'un imam dit : ON VA REFORMER L'ISLAM et proclamer le VIN comme étant licite, n'empeche que nous lisons dans le CORAN :



Sourate 5 :
92. 0 croyants ! le vin, les jeux de hasard, les statues et le sort des flèches* sont une abomination inventée par Satan ; abstenez-vous-en, et vous serez heureux.


donc, quoiqu'il fasse ce faux imam, et meme si les grandes institues islamique font les soit disant REFORME, le VIN reste et restera malgré tout ILLICTE.



je dirais alors : OUI ILS l'ont rendu licite, mais malgré tout il est ILLICITE.


ce que je veut dire, est que c'est la démarche de l'EGLISE, et les gens lorsqu'ils parlent du christianniseme, ils nous parlent d'un christianniseme NOUVEAU preché par l'église, et nous leur diront : MALGRE TOUT LE CHRISTIANNISEME ' (LA BIBLE) n'enseigne pas ceci.

Théodechilde a écrit:

Chrisredfield a écrit :

TOUT LES HISTORIENS SAVENT QUE LES MUSULMANS ETAIENT PLUS TOLERRANT QUE LES CHRETIENS

Facile d'accuser d'intolérance des populations qui ne font que se défendre contre l'envahisseur !

Car en Andalousie, par exemple, il ne faudrait peut-être pas oublier que les musulmans étaient arrivés en conquérants, en envahisseurs !

En Andalousie.... et dans tout le Maghreb ! Même pas tolérants les musulmans entre eux mêmes, il suffit de relire l'histoire des Almohades, Almoravides et autres roitelets en Al Andalous.... mais Chrisredfield ne lit... qu'une histoire formatée a propos pour ses croyances... et c'est tout.

chrisredfeild a écrit:

imaginons qu'un imam dit : ON VA REFORMER L'ISLAM et proclamer le VIN comme étant licite, n'empeche que nous lisons dans le CORAN :



Sourate 5 :
92. 0 croyants ! le vin, les jeux de hasard, les statues et le sort des flèches* sont une abomination inventée par Satan ; abstenez-vous-en, et vous serez heureux.


donc, quoiqu'il fasse ce faux imam, et meme si les grandes institues islamique font les soit disant REFORME, le VIN reste et restera malgré tout ILLICTE.

ce que je veut dire, est que c'est la démarche de l'EGLISE, et les gens lorsqu'ils parlent du christianisme, ils nous parlent d'un christianisme NOUVEAU prêché par l'église, et nous leur diront : MALGRE TOUT LE CHRISTIANNISEME ' (LA BIBLE) n'enseigne pas ceci.

Evangile selon Saint Luc 22-17-18 : "Jésus reçut alors une coupe et après avoir rendu grâce , il dit : " Prenez-là et partagez entre vous, car, je vous le déclare : Je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne jusqu'à ce que vienne le Règne de Dieu.... Faites ceci en mémoire de moi."

En consacrant le vin, et en demandant à ses disciples de reproduire ce geste en mémoire de lui, le Christ a donné au vin une dimension sacramentelle. Il est donc naturellement autorisé.

La spiritualité chrétienne est... spirituelle.
Une fois de plus ce ne sont pas les aliments qui souillent l'homme mais le péché. C'est une vision très archaïque voire païenne d'imaginer que des aliments ou des boissons puissent souiller l'homme.
Le christianisme obéit au Christ tel qu'il a parlé dans l'évangile et pas à la fausse révélation du Coran qui perverti la vison de Dieu en introduisant une cruauté en Dieu qui n'existe pas et en s'attachant à des prescriptions alimentaires et d'ablutions qui sont une régression par rapport au culte spirituel.
Le culte spirituel mous permet d'actualiser la parole en recherchant ce que le Christ aurait penser de telles situations nouvelles : comme en bioéthique par exemple.

Le Coran qui prétend tout contenir est forcement dépassé.
Et généralisant les mœurs de l'Arabie du VIIème siècle, il conduit forcement à un anachronisme pitoyable dont sont victimes en particulier les femmes en Islam. .. mais également les hommes qui se trouvent obliger de dominer leurs femmes...

Hicverax a écrit:

Citation :

Pour autant, je ne le reconnais pas comme "guide" spirituel, car son discours, sont attitude, sa vie, ne sont pas en accord avec le concept que je me fais d'un prophète venant de Dieu.

Aurais-tu des exemples ?

J'en ai plusieurs :

Premièrement Mohamed se sert financièrement:
Sourate 8-1 : «Ils t’interrogent au sujet des dépouilles. - Dis :«Les dépouilles sont à Dieu et à son messager» »
Sourate8-41 : «Et sachez qu’en vérité, de toute chose que vous capturez en butin, le cinquième appartient à Dieu et à Son messager, et au proche parent et aux orphelins, et aux pauvres, et à l’enfant de la route.»
Sourate 9-103 : «Prends sur leurs biens un impôt par quoi tu les purifies et les purges, et penche-toi sur eux; Oui, ton penchant est leur repos. Et Dieu entend, Il sait. » 

Deuxièmement : Mohamed se sert sexuellement :
Sourate 33-50 :«Ho, le Prophète! Oui, Nous t’avions rendu licites tes épouses à qui tu avais apporté leur salaire d’honneur, celles aussi des esclaves en ta possession que Dieu t’avait données en butin; de même les filles de ton oncle paternel et les filles de tes tantes paternelles, et les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles-celles qui avaient émigré en ta compagnie, -ainsi que femme croyante qui avait fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète voulût se marier avec elle. Privilège pour toi à l’exclusion des croyant.
Nous savons, certes, ce que Nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses, et des esclaves que leurs mains possèdent,-afin qu’il n’y eût pas d’empêchement contre toi. Et Dieu reste pardonneur, miséricordieux. Tu mettais de coté, celle d’entre elles que tu voulais, et donnais refuge près de toi à celle que tu voulais, Et si tu en recherchais quelqu’une de celles que tu avais écartées, alors, nul grief à toi;- afin que leurs yeux se fussent rafraîchis, et qu’elles ne se fussent pas affligées, et qu’elles eussent agréé toutes ce que tu leurs avais apporté. Dieu sait, cependant, ce qui est en vos cœurs.»

Troisièmement : Mohamed demande un soumission parfaite :
Sourate 24-56 : «Et établissez l’Office, et acquittez l’impôt, et obéissez au messager. Peut-être serait-il fait miséricorde? » 
Sourate 5-33 : « Rien d'autre: le paiement de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager et qui s'efforcent au désordre sur la terre, c'est qu'ils soit tués ou crucifiés, ou que leur soit coupé la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre : voilà pour eux l'ignominie d'ici-bas ; et dans l’au-delà il y a pour eux un énorme châtiment. »
Sourate 49-2 :« Ho, les croyants! N’élevez pas vos voix par-dessus la voix du Prophète, et ne haussez pas le ton avec lui comme vous le haussez les uns avec les autres, de peur que vos œuvres deviennent vaines sans que vous vous doutiez.»

ON LE VOIT Mohamed S'EST CONDUIT DANS LE CORAN EN GOUROU DE SECTE BEAUCOUP PLUS QU'EN PROPHÈTE. S' IL VIVAIT A NOTRE ÉPOQUE, IL AURAIT EU DES PROBLÈMES AVEC TOUTES LES COMMISSIONS ANTI-SECTE QUI EXISTENT EN OCCIDENT. Son autorité telle qu'elle est décrite dans le coran, le conduirait devant les tribunaux et son mouvement serait qualifié de sectaire.


Tous ces versets du Coran sont authentiques et effectivement déplorables.
Personne ne peut nous faire croire que Mohamed soit inspiré par Dieu après un tel étalage de médiocrité voire de sadisme.

Tanya49 a écrit :

En Andalousie.... et dans tout le Maghreb ! Même pas tolérants les musulmans entre eux mêmes, il suffit de relire l'histoire des Almohades, Almoravides et autres roitelets en Al Andalous.... mais Chrisredfield ne lit... qu'une histoire formatée a propos pour ses croyances... et c'est tout.C'est tout à fait exact. Toute l'histoire musulmane n'est qu'une histoire d'invasions et de conquêtes. Et quand leurs tentatives d'invasion sont repoussées, comme à Poitiers par Charles Martel, ils appellent cela de l'intolérance !

Théodechilde a écrit:

Tanya49 a écrit :

En Andalousie.... et dans tout le Maghreb ! Même pas tolérants les musulmans entre eux mêmes, il suffit de relire l'histoire des Almohades, Almoravides et autres roitelets en Al Andalous.... mais Chrisredfield ne lit... qu'une histoire formatée a propos pour ses croyances... et c'est tout.


C'est tout à fait exact. Toute l'histoire musulmane n'est qu'une histoire d'invasions et de conquêtes. Et quand leurs tentatives d'invasion sont repoussées, comme à Poitiers par Charles Martel, ils appellent cela de l'intolérance !

Et même plus, il suffit de remonter au début de l'Histoire de l'Islam, et savoir que ce ne fut qu'une longue suite d'assassinats et de combats fratricides, de la Bataille du Chameau.... passant par les premiers Califes ayant succédé a Mohamed.... et même quand le centre de gouvernance s'est déplacé en Mésopotamie... voir l'histoire des Omeyyades, des Abassides.... juste trouvé sur Wiki
a propos des Omeyyades [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et si tu tapes Abbasides tu as le reste...

Citation :

Les Abbassides tirent leur nom de Al-Abbâs, oncle de Mohamed, dont ils sont les descendants, alors que les Omeyyades avaient un lien familial plus lointain avec le prophète de l'islam. Ils veulent un État plus profondément musulman, où les Iraniens convertis à l'islam auront une part égale à celle des Arabes. Au viiie siècle, au terme d’une révolution sanglante les Abbassides supplantent les Omeyyades, première dynastie musulmane. Au cours de cette révolution contre les Omeyyades, leur chef Abû Muslim réunit autour de lui, en plus des Arabes hostiles à la dynastie régnante, des indigènes iraniens, de petites gens, des esclaves enfuis. Il triomphe en 750 à la bataille du Grand Zab, après plus de trois ans de guerre.

Mais tu verras que quelqu'un va encore dire que c'était la faute....du Mossad !

Théodechilde a écrit:

Chrisredfield a écrit :

TOUT LES HISTORIENS SAVENT QUE LES MUSULMANS ETAIENT PLUS TOLERRANT QUE LES CHRETIENS

Facile d'accuser d'intolérance des populations qui ne font que se défendre contre l'envahisseur !

Car en Andalousie, par exemple, il ne faudrait peut-être pas oublier que les musulmans étaient arrivés en conquérants, en envahisseurs !

ET FACILE D'ACCUSER MOHAMAD QUI NE FAISAIT QUE DEFENDRE LA RELIGION DE DIEU CONTRE CEUX QUI LUI FAISAIENT DU MAL ET ONT VOULU LE TUER



VRAIMENT QUEL HYPOCRISIE

Théodechilde a écrit:

Tanya49 a écrit :

En Andalousie.... et dans tout le Maghreb ! Même pas tolérants les musulmans entre eux mêmes, il suffit de relire l'histoire des Almohades, Almoravides et autres roitelets en Al Andalous.... mais Chrisredfield ne lit... qu'une histoire formatée a propos pour ses croyances... et c'est tout.C'est tout à fait exact. Toute l'histoire musulmane n'est qu'une histoire d'invasions et de conquêtes. Et quand leurs tentatives d'invasion sont repoussées, comme à Poitiers par Charles Martel, ils appellent cela de l'intolérance !

bien sur

conquete, mais a chaque foi qu'il y'a conquete, il yy'a forcement CIVILISATION


et si tu li l'histoire LA MAJEUR PARTIE DES PAYS CONQUIT ont accepoter l'islam, car le CHRISTIANNISME LES A MAIRPISER



alors MONSIEUR, moi meme j'accepterai volontier des conquérants qui vont m'enseigner une CIVILISATION ET UNE VIE RAFFINE


va lire l'histoire des CHRETIENS et comment ils vivaient

Pierresuzanne a écrit:

chrisredfeild a écrit:

imaginons qu'un imam dit : ON VA REFORMER L'ISLAM et proclamer le VIN comme étant licite, n'empeche que nous lisons dans le CORAN :



Sourate 5 :
92. 0 croyants ! le vin, les jeux de hasard, les statues et le sort des flèches* sont une abomination inventée par Satan ; abstenez-vous-en, et vous serez heureux.


donc, quoiqu'il fasse ce faux imam, et meme si les grandes institues islamique font les soit disant REFORME, le VIN reste et restera malgré tout ILLICTE.

ce que je veut dire, est que c'est la démarche de l'EGLISE, et les gens lorsqu'ils parlent du christianisme, ils nous parlent d'un christianisme NOUVEAU prêché par l'église, et nous leur diront : MALGRE TOUT LE CHRISTIANNISEME ' (LA BIBLE) n'enseigne pas ceci.

Evangile selon Saint Luc 22-17-18 : "Jésus reçut alors une coupe et après avoir rendu grâce , il dit : " Prenez-là et partagez entre vous, car, je vous le déclare : Je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne jusqu'à ce que vienne le Règne de Dieu.... Faites ceci en mémoire de moi."



En consacrant le vin, et en demandant à ses disciples de reproduire ce geste en mémoire de lui, le Christ a donné au vin une dimension sacramentelle. Il est donc naturellement autorisé.

Monsieur

j'ai pris le VIN comme simple EXEMPLE, et visiblement tu n'a pas compris le BUT DE CETTE SECTION


je veut dire, que quoique l'église ABROGE ou FAIT EVOLUER (puisque vous aimez ce terme, alors qu'elle ne fait que blasphemer), mais VOTRE RELIGION n'est pas ainsi, et votre religion quoique vous dites est de SE SOUMETTRE A DIEU , et APPLIQUER LA LOI DE MOISE


en faite, VOUS RUSEZ pour échaper a la LOI DE MOISE

Citation :

La spiritualité chrétienne est... spirituelle.

n'importe quoi

Citation :

Une fois de plus ce ne sont pas les aliments qui souillent l'homme mais le péché. C'est une vision très archaïque voire païenne d'imaginer que des aliments ou des boissons puissent souiller l'homme.
Le christianisme obéit au Christ tel qu'il a parlé dans l'évangile et pas à la fausse révélation du Coran qui perverti la vison de Dieu en introduisant une cruauté en Dieu qui n'existe pas et en s'attachant à des prescriptions alimentaires et d'ablutions qui sont une régression par rapport au culte spirituel.
Le culte spirituel mous permet d'actualiser la parole en recherchant ce que le Christ aurait penser de telles situations nouvelles : comme en bioéthique par exemple.

Le Coran qui prétend tout contenir est forcement dépassé.
Et généralisant les mœurs de l'Arabie du VIIème siècle, il conduit forcement à un anachronisme pitoyable dont sont victimes en particulier les femmes en Islam. .. mais également les hommes qui se trouvent obliger de dominer leurs femmes...

je n'ai pas lu ceci, et pas besoin de le lire, puisque assurément , il est du meme calibre que : LA SPIRITUALITE CHRETIENNE EST SPIRITUELLE

chrisredfeild a écrit:

..............


bien sur

conquete, mais a chaque foi qu'il y'a conquete, il yy'a forcement CIVILISATION


et si tu li l'histoire LA MAJEUR PARTIE DES PAYS CONQUIT ont accepoter l'islam, car le CHRISTIANNISME LES A MAIRPISER



alors MONSIEUR, moi meme j'accepterai volontier des conquérants qui vont m'enseigner une CIVILISATION ET UNE VIE RAFFINE

Incroyable, mais vrai, et dire que Saint Augustin était.... berbère d'Algérie !

Passons sur l'état actuel de ton pays....

chrisredfeild a écrit:

Théodechilde a écrit:

Chrisredfield a écrit :

TOUT LES HISTORIENS SAVENT QUE LES MUSULMANS ETAIENT PLUS TOLERRANT QUE LES CHRETIENS

Facile d'accuser d'intolérance des populations qui ne font que se défendre contre l'envahisseur !

Car en Andalousie, par exemple, il ne faudrait peut-être pas oublier que les musulmans étaient arrivés en conquérants, en envahisseurs !

ET FACILE D'ACCUSER MOHAMAD QUI NE FAISAIT QUE DEFENDRE LA RELIGION DE DIEU CONTRE CEUX QUI LUI FAISAIENT DU MAL ET ONT VOULU LE TUER



VRAIMENT QUEL HYPOCRISIE

Qui a nommé Mohamed ici ?

On voit que tu as peu d'arguments.... pour ne pas dire aucun.

Chrisredfield a écrit :

bien sur

conquete, mais a chaque foi qu'il y'a conquete, il yy'a forcement CIVILISATION


et si tu li l'histoire LA MAJEUR PARTIE DES PAYS CONQUIT ont accepoter l'islam, car le CHRISTIANNISME LES A MAIRPISER



alors MONSIEUR, moi meme j'accepterai volontier des conquérants qui vont m'enseigner une CIVILISATION ET UNE VIE RAFFINE

Vous prétendez que ce sont les musulmans qui ont apporté la civilisation aux pays conquis ?

Vous oseriez prétendre, sans rire, que le grand peuple égyptien, par exemple, avait besoin d'être civilisé par les bédouins du désert d'Arabie ?
Vous oseriez prétendre que les Perses avaient besoin d'être civilisés par les Arabes ?
C'est une plaisanterie !

va lire l'histoire des CHRETIENS et comment ils vivaient

D'abord, l'histoire des chrétiens, cela ne veut rien dire. Les peuples ne sont pas devenus chrétiens en un jour. Alors quels chrétiens ? Ceux d'Egypte, ceux d'Afrique du Nord, ceux d'Arménie, ceux de la Grèce, ceux de la Gaule ?

Encore une fois, oseriez-vous prétendre sérieusement que les bédouins d'Arabie avaient une civilisation plus raffinée que les Grecs ou les Romains ? Vraiment, vous ne craignez pas le ridicule !

Théodechilde a écrit:

Vous prétendez que ce sont les musulmans qui ont apporté la civilisation aux pays conquis ?

Vous oseriez prétendre, sans rire, que le grand peuple égyptien, par exemple, avait besoin d'être civilisé par les bédouins du désert d'Arabie ?
Vous oseriez prétendre que les Perses avaient besoin d'être civilisés par les Arabes ?
C'est une plaisanterie !

je ne prétend rien, je rappelle seulement l'HISTOIRE.

de plus, tu me cite l'égypte et la PERSE.

ok

déja la PERSE n'était pas sous influence chrétienne, mais je te dit quelque chose

peut tu me dire comment était l'europe chrétienne?????

autre chose

peut tu me dire comment se fait -il que l'empire romaon a commencé a se dégrader aussitot qu'il a adopté le christiannisme????


va lire l'histoire de la DECADENCE DE L'EMPIRE ROMAIN, et byzzarrement, sa DECADENCE conincide avec la propagation du christiannisme par vos concils.

Citation :

D'abord, l'histoire des chrétiens, cela ne veut rien dire. Les peuples ne sont pas devenus chrétiens en un jour. Alors quels chrétiens ? Ceux d'Egypte, ceux d'Afrique du Nord, ceux d'Arménie, ceux de la Grèce, ceux de la Gaule ?

DE TOUT LES CHRETIENS


l'empire ROMAIN a commencé a se dégrader vers 400 ans, et tu sais bien que c'est lors de l'époque des CONCILS.


quand a l'empire ISLAMIQUE, il a raiyonné lorsque l'islam est venu


va tu nier cette réalité?

Citation :

Encore une fois, oseriez-vous prétendre sérieusement que les bédouins d'Arabie avaient une civilisation plus raffinée que les Grecs ou les Romains ? Vraiment, vous ne craignez pas le ridicule !

je n'ai pas dit


mais j'ai dit que l'islam a engendrré une GRANDE CIVILISATION, et que tu le veut ou non, l'islam est RAPORTE PAR LES BEDOUINS

donc, je te dit : OUI LES BEDOUINS VOUS ONT ENSEIGNER LA CIVILISATION


c'est ainsi, oui oui, c'est INCROYABLE ET POURTANT C'EST VRAI

chrisredfeild a écrit:

va lire l'histoire de la DECADENCE DE L'EMPIRE ROMAIN, et byzzarrement, sa DECADENCE conincide avec la propagation du christiannisme par vos concils.

En effet je me demande si tu n'a pas lu la partie qui affirme que la Mècque n'a jamais existé avant le 4ème siècle. As-tu lu cette partie ou tu l'a passé en vitesse?

Si tu parle d'Edward Gibbon...alors lire la partie qui parle de la Mécque...

EP a écrit:

chrisredfeild a écrit:

va lire l'histoire de la DECADENCE DE L'EMPIRE ROMAIN, et byzzarrement, sa DECADENCE conincide avec la propagation du christiannisme par vos concils.

En effet je me demande si tu n'a pas lu la partie qui affirme que la Mècque n'a jamais existé avant le 4ème siècle. As-tu lu cette partie ou tu l'a passé en vitesse?

Si tu parle d'Edward Gibbon...alors lire la partie qui parle de la Mécque...

HAHAHAHHA

on a lu ceci avec BRIZZIO dans un autre FORUM, et tu connais l'autre forum .


monsieur, lorsque je dialogue, je ne prete pas attention aux FABLE

a tu compris maintenant?

chrisredfeild a écrit:

HAHAHAHHA

on a lu ceci avec BRIZZIO dans un autre FORUM, et tu connais l'autre forum .


monsieur, lorsque je dialogue, je ne prete pas attention aux FABLE

a tu compris maintenant?

Mais je ne parle pas de Brizzio. Moi j'ai ouvert un sujet dans un autre forum où j'expose l'avis d'Edward Gibbon écrit dans ce livre que tu mentionne "La décadence de l'Empire Romain" qui n'a rien a voir avec le sujets de Brizzio. As-tu lu au moins cette partie?

EP a écrit:

chrisredfeild a écrit:

HAHAHAHHA

on a lu ceci avec BRIZZIO dans un autre FORUM, et tu connais l'autre forum .


monsieur, lorsque je dialogue, je ne prete pas attention aux FABLE

a tu compris maintenant?

Mais je ne parle pas de Brizzio. Moi j'ai ouvert un sujet dans un autre forum où j'expose l'avis d'Edward Gibbon écrit dans ce livre que tu mentionne "La décadence de l'Empire Romain" qui n'a rien a voir avec le sujets de Brizzio. As-tu lu au moins cette partie?

non non

je ne l'ai pas lu, et tu peut me redonner le lien

chrisredfeild a écrit:

non non

je ne l'ai pas lu, et tu peut me redonner le lien

Regarde dans ta boite.

EP a écrit:

chrisredfeild a écrit:

va lire l'histoire de la DECADENCE DE L'EMPIRE ROMAIN, et byzzarrement, sa DECADENCE conincide avec la propagation du christiannisme par vos concils.

En effet je me demande si tu n'a pas lu la partie qui affirme que la Mècque n'a jamais existé avant le 4ème siècle. As-tu lu cette partie ou tu l'a passé en vitesse?

Si tu parle d'Edward Gibbon...alors lire la partie qui parle de la Mécque...

maintenant je vien de comprendre pourquoi tu me parle d'EDWARD GIBBON


pour ton information, je ne m'appuis pas sur ces PAROLES, et d'ailleur, je ne le connais pas, mais l'histoire qui est CONNU est que l'empire ROMAIN a commencé sa DECADENCE vers 400 ans, et je n'ai pas dit que c'est a cause du CHRISTIANNISME, et peut etre EDWARD GIBBON l'a dit, mais je ne l'ai pas dit, mais j'ai dit clairement :

Citation :

va lire l'histoire de la DECADENCE DE L'EMPIRE ROMAIN, et byzzarrement, sa DECADENCE conincide avec la propagation du christiannisme par vos concils

c'est MA PROPRE REMARQUE, et je ne l'ai pas pris de EDWARD, mais tout ceux qui lisent l'histoire, constaterons d'eux meme ceci, alors que tout ceux qui lisent l'hisrtoire , constaterons que aussitot l'islam est apparue, aussitot une grande civilisation est apparue.


pourr la MECQUE, c'est une FABLE que EDWARD invente, et les HISTORIENS (la majeur partie) ne sont pas du tout de cet AVIS.

or la majeur partie des HIRTORIENS , sont de mon avis lorsque je dit que l'islam a engendré aussitot une grande civilisation

EDWARD peut aussi inventer que JESUS est une fable, et il va construire son argumentation, et finalement, C'est toi qui s'appuie sur EDWARD et pas nous

chrisredfeild a écrit:

EDWARD peut aussi inventer que JESUS est une fable, et il va construire son argumentation, et finalement, C'est toi qui s'appuie sur EDWARD et pas nous

Edward Gibbon fut un athée. Il n'a aucun préjugé pour critiquer soit le Christianisme,soit l'Islam. Il affirme que la décadence ou perte de pouvoir des Romains est du à la conversion des romains au christianisme. Cela leur a emmené a ne plus faire la guerre. C'est à cause de ça,selon lui,que l'Empire Romain est tombé.

Par contre quand il parle des peuples en Arabie...il n'a jamais eu aucune Mecque! Aucune source historique à l'appui. Aucun historien grecque mentionne tel ville ou lieu.

EP a écrit:

chrisredfeild a écrit:

EDWARD peut aussi inventer que JESUS est une fable, et il va construire son argumentation, et finalement, C'est toi qui s'appuie sur EDWARD et pas nous

Edward Gibbon fut un athée. Il n'a aucun préjugé pour critiquer soit le Christianisme,soit l'Islam. Il affirme que la décadence ou perte de pouvoir des Romains est du à la conversion des romains au christianisme..

il l'a dit??

et pourtant , lorsque je l'ai dit , je l'ai dit uniquement par ce que j'ai REMARQUE, et non parcequ'il l'aurais dit ou pas.

Citation :

Cela leur a emmené a ne plus faire la guerre. C'est à cause de ça,selon lui,que l'Empire Romain est tombé.

a ne plus fair la guerre?????

finalement, son EXPLICATION N'EST BASE SUR RIEN, PARCEQU'ILS ONT BIEN FAIT LA GUERRE CONTRE LA PERSE PAREXEMPLE

rien que cet EXEMPLE , montre sur quoi cet EDWARD tien, et il ne tien sur rien du tout

Citation :

Par contre quand il parle des peuples en Arabie...il n'a jamais eu aucune Mecque! Aucune source historique à l'appui. Aucun historien grecque mentionne tel ville ou lieu

mais il y'a la MECQUE MONSIEUR

DONC, LA preuve est evidente, et tu vient me montrer que EDWARD est un manipulateur, puisque tu dit qu'il dit que l'empire romain a vue sa décadence, parcequ'il n'a pas fait de COMBAT.

rien que ceci, montre qu'il ne fait que MANIPULATION SUR MANIPULATION

de plus, dire a quelqu'un que la MECQUE n'existait pas alors que l'histoire est toute récente (1400 ans), seul celui qui se laisse guider par la passion finira par croire a ceci

chrisredfeild a écrit:

a ne plus fair la guerre?????

finalement, son EXPLICATION N'EST BASE SUR RIEN, PARCEQU'ILS ONT BIEN FAIT LA GUERRE CONTRE LA PERSE PAREXEMPLE

A le faire de moins en moins dans tous les cas et ne pas se préparer. Tu as le lien vers ses livres,donc va lire avant parler du sujet. Ce n'est pas moi qui va te raconter ce qu'il dit en 8 volumes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

chrisredfeild a écrit:

de plus, dire a quelqu'un que la MECQUE n'existait pas alors que l'histoire est toute récente (1400 ans), seul celui qui se laisse guider par la passion finira par croire a ceci

C'est exact! Aucune source historique mentionne une ville nommé Mecque avant le 4ème siècle. C'est chose inconnu des historiens grecques,perses,romain,juifs...tous les grands historiens de l'antiquité,inclus Ptolomée,n'en connaissent cette ville fantôme nommé Mecque.

C'est là qu'on voit que l'islam est une fable monté,fabriqué.

chrisredfeild a écrit:

DONC, LA preuve est evidente, et tu vient me montrer que EDWARD est un manipulateur, puisque tu dit qu'il dit que l'empire romain a vue sa décadence, parcequ'il n'a pas fait de COMBAT.

rien que ceci, montre qu'il ne fait que MANIPULATION SUR MANIPULATION

Tu n'a jamais lu son oeuvre comment peux-tu te permettre de dire qu'il est un manipulateur? C'est vraiment ridicule. Je t'ai dit en gros sa pensée concernant le christianisme. Il faut gouter avant de juger.

EP a écrit:

chrisredfeild a écrit:

DONC, LA preuve est evidente, et tu vient me montrer que EDWARD est un manipulateur, puisque tu dit qu'il dit que l'empire romain a vue sa décadence, parcequ'il n'a pas fait de COMBAT.

rien que ceci, montre qu'il ne fait que MANIPULATION SUR MANIPULATION

Tu n'a jamais lu son oeuvre comment peux-tu te permettre de dire qu'il est un manipulateur? C'est vraiment ridicule. Je t'ai dit en gros sa pensée concernant le christianisme. Il faut gouter avant de juger.

Il faut gouter avant de juger , là EP je suis entièrement d'accord avec ce que tu exprimes !

Citation :

C'est exact! Aucune source historique mentionne une ville nommé Mecque avant le 4ème siècle. C'est chose inconnu des historiens grecques,perses,romain,juifs...tous les grands historiens de l'antiquité,inclus Ptolomée,n'en connaissent cette ville fantôme nommé Mecque.

C'est là qu'on voit que l'islam est une fable monté,fabriqué.

Aucune source historique ne mentionne (pas une ville hein) un continent nommé aujourd'hui l'Amérique, pourtant... pourtant... me semble-t-il, l'Amérique existe.

petit EP veut jouer à la BABALLE alors jouons avec lui

Hicverax a écrit:

Citation :

C'est exact! Aucune source historique mentionne une ville nommé Mecque avant le 4ème siècle. C'est chose inconnu des historiens grecques,perses,romain,juifs...tous les grands historiens de l'antiquité,inclus Ptolomée,n'en connaissent cette ville fantôme nommé Mecque.

C'est là qu'on voit que l'islam est une fable monté,fabriqué.

Aucune source historique ne mentionne (pas une ville hein) un continent nommé aujourd'hui l'Amérique, pourtant... pourtant... me semble-t-il, l'Amérique existe.

petit EP veut jouer à la BABALLE alors jouons avec lui

Du grand n'importe quoi.... pour une ville soi disant "formée" par un personnage biblique qu'elle ne soit nommée nulle part y compris dans les textes non religieux, c'est grave !

Alors que les caravanes circulaient depuis la nuit des temps dans la région !

Qu'un continent ou région aux antipodes ne soit pas nommée par des historiens car personne n'y avait mis le pied c'est logique par contre !

EP a écrit:

chrisredfeild a écrit:

DONC, LA preuve est evidente, et tu vient me montrer que EDWARD est un manipulateur, puisque tu dit qu'il dit que l'empire romain a vue sa décadence, parcequ'il n'a pas fait de COMBAT.

rien que ceci, montre qu'il ne fait que MANIPULATION SUR MANIPULATION

Tu n'a jamais lu son oeuvre comment peux-tu te permettre de dire qu'il est un manipulateur? C'est vraiment ridicule. Je t'ai dit en gros sa pensée concernant le christianisme. Il faut gouter avant de juger.

et alors, tu croit que sa m'arrange ce qu'il dit sur le christiannisme , alors forcement c'est la vérité????

tu croit que je suis comme toi???

tu croi a la FABLE DE LA MECQUE parceque sa t'arrange , c'est tout, et tu aime tant que sa soit VERIDIQUE


mais je n'agit pas comme sa


tu m'a dit qu'il a dit concernant l'empire romain, qu'il a vue la decadence, parcequ'il n'a pas combattu ces énnemis, puisque la FOI CHERTIENNE l'interdit

c'est ce que tu a raporté comme venant de cet HOMME


et bien, tu n'aurais pas du me dire cecei, car tout le monde sais que c'est FAUX et tout le monde sais parexemple que BYZANCE a combattue PERSE, ce qui ruine completement la THEORIE DE CET HOMME


de plus, pour la MECQUE, soyons SERIEUX QUAND MEME

c'est une HISTOIRE RECENTE, et c'est une HISTOIRE QUI A INFLUENCE LE MONDE


si REELEMENT C'etait en SYRIE, alors tout le monde connaitra ceci

si maintenant, il veut se fair une PUBLICITE, alors je n'ai pas l'intention de l'aider

Chrisredfield a écrit :

si maintenant, il veut se fair une PUBLICITE, alors je n'ai pas l'intention de l'aider

Edward Gibbon étant décédé en 1794, je ne pense pas qu'il se soucie encore de se faire de la publicité...

Chrisredfield a écrit :

mais j'ai dit que l'islam a engendrré une GRANDE CIVILISATION, et que tu le veut ou non, l'islam est RAPORTE PAR LES BEDOUINS

donc, je te dit : OUI LES BEDOUINS VOUS ONT ENSEIGNER LA CIVILISATION

Je crois que vous avez un réel problème avec l'histoire...

Pour ce qui est des chrétiens d'Europe, leur civilisation vient des Grecs et des Romains. Quel rapport avec le mode de vie de votre prophète et de ses compagnons ?

D'ailleurs, vous oubliez que les musulmans n'ont pas pénétré en Europe avant le dernier demi-siècle...

Quant à ce que vous appelez la civilisation islamique, encore une fois, vous raisonnez à l'envers. Il se trouve que les Arabes ont islamisé des peuples qui avaient une grande civilisation, des connaissances scientifiques, etc. C'est très différent !

Théodechilde a écrit:

Chrisredfield a écrit :

si maintenant, il veut se fair une PUBLICITE, alors je n'ai pas l'intention de l'aider

Edward Gibbon étant décédé en 1794, je ne pense pas qu'il se soucie encore de se faire de la publicité...

ok

donc une preuve pour EP que je ne le connais pas et que je n'utilise pas ses écrits

Théodechilde a écrit:

Chrisredfield a écrit :

mais j'ai dit que l'islam a engendrré une GRANDE CIVILISATION, et que tu le veut ou non, l'islam est RAPORTE PAR LES BEDOUINS

donc, je te dit : OUI LES BEDOUINS VOUS ONT ENSEIGNER LA CIVILISATION

Je crois que vous avez un réel problème avec l'histoire...

Pour ce qui est des chrétiens d'Europe, leur civilisation vient des Grecs et des Romains. Quel rapport avec le mode de vie de votre prophète et de ses compagnons ?

D'ailleurs, vous oubliez que les musulmans n'ont pas pénétré en Europe avant le dernier demi-siècle...

Quant à ce que vous appelez la civilisation islamique, encore une fois, vous raisonnez à l'envers. Il se trouve que les Arabes ont islamisé des peuples qui avaient une grande civilisation, des connaissances scientifiques, etc. C'est très différent !

mais je n'ai pas voulu dire ceci


je voulais dire qu'une RELIGION aussi IMPORTANTE COMME L'"ISLAM et qui a dominé le monde pendant ses débuts et qui aussi assez RECENTE, si réellement elle fut revelé dans une autre religion que la MECQUE, tout le monde le saurais


vvoila ce que j'ai voulu dire


imagine qu'on te dit que le CHRISTIANNISEME est apparue en INDE, va tu croire a ceci?


si on parlait du BAHAISME, une petite religion, ou d'une autre comparable a elle, peut etre que sa passe, mais des RELGIONS GRANDE COMME ISLAM ET CHRISTIANNISME ET QUI NE SONT PAS TRES ANCIENNES (surtout l'islam), il faut etre stupide pour dire que sa ne vient pas de JERUZALEM OU LA MECQUE

Citation :

malgré tout, ce n'est pas la vrai religion

Effectivement, il y a d'un côté la religion de l'église de Rome et de l'autre l'évangile de Jésus. Le décalage entre le message des évangiles et celui de l'église est très net :
- le sacrifice pour nos péchés : vérité révélée ou bien construction théologique ?
- le salut par la foi en jésus, Dieu fait homme, qui s'est sacrifié pour nos péchés : vérité révélée ou bien construction théologique ?
- Jésus est le fils unique de Dieu : vérité des évangiles ou bien construction théologique ?
- infaillibilité des conciles : vérité révélée ou dogme humain ?
etc. etc.

chrisredfeild a écrit:

imaginons qu'un imam dit : ON VA REFORMER L'ISLAM et proclamer le VIN comme étant licite, n'empeche que nous lisons dans le CORAN :



Sourate 5 :
92. 0 croyants ! le vin, les jeux de hasard, les statues et le sort des flèches* sont une abomination inventée par Satan ; abstenez-vous-en, et vous serez heureux.


donc, quoiqu'il fasse ce faux imam, et meme si les grandes institues islamique font les soit disant REFORME, le VIN reste et restera malgré tout ILLICTE.



je dirais alors : OUI ILS l'ont rendu licite, mais malgré tout il est ILLICITE.


ce que je veut dire, est que c'est la démarche de l'EGLISE, et les gens lorsqu'ils parlent du christianniseme, ils nous parlent d'un christianniseme NOUVEAU preché par l'église, et nous leur diront : MALGRE TOUT LE CHRISTIANNISEME ' (LA BIBLE) n'enseigne pas ceci.

mais sais tu pourquoi le vin ou le porc est illicite ?

et si les raisons pour lesquelles c'était illicite n'existent plus, vas tu continuer le croire illicite ?

[37:155] Ne réfléchissez-vous donc pas ?

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

imaginons qu'un imam dit : ON VA REFORMER L'ISLAM et proclamer le VIN comme étant licite, n'empeche que nous lisons dans le CORAN :



Sourate 5 :
92. 0 croyants ! le vin, les jeux de hasard, les statues et le sort des flèches* sont une abomination inventée par Satan ; abstenez-vous-en, et vous serez heureux.


donc, quoiqu'il fasse ce faux imam, et meme si les grandes institues islamique font les soit disant REFORME, le VIN reste et restera malgré tout ILLICTE.



je dirais alors : OUI ILS l'ont rendu licite, mais malgré tout il est ILLICITE.


ce que je veut dire, est que c'est la démarche de l'EGLISE, et les gens lorsqu'ils parlent du christianniseme, ils nous parlent d'un christianniseme NOUVEAU preché par l'église, et nous leur diront : MALGRE TOUT LE CHRISTIANNISEME ' (LA BIBLE) n'enseigne pas ceci.

mais sais tu pourquoi le vin ou le porc est illicite ?

et si les raisons pour lesquelles c'était illicite n'existent plus, vas tu continuer le croire illicite ?

[37:155] Ne réfléchissez-vous donc pas ?

Dieu n'est il pas notre createur, pour savoir ce qui est bon ou mauvais pour nous ?

Dieu n'est il pas omniscient pour connaitre deja à l'avance tes "SI" ?

S'il n'a pas rendu licite le porc, c'est que ton "SI" n'existe et n'existera pas.

Si le vin est devenu illicite, c'est parce que Dieu sait ce qui est bon pour nous. Et s'il ne la pas rendu à nouveau licite, c'est que ton "SI" n'existe et n'existera pas.


Cordialement,

chrisredfeild a écrit:

imaginons qu'un imam dit : ON VA REFORMER L'ISLAM et proclamer le VIN comme étant licite, n'empeche que nous lisons dans le CORAN :



Sourate 5 :
92. 0 croyants ! le vin, les jeux de hasard, les statues et le sort des flèches* sont une abomination inventée par Satan ; abstenez-vous-en, et vous serez heureux.


donc, quoiqu'il fasse ce faux imam, et meme si les grandes institues islamique font les soit disant REFORME, le VIN reste et restera malgré tout ILLICTE.



je dirais alors : OUI ILS l'ont rendu licite, mais malgré tout il est ILLICITE.


ce que je veut dire, est que c'est la démarche de l'EGLISE, et les gens lorsqu'ils parlent du christianniseme, ils nous parlent d'un christianniseme NOUVEAU preché par l'église, et nous leur diront : MALGRE TOUT LE CHRISTIANNISEME ' (LA BIBLE) n'enseigne pas ceci.

ici le vin represnete seulement le pretre é jésus

Or il y avait là six jarres de pierre, pour les purifications des Juifs, contenant chacune deux ou trois mesures. Jésus dit aux serviteurs : « Remplissez d’eau ces jarres ». Ils les remplirent jusqu’au bord. Il leur dit : « Puisez maintenant et portez-en au maître d’hôtel ». Ils lui en portèrent. Quand le maître d’hôtel eut goûté l’eau devenue du vin - il en ignorait la provenance, mais les serveurs la savaient, eux qui avait puisé l’eau - il appelle le marié et lui dit : « Tout le monde sert d’abord le bon vin et, quand les gens sont ivres, alors le moins bon ; toi, tu as gardé le bon vin jusqu’à présent ».
« Tel fut le commencement des signes de Jésus ; c’était à Cana de Galilée. Il manifesta sa gloire, et ses disciples crurent en lui ». (Évangile selon Jean, 2,1-11).

chrisredfeild a écrit:

imaginons qu'un imam dit : ON VA REFORMER L'ISLAM et proclamer le VIN comme étant licite, n'empeche que nous lisons dans le CORAN :



Sourate 5 :
92. 0 croyants ! le vin, les jeux de hasard, les statues et le sort des flèches* sont une abomination inventée par Satan ; abstenez-vous-en, et vous serez heureux.






donc, quoiqu'il fasse ce faux imam, et meme si les grandes institues islamique font les soit disant REFORME, le VIN reste et restera malgré tout ILLICTE.



je dirais alors : OUI ILS l'ont rendu licite, mais malgré tout il est ILLICITE.


ce que je veut dire, est que c'est la démarche de l'EGLISE, et les gens lorsqu'ils parlent du christianniseme, ils nous parlent d'un christianniseme NOUVEAU preché par l'église, et nous leur diront : MALGRE TOUT LE CHRISTIANNISEME ' (LA BIBLE) n'enseigne pas ceci.

(Luc 22 v19 - Marc 14 v 22 et Matthieu 26 v 26)
Pendant qu'ils mangeaient Jésus prit du pain et
après avoir rendu grâces au Père pour ce don du ciel,
il le rompit en disant :

-«Prenez et mangez en tous, ceci (ce pain)
est mon corps donné pour vous. »

Puis prenant du vin, il remplit la coupe
et l'éleva au-dessus de la table en disant :

-«Ceci est mon sang, le sang de l'alliance qui sera
répandu pour la rémission des péchés et pour que les
hommes accèdent à la vie éternelle.
Buvez-en tous.»

Le pain et le vin deviennent " un symbole de partage "
comme Jésus a donné son corps et versé son sang, nous
devons " partager notre pain avec nos frères les plus démunis "
pour que Jésus continue à vivre en nous tous.

chrisredfeild a écrit:

imaginons qu'un imam dit : ON VA REFORMER L'ISLAM et proclamer le VIN comme étant licite, n'empeche que nous lisons dans le CORAN :



Sourate 5 :
92. 0 croyants ! le vin, les jeux de hasard, les statues et le sort des flèches* sont une abomination inventée par Satan ; abstenez-vous-en, et vous serez heureux.


donc, quoiqu'il fasse ce faux imam, et meme si les grandes institues islamique font les soit disant REFORME, le VIN reste et restera malgré tout ILLICTE.



je dirais alors : OUI ILS l'ont rendu licite, mais malgré tout il est ILLICITE.


ce que je veut dire, est que c'est la démarche de l'EGLISE, et les gens lorsqu'ils parlent du christianniseme, ils nous parlent d'un christianniseme NOUVEAU preché par l'église, et nous leur diront : MALGRE TOUT LE CHRISTIANNISEME ' (LA BIBLE) n'enseigne pas ceci.

seul celui qui a la pretrise peut lui donner le symbole du sang en le benissant
je parle juste rarement de tremper losti dans le vin ,
je ne parle pas denpiffrement quan il nest pas bénie
se dire engager , mais se cacher pour en boir plein , il faut detenire la pretrise

chrisredfeild a écrit:

imaginons qu'un imam dit : ON VA REFORMER L'ISLAM et proclamer le VIN comme étant licite, n'empeche que nous lisons dans le CORAN :



Sourate 5 :
92. 0 croyants ! le vin, les jeux de hasard, les statues et le sort des flèches* sont une abomination inventée par Satan ; abstenez-vous-en, et vous serez heureux.


donc, quoiqu'il fasse ce faux imam, et meme si les grandes institues islamique font les soit disant REFORME, le VIN reste et restera malgré tout ILLICTE.



je dirais alors : OUI ILS l'ont rendu licite, mais malgré tout il est ILLICITE.


ce que je veut dire, est que c'est la démarche de l'EGLISE, et les gens lorsqu'ils parlent du christianniseme, ils nous parlent d'un christianniseme NOUVEAU preché par l'église, et nous leur diront : MALGRE TOUT LE CHRISTIANNISEME ' (LA BIBLE) n'enseigne pas ceci.

oui é je le repette pour les status de PIERRE qui on des visage , jesus
nous a laisser son visage son image le suair de turin, sa depnd des croyants mais moi ji crois . ceci laisse place a un vrais visage ::

Le suaire de Turin (appellation religieuse), dénommé linceul de Turin (par les archéologues et les scientifiques), est un drap en lin ancien qui montre l'image d'un homme présentant les traces de tortures physiques correspondant à un crucifiement, figurant certains détails de la Crucifixion de Jésus de Nazareth décrite dans les évangiles canoniques. Objet de piété populaire, considéré par l'Église catholique comme une icône