le monopole intellectuel du salafisme en France

Rappel du premier message :

10/9/18

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

un rapport choc réalisé par l'institut Montaigne met en lumière la situation actuelle, plutôt inquiétante à lire ses conclusions, car c'est le discours islamiste qui dominerait en France.

Ce rapport présente des conclusions plutôt radicales : selon son auteur, Hakim El Karaoui, l'islamisme est aujourd'hui en situation du monopole intellectuel, aussi bien sur les réseaux sociaux que dans les librairies. Autre affirmation : la quasi-totalité des réponses en ligne aux questions religieuses est fournie par des interlocuteurs proches des salafistes.

Au cœur de la Fabrique de l’islamisme, le titre du rapport, désigne deux pays, la Turquie et l'Arabie Saoudite. Selon l'enquête de l’institut Montaigne, l'argent déboursé par ces deux États afin de former des cadres politico-religieux et diffuser l'islam politique a fini par influencer les musulmans européen et imprégner leur pensée.

Conséquence selon Hakim El Karoui, considéré comme un intellectuel libéral proche du centre-droit, ancien conseiller de Jean-Pierre Raffarin, une forte progression chez les musulmans français de comportements communautaires. Notamment le développement du halal bien au-delà des normes alimentaires, avec par exemple l'énorme succès des blogueuses en hidjab ou encore des covoiturages halal, sur le modèle de Blablacar.

Pour éviter une fracturation de la société, conclut le rapport, les musulmans européens doivent d'urgence mettre en place leurs propres structures et établir un contre-discours.

*Encelade* a écrit:

gerard2007 a écrit:

c'est pas sa la vie .
il y a ce qu'il y a comme emploie , on peu pas les inventer
la vie c'est un combat , il faut pas compter sur l'état pour fabriquer des emplois plaisant et bien rémunérer pour nos jeune qui ne souhaite pas travailler dur .

donc la vie c'est accumuler des biens?
Et c'est comme ça, y  a pas à discuter?


On te parle pas de travailler dur, on te parle de travail utile à la société, on te parle de valeur ajoutée pour la société, pas de réussir pour réussir à avoir une mercedes... avoir une mercedes et une proprieté immense ca amene quoi comme valeur ajoutée à la société??? Un standard de vie totalement insoutenable pour 99% de la planete?

En gros l'objectif c'est que tous accumulent et accumulent? en gros le monde c'est avoir ça comme objectif, un truc impossible et insoutenable? Et ca serait ça la vie? Et ca serait ça être réaliste?


Et bien non c'est ça que si on le décide.

Si c'était vraiment le travail qui était valorisé, cela serait les métiers les plus importants, les plus vitaux qui seraient le mieux rémunéré et c'est tout le contraire... donc non ce n'est pas un monde qui valorise le travail que tu prones, mais un monde qui valorise l'accumulation de biens. Ce qui n'est pas pareil!

la valeur ajouté , c'est déjà ne plus être une charge pour la société
en supprimant cette charge l'on peu après parler de valeur ajouté a la société .
par exemple distribuer l'argent donner a des gens qui cotisent pas et qui savent uniquement demander , les redistribuer a nos handicapés , nos vieux , nos malades , nos hôpitaux ect ect

mais l'état lâche préfère une paix sociale , donc enlever le nécessaire a ceux qui en ont besoin réellement pour les donner a ceux qui risque de tout casser
je suis pas pour la formule fort avec le faible et faible avec le fort

gerard2007 a écrit:

la valeur ajouté , c'est déjà ne plus être une charge pour la société
en supprimant cette charge l'on peu après parler  de valeur ajouté a la société .
par exemple distribuer l'argent donner a des gens  qui cotisent pas et qui savent uniquement demander , les redistribuer a nos handicapés , nos vieux , nos malades , nos hôpitaux ect ect

mais l'état lâche préfère une paix sociale , donc enlever le nécessaire a ceux  qui en ont besoin réellement pour les donner a ceux qui risque de tout casser
je suis pas pour la formule fort avec le faible et faible avec le fort

Dans toutes les sociétés c'est un équilibre entre la productivité des uns et des autres.

Mais cela n'élude en aucune manière le problème principal de la valeur ajoutée.

ce n'est pas à cause de 4 péquins au RSA qui en plus en fait parfois travaillent au black que les métiers vitaux sont sous payés quand les cancrelats croulent sous l'argent...

Que tu aies envie que ca soit la faute des personnes au RSA qui vivent dans une grande pauvreté, que le monde va mal, ca n'en fait pas une vérité.

Et puis taper sur eux c'est tellement plus facile que de remettre en question les valeurs qui sont véhiculées.

*Encelade* a écrit:

gerard2007 a écrit:

c'est pas sa la vie .
il y a ce qu'il y a comme emploie , on peu pas les inventer
la vie c'est un combat , il faut pas compter sur l'état pour fabriquer des emplois plaisant et bien rémunérer pour nos jeune qui ne souhaite pas travailler dur .

donc la vie c'est accumuler des biens?
Et c'est comme ça, y  a pas à discuter?


On te parle pas de travailler dur, on te parle de travail utile à la société, on te parle de valeur ajoutée pour la société, pas de réussir pour réussir à avoir une mercedes... avoir une mercedes et une proprieté immense ca amene quoi comme valeur ajoutée à la société??? Un standard de vie totalement insoutenable pour 99% de la planete?

En gros l'objectif c'est que tous accumulent et accumulent? en gros le monde c'est avoir ça comme objectif, un truc impossible et insoutenable? Et ca serait ça la vie? Et ca serait ça être réaliste?


Et bien non c'est ça que si on le décide.

Si c'était vraiment le travail qui était valorisé, cela serait les métiers les plus importants, les plus vitaux qui seraient le mieux rémunéré et c'est tout le contraire... donc non ce n'est pas un monde qui valorise le travail que tu prones, mais un monde qui valorise l'accumulation de biens. Ce qui n'est pas pareil!

Dans son dernier «Panorama de la société», dont le chapitre sur les jeunes a été publié en octobre 2016, l'OCDE tirait la sonnette d'alarme sur les jeunes sans emploi et sortis du système éducatif. L'organisation estimait le coût économique global du chômage des jeunes à 1 % du PIB pour les économies développées, ce qui représente environ 20 milliards d'euros en France.

Les "non salariés agricoles" sont en effet peu payés de leurs efforts : en 2015, ils touchaient en moyenne 730 euros pour une carrière complète,

Merci en tout cas à Red1 pour son document, tous ses aspects pourraient faire l'objet d'un débat.

J'ai recopé la conclusion en ne conservant que les titres pour un gain de place:

Citation :

   
   1. En France, il faut créer une institution chargée d’organiser et de financer le culte musulman (formation et rémunération des imams, construction des lieux de culte, travail théologique et lutte contre l’islamophobie et l’antisémitisme) : l’association musulmane pour l’islam de France (AMIF).
   
   2. Par ailleurs, il est essentiel de disposer d’un discours religieux musulman en français alternatif à celui aujourd’hui dominant sur les réseaux sociaux, le discours salafiste. A l’image du dispositif PREVENT mis en place par les Britanniques, la France doit se doter de moyens et de réseaux importants pour diffuser ce contre-discours. Qui peut le faire ? Les musulmans.
   
   3. A cela devrait s’ajouter la réinvention de la promotion du discours républicain. L’islamisme prospère sur de nombreux ressorts, parmi lesquels le sentiment, dûment relayé, d’un vide du discours public qui va bien au-delà du simple discours politique.
   
   4. Il est essentiel de mobiliser le ministère de l’Éducation nationale : former les cadres et les enseignants à la laïcité qu’ils ne connaissent pas toujours. Leur apprendre à interpréter les manifestations de l’extrémisme religieux aussi. Comprendre ce qui est admissible au nom de la liberté de croyance et ce qui ne l’est pas parce que cela viole cette même liberté de croyance (qui est aussi celle de ne pas croire) est crucial. Relancer l’apprentissage de la langue arabe est majeur tant les cours d’arabes dans les mosquées sont devenus pour les islamistes le meilleur moyen d’attirer des jeunes dans leurs mosquées et écoles.
   
   5. Au-delà de l’école et du ministère de l’Éducation nationale, l’État doit mieux s’organiser pour savoir d’abord précisément ce qu’il se passe, au-delà des questions liées directement à la sécurité et à l’ordre public.
     
   6. Plus largement, une coopération religieuse avec le Maghreb et les pays du Golfe est à envisager sérieusement. Nous avons donc des intérêts communs dans le champ religieux.
   
   7. Enfin, la montée de l’islamisme est également un sujet européen. Il mérite la mobilisation des institutions, notamment le Service Européen pour l’Action Extérieure (SEAE), pour faire évoluer leur façon d’aborder la problématique et s’atteler à partager les enseignements et bonnes pratiques de chaque membre.

Ce n'est qu'un résumé les points sont développés dans le compte-rendu de l'institut Montaigne.

Tous les points sont importants. Le deuxième demande une certaine organisation, il faut d'abord disposer d’un discours religieux musulman en français alternatif à celui aujourd’hui dominant sur les réseaux sociaux, le discours salafiste.
Dans quel cadre le faire? Celui de l'AMIF?
Ce n'est pas simple de parler d'une seule voix.

Mais bien organisé cela porterait ses fruits. Si les Anglais l'ont déjà expérimenté on pourrait s'en inspirer pour le contenu et la méthode.

cailloubleu* a écrit:

Merci en tout cas à Red1 pour son document, tous ses aspects pourraient faire l'objet d'un débat.

J'ai recopé la conclusion en ne conservant que les titres pour un gain de place:

Citation :

   
   1. En France, il faut créer une institution chargée d’organiser et de financer le culte musulman (formation et rémunération des imams, construction des lieux de culte, travail théologique et lutte contre l’islamophobie et l’antisémitisme) : l’association musulmane pour l’islam de France (AMIF).
   
   2. Par ailleurs, il est essentiel de disposer d’un discours religieux musulman en français alternatif à celui aujourd’hui dominant sur les réseaux sociaux, le discours salafiste. A l’image du dispositif PREVENT mis en place par les Britanniques, la France doit se doter de moyens et de réseaux importants pour diffuser ce contre-discours. Qui peut le faire ? Les musulmans.
   
   3. A cela devrait s’ajouter la réinvention de la promotion du discours républicain. L’islamisme prospère sur de nombreux ressorts, parmi lesquels le sentiment, dûment relayé, d’un vide du discours public qui va bien au-delà du simple discours politique.
   
   4. Il est essentiel de mobiliser le ministère de l’Éducation nationale : former les cadres et les enseignants à la laïcité qu’ils ne connaissent pas toujours. Leur apprendre à interpréter les manifestations de l’extrémisme religieux aussi. Comprendre ce qui est admissible au nom de la liberté de croyance et ce qui ne l’est pas parce que cela viole cette même liberté de croyance (qui est aussi celle de ne pas croire) est crucial. Relancer l’apprentissage de la langue arabe est majeur tant les cours d’arabes dans les mosquées sont devenus pour les islamistes le meilleur moyen d’attirer des jeunes dans leurs mosquées et écoles.
   
   5. Au-delà de l’école et du ministère de l’Éducation nationale, l’État doit mieux s’organiser pour savoir d’abord précisément ce qu’il se passe, au-delà des questions liées directement à la sécurité et à l’ordre public.
     
   6. Plus largement, une coopération religieuse avec le Maghreb et les pays du Golfe est à envisager sérieusement. Nous avons donc des intérêts communs dans le champ religieux.
   
   7. Enfin, la montée de l’islamisme est également un sujet européen. Il mérite la mobilisation des institutions, notamment le Service Européen pour l’Action Extérieure (SEAE), pour faire évoluer leur façon d’aborder la problématique et s’atteler à partager les enseignements et bonnes pratiques de chaque membre.

Ce n'est qu'un résumé les points sont développés dans le compte-rendu de l'institut Montaigne.

Tous les points sont importants. Le deuxième demande une certaine organisation, il faut d'abord disposer d’un discours religieux musulman en français alternatif à celui aujourd’hui dominant sur les réseaux sociaux, le discours salafiste.
Dans quel cadre le faire? Celui de l'AMIF?
Ce n'est pas simple de parler d'une seule voix.

Mais bien organisé cela porterait ses fruits. Si les Anglais l'ont déjà expérimenté on pourrait s'en inspirer pour le contenu et la méthode.

1. En France, il faut créer une institution chargée d’organiser et de financer le culte musulman (formation et rémunération des imams, construction des lieux de culte, travail théologique et lutte contre l’islamophobie et l’antisémitisme) : l’association musulmane pour l’islam de France (AMIF). a écrit:

encore de l'argent jeté par la fenêtre , c'est insensé avec nos vieux qui font le poubelles , et nos sans logis qui meurent de froid l'hiver , nos sans dents ..

Une pensée pour les trois frères .



Quoi qu'il en soit mon cher , votre famille aujourd'hui c'est nous .

Ha , Ha ! Hi , Hi !

les rasta quouère !

mon voisin à qui j'ai ramené 2 petits chatons les a nommés Rasta et Quouère !

(il va sans dire qu'il aime le reggae )

moins drôle , on cherche Rasta depuis 2 jours , un visiteur lui a fait peur , on espère que la faim va le faire sortir de sa cachette

Red1 a écrit:

Une pensée pour les trois frères .



Quoi qu'il en soit mon cher , votre famille aujourd'hui c'est nous .

pour avoir vécu au Maroc , et vu de mes propres yeux des hôpitaux ou tout manquait , ou les malades n'avait pas le minimum .
et d'un autre coté des mosquées pousser comme des champignons dans chaque quartier avec son imam payé par l'etat .

je me suis posé une question toute simple
et si l'argent donné pour toutes ces croyances , était donné pour l'essentiel .. le malade ..
mais bon je suis certainement bizarre

Red1 a écrit:

Une pensée pour les trois frères .



Quoi qu'il en soit mon cher , votre famille aujourd'hui c'est nous .

merci

c'est bon

gerard2007 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Tous les points sont importants. Le deuxième demande une certaine organisation, il faut d'abord disposer d’un discours religieux musulman en français alternatif à celui aujourd’hui dominant sur les réseaux sociaux, le discours salafiste.
Dans quel cadre le faire? Celui de l'AMIF?
Ce n'est pas simple de parler d'une seule voix.

Mais bien organisé cela porterait ses fruits. Si les Anglais l'ont déjà expérimenté on pourrait s'en inspirer pour le contenu et la méthode.

encore de l'argent jeté par la fenêtre , c'est insensé avec nos vieux   qui font le poubelles , et nos sans logis  qui meurent de froid l'hiver , nos sans dents ..

Tu pourrais aussi demander pourquoi nos politiques engouffrent des millions d'Euro pris sur nos impôts pour donner des emplois fictifs à leurs femmes et enfants et où passent tous nos sous pour financer leurs repas fins, voyages et bon temps.

Organiser une réponse au salafisme est loin d'être de l'argent perdu.

Dans le salafisme j'ai l'impression qu'il y a aussi une identité à montrer.

Pour ceux qui ont mon age (ou plus), je ne me rappelle pas avoir vu des salafistes quand j'étais plus petit dans le quartier ou j'ai grandi, aujourd'hui il y en a beaucoup.


__________________________________________________________________________________________



Au boulot, dernièrement, un français (d'origine algérienne) qui à mon age (la cinquantaine), a vu l'école de son fils l’appelait car le petit ne voulait pas manger de viande de poulet. le père arrive à la cantine et demande ce qui se passe, les femmes qui s'occupent de la cantine lui explique que son fils ne veut pas manger de poulet car celui ci ne serait pas hallal. je ne vais pas vous expliquer la fin, ça ne servirait qu'à polémiquer.

Il raconte ça au boulot, et je lui dis, tu as le même age que moi, tu es un enfant de l'école laïque, comme moi, et à notre époque, à la cantine, il y avait ce que l'on appelait la table musulmane, mais le hallal n'existait pas et tous les Musulmans mangeaient de n'importe quelle viande hormis le porc (du nom de cette table). pourquoi aujourd'hui la viande doit être hallal s'il y a 40 ans la viande n'était pas hallal ?
J'ai vu que ma question l’embêtait. alors que mon intention était de lui faire prendre conscience que cette histoire de hallal est récente (en France).

Tout ça pour dire qu'il y a aujourd'hui chez certains Musulmans (pas mal) une envie d'affirmer quelque chose, de se démarquer d'un état (de la culture) qui les a "abandonné". et quoi de mieux que de revenir aux racines identitaires.




.

Je pense qu’il y a un parallèle avec la crise identitaire selon Sarkozy et ses ancêtres les Gaulois ...

Red1 a écrit:

Je pense qu’il y a un parallèle avec la crise identitaire selon Sarkozy et ses ancêtres les Gaulois ...

Pas sur que ses ancêtres étaient gaulois

Ravi de te revoir parmi nous Redouane   . je ne sais pas quel age tu as, mais que penses tu de ces revendications d'aujourd'hui de la part de certains Musulmans, hallal, piscine, etc.....

As tu connu la fin des années 70, début 80 ?

D’après toi d’où vient ce besoin d'identité chez beaucoup de Musulmans ?




.

Red1 a écrit:

Je pense qu’il y a un parallèle avec la crise identitaire selon Sarkozy et ses ancêtres les Gaulois ...

Pourquoi y a-t-il autant de gens en recherche d'une identité? En fait ces gens attendent qu'une autorité leur nomme leur identité.

Vous êtes des Gaulois à tête ronde.*
Vous êtes des musulmans, ce sont les autres qui iront en enfer

*Vieux Gaulois à tête ronde,
Nous bravons tout à la ronde,
Si là-bas l'orage gronde,
C'est nous qui gardons l'accès
Du sol français !

Ah ah!

Nos ancêtres les Gaulois ils sont fous ces pseudos historiens !

L’école gratuite, obligatoire et laïque a fait croire aux Français qu’ils descendent des Gaulois. Le Petit Lavisse, le manuel phare de la 3e République, commençait ainsi

« Autrefois, notre pays s’appelait la Gaule et ses habitants, les Gaulois. »

Aujourd’hui encore, dans les livres du cours moyen, après « les temps préhistoriques », la Gaule et Vercingétorix continuent de marquer le début de l’histoire et semblent donc confirmer que les « vrais Français » remontent aux « Gaulois », les autres n’étant que des pièces rapportées.

Un peu de vérité ne ferais pas de mal à nos jeunes et moins jeunes.

Histoire de montrer l'exemple a nos politicard nulle en histoire.. et ridicule au yeux du monde.

Excellent à voir la vidéo d'Allbatar

samuel777444 a écrit:

Mohammed était un intégriste, les califes en étaient également, disons que ca part tres mal ..
Sinon beaucoup de musulmans ne sont meme pas et/ou presque pas pratiquant, ils sont née musulmans et sans fiche complètement, pour le reste les ''intégristes'' sont ils vraiment moins nombreux que les fervents ''non intégristes''?
Et la, j'ai un gros doute.

Et moi je n'ai aucun doute. Les intégristes sont une infime minorité hurlante, et les autres sont la majorité silencieuse.

Allbatar a écrit:

Nos ancêtres les Gaulois    ils sont fous ces pseudos historiens !

L’école gratuite, obligatoire et laïque a fait croire aux Français qu’ils descendent des Gaulois. Le Petit Lavisse, le manuel phare de la 3e République, commençait ainsi

« Autrefois, notre pays s’appelait la Gaule et ses habitants, les Gaulois. »

Aujourd’hui encore, dans les livres du cours moyen, après « les temps préhistoriques », la Gaule et Vercingétorix continuent de marquer le début de l’histoire et semblent donc confirmer que les « vrais Français » remontent aux « Gaulois », les autres n’étant que des pièces rapportées.

Un peu de vérité ne ferais pas de mal à nos jeunes et moins jeunes.

Histoire de montrer l'exemple a nos politicard nulle en histoire.. et ridicule au yeux du monde.

Grotesque.

D'un côté on nous sommes d'être les plus progressistes d'entre les progressistes, hommes faits dieux, sans tâche, universaux  ; de l'autre on nous donnes en exemples des ploucs à peine améliorés 2.0. Meurice et compagnie. Franchement

Cela ne va pas le faire si vous voulez faire passer les autres pour plus bêtes que vous

petit-x a écrit:

Allbatar a écrit:

Nos ancêtres les Gaulois    ils sont fous ces pseudos historiens !

L’école gratuite, obligatoire et laïque a fait croire aux Français qu’ils descendent des Gaulois. Le Petit Lavisse, le manuel phare de la 3e République, commençait ainsi

« Autrefois, notre pays s’appelait la Gaule et ses habitants, les Gaulois. »

Aujourd’hui encore, dans les livres du cours moyen, après « les temps préhistoriques », la Gaule et Vercingétorix continuent de marquer le début de l’histoire et semblent donc confirmer que les « vrais Français » remontent aux « Gaulois », les autres n’étant que des pièces rapportées.

Un peu de vérité ne ferais pas de mal à nos jeunes et moins jeunes.

Histoire de montrer l'exemple a nos politicard nulle en histoire.. et ridicule au yeux du monde.

Grotesque.

D'un côté on nous sommes d'être les plus progressistes d'entre les progressistes, hommes faits dieux, sans tâche, universaux  ; de l'autre on nous donnes en exemples des ploucs à peine améliorés 2.0. Meurice et compagnie. Franchement

Cela ne va pas le faire si vous voulez faire passer les autres pour plus bêtes que vous

Gauloismement votre.

Cordialement

Salutation

Shalom

Salam

Paix

Non mes ancêtres ne sont pas gaulois, pourtant je suis français blond au yeux bleu avec des origines bretonne finistérienne 

C'est tu ce qu'est la Gaule avant de dire grotesque ?

Ce qui est grotesques ces de faire croire au Français qu'il sont forcément gaulois

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Allbatar a écrit:

Non mes ancêtres ne sont pas gaulois, pourtant je suis français blond au yeux bleu avec des origines bretonne finistérienne 

Tout en étant Musulman, as tu gardé ta culture bretonne (si tu l'as connu bien sur) ?





.

Poisson vivant a écrit:

Allbatar a écrit:

Non mes ancêtres ne sont pas gaulois, pourtant je suis français blond au yeux bleu avec des origines bretonne finistérienne 

Tout en étant Musulman, as tu gardé ta culture bretonne (si tu l'as connu bien sur) ?





.

Oh que oui !

Un inconditionnel amoureux de ma chère et tendre Bretagne.

J'envisage sérieusement de partir vivre la-bas pour que ma fille grandisse dans un environnement plus sain et surtout plus conviviale que la région parisienne.

J'essaye de motiver ma femme  

Allez a l'école et pouvoir faire de la voile..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Allbatar a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Tout en étant Musulman, as tu gardé ta culture bretonne (si tu l'as connu bien sur) ?

Oh que oui !

Un inconditionnel amoureux de ma chère et tendre Bretagne.

J'envisage sérieusement de partir vivre la-bas pour que ma fille grandisse dans un environnement plus sain et surtout plus conviviale que la région parisienne.

J'essaye de motiver ma femme  

Allez a l'école et pouvoir faire de la voile..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

.

petit-x a écrit:

Grotesque.

D'un côté on nous sommes d'être les plus progressistes d'entre les progressistes, hommes faits dieux, sans tâche, universaux  ; de l'autre on nous donnes en exemples des ploucs à peine améliorés 2.0. Meurice et compagnie. Franchement

Cela ne va pas le faire si vous voulez faire passer les autres pour plus bêtes que vous

Tu me surprends.

Meurice tourne les ploucs en dérision.
Toi tu te sens Gaulois? Les Gaulois ce sont les celtes, il n'en reste plus beaucoup. Tu es breton Petit-x?

Maryam a écrit:

petit-x a écrit:

Grotesque.

D'un côté on nous sommes d'être les plus progressistes d'entre les progressistes, hommes faits dieux, sans tâche, universaux  ; de l'autre on nous donnes en exemples des ploucs à peine améliorés 2.0. Meurice et compagnie. Franchement

Cela ne va pas le faire si vous voulez faire passer les autres pour plus bêtes que vous

Tu me surprends.

Meurice tourne les ploucs en dérision.
Toi tu te sens Gaulois? Les Gaulois ce sont les celtes, il n'en reste plus beaucoup. Tu es breton Petit-x?

Non je ne me sens pas gaulois.

Meurice tourne les ploucs en dérision en voulant leur faire dire que selon la phrase de Sarkozy à coup sûr ils doivent avoir des ancêtres gaulois en ligne droite de père en fils sur 100 générations, arbre généalogique à l'appui pour être français ! Areuh, areuh

Et ceux qui ont compris ce qu'a voulu dire le bourrin Sarkozy mais n'ont pas d'ancêtre gaulois (ou à coup sûr) sont des ploucs.  

Mon Dieu qu'il est brillant ce jeune homme...

petit-x a écrit:

Maryam a écrit:

Tu me surprends.

Meurice tourne les ploucs en dérision.
Toi tu te sens Gaulois? Les Gaulois ce sont les celtes, il n'en reste plus beaucoup. Tu es breton Petit-x?

Non je ne me sens pas gaulois.

Meurice tourne les ploucs en dérision en voulant leur faire dire que selon la phrase de Sarkozy à coup sûr ils doivent avoir des ancêtres gaulois en ligne droite de père en fils sur 100 générations, arbre généalogique à l'appui pour être français ! Areuh, areuh

Et ceux qui ont compris ce qu'a voulu dire le bourrin Sarkozy mais n'ont pas d'ancêtre gaulois (ou à coup sûr) sont des ploucs.  

Mon Dieu qu'il est brillant ce jeune homme...

Effectivement Meurice est brilllant toute autant que barré comme son ancien acolyte

Allbatar a écrit:

petit-x a écrit:

Non je ne me sens pas gaulois.

Meurice tourne les ploucs en dérision en voulant leur faire dire que selon la phrase de Sarkozy à coup sûr ils doivent avoir des ancêtres gaulois en ligne droite de père en fils sur 100 générations, arbre généalogique à l'appui pour être français ! Areuh, areuh

Et ceux qui ont compris ce qu'a voulu dire le bourrin Sarkozy mais n'ont pas d'ancêtre gaulois (ou à coup sûr) sont des ploucs.  

Mon Dieu qu'il est brillant ce jeune homme...

Effectivement Meurice est brilllant toute autant que barré comme son ancien acolyte

C'était qui son ancien acolyte ?

Allbatar a écrit:

Nos ancêtres les Gaulois    ils sont fous ces pseudos historiens !

L’école gratuite, obligatoire et laïque a fait croire aux Français qu’ils descendent des Gaulois. Le Petit Lavisse, le manuel phare de la 3e République, commençait ainsi

« Autrefois, notre pays s’appelait la Gaule et ses habitants, les Gaulois. »

Aujourd’hui encore, dans les livres du cours moyen, après « les temps préhistoriques », la Gaule et Vercingétorix continuent de marquer le début de l’histoire et semblent donc confirmer que les « vrais Français » remontent aux « Gaulois », les autres n’étant que des pièces rapportées.

Un peu de vérité ne ferais pas de mal à nos jeunes et moins jeunes.

Histoire de montrer l'exemple a nos politicard nulle en histoire.. et ridicule au yeux du monde.

Je veux bien découvrir cette vérité.
Nous n'aurions donc pas d'ancêtres gaulois en réalité ?
A une ancienne époque une grande partie du territoire français ne s'appelait pas la Gaule ? et ses habitants les gaulois ?
Et il ne faudrait surtout pas faire mention de l'histoire pour ne pas en froisser certains ???

La phrase de Sarkozy est idiote et fausse mais pas la peine de tenter de réécrire l'histoire.

Raphaël# a écrit:

Allbatar a écrit:

Nos ancêtres les Gaulois    ils sont fous ces pseudos historiens !

L’école gratuite, obligatoire et laïque a fait croire aux Français qu’ils descendent des Gaulois. Le Petit Lavisse, le manuel phare de la 3e République, commençait ainsi

« Autrefois, notre pays s’appelait la Gaule et ses habitants, les Gaulois. »

Aujourd’hui encore, dans les livres du cours moyen, après « les temps préhistoriques », la Gaule et Vercingétorix continuent de marquer le début de l’histoire et semblent donc confirmer que les « vrais Français » remontent aux « Gaulois », les autres n’étant que des pièces rapportées.

Un peu de vérité ne ferais pas de mal à nos jeunes et moins jeunes.

Histoire de montrer l'exemple a nos politicard nulle en histoire.. et ridicule au yeux du monde.

Je veux bien découvrir cette vérité.
Nous n'aurions donc pas d'ancêtres gaulois en réalité ?
A une ancienne époque une grande partie du territoire français ne s'appelait pas la Gaule ? et ses habitants les gaulois ?
Et il ne faudrait surtout pas faire mention de l'histoire pour ne pas en froisser certains ???

La phrase de Sarkozy est idiote et fausse mais pas la peine de tenter de réécrire l'histoire.

Si nous avons des ancétres gaulois mais le nom est un générique identitaire.

Etre gaulois est vaste et ne veut rien dire et tout dire a la fois.

Faut-il rappeler que les Gaulois étaient le nom donné à l'ensemble des peuples "Celtes" habitant ce territoire que les Romains appelaient "Gaule".

Le gaulois était une langue celtique.

petit-x a écrit:

Allbatar a écrit:

Effectivement Meurice est brilllant toute autant que barré comme son ancien acolyte

C'était qui son ancien acolyte ?

Pierre-Emmanuel Barré

Raphaël# a écrit:

Allbatar a écrit:

Nos ancêtres les Gaulois    ils sont fous ces pseudos historiens !

L’école gratuite, obligatoire et laïque a fait croire aux Français qu’ils descendent des Gaulois. Le Petit Lavisse, le manuel phare de la 3e République, commençait ainsi

« Autrefois, notre pays s’appelait la Gaule et ses habitants, les Gaulois. »

Aujourd’hui encore, dans les livres du cours moyen, après « les temps préhistoriques », la Gaule et Vercingétorix continuent de marquer le début de l’histoire et semblent donc confirmer que les « vrais Français » remontent aux « Gaulois », les autres n’étant que des pièces rapportées.

Un peu de vérité ne ferais pas de mal à nos jeunes et moins jeunes.

Histoire de montrer l'exemple a nos politicard nulle en histoire.. et ridicule au yeux du monde.

Je veux bien découvrir cette vérité.
Nous n'aurions donc pas d'ancêtres gaulois en réalité ?
A une ancienne époque une grande partie du territoire français ne s'appelait pas la Gaule ? et ses habitants les gaulois ?
Et il ne faudrait surtout pas faire mention de l'histoire pour ne pas en froisser certains ???

La phrase de Sarkozy est idiote et fausse mais pas la peine de tenter de réécrire l'histoire.

Nan Raphaël, la France n'a pas d'histoire française elle a une histoire mondiale. Faut s'y faire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Allbatar a écrit:

petit-x a écrit:

C'était qui son ancien acolyte ?

Pierre-Emmanuel Barré

D'où le jeu de mots. Merci

petit-x a écrit:

Raphaël# a écrit:

Je veux bien découvrir cette vérité.
Nous n'aurions donc pas d'ancêtres gaulois en réalité ?
A une ancienne époque une grande partie du territoire français ne s'appelait pas la Gaule ? et ses habitants les gaulois ?
Et il ne faudrait surtout pas faire mention de l'histoire pour ne pas en froisser certains ???

La phrase de Sarkozy est idiote et fausse mais pas la peine de tenter de réécrire l'histoire.

Nan Raphaël, la France n'a pas d'histoire française elle a une histoire mondiale. Faut s'y faire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les gaulois sont des celtes mais tous les celtes ne sont pas des gaulois.

De meme que bons nombres de Francais non rien de celtes..

A paradoxe Je t'aime a l'infini..

La Gaule étais habité par tous ces peuples diffèrent entre eux par la langue, les coutumes, les lois.

Alors c'est quoi être un gaulois ?

Au final on ne peut pas dire si on est gaulois sans commettre un grosse hypothèse non prouvable.

Raphaël# a écrit:

Je veux bien découvrir cette vérité.
Nous n'aurions donc pas d'ancêtres gaulois en réalité ?
A une ancienne époque une grande partie du territoire français ne s'appelait pas la Gaule ? et ses habitants les gaulois ?
Et il ne faudrait surtout pas faire mention de l'histoire pour ne pas en froisser certains ???

La phrase de Sarkozy est idiote et fausse mais pas la peine de tenter de réécrire l'histoire.

Entre les Gaulois et nous il y a eu la conquête romaine suivie d'une occupation par les Romains qui se sont fondus dans la popuplation, puis les grandes invasions barbares, qui se sont carrément installés chez nous et sont nos lointains aïeux, et les Francs qui ont donné leur nom à la France.
Se dire Gaulois est une décision romantique nous sommes beaucoup moins Gaulois que tout le reste de notre histoire, mais nous aimons ça, on se sent comme Astérix.

Emile zola était-il français ?

Elza Triolet était-elle française ?

Alors qu'ils n'avaient pas (à coup sûr) d'ancêtres gaulois

Plus difficile, Mazarin fait-il partie de l'histoire de France ou de l'histoire d'Italie alors que l'Italie est née officiellement au XIXème siècle ...

Maryam a écrit:

Raphaël# a écrit:

Je veux bien découvrir cette vérité.
Nous n'aurions donc pas d'ancêtres gaulois en réalité ?
A une ancienne époque une grande partie du territoire français ne s'appelait pas la Gaule ? et ses habitants les gaulois ?
Et il ne faudrait surtout pas faire mention de l'histoire pour ne pas en froisser certains ???

La phrase de Sarkozy est idiote et fausse mais pas la peine de tenter de réécrire l'histoire.

Entre les Gaulois et nous il y a eu la conquête romaine suivie d'une occupation par les Romains qui se sont fondus dans la popuplation, puis les grandes invasions barbares, qui se sont carrément installés chez nous et sont nos lointains aïeux, et les Francs qui ont donné leur nom à la France.
Se dire Gaulois est une décision romantique nous sommes beaucoup moins Gaulois que tout le reste de notre histoire, mais nous aimons ça, on se sent comme Astérix.

Joliment dit

Arthur Rimbaud :

"J'ai de mes ancêtres gaulois l'œil bleu blanc, la cervelle étroite, et la maladresse dans la lutte.

Je trouve mon habillement aussi barbare que le leur. Mais je ne beurre pas ma chevelure.

Les Gaulois étaient les écorcheurs de bêtes, les brûleurs d'herbes les plus ineptes de leur temps.

D'eux, j'ai : l'idolâtrie et l'amour du sacrilège ; — oh ! tous les vices, colère, luxure, — magnifique, la luxure ; — surtout men.songe et paresse."

Rimbaud était-il français, gaulois, celte ou ardennais  ?

petit-x a écrit:

Allbatar a écrit:

Pierre-Emmanuel Barré

D'où le jeu de mots.   Merci

dommage qu'il soit parti

Je suis en train de lire ça:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les celtes sont issus d'un mélange entre les agriculteurs venus du moyen orient vers - 5000 av JC et des chasseurs-cueilleurs qui vivaient sur place.

(ce qui est "drôle" c'est qu'à priori les chasseurs-cueilleurs européens avaient la peau assez foncée, et les yeux bleus -à confirmer-... peut etre plus que les moyens orientaux à la peau claire aux yeux marrons qui ont grignoté les terres... et leurs peuples ont perduré jusqu'à -2000 en gros, vivant dans les espaces non encore cultivés et défrichés par les agriculteurs)

petit-x a écrit:

Arthur Rimbaud :

"J'ai de mes ancêtres gaulois l'œil bleu blanc, la cervelle étroite, et la maladresse dans la lutte.

Je trouve mon habillement aussi barbare que le leur. Mais je ne beurre pas ma chevelure.

Les Gaulois étaient les écorcheurs de bêtes, les brûleurs d'herbes les plus ineptes de leur temps.

D'eux, j'ai : l'idolâtrie et l'amour du sacrilège ; — oh ! tous les vices, colère, luxure, — magnifique, la luxure ; — surtout men.songe et paresse."

Rimbaud était-il français, gaulois, celte ou ardennais  ?

Je pense qu'il tire en dérision les récits Romains tous en y mêlent son esprit

Le mot gaulois vient des romains... et c'était plutot insultant... Ils avaient pas aimé le sac de rome par je ne sais plus quelle tribu celte... cela avait marqué les romains et motivé la conquete de la gaule 100 ou 150 ans plus tard... faudrait que je re regarde les dates exactes.