Croire a la mort de Jésus sur la croix pour étre pardonné ? (partie 2)

Rappel du premier message :

20 juillet 2018

[Suite de ce sujet :]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

M.A.D a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Je t'ai déjà répondu en te disant qu'il a été sauvé de la mort, mais tu m'a dis : tu vas trop vite ! Alors je t'ai montré qu'il souhaitait que ce soit la volonté du Père qui s'accomplisse. Mais là encore, tu me dis : tu joues à cache cache.

tu n'a pas répondu car je parle deux personne différente Jésus et Dieu tu me dit que Jésus souhaiter la volonté du père selon le passage mais Dieu souhaitait il la mort de Jésus est ce que Jésus était d'accord de mourir ? il ne souhaite pas la volonté du père cher ami il ce soumets a sa volonté sa c'est le premiers point.

Le deuxième point c'est toi qui cherche a ne pas répondre de manière claire mais je vais pas tarder a répondre je voulais juste tester votre foi envers vos écriture et vous agissez pratiquement de la même manière

maintenant venons au verset en question ont va décortiquer les choses point par point :

Mathieu 26:36
Là-dessus, Jésus se rendit avec eux dans un endroit appelé Gethsémané et il dit aux disciples : « Asseyez-vous [ici] pendant que je m'éloignerai pour prier

pour le moment tout va bien ensuite......

37Il prit avec lui Pierre et les deux fils de Zébédée et il commença à être saisi de tristesse et d’angoisse.

Attention Jésus commence a être triste et il est prit d'angoisse pourquoi est-il angoisser ?
Ont continue .........

38 Il leur dit alors : « Mon âme est triste à en mourir. Restez ici, éveillés avec moi. »

il est triste a en mourir  il est angoissé quel choses lui mets dans cette état continuions....

39 Puis il avança de quelques pas, se jeta le visage contre terre et fit cette prière : « Mon Père, si cela est possible, que cette coupe s'éloigne de moi ! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux. »

Ah donc tout devient claire ! donc tes propos de souhait sa ne marche pas comme sa,  son souhait a la base c'est de ne pas mourir tout en demandant a Dieu si cela est possible que cette coupe s'éloigne de moi ! Donc Jésus dans son fort intérieur il ne souhaitait pas mourir sa c'est claire et net ,dire le contraire c'est de qualifier le verset comme faux.

Ensuite il ce soumets complètement a la volonté de Dieu car c'est Dieu qui détiens sa destiné de Jésus , et Jésus n'a rien d'autre a faire que de suivre la volonté de Dieu c'est pourquoi il précise :

Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux.

C'est ce que l'islam enseigne a la base accepter le malheur ou le bonheur qu'ont le veuille ou pas.

Je peut avoir le souhait de manger un gâteau a la fraise mais je n'ai pas d'argent j'invoque Dieu pour avoir un gâteau a la fraise ensuite c'est Dieu qui décide.

Mais a la base mon souhait et d'avoir un gâteau a la fraise , si je l'ai pas ce gâteau a la fraise alors que je le souhaiter j'accepte car cela fait partie de la volonté Dieu.

Ce qui est claire a travers ce verset

Jésus ne voulait pas mourir
Jésus ce soumets a la volonté de Dieu

mais la dernière question

est ce que Dieu souhaiter ou a décider de la mort de Jésus sur la croix ?

Citation :

Les textes sont clairs mais tu veux les transformer à ton idée. Moi, je dirai plutôt que tu tournes en rond depuis plus de 20 pages.

le problème vous avez enfilez vos lunette de païens et non des lunettes de la raison et de la réfléxion.

Si ont vous dit que Jésus n'est pas Dieu dans la Bible c'est écrit noir sur blanc vous allez si il est Dieu parce que il a guérie un lépreux, un aveugle , un boiteux. Et ensuite ont vous dira comment ce fait-il que Jésus dit de sa propre bouche il est pas Dieu ? a ce moment la vous jonglez sur d'autres verset mais ont lâche pas l'affaire vu qu'ont veut des explications sur ce qu'il dit ensuite vous dites tu veut pas entendre nos réponses ont ta répondu a plusieurs reprises.

Vous arrivez même pas expliquez aucun des verset car tout simplement sa ne va pas dans votre sens
par exemple je prend juste cette phrase lorsque Jésus dit  :

Père ci cela est possible, que cette coupe s'éloigne de moi !

En d'autre termes

Seigneur si cela est possible que la mort qu'il me réserve s'éloigne de moi !

Vous allez dire Jésus souhaiter la mort car Dieu la voulu ainsi. En esquivant tout simplement cette parole. Donc c'est normal qu'ont ce retrouve a faire des 20 pages car vous n’êtes pas capable de répondre sur une simple question qui fragilise votre croyance.

Citation :

Jésus fut doublement exaucé, non seulement il fit la volonté du Père mais en plus il fut sauvé de la mort.

La question n'est pas de savoir qu'il a était sauvé de la mort la question c'est que Jésus ne voulait pas mourir donc le souhait ne ce réalise pas selon vous vu qu'il est passer par la mort.

Sinon ont va la faire simple

Père ci cela est possible, que cette coupe s'éloigne de moi !

Si Jésus ne souhaiter pas la mort alors il a voulu dire quoi a travers cette phrase ?

Les jongleries de versets en versets contrairement à ce que tu dis c'est toi qui les fait.

Oui Jésus a connu une grande angoisse. Oui Jésus a demandé que la coupe s'éloigne si cela est possible. Mais l'important pour Jésus c'est que s'accomplisse la volonté de Dieu, et non celle de MAD. 

Il faut que tu comprennes que Jésus n'est pas musulman, la formule qu'il emploie, n'est pas un simple tic verbal comme le font les musulmans à chaque bout de phrase en disant : inch'Allah.

Et en deuxième la question est bien de savoir s'il a été sauvé de la mort.
Jésus n'a-t-il pas été ressuscité ? N-a-t-il pas été sauvé de la mort ?

Oui il a été sauvé de la mort, oui il est ressuscité.

Aquilas** a écrit:

gastounet a écrit:

Croyez-vous vraiment qu'il a fallu que Jésus soit torturé puis crucifié pour que Dieu nous pardonne? Mais Dieu est alors l'être le plus monstrueux qui ait pu jamais exister! Hitler à côté de ce Dieu abject me paraît un enfant de choeur! Preuve par neuf de la programmation complète de l'esprit humain!  Essayez ensuite de me faire croire que vous êtes libres de vos conceptions et de vos décisions! Non, absolument pas. Voilà d'ailleurs pourquoi je ne porte jamais de jugement moral sur quiconque. Regardez comment les religions vous "ficellent comme des gigots"! Même qu'on égorge des animaux sans les étourdir au nom de Dieu ou d'Allah! La barbarie justifiée par la religion! Insupportable!

gastounet,

Il était impératif que Dieu envoie Jésus afin de racheter les péchés des hommes en proie à être pris par Satan qui aurait accaparé toutes les âmes.

Jésus s'est porté rançon car en défiant le Diable qui la première fois a pris l'apparence du pharisien, Jésus a combattu le péché, et l'a mis à mort.

Satan revient au bout de quelques temps, et encore les hommes sont sous sa domination, mais ils ignorent qui est Satan, ils ne s'imaginent même pas qu'il a le visage d'un ange.

Donc immanquablement tous les hommes sont voués à l'Enfer puisqu'ils suivent le Diable et ses adeptes, mais pour les sauver d'une mort spirituelle certaine, Dieu donc a déjoué le plan de Satan en envoyant Jésus qui a attiré son attention.

Ainsi à la fin des temps, tous les pécheurs par Jésus ressusciteront.

Satan est jeté dans l'étang de feu et le séjour des morts également.

C'est à dire que toi gastounet même si tu es athée tu ressusciteras grâce à Jésus qui s'est sacrifié pour toi.

Jesus est venu sauver son peuple égaré par les pharisiens corrompus....s'il est mort c'est à cause de ces hommes et femmes illétrés et endoctrinés par ces faux savants de la loi...ils vivaient dans le péché inconsciemment ...Jesus est venu justement pour les sauver de leur obscurentisme...Comment une personne atteinte de la lèpre ou née aveugle soit devenue une personne pécheresse que Dieu s'est vengé sur elle...

Aquilas** a écrit:

gastounet a écrit:

Croyez-vous vraiment qu'il a fallu que Jésus soit torturé puis crucifié pour que Dieu nous pardonne? Mais Dieu est alors l'être le plus monstrueux qui ait pu jamais exister! Hitler à côté de ce Dieu abject me paraît un enfant de choeur! Preuve par neuf de la programmation complète de l'esprit humain!  Essayez ensuite de me faire croire que vous êtes libres de vos conceptions et de vos décisions! Non, absolument pas. Voilà d'ailleurs pourquoi je ne porte jamais de jugement moral sur quiconque. Regardez comment les religions vous "ficellent comme des gigots"! Même qu'on égorge des animaux sans les étourdir au nom de Dieu ou d'Allah! La barbarie justifiée par la religion! Insupportable!

gastounet,

Il était impératif que Dieu envoie Jésus afin de racheter les péchés des hommes en proie à être pris par Satan qui aurait accaparé toutes les âmes.

Jésus s'est porté rançon car en défiant le Diable qui la première fois a pris l'apparence du pharisien, Jésus a combattu le péché, et l'a mis à mort.

Satan revient au bout de quelques temps, et encore les hommes sont sous sa domination, mais ils ignorent qui est Satan, ils ne s'imaginent même pas qu'il a le visage d'un ange.

Donc immanquablement tous les hommes sont voués à l'Enfer puisqu'ils suivent le Diable et ses adeptes, mais pour les sauver d'une mort spirituelle certaine, Dieu donc a déjoué le plan de Satan en envoyant Jésus qui a attiré son attention.

Ainsi à la fin des temps, tous les pécheurs par Jésus ressusciteront.

Satan est jeté dans l'étang de feu et le séjour des morts également.

C'est à dire que toi gastounet même si tu es athée tu ressusciteras grâce à Jésus qui s'est sacrifié pour toi.

mais qui te dit que nous voulons ressusciter ?

rosarum a écrit:

Aquilas** a écrit:

gastounet,

Il était impératif que Dieu envoie Jésus afin de racheter les péchés des hommes en proie à être pris par Satan qui aurait accaparé toutes les âmes.

Jésus s'est porté rançon car en défiant le Diable qui la première fois a pris l'apparence du p harisien, Jésus a combattu le péché, et l'a mis à mort.

Satan revient au bout de quelques temps, et encore les hommes sont sous sa domination, mais ils ignorent qui est Satan, ils ne s'imaginent même pas qu'il a le visage d'un ange.

Donc immanquablement tous les hommes sont voués à l'Enfer puisqu'ils suivent le Diable et ses adeptes, mais pour les sauver d'une mort spirituelle certaine, Dieu donc a déjoué le plan de Satan en envoyant Jésus qui a attiré son attention.

Ainsi à la fin des temps, tous les pécheurs par Jésus ressusciteront.

Satan est jeté dans l'étang de feu et le séjour des morts également.

C'est à dire que toi gastounet même si tu es athée tu ressusciteras grâce à Jésus qui s'est sacrifié pour toi.

mais qui te dit que nous voulons ressusciter ?

mais ce nest pas a toi de decider...tu n a meme pas le pouvoir de savoir quand tu mourras ...sauf si tu decides de te suicider

rosarum a écrit:

mais qui te dit que nous voulons ressusciter ?

Bonne remarque.

rosarum a écrit:

Aquilas** a écrit:

gastounet,

Il était impératif que Dieu envoie Jésus afin de racheter les péchés des hommes en proie à être pris par Satan qui aurait accaparé toutes les âmes.

Jésus s'est porté rançon car en défiant le Diable qui la première fois a pris l'apparence du pharisien, Jésus a combattu le péché, et l'a mis à mort.

Satan revient au bout de quelques temps, et encore les hommes sont sous sa domination, mais ils ignorent qui est Satan, ils ne s'imaginent même pas qu'il a le visage d'un ange.

Donc immanquablement tous les hommes sont voués à l'Enfer puisqu'ils suivent le Diable et ses adeptes, mais pour les sauver d'une mort spirituelle certaine, Dieu donc a déjoué le plan de Satan en envoyant Jésus qui a attiré son attention.

Ainsi à la fin des temps, tous les pécheurs par Jésus ressusciteront.

Satan est jeté dans l'étang de feu et le séjour des morts également.

C'est à dire que toi gastounet même si tu es athée tu ressusciteras grâce à Jésus qui s'est sacrifié pour toi.

mais qui te dit que nous voulons ressusciter ?

si tu as le choix de vivre à Lille à Roubaix ou à Bora-Bora tu choisis sûrement Lille et Roubaix car tu vas me dire : " pourquoi c'est moche Lille Roubaix" ?

marcel1990 a écrit:

Aquilas** a écrit:

gastounet,

Il était impératif que Dieu envoie Jésus afin de racheter les péchés des hommes en proie à être pris par Satan qui aurait accaparé toutes les âmes.

Jésus s'est porté rançon car en défiant le Diable qui la première fois a pris l'apparence du pharisien, Jésus a combattu le péché, et l'a mis à mort.

Satan revient au bout de quelques temps, et encore les hommes sont sous sa domination, mais ils ignorent qui est Satan, ils ne s'imaginent même pas qu'il a le visage d'un ange.

Donc immanquablement tous les hommes sont voués à l'Enfer puisqu'ils suivent le Diable et ses adeptes, mais pour les sauver d'une mort spirituelle certaine, Dieu donc a déjoué le plan de Satan en envoyant Jésus qui a attiré son attention.

Ainsi à la fin des temps, tous les pécheurs par Jésus ressusciteront.

Satan est jeté dans l'étang de feu et le séjour des morts également.

C'est à dire que toi gastounet même si tu es athée tu ressusciteras grâce à Jésus qui s'est sacrifié pour toi.

Jesus est venu sauver son peuple égaré par les pharisiens corrompus....s'il est mort c'est à cause de ces hommes et femmes illétrés et endoctrinés par ces faux savants de la loi...ils vivaient dans le péché inconsciemment ...Jesus est venu justement pour les sauver de leur obscurentisme...Comment une personne atteinte de la lèpre ou née aveugle soit devenue une personne pécheresse que Dieu s'est vengé sur elle...

C'est un peu plus compliqué que cela.

Le peuple juif a été le peuple phare pour amener les païens à la foi.

Aquilas** a écrit:

gastounet a écrit:

Croyez-vous vraiment qu'il a fallu que Jésus soit torturé puis crucifié pour que Dieu nous pardonne? Mais Dieu est alors l'être le plus monstrueux qui ait pu jamais exister! Hitler à côté de ce Dieu abject me paraît un enfant de choeur! Preuve par neuf de la programmation complète de l'esprit humain!  Essayez ensuite de me faire croire que vous êtes libres de vos conceptions et de vos décisions! Non, absolument pas. Voilà d'ailleurs pourquoi je ne porte jamais de jugement moral sur quiconque. Regardez comment les religions vous "ficellent comme des gigots"! Même qu'on égorge des animaux sans les étourdir au nom de Dieu ou d'Allah! La barbarie justifiée par la religion! Insupportable!

gastounet,

Il était impératif que Dieu envoie Jésus afin de racheter les péchés des hommes en proie à être pris par Satan qui aurait accaparé toutes les âmes.

Jésus s'est porté rançon car en défiant le Diable qui la première fois a pris l'apparence du pharisien, Jésus a combattu le péché, et l'a mis à mort.

Satan revient au bout de quelques temps, et encore les hommes sont sous sa domination, mais ils ignorent qui est Satan, ils ne s'imaginent même pas qu'il a le visage d'un ange.

Donc immanquablement tous les hommes sont voués à l'Enfer puisqu'ils suivent le Diable et ses adeptes, mais pour les sauver d'une mort spirituelle certaine, Dieu donc a déjoué le plan de Satan en envoyant Jésus qui a attiré son attention.

Ainsi à la fin des temps, tous les pécheurs par Jésus ressusciteront.

Satan est jeté dans l'étang de feu et le séjour des morts également.

C'est à dire que toi gastounet même si tu es athée tu ressusciteras grâce à Jésus qui s'est sacrifié pour toi.

Gastounet ? Ou né.

Aquilas** a écrit:

marcel1990 a écrit:

Jesus est venu sauver son peuple égaré par les pharisiens corrompus....s'il est mort c'est à cause de ces hommes et femmes illétrés et endoctrinés par ces faux savants de la loi...ils vivaient dans le péché inconsciemment ...Jesus est venu justement pour les sauver de leur obscurentisme...Comment une personne atteinte de la lèpre ou née aveugle soit devenue une personne pécheresse que Dieu s'est vengé sur elle...

C'est un peu plus compliqué que cela.

Le peuple juif a été le peuple phare pour amener les païens à la foi.

Jles paiens qui se convertissent sont appelés les gentils et ne seront jamais considérés juifs...

marcel1990 a écrit:

Aquilas** a écrit:

C'est un peu plus compliqué que cela.

Le peuple juif a été le peuple phare pour amener les païens à la foi.

Jles paiens qui se convertissent sont appelés les gentils et ne seront jamais considérés juifs...

C'est une impression ou tu as une dent contre les juifs?

J'ai été catho très croyant; j'avalais tout ce qu'on m'enseignait avec l'avidité d'une carpe!
Puis, avec les épreuves de la vie et les malheurs que je voyais autour de moi, j'ai commencé à m'interroger...et j'ai "viré ma cuti"! J'ai lu en entier la Bible et le Coran et beaucoup d'autres livres. Le dernier livre de Stephen Hawking; "Y'a--t-il un grand architecte dans l'Univers?". A travers cette lecture, j'ai constaté d'ailleurs que l'auteur n'était pas athée mais penchait pour "le grand architecte", le mec avec une très grosse tête!
Ce qui me surprend toujours, c'est cette tendance à donner à Dieu ce caractère humain, avec ses émotions, ses caprices, ses préférences, ses amours et ses haines...Et un fils en cadeau de Noël... avec lequel plus tard il fera un méchoui...qu'il donnera à manger par l'hostie ou une gorgée de vin blanc... excellent! J'en ai goûté avant sa miraculeuse transformation!

gastounet a écrit:

J'ai été catho très croyant; j'avalais tout ce qu'on m'enseignait avec l'avidité d'une carpe!
Puis, avec les épreuves de la vie et les malheurs que je voyais autour de moi, j'ai commencé à m'interroger...et j'ai "viré ma cuti"! J'ai lu en entier la Bible et le Coran et beaucoup d'autres livres. Le dernier livre de Stephen Hawking; "Y'a--t-il un grand architecte dans l'Univers?". A travers cette lecture, j'ai constaté d'ailleurs que l'auteur n'était pas athée mais penchait pour "le grand architecte", le mec avec une très grosse tête!
Ce qui me surprend toujours, c'est cette tendance à donner à Dieu ce caractère humain, avec ses émotions, ses caprices, ses préférences, ses amours et ses haines...Et un fils en cadeau de Noël... avec lequel plus tard il fera un méchoui...qu'il donnera à manger par l'hostie ou une gorgée de vin blanc... excellent! J'en ai goûté avant sa miraculeuse transformation!

Tu dois aimer la moutarde, parce qu'elle monte au nez facilement, et là à entendre tes inepties je sens qu'il y a des réserves à faire en moutarde.

Moi elle me monte alors imagine…

Mais moi je ne suis pas Miséricordieuse, Dieu l'est, alors surveille ton langage, à ton âge on ne fait pas de la provoc comme ça.

Maryam a écrit:

marcel1990 a écrit:

Jles paiens qui se convertissent sont appelés les gentils et ne seront jamais considérés juifs...

C'est une impression ou tu as une dent contre les juifs?

tu recommences à m'accuser à tord sans argument....la verité c'est que t'es incompétente dans les discussions des religions...tu ne savais meme pas que Sara est la demi soeur d'Abraham...tu affiches sur ton profil deiste mais tu ne sais pas ce que cela veux dire...c'est la mode pour toi

marcel1990 a écrit:

Aquilas** a écrit:

C'est un peu plus compliqué que cela.

Le peuple juif a été le peuple phare pour amener les païens à la foi.

Jles paiens qui se convertissent sont appelés les gentils et ne seront jamais considérés juifs...

Ce n'est pas ce que j'ai dit.

J'ai dit que le peuple juif a été le peuple phare pour amener les paiens à la foi.

Dieu a vu, dès le commencement du monde, qu'un jour le monde serait perdu parce que les hommes ont suivi Satan.

Pour amener les gens au Salut afin qu'ils soient soutirés des griffes de Satan, Jésus est venu et a livré le combat, Jésus sort vainqueur car l'amour a triomphé du péché.

Jésus a montré le chemin aux hommes afin que, seuls, ils se sauvent, en suivant la Parole de Jésus.

Pour montrer le chemin, Dieu a fait venir sur terre, un peuple qui n'est pas de ce monde, le peuple Juif.

Pourquoi des pharisiens au milieu d'un peuple saint ?

Parce que les hommes eux ne savent pas qu'ils sont spéciaux, et ils sont victimes du péché, de l'emprise du péché sur eux, ainsi, dans le désert, déjà 3000 d'entre les Juifs sont morts parce que Dieu l'a décidé, ils ne répondaient pas aux critères de sainteté.

Les pharisiens qui sont des radicaux comme les islamistes de daech, ils sont des extrémistes religieux car se sentant forts parce que DIEU leur a parlé, ces pharisiens dont le nom veut dire "mis à part" ont des préceptes très drastiques, pire en core que les rabbins, ils doivent être minutieux très minutieux dans chacun de leurs gestes, et lorsque Jésus vient, tous leurs plans sont voués à néant, donc ils se rebellent contre Jésus révolutionnaire et ils crucifient Jésus, comme Dieu l'a dit l'a prédit par les prophètes.

Jésus par sa mort rachète les pécheurs du monde entier sans exception, criminels athées bouddhites tous tous tous parce que sinon tous ces gens auraient été pris par Satan en Enfer donc Jésus a sauvé les gens de l'Enfer en s'offrant lui même car Jésus est Fils de Dieu et Satan est content de l'échange.

Donc c'est parce que DIEU a envoyé les Juifs que tout s'est passé et grâce à eux le monde est sauvé, ils sont le peuple qui nous éclaire la voie.

gastounet a écrit:

J'ai été catho très croyant; j'avalais tout ce qu'on m'enseignait avec l'avidité d'une carpe!
Puis, avec les épreuves de la vie et les malheurs que je voyais autour de moi, j'ai commencé à m'interroger...et j'ai "viré ma cuti"! J'ai lu en entier la Bible et le Coran et beaucoup d'autres livres. Le dernier livre de Stephen Hawking; "Y'a--t-il un grand architecte dans l'Univers?". A travers cette lecture, j'ai constaté d'ailleurs que l'auteur n'était pas athée mais penchait pour "le grand architecte", le mec avec une très grosse tête!
Ce qui me surprend toujours, c'est cette tendance à donner à Dieu ce caractère humain, avec ses émotions, ses caprices, ses préférences, ses amours et ses haines...Et un fils en cadeau de Noël... avec lequel plus tard il fera un méchoui...qu'il donnera à manger par l'hostie ou une gorgée de vin blanc... excellent! J'en ai goûté avant sa miraculeuse transformation!

Magnifique témoignage

Aucune religion au monde n'a le monopole sur "Dieu"

Chaque religion essaie tant bien que mal de se rapprocher de sa "conception" de Dieu.

Toutes les religions au monde ont du bon et du moins bon, mais elles ont un principe fort, Dieu est UN.




.

Poisson vivant a écrit:

mais elles ont un principe fort, Dieu est UN.

C'est plutôt un principe propre aux monothéismes non ? Dieu est-Il Un pour les hindous par exemple ?

OlivierV a écrit:

Poisson vivant a écrit:

mais elles ont un principe fort, Dieu est UN.

C'est plutôt un principe propre aux monothéismes non ? Dieu est-Il Un pour les hindous par exemple ?

l'hindouisme est plus monothéiste que les religions qui se disent monothéistes, Dieu est UN mais ses ses manifestations sont multiples.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

OlivierV a écrit:

Poisson vivant a écrit:

mais elles ont un principe fort, Dieu est UN.

C'est plutôt un principe propre aux monothéismes non ? Dieu est-Il Un pour les hindous par exemple ?

l'hindouisme est plus monothéiste que les religions qui se disent monothéistes, Dieu est UN mais ses ses manifestations sont multiples.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

voir ici le non dualisme :  https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Non-dualit%C3%A9

rosarum a écrit:

l'hindouisme est plus monothéiste que les religions qui se disent monothéistes, Dieu est UN mais ses ses manifestations sont multiples.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

voir ici le non dualisme :  https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Non-dualit%C3%A9

Si j'ai bien compris, fondamentalement, il n'y a en fait aucune distinction entre Dieu et l'homme. Tout participe de la même réalité, c'est ça ?

OlivierV a écrit:

rosarum a écrit:

l'hindouisme est plus monothéiste que les religions qui se disent monothéistes, Dieu est UN mais ses ses manifestations sont multiples.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

voir ici le non dualisme :  https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Non-dualit%C3%A9

Si j'ai bien compris, fondamentalement, il n'y a en fait aucune distinction entre Dieu et l'homme. Tout participe de la même réalité, c'est ça ?

en effet
Les religions dites monothéistes gardent une dualité entre Dieu et sa création. cette dualité est illogique. Dieu étant par définition infini dans toutes ses dimensions , rien ne peut exister en dehors de lui,  nul endroit ne peut exister dont il soit absent.

rosarum a écrit:

en effet
Les religions dites monothéistes gardent une dualité entre Dieu et sa création. cette dualité est illogique. Dieu étant par définition infini dans toutes ses dimensions , rien ne peut exister en dehors de lui,  nul endroit ne peut exister dont il soit absent.

C'est une position proche de certains maîtres soufie .. pour eux la création n'est que la manifestation ou l'ombre de Dieu .. ce qui explique pour quoi Al Hallaj à dit ( je suis la vérité ).

Thedjezeyri14 a écrit:

rosarum a écrit:

en effet
Les religions dites monothéistes gardent une dualité entre Dieu et sa création. cette dualité est illogique. Dieu étant par définition infini dans toutes ses dimensions , rien ne peut exister en dehors de lui,  nul endroit ne peut exister dont il soit absent.

C'est une position proche de certains maîtres soufie .. pour eux la création n'est que la manifestation ou l'ombre de Dieu .. ce qui explique pour quoi Al Hallaj à dit ( je suis la vérité ).

oui c'est ce qui est dit dans le lien que j'ai donné plus haut. le soufisme est classé dans les religions non dualistes.

rosarum a écrit:

OlivierV a écrit:

Si j'ai bien compris, fondamentalement, il n'y a en fait aucune distinction entre Dieu et l'homme. Tout participe de la même réalité, c'est ça ?

en effet
Les religions dites monothéistes gardent une dualité entre Dieu et sa création. cette dualité est illogique. Dieu étant par définition infini dans toutes ses dimensions , rien ne peut exister en dehors de lui,  nul endroit ne peut exister dont il soit absent.

C'est la position la plus cohérente selon moi...

Que ce soit dans l'Ancien, comme dans le Nouveau Testament, il est écrit que ce que Dieu veut, c'est la miséricorde, l'amour et non le sacrifice.

Pourquoi donc aurait-il fallu que Jésus fut sacrifié pour que l'homme puisse obtenir miséricorde ?

OlivierV a écrit:

Que ce soit dans l'Ancien, comme dans le Nouveau Testament, il est écrit que ce que Dieu veut, c'est la miséricorde, l'amour et non le sacrifice.

Pourquoi donc aurait-il fallu que Jésus fut sacrifié pour que l'homme puisse obtenir miséricorde ?

parce que cet ultime sacrifice,conformement à la Loi amenne la misericorde.

la phrase de l'AT demande surtout aux hommes de concourir à la miséricorde plutot qu'aux sacrifices

titibxl a écrit:

la phrase de l'AT demande surtout aux hommes de concourir à la miséricorde plutot qu'aux sacrifices

Donc le sacrifice n'est pas indispensable à la miséricorde.

titibxl a écrit:

OlivierV a écrit:

Que ce soit dans l'Ancien, comme dans le Nouveau Testament, il est écrit que ce que Dieu veut, c'est la miséricorde, l'amour et non le sacrifice.

Pourquoi donc aurait-il fallu que Jésus fut sacrifié pour que l'homme puisse obtenir miséricorde ?

parce que cet ultime sacrifice,conformement à la Loi amenne la misericorde.

la phrase de l'AT demande surtout aux hommes de concourir à la miséricorde plutot qu'aux sacrifices

Parce que :

Un condamné à la peine dans une prison "se justifie" PAR SA BONNE CONDUITE.

C'est un verbe qui s'associe au JUSTICIABLE car un justiciable doit obéir aux lois, donc le pécheur qui est un condamné puisqu'il est sur terre au purgatoire, il doit faire des oeuvres, pour parvenir à son SALUT car il doit répondre de sa mauvaise conduite par une bonne conduite qui l'amène DEJA au PARDON et plus LOIN à la SANCTIFICATION.

Les oeuvres donc RACHETENT le condamné car il est en train de PURGER ses fautes par la bonne conduite qu'il adopte.

Les oeuvres JUSTIFIENT le condamné, elles le LAVENT.


A ne pas confondre avec le RACHAT DES PECHES PAR JESUS car JESUS a permis aux gens qui ont péché à CAUSE DU DIABLE donc ils sont irresponsables de leurs fautes, de ne pas connaître l'ENFER mais le SALUT.

Les morts, en Christ RESSUSCITENT parce que JESUS a racheté leurs péchés par son sacrifice.



Parce que JESUS A DONNE SON CORPS AU DIABLE, JESUS S'EST DONNE EN PATURE AU DIABLE afin que le Diable ait la tête écrasée du Talon et que JESUS VAINQUEUR sauve les PECHEURS.

Mais s'ils ressuscitent c'est pour le JUGEMENT.

C'est à dire ils ne ressuscitent pas pour la VIE ETERNELLE.

ILS SE REINCARNENT pour être des prêtres pour servir DIEU ET CHRIST DURANT MILLE ANS afin que cette fois ci, ils aient une situation favorable pour se RENDRE SAINTS.

CETTE CHANCE est une GRACE mais s'ils échouent ILS VONT CETTE FOIS en ENFER parce qu'ils sont exposés au péché impardonnable : LE BLASPHEME CONTRE L'ESPRIT SAINT.

OlivierV a écrit:

titibxl a écrit:

la phrase de l'AT demande surtout aux hommes de concourir à la miséricorde plutot qu'aux sacrifices

Donc le sacrifice n'est pas indispensable à la miséricorde.

Dans le mort de Jésus et dans sa résurrection, on peut y voir plusieurs choses.
Les Chrétiens, selon certains passages de l’Évangile ont pensé que le sacrifice de Jésus était un sacrifice pour le pardon des pêchés pour l'humanité.

Une autre lecture est possible et elle vaudra tout autant que la lecture chrétienne.

Une chose est quasi sure, un homme nommé Jésus a bien été crucifié. la résurrection c'est du domaine de la foi.

Le tout est d'accepter que la lecture Chrétienne ne sort pas d'un chapeau.



.

Poisson vivant a écrit:

OlivierV a écrit:

Donc le sacrifice n'est pas indispensable à la miséricorde.

Dans le mort de Jésus et dans sa résurrection, on peut y voir plusieurs choses.
Les Chrétiens, selon certains passages de l’Évangile ont pensé que le sacrifice de Jésus était un sacrifice pour le pardon des pêchés pour l'humanité.

Une autre lecture est possible et elle vaudra tout autant que la lecture chrétienne.

.

As-tu fait une telle lecture? Quelles sont tes conclusions?

Je trouve les dogmes encombrants car ils ne laissent aucune place pour la raison. Ils ont de l'émotion et de l'idéalisme mais ils ont du mal à toucher les gens qui ont besoin de cohérence et de preuves.
Jèsus touche par sa morale et par les émotions mais Le Fils de Dieu qui se donne en sacrifice pour apaiser la colère de son père, ce n'est pas très logique quelque part.

Si tu as une autre lecture qui donne un sens plus cohérent à la crucifixion, j'aimerais la connaître.

Cohérence et preuves.

Pourquoi vous ne me parlez pas, puisque j'aime parler avec cohérence et preuves ?

Parce que vous me trouvez orgueilleuse ?

Je suis théologienne, c'est mon métier, c'est normal que je parle comme un livre et que vous avez l'impression que je me vante.

Je veux vous instruire, parce que j'ai la carrure pour ça.

Posez moi toutes les questions qui vous semblent obscures et je répondrais à toutes.

Mais d'abord parlons du principal : POURQUOI JESUS s'est sacrifié ?


Jacques 2:24
"Vous voyez que l'homme est justifié par les oeuvres, et non par la foi seulement."

Tenez ce verset que j'ai analysé plus haut, je vous en parle de nouveau.

Un condamné à la peine dans une prison "se justifie" PAR SA BONNE CONDUITE.

C'est un verbe qui s'associe au JUSTICIABLE car un justiciable doit obéir aux lois, donc le pécheur qui est un condamné puisqu'il est sur terre au purgatoire, il doit faire des oeuvres, pour parvenir à son SALUT car il doit répondre de sa mauvaise conduite par une bonne conduite qui l'amène DEJA au PARDON et plus LOIN à la SANCTIFICATION.

Les oeuvres donc RACHETENT le condamné car il est en train de PURGER ses fautes par la bonne conduite qu'il adopte.

Les oeuvres JUSTIFIENT le condamné, elles le LAVENT.


A ne pas confondre avec le RACHAT DES PECHES PAR JESUS car JESUS a permis aux gens qui ont péché à CAUSE DU DIABLE donc ils sont irresponsables de leurs fautes, de ne pas connaître l'ENFER mais le SALUT.

Les morts, en Christ RESSUSCITENT parce que JESUS a racheté leurs péchés par son sacrifice.



Parce que JESUS A DONNE SON CORPS AU DIABLE, JESUS S'EST DONNE EN PATURE AU DIABLE afin que le Diable ait la tête écrasée du Talon et que JESUS VAINQUEUR sauve les PECHEURS.

Mais s'ils ressuscitent c'est pour le JUGEMENT.

C'est à dire ils ne ressuscitent pas pour la VIE ETERNELLE.

ILS SE REINCARNENT pour être des prêtres pour servir DIEU ET CHRIST DURANT MILLE ANS afin que cette fois ci, ils aient une situation favorable pour se RENDRE SAINTS.

CETTE CHANCE est une GRACE mais s'ils échouent ILS VONT CETTE FOIS en ENFER parce qu'ils sont exposés au péché impardonnable : LE BLASPHEME CONTRE L'ESPRIT SAINT.

Vous voulez parler avec moi ?

Poisson vivant a écrit:

M.A.D a écrit:

Il faut remonter j'usqu'au verset 24


Deutéronome 31
24Lorsque Moïse eut complètement achevé d'écrire dans un livre les paroles de cette loi.

qui a achevé d'écrire ?

OK Moise a écrit un/des livres.

Tu seras donc d'accord avec moi que Mohammed n'était pas illettré et savait écrire ?

Rapporté par Ursa : le Prophète (saws) ECRIVA le (contrat de mariage) avec Aisha alors qu'elle avait six ans et consomma son mariage avec elle alors qu'elle avait neuf ans et elle resta avec lui durant neuf années (c.-à-d. jusqu'à sa mort).
Bukhari 7:62:8


D'après Anas bin Malik : un jour, le Prophète ECRIVAIT une lettre, ou avait l'idée d'écrire une lettre. Il a été dit au Prophète qu'ils ne liraient pas les lettres à moins qu'elles aient été scellés. Ainsi le prophète a obtenu un anneau argenté avec "Muhammad l'Apôtre d'Allah" gravé dessus. J'étais en train d'observer son blanc (de l'anneau) scintillez sur la main du prophète.
Bukhari, 1:3:65



.

Tu te retrouve coincer au point de changer de sujet a une vitesse phénoménal mais cela prouve que le débats et clos sur le sujet de Moise et de la loi bien, le problème vous prennez des hadith sans étudier l'environnement dans lequel le prophète paix sur lui vivait.

est ce que les femmes il y a plus de 1433ans sont elles les même que les femmes d'aujourd'hui ?

le fait que le prophète soit marié avec Aicha a l'age de 6 ans était il un choque a son époque comme cela vous choque aujourd'hui ?

si on analyse l'histoire, une fille devient femme a partir du moment elle est apte a être fécond.

il y a pas plus mieux que Dieu de nous le démontrer cela sur le cas de Marie la mère de Jésus lorsqu'elle a eu ses première menstrue juste après, elle tomba enceinte, une fille lorsqu'elle a ses première menstrue c'est a partir de quel age de nos jours ?

11-12ans

donc Marie si Marie serait tomber juste après cette age la comment allez vous qualifiez Marie ?

Il y a eu des variation sur l'age du mariage par exemple en Afrique au village ils disent qu'un garçon peut porter la responsabilité d' une famille a l'age de 14ans.

certains pays en Europe disent qu'un garçon ou une fille devient adulte a 18 ans n'est ce pas ?

Ce n'est pas le cas pour certaine région au états-unis qui disent que eux le mariage peut ce faire a 14ans.


donc si un homme de 70ans ce marie avec une fille de 14ans pour ses régions la il ne dirons pas que c'est de la pédophilie.

donc les époque change les mentalité change tout change.



Retournons au cas de Mouhamad paix sur lui est Aicha la première choses ce n'était pas choquant chez les arabes car c'était tout a fait normal car Aicha était déja promis a un autre mariage avant de ce marier avec le prophète le souci il y a des hadith qui vient contredire le hadith de bukhari car ils disent que lorsque la grande sœur de Aicha qui ce nomme Asma mourra elle avait 27ans, sachant que Asma a 10ans de plus que Aicha donc Aicha avait 17ans lorsque sa grande soeur Asma mourra et le hadith rapporte que le prophète ce maria avec Aicha après le décès de sa grande soeur Asma.

donc avait elle 6ans ou 17ans ?

Et vous votre problème vous savez que prendre des hadith en copier coller sans les étudier.

M.A.D a écrit:

il y a pas plus mieux que Dieu de nous le démontrer cela sur le cas de Marie la mère de Jésus lorsqu'elle a eu ses première menstrue juste après, elle tomba enceinte, une fille lorsqu'elle a ses première menstrue c'est a partir de quel age de nos jours ?

Les premières règles dépendent de l'alimentation, elles sont de plus en plus tôt de nos jours, elles étaient couramment entre 16 et 17 ans il y a quelques siècles en France.

Ce qui influe aussi de façon désatreuse sur l'apparition des premières règles sont les perturbateurs endocriniens présents dans l'environnement. Des petites filles de 9 ans ont maintenant leurs règles. Un véritable empoisonnement à mon avis.

Du temps de Mohamed je ne sais pas.

M.A.D a écrit:

Poisson vivant a écrit:

OK Moise a écrit un/des livres.

Tu seras donc d'accord avec moi que Mohammed n'était pas illettré et savait écrire ?

Rapporté par Ursa : le Prophète (saws) ECRIVA le (contrat de mariage) avec Aisha alors qu'elle avait six ans et consomma son mariage avec elle alors qu'elle avait neuf ans et elle resta avec lui durant neuf années (c.-à-d. jusqu'à sa mort).
Bukhari 7:62:8


D'après Anas bin Malik : un jour, le Prophète ECRIVAIT une lettre, ou avait l'idée d'écrire une lettre. Il a été dit au Prophète qu'ils ne liraient pas les lettres à moins qu'elles aient été scellés. Ainsi le prophète a obtenu un anneau argenté avec "Muhammad l'Apôtre d'Allah" gravé dessus. J'étais en train d'observer son blanc (de l'anneau) scintillez sur la main du prophète.
Bukhari, 1:3:65



.

Tu te retrouve coincer au point de changer de sujet a une vitesse phénoménal

Spoiler:

OK je suis coincé et tu as raison.  

Tu m'as quand même fait toute une tartine sans aucun rapport.  

J'essaie simplement de t'ouvrir les yeux sur ce que l'on peut lire.

Je t'avais dit que Moise n'a jamais rien écrit de sa main et tu m'as cité un verset qui semblerai dire que Moise a écrit dans la Bible.

Selon moi Moise n'a jamais rien écrit de sa main. c'est une manière de parler

Selon ta croyance Mohammed était illettré et ne savait donc pas écrire. pourtant certains hadiths aurait tendance à dire que Mohammed savait écrire.

Alors Mohammed savait il écrire ou est ce une façon de parler ? une fois que tu auras répondu, et bien c'est pareil pour Moise.

Je te fais un dessin ?




.

Poisson vivant a écrit:

OK je suis coincé et tu as raison.  

Tu m'as quand même fait toute une tartine sans aucun rapport.  

J'essaie simplement de t'ouvrir les yeux sur ce que l'on peut lire.

Je t'avais dit que Moise n'a jamais rien écrit de sa main et tu m'as cité un verset qui semblerai dire que Moise a écrit dans la Bible.

Selon moi Moise n'a jamais rien écrit de sa main. c'est une manière de parler

Selon ta croyance Mohammed était illettré et ne savait donc pas écrire. pourtant certains hadiths aurait tendance à dire que Mohammed savait écrire.

Alors Mohammed savait il écrire ou est ce une façon de parler ? une fois que tu auras répondu, et bien c'est pareil pour Moise.

Je te fais un dessin ?  




.

Selon moi les deux savait écrire.. Moïse à quand même était un fils du pharaon .. mais , écrivait il en égyptien ?? Si je ne me trompe pas l'écriture hébraïque n'existait pas encore .

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

OK je suis coincé et tu as raison.  

Tu m'as quand même fait toute une tartine sans aucun rapport.  

J'essaie simplement de t'ouvrir les yeux sur ce que l'on peut lire.

Je t'avais dit que Moise n'a jamais rien écrit de sa main et tu m'as cité un verset qui semblerai dire que Moise a écrit dans la Bible.

Selon moi Moise n'a jamais rien écrit de sa main. c'est une manière de parler

Selon ta croyance Mohammed était illettré et ne savait donc pas écrire. pourtant certains hadiths aurait tendance à dire que Mohammed savait écrire.

Alors Mohammed savait il écrire ou est ce une façon de parler ? une fois que tu auras répondu, et bien c'est pareil pour Moise.

Je te fais un dessin ?  

Selon moi les deux savait écrire.. Moïse à quand même était un fils du pharaon  .. mais , écrivait il en égyptien ?? Si je ne me trompe pas l'écriture hébraïque n'existait pas encore .

Très bonne remarque !

Peut être bien que les deux savaient écrire.

Ce que je voulais faire comprendre à MAD c'est qu'il ne faut pas faire deux poids deux mesures.

On peut dire que Moise a écrit sans que ce soit lui qui écrive de sa main. c'est une façon de parler. idem pour les hadiths qui affirment que Mohammed écrivait, c'est peut être quelqu'un d'autre qui écrivait (à condition que ces hadiths soient vrais)




.

Petite question au passage. Un pardon conditionnel est-il véritablement un pardon ?

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Selon moi les deux savait écrire.. Moïse à quand même était un fils du pharaon  .. mais , écrivait il en égyptien ?? Si je ne me trompe pas l'écriture hébraïque n'existait pas encore .

Très bonne remarque !

Peut être bien que les deux savaient écrire.

Ce que je voulais faire comprendre à MAD c'est qu'il ne faut pas faire deux poids deux mesures.

On peut dire que Moise a écrit sans que ce soit lui qui écrive de sa main. c'est une façon de parler. idem pour les hadiths qui affirment que Mohammed écrivait, c'est peut être quelqu'un d'autre qui écrivait (à condition que ces hadiths soient vrais)




.

il y a rien a faire comprendre , car le sujet est claire sur Mouhamad paix sur lui, Mouhamad ne savait ni lire ni écrire dés le départ il a su lire bien après et le Coran annonce aux gens du livres qu'ils savent qu'un prophète illettré au départ viendra.

Mais qui ?

Nous disons que c'est Mouhamad paix sur lui

"Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu' ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l’Evangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui; ceux-là seront les gagnants. » (Coran,7:157)

Al-Qurtoubi (puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) a dit dans son commentaire de ce verset: « A propos du terme « illettré », Ibn Abbas a dit: votre prophète (bénédiction et salut soient sur lui) fut analphabète ne sachant ni lire ni ecrire ni calculer...Allah le Très haut a dit : « Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n' en écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes.» (Coran,29:48).

donc toi comment peut tu venir dire le contraire de ce que le Coran nous informe ?

- "Et Allah certes prit l'engagement des enfants d'Israël. Nous nommâmes douze chefs d'entre eux. Et Allah dit: "Je suis avec vous, pourvu que vous accomplissiez la Salat, acquittiez la Zakat, croyiez en Mes messagers, les aidiez et fassiez à Allah un bon prêt. Alors, certes, J'effacerai vos méfaits, et vous ferai entrer aux Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux. Et quiconque parmi vous, après cela, mécroît, s'égare certes du droit chemin.Et puis, à cause de leur violation de l'engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs coeurs: ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d'un petit nombre d'entre eux..." (Coran 05 : 12/13)

Tu parle sans connaissance...

Et lorsque nous lisons dans les cantique des cantique chapitre 5 nous trouvons le nom de Mouhamad avec le im a la fin qui est le pluriel de majesté comme Eloh-im

vous vous êtes pas informer car vous ne faite aucune recherche vous prenez ce qu'on vous donne mais ceux qui sont enraciner dans la science le savent qui soit malsain ou pas .

Poisson vivant a écrit:

Très bonne remarque !

Peut être bien que les deux savaient écrire.

Ce que je voulais faire comprendre à MAD c'est qu'il ne faut pas faire deux poids deux mesures.

On peut dire que Moise a écrit sans que ce soit lui qui écrive de sa main. c'est une façon de parler. idem pour les hadiths qui affirment que Mohammed écrivait, c'est peut être quelqu'un d'autre qui écrivait (à condition que ces hadiths soient vrais)

sa ne sont que des supposition venant de ta part , moi c'est des preuves les preuves je te les montre via son entourage qui savait clairement qu'il ne savait ni lire ni écrire. le coran confirme et les hadith aussi.

M.A.D a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Très bonne remarque !

Peut être bien que les deux savaient écrire.

Ce que je voulais faire comprendre à MAD c'est qu'il ne faut pas faire deux poids deux mesures.

On peut dire que Moise a écrit sans que ce soit lui qui écrive de sa main. c'est une façon de parler. idem pour les hadiths qui affirment que Mohammed écrivait, c'est peut être quelqu'un d'autre qui écrivait (à condition que ces hadiths soient vrais)

sa ne sont que des supposition venant de ta part , moi c'est des preuves les preuves je te les montre via son entourage qui savait clairement qu'il ne savait ni lire ni écrire. le coran confirme et les hadith aussi.

A condition de croire l'entourage et de croire aux hadiths écrits 200 ans après la disparition de Mohamed.
Tout est une question de foi, y compris la nôtre.

Seuls les Sunnites croient aux hadiths.

Maryam a écrit:

Les premières règles dépendent de l'alimentation, elles sont de plus en plus tôt de nos jours, elles étaient couramment entre 16 et 17 ans il y a quelques siècles en France.

Ce qui influe aussi de façon désatreuse sur l'apparition des premières règles sont les perturbateurs endocriniens présents dans l'environnement. Des petites filles de 9 ans ont maintenant leurs règles. Un véritable empoisonnement à mon avis.

Du temps de Mohamed je ne sais pas.

déja je tiens a te féliciter car tu as donné la meilleur des réponse la plus humble qu'il ce doit

'' je ne sais pas ''

ce mot est magnifique

un savant a dit plus j'apprend plus je me rend compte de mon ignorance.

Donc au sujet de Mouhamad il fallait ce baser sur l'environnement et cela avait l'air de choquer personne a son époque vu que Aicha était promis a un autre homme avant Mouhamad paix sur lui.


donc soit cela était tout a fait normal ou soit il y a une erreur ou une mauvaise compréhension de notre part

la réalité il y a plein d'autre hadith qui ne disent pas cela tu as des hadith qui disent que Aicha c'est marié a 19 d'autre 20-21ans d'autre 17-18ans d'autre 12ans mais les gens qui aime piquer sont partie chercher l'age le bas. qui est de l'age de 6ans

car dans l'islam a ce sujet dans le traitement social, matériel et affectif des enfants qui ont perdu un parent, tout musulman est ordonné de a les nourrir, les habiller, les éduquer, et tester leur maturité « jusqu'à l'âge du mariage» avant de leur confier la gestion autonome de leur patrimoine légué par leurs parents décédés.


{Restituez aux orphelins leurs biens. Ne remplacez pas le bon par le vilain. Ne vous emparez point de leurs biens en les ajoutant à vos biens. Ce serait un énorme délit.} An Nissa 2
{Ne confiez pas aux prodigues (immatures) vos biens qu’Allah vous A Donnés pour votre existence. Et octroyez-leur de ces subsistances, vêtez-les, et dites leur des paroles convenables. Éprouvez les orphelins jusqu’à ce qu’ils atteignent l’âge du mariage. Si vous constatez chez eux quelque maturité, alors remettez-leur leurs biens. Ne les dissipez point par prodigalité ou pour précipiter leur majorité.} An Nissa 5

{Et lorsque vous leur remettrez leurs biens, prenez des témoins à leur encontre. Qu’il suffise d’Allah Compensateur.} An Nissa 7

On remarque comment les versets coraniques exigent des preuves méticuleuses et des garanties magistrales de maturité intellectuelle et physique par des résultats probants après des tests objectifs sur la cognition et le comportement affectif et moral avant l'âge du mariage afin de leur confier leurs biens sous leur totale propriété et à leur libre disposition.

A la lumière des versets suscités qui ne prêtent à aucune confusion, aucun Musulman responsable ne confierait la gestion d’un patrimoine à un ayant droit alors qu’il est immature tel qu’un enfant de 6 ans ou à une fille de 9 ans. Si nous ne devons pas faire confiance en une personne de 6 ans pour la laisser gérer seule des questions financières, nous sommes tenus à plus d’exigence en matière de mariage qui engage l’avenir d’une vie.

je vais pas faire long mais cela demande des études de fond et ne pas faire comme les autres a balancer en copier coller a titre d'ignorance et c'est pour cela que je tiens a te féliciter .

marcel1990 a écrit:

Maryam a écrit:

C'est une impression ou tu as une dent contre les juifs?

tu recommences à m'accuser à tord sans argument....la verité c'est que t'es incompétente dans les discussions des religions...tu ne savais meme pas que Sara est la demi soeur d'Abraham...tu affiches sur ton profil deiste mais tu ne sais pas ce que cela veux dire...c'est la mode pour toi

le profil déiste semble plutôt s'inscrire dans une logique contextuelle; logique de réflexion et de mondialisation.

Il faut dire que dans nos esprits contemporains, il est difficile de passer sous silence la réalité des contradictions entre le religieux politique et le religieux spirituel.

Sauf qu'il faut se pencher un peu plus, sur le fond des religions en elle même, pour constater que ce paradoxe a finalement toujours existé et qu'il est aussi au cœur des textes dit sacrés.

Ca permet de voir les données de la situation d'une autre façon, et de comprendre qu'une religion ne peut pas tout apporter. il faut aussi se remettre en question individuellement.

Ensuite, suivre une tradition, si ce n'est pas fondamentalement suffisant, c'est aussi un besoin propre à notre nature. Il faut donc accepter les traditions mais ne pas en faire un absolu, s'en servir comme un support, un tremplin et non pas croire qu'elle est la piste atterrissage sur laquelle tout le monde doit forcement atterrir .

On peut d'ailleurs se demander ce que veut réellement dire Jésus quand il dit qu'en lui, il y a plus que le temple. Car souvent, il lui était reproché de ne pas suivre la tradition à la lettre mais si on on maîtrise bien l'ensemble de son enseignement, on se rend compte qu'il en appelle surtout à une remise en question personnelle, à de l'introspection, de l'auto analyse et de l'auto critique même si ça empêche de trouver un certain confort dans les certitudes que nous fixons à travers nos traditions.

M.A.D a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Très bonne remarque !

Peut être bien que les deux savaient écrire.

Ce que je voulais faire comprendre à MAD c'est qu'il ne faut pas faire deux poids deux mesures.

On peut dire que Moise a écrit sans que ce soit lui qui écrive de sa main. c'est une façon de parler. idem pour les hadiths qui affirment que Mohammed écrivait, c'est peut être quelqu'un d'autre qui écrivait (à condition que ces hadiths soient vrais)

il y a rien a faire comprendre , car le sujet est claire sur Mouhamad paix sur lui, Mouhamad ne savait ni lire ni écrire dés le départ il  a su lire bien après et le Coran annonce aux gens du livres qu'ils savent qu'un prophète illettré au départ viendra.

vous vous êtes pas informer car vous ne faite aucune recherche vous prenez ce qu'on vous donne mais ceux qui sont enraciner dans la science le savent qui soit malsain ou pas .

.