hair l'islam, aimer les musulmans

Rappel du premier message :

7.1.18

Un entretien avec un pretre sympathique

albania a écrit:

Allbatar a écrit:

Exact mais l'un ne va pas sans l'autre, un travail dominos est a faire.

Rendre a l'islam ca spiritualité et redorer la cultures et faire implosé la cultures pour refleurir le monde de la vérité

                    Quel monde de la vérité? Quelle vérité ?

La vérité sur les multiples causes du radicalisme par exemple

La vérité sur l'islam telle qui est non telle que tu le vois par exemple..

Ou telle que certaines personne voudrais le faire paraître..

La culture par exemple, la culture de l’Algérie datant ainsi que les pays musulman datant était un jardin fleuri, on non pas un cimetière sans pollen

Je ne dis pas que tu dois y croire Ô que non ces n'est pas cela..

Rendre la cultures et la spiritualité, lui redonner c'est note de noblesse et non pas ça bassesse..

Mon propos ne parle pas de prosélytisme , mais de spiritualité et de cultures.

albania a écrit:

                    Quel monde de la vérité? Quelle vérité ?

Par exemple de voir au information de chaque pays, que la famille Saoud a été mis au pouvoir par les anglais et que la doctrine wahabite ne dérange pas nos politique international tant qu'il peuvent faire des affaires avec la familles..

Ah le pétrodollars c'est beau nan ?

Comme c'est beau de voir que part exemple, ni les Etats- Unis, ni l’Union européenne, ni la France, ne s’étaient opposés à la nomination l’Arabie saoudite au Conseil des droits de l’homme..

L'argent achète tous dans se bas monde tout en écrasant la vérité..

Donc oui j’espère un jours de la vérité, un monde de vérité sur toute les sujets..

WikiLeaks a de beau jours devant eu et nous promette de belles surprises...

cailloubleu* a écrit:

Donc l'excuse de voir son pays dévasté et qui te rendrait bestial a des limites aussi.

Toute guerre rend l'homme bestial. Qu'a donc d'enviable des mines anti-personnel ou des armes bactériologiques a des décapitation ?

OlivierV a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Donc l'excuse de voir son pays dévasté et qui te rendrait bestial a des limites aussi.

Toute guerre rend l'homme bestial. Qu'a donc d'enviable des mines anti-personnel ou des armes bactériologiques a des décapitation ?

Il me semble ce n'est peut-être qu'une impression que la moyenne des gens appuieraient sur un bouton, oui, c'est impersonnel, abstrait, peut-être que personne ne marchera sur cette mine. Le colonel a dit mettez des mines là, on met des mines là.

Pour décapiter tu as ta victime directement entre les doigts, tu vois ses yeux, tu vois son humanité, c'est ta main qui va percer sa chair et tu vas le contempler mourir, il faut une autre trempe.

Allbatar a écrit:

albania a écrit:

                    Quel monde de la vérité? Quelle vérité ?

La vérité sur les multiples causes du radicalisme par exemple

La vérité sur l'islam telle qui est non telle que tu le vois par exemple..

Ou telle que certaines personne voudrais le faire paraître..

La culture par exemple, la culture de l’Algérie datant ainsi que les pays musulman datant était un jardin fleuri, on non pas un cimetière sans pollen

Je ne dis pas que tu dois y croire Ô que non ces n'est pas cela..

Rendre la cultures et la spiritualité, lui redonner c'est note de noblesse et non pas ça bassesse..

Mon propos ne parle pas de prosélytisme , mais de spiritualité et de cultures.

La notion de vérité n'appartient qu'à soi .Vous avez votre vérité ,votre analyse qui n'est pas forcément la mienne ou celle du voisin.

Allbatar a écrit:

albania a écrit:

                    Quel monde de la vérité? Quelle vérité ?

Par exemple de voir au information de chaque pays, que la famille Saoud a été mis au pouvoir par les anglais et que la doctrine wahabite ne dérange pas nos politique international tant qu'il peuvent faire des affaires avec la familles..

Ah le pétrodollars c'est beau nan ?

Comme c'est beau de voir que part exemple, ni les Etats- Unis, ni l’Union européenne, ni la France, ne s’étaient opposés à la nomination l’Arabie saoudite au Conseil des droits de l’homme..

L'argent achète tous dans se bas monde tout en écrasant la vérité..

Donc oui j’espère un jours de la vérité, un monde de vérité sur toute les sujets..

WikiLeaks a de beau jours devant eu et nous promette de belles surprises...

Mais la vérité vous ne l'aurez jamais ,les saoudiens ont gardé leur roi ,la politique et la religion y font bon ménage.

albania a écrit:

                       Mais la vérité vous ne l'aurez jamais ,les saoudiens ont gardé leur roi ,la politique et la religion y font bon ménage.

La royauté à été très présente en France, souvent très fastueuse et intimement liée à la religion, jusqu'à ce que 1789 pointe le bout de son nez...

OlivierV a écrit:

albania a écrit:

                       Mais la vérité vous ne l'aurez jamais ,les saoudiens ont gardé leur roi ,la politique et la religion y font bon ménage.

La royauté à été très présente en France, souvent très fastueuse et intimement liée à la religion, jusqu'à ce que 1789 pointe le bout de son nez...

La France s'est construite par la royauté qui s'est elle_même auto-détruite.Mais après 1789 il y a eu l'empire et une monarchie maladroite ,la république s'est imposée ensuite avec douleur.La démocratie est toujours aussi fragile ,ses ennemis assassinent encore aujourd'hui .

albania a écrit:

OlivierV a écrit:

La royauté à été très présente en France, souvent très fastueuse et intimement liée à la religion, jusqu'à ce que 1789 pointe le bout de son nez...

La France s'est construite par la royauté qui s'est elle_même auto-détruite.Mais après 1789 il y a eu l'empire et une monarchie maladroite ,la république s'est imposée ensuite avec douleur.La démocratie est toujours aussi fragile ,ses ennemis assassinent encore aujourd'hui .

On l'assassine sans cesse et elle parait faible mais elle reviendra par tous les interstices de la société car elle est l'aspiration de l'homme.

Suicide français?
Ou soumission ?

brigit ^^ a écrit:

On l'assassine sans cesse et elle parait faible mais elle reviendra par tous les interstices de la société car elle est l'aspiration de l'homme.

Je n'y crois pas trop. Et je crois bien que nous sommes en post-démocratie. Nous ne choisissons pas nos élus, nous ne pouvons voter que pour des tenants du système, sauf peut-être pour les municipales, des parvenus.

Et non, je ne suis pas sûr que la démocratie soit l'aspiration de l'homme. De tous temps, le pain et les jeux ont eu une place de choix...

Red1 a écrit:

Suicide français?
Ou soumission ?

Lâcheté.

OlivierV a écrit:

brigit ^^ a écrit:

On l'assassine sans cesse et elle parait faible mais elle reviendra par tous les interstices de la société car elle est l'aspiration de l'homme.

Je n'y crois pas trop. Et je crois bien que nous sommes en post-démocratie. Nous ne choisissons pas nos élus, nous ne pouvons voter que pour des tenants du système, sauf peut-être pour les municipales, des parvenus.

Et non, je ne suis pas sûr que la démocratie soit l'aspiration de l'homme. De tous temps, le pain et les jeux ont eu une place de choix...

La démocratie est ce qui se fait de mieux ,en ce moment ,pour elle ,les temps sont durs ,entre le référendum de 2005 ,les ordonnances et le manque de courage de nos dirigeants

albania a écrit:

OlivierV a écrit:

Je n'y crois pas trop. Et je crois bien que nous sommes en post-démocratie. Nous ne choisissons pas nos élus, nous ne pouvons voter que pour des tenants du système, sauf peut-être pour les municipales, des parvenus.

Et non, je ne suis pas sûr que la démocratie soit l'aspiration de l'homme. De tous temps, le pain et les jeux ont eu une place de choix...

La démocratie est ce qui se fait de mieux ,en ce moment ,pour elle ,les temps sont durs ,entre le référendum de 2005 ,les ordonnances et le manque de courage de nos dirigeants

Encore un qui fait le malin et qui ira pleurer dès que le hold-up sera fait par un hurluberlu.

Par contre quoi qu'il se passe oui le système reviendra toujours vers la démocratie.

C'est ce que l'on constate dans toutes les grandes sociétés et les dictateurs de tout bord n'ont qu'un temps.

La lumière une fois montrée ne s'oublie de personne, c'est biblique, les bâtisseurs savaient ce qu'ils faisaient

Et puis comme le dit la bible cela se voit sur les visages qui est bon et qui est méchant

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

albania a écrit:

Red1 a écrit:

Suicide français?
Ou soumission ?

Lâcheté.

Donc combat , jihad ?

brigit ^^ a écrit:

albania a écrit:

La démocratie est ce qui se fait de mieux ,en ce moment ,pour elle ,les temps sont durs ,entre le référendum de 2005 ,les ordonnances et le manque de courage de nos dirigeants

Encore un qui fait le malin et qui ira pleurer dès que le hold-up sera fait par un hurluberlu.

Par contre quoi qu'il se passe oui le système reviendra toujours vers la démocratie.

C'est ce que l'on constate dans toutes les grandes sociétés et les dictateurs de tout bord n'ont qu'un temps.



La lumière une fois montrée ne s'oublie de personne, c'est biblique, les bâtisseurs savaient ce qu'ils faisaient

Et puis comme le dit la bible cela se voit sur les visages qui est bon et qui est méchant  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Malgré sa fragilité ,la démocratie reste la valeur sure .

La démocratie reste tout de même le moins mauvais des systèmes .

Red1 a écrit:

La démocratie reste tout de même le moins mauvais des systèmes .

C'est exact le moins mauvais et pas le plus pire .!!

albania a écrit:

Red1 a écrit:

La démocratie reste tout de même le moins mauvais des systèmes .

C'est exact le moins mauvais et pas le plus pire .!!

en pratique , mais en théorie quel est le meilleur ?
Le roi philosophe ?

albania a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Encore un qui fait le malin et qui ira pleurer dès que le hold-up sera fait par un hurluberlu.

Par contre quoi qu'il se passe oui le système reviendra toujours vers la démocratie.

C'est ce que l'on constate dans toutes les grandes sociétés et les dictateurs de tout bord n'ont qu'un temps.



La lumière une fois montrée ne s'oublie de personne, c'est biblique, les bâtisseurs savaient ce qu'ils faisaient

Et puis comme le dit la bible cela se voit sur les visages qui est bon et qui est méchant  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

           Malgré sa fragilité ,la démocratie reste la valeur sure .

Elle est indestructible quoi que l'on fasse, cela sera toujours l'éternel retour.

Elle est surement nulle, faible, ridicule, elle sera mainte fois encore humiliée mais elle est une espérance absolue.

Elle est la lumière des hommes à l'image des béatitudes, elle a déjà gagné pour l'éternité de l'humanité.

brigit ^^ a écrit:

Et puis comme le dit la bible cela se voit sur les visages qui est bon et qui est méchant  

Ah oui la bible dit cela ?? J'aurais parié que c'était le dire d'un xénophobe mais , ne t'inquiète pas ce genre de connerie est aussi très populaire parmi les musulmans.

Red1 a écrit:

albania a écrit:

Lâcheté.

Donc combat , jihad ?

On verra

Thedjezeyri14 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Et puis comme le dit la bible cela se voit sur les visages qui est bon et qui est méchant  

Ah oui la bible dit cela ?? J'aurais parié que c'était le dire d'un xénophobe mais , ne t'inquiète pas ce genre de connerie est aussi très populaire parmi les musulmans.

Cela se voit et Cela se lit aussi, réfléchis y.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Red1 a écrit:

albania a écrit:

C'est exact le moins mauvais et pas le plus pire .!!

en pratique , mais en théorie quel est le meilleur ?
Le roi philosophe ?

Le roi philosophe n'a pas gardé le pouvoir longtemps et c'est un peu normal.

albania a écrit:

Red1 a écrit:

en pratique , mais en théorie quel est le meilleur ?
Le roi philosophe ?

Le roi philosophe n'a pas gardé le pouvoir longtemps et c'est un peu normal.

Non seulement tu préconises un jihad que tu n'arrives même pas à assumer , ensuite tu mélanges Platon et islam . Mohamed n'a pas été roi ni même philosophe .
Mais en théorie la démocratie est le moins mauvais des systèmes parce qu'il peut aboutir à des régimes totalitaire comme on a eu des exemples en Europe et à la même période .Churchill l'a bien compris .
Le philosophe roi est le dirigeant de la cité idéale selon Platon .
Quant à tes délires obsessionnelles sur l'islam et les musulmans , va donc lire zemmour et samuel Huntington et assume tes positions ou sinon tu seras vraiment dans la lâcheté contrairement à Anders Breihvik dont tu dois avoir un poster dans ta chambre .

Red1 a écrit:

albania a écrit:

Le roi philosophe n'a pas gardé le pouvoir longtemps et c'est un peu normal.

Non seulement tu préconises un jihad que tu n'arrives même pas à assumer , ensuite tu mélanges Platon et islam . Mohamed n'a pas été roi ni même philosophe .
Mais en théorie la démocratie est le moins mauvais des systèmes parce qu'il peut aboutir à des régimes totalitaire comme on a eu des exemples en Europe et à la même période .Churchill l'a bien compris .
Le philosophe roi est le dirigeant de la cité idéale selon Platon .
Quant à tes délires obsessionnelles sur l'islam et les musulmans , va donc lire zemmour et samuel Huntington et assume tes positions ou sinon tu seras vraiment dans la lâcheté contrairement à Anders Breihvik dont tu dois avoir un poster dans ta chambre .

Vous avez relu ce que vous avez écrit ,vous n'avez pas honte? Je pensais au roi philosophe Stanislas ,à aucun moment je n'ai préconisé le jihad ;c'est mon truc.Vous êtes délirant mon vieux ,un grand malade .Vous vous prenez pour qui ,soignez vous ,je discute tranquillement et vous m'accusez d'avoir des délires obsessionnels sur l'Islam et les musulmans ,je n'ai rien dit de répréhensible .

albania a écrit:

Red1 a écrit:

Suicide français?
Ou soumission ?

Lâcheté.

albania a écrit:

Red1 a écrit:

Donc combat , jihad ?

On verra

Red1 a écrit:

albania a écrit:

C'est exact le moins mauvais et pas le plus pire .!!

en pratique , mais en théorie quel est le meilleur ?
Le roi philosophe ?

Maintenant
suicide français :zemmour
soumission:michel houellebecq
démocratie , roi philosophe :Platon

Jihad , on verra ?

Red1 a écrit:

albania a écrit:

Lâcheté.

albania a écrit:

On verra

Red1 a écrit:

en pratique , mais en théorie quel est le meilleur ?
Le roi philosophe ?

Maintenant
suicide français :zemmour
soumission:michel houellebecq
démocratie , roi philosophe :Platon

Jihad , on verra ?

Mais c'est vous qui en parlez pas moi ,il était question de démocratie ,a tel point que j'ai pensé à Stanislas et même pas à Platon ,
Vous êtes parano ,je ne veux plus discuter avec vous .Que viennent faire zemmour et houellebecq ,vous êtes persécuté ,vous voyez le mal partout .

Red1 a écrit:

albania a écrit:

Lâcheté.

albania a écrit:

On verra

Red1 a écrit:

en pratique , mais en théorie quel est le meilleur ?
Le roi philosophe ?

Maintenant
suicide français :zemmour
soumission:michel houellebecq
démocratie , roi philosophe :Platon

Jihad , on verra ?

Mais c'est vous qui en parlez pas moi ,il était question de démocratie ,a tel point que j'ai pensé à Stanislas et même pas à Platon ,
Vous êtes parano ,je ne veux plus discuter avec vous .Que viennent faire zemmour et houellebecq ,vous êtes persécuté ,vous voyez le mal partout .

albania a écrit:

Red1 a écrit:

Maintenant
suicide français :zemmour
soumission:michel houellebecq
démocratie , roi philosophe :Platon

Jihad , on verra ?

Mais c'est vous qui en parlez pas moi ,il était question de démocratie ,a tel point que j'ai pensé à Stanislas et même pas à Platon ,
Vous êtes parano ,je ne veux plus discuter avec vous .Que viennent faire zemmour et  houellebecq ,vous êtes  persécuté ,vous voyez le mal partout .

Jihad on verra .
A croire que c'est la première fois que tu tiens des propos ambiguës . Lâcheté ?

Red1 a écrit:

albania a écrit:

Mais c'est vous qui en parlez pas moi ,il était question de démocratie ,a tel point que j'ai pensé à Stanislas et même pas à Platon ,
Vous êtes parano ,je ne veux plus discuter avec vous .Que viennent faire zemmour et  houellebecq ,vous êtes  persécuté ,vous voyez le mal partout .

Jihad on verra .
A croire que c'est la première fois que tu tiens des propos ambiguës . Lâcheté ?

Mais c'est vous qui avez l'esprit mal placé ,manifestement on ne discute pas de la même chose ,je critique la lâcheté de notre démocratie ,quant au jihad ,je dis on verra mais nous n'avons pas la même définition.

albania a écrit:

Red1 a écrit:

Jihad on verra .
A croire que c'est la première fois que tu tiens des propos ambiguës . Lâcheté ?

Mais c'est vous qui avez l'esprit mal placé ,manifestement on ne discute pas de la même chose ,je critique la lâcheté de notre démocratie ,quant au jihad ,je dis on verra mais nous n'avons pas la même définition.

pourquoi lâcheté ? En quoi nos politiciens sont ils lâches ?

Thedjezeyri14 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Et puis comme le dit la bible cela se voit sur les visages qui est bon et qui est méchant  

Ah oui la bible dit cela ?? J'aurais parié que c'était le dire d'un xénophobe mais , ne t'inquiète pas ce genre de connerie est aussi très populaire parmi les musulmans.

Quand on dit "visage", on veut dire "regard". Et cela n'a rien à voir avec la couleur de la peau. Les regards parlent ; regarde donc le regard de la fillette marocaine de mon avatar; Vois son regard : il parle ; que dit-il ? du bon ou du mauvais ?

mario-franc_lazur a écrit:

Quand on dit "visage", on veut dire "regard". Et cela n'a rien à voir avec la couleur de la peau. Les regards parlent ; regarde donc le regard de la fillette marocaine de mon avatar; Vois son regard : il parle ; que dit-il ? du bon ou du mauvais ?

Le regard ne veut rien dire cher Mario c'est une superstition c'est seulement dans les films que le méchant en a l'air.

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Quand on dit "visage", on veut dire "regard". Et cela n'a rien à voir avec la couleur de la peau. Les regards parlent ; regarde donc le regard de la fillette marocaine de mon avatar; Vois son regard : il parle ; que dit-il ? du bon ou du mauvais ?

Le regard ne veut rien dire cher Mario c'est une superstition c'est seulement dans les films que le méchant en a l'air.

C'est vrai qu'un regard peut parfois vouloir dire tout et son contraire. tel regard peut être le regard d'un être "mauvais" ou d'un être en "profonde souffrance"...

OlivierV a écrit:

Et oui, sur le plan religieux il sera toujours difficile de se marier entre personnes musulmanes et personnes chrétiennes. Même chez les chrétiens c'est plutôt déconseillé. Dans le cas d'un projet de mariage mixte, cela relève du ressort de l'évêque. Et celui qui épouse un ou une chrétienne doit veiller à ce que leurs enfants soient éduqués dans la foi chrétienne.

Cela n'est valable que pour des pratiquants qui choisissent des partenaires faits sur mesure pour leur croyance. Dès que la foi n'est pas bigote, deux personnes de religion différente peuvent se marier en France, aucune loi civile ne s'interposera et avec un peu de recherche les amoureux trouveront un prêtre compréhensif.

OlivierV a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Quand on dit "visage", on veut dire "regard". Et cela n'a rien à voir avec la couleur de la peau. Les regards parlent ; regarde donc le regard de la fillette marocaine de mon avatar; Vois son regard : il parle ; que dit-il ? du bon ou du mauvais ?

Le regard ne veut rien dire cher Mario c'est une superstition c'est seulement dans les films que le méchant en a l'air.

C'est vrai qu'un regard peut parfois vouloir dire tout et son contraire. tel regard peut être le regard d'un être "mauvais" ou d'un être en "profonde souffrance"...

Evidemment, il faut savoir "lire" les regards. J'ai la chance d'avoir plus ou moins cette qualité... Notre frère THED, apparemment, n'a pas cette qualité !

mario-franc_lazur a écrit:

Evidemment, il faut savoir "lire" les regards. J'ai la chance d'avoir plus ou moins cette qualité... Notre frère THED, apparemment, n'a pas cette qualité !

Mais , je ne veux pas de cette qualité frer Mario .. je préfère connaître les gens par leur acte et leur mentalité et non avec un pouvoir visuel qui se trompera 9 fois sur 10.

Anastasia a écrit:

OlivierV a écrit:

Et oui, sur le plan religieux il sera toujours difficile de se marier entre personnes musulmanes et personnes chrétiennes. Même chez les chrétiens c'est plutôt déconseillé. Dans le cas d'un projet de mariage mixte, cela relève du ressort de l'évêque. Et celui qui épouse un ou une chrétienne doit veiller à ce que leurs enfants soient éduqués dans la foi chrétienne.

Cela n'est valable que pour des pratiquants qui choisissent des partenaires faits sur mesure pour leur croyance. Dès que la foi n'est pas bigote, deux personnes de religion différente peuvent se marier en France, aucune loi civile ne s'interposera et avec un peu de recherche les amoureux trouveront un prêtre compréhensif.

C'est le cas de notre frère REN', un des premiers inscrits sur DIALOGUE et dont le forum Abraham est notre forum partenaire.

Voir son blog : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

albania a écrit:

OlivierV a écrit:

La royauté à été très présente en France, souvent très fastueuse et intimement liée à la religion, jusqu'à ce que 1789 pointe le bout de son nez...

La France s'est construite par la royauté qui s'est elle_même auto-détruite.Mais après 1789 il y a eu l'empire et une monarchie maladroite ,la république s'est imposée ensuite avec douleur.La démocratie est toujours aussi fragile ,ses ennemis assassinent encore aujourd'hui .

Sans les 2 années de sécheresse et de disette, avant 1789, le peuple ne se serait pas soulevé pour réclamer son pain. L'idée étant que les greniers royaux étaient plein et que la reine dilapidait l'argent de la couronne dans des désirs excentriques.

Mais avant d'être en colère, le peuple avait surtout faim.

Les meneurs d'ailleurs n'envisageaient pas une république, mais une monarchie constitutionnelle. De l'intérieur, il y avait donc un conflit entre les révolutionnaires, entre les pro monarchie constitutionnelle et les pro républicains.

Lors de la colonisation, il y avait aussi un conflit interne. La majorité des responsables politiques français, voulaient la mixité et des droits communs. Pour cela, il fallait donc prévoir un mouvement de population du continent vers les colonies. Mais, la peste en a décidé autrement, ravageant l'Europe, ce projet ne pouvait plus se mettre en place. Les colonies sont donc devenues des réservoirs au profit du continent comme le souhaitait cette minorité politique française.

Daesh, s'est au départ construit sur la volonté des anciens officiers irakiens recherchant leurs privilèges d’antan. Sunnites modérés, ils devaient faire face au courroux chiite et kurde en raison de la dureté du gouvernement alors en place quand ils étaient dans l'armée irakienne.
Mais, dans le projet, ils ont attiré les salafistes rétrogrades et là aussi, il y a eu un conflit interne.

C'est toujours comment ça, au départ des besoins primaires et ensuite des conflits d'intérêts.

albania a écrit:

Allbatar a écrit:

Par exemple de voir au information de chaque pays, que la famille Saoud a été mis au pouvoir par les anglais et que la doctrine wahabite ne dérange pas nos politique international tant qu'il peuvent faire des affaires avec la familles..

Ah le pétrodollars c'est beau nan ?

Comme c'est beau de voir que part exemple, ni les Etats- Unis, ni l’Union européenne, ni la France, ne s’étaient opposés à la nomination l’Arabie saoudite au Conseil des droits de l’homme..

L'argent achète tous dans se bas monde tout en écrasant la vérité..

Donc oui j’espère un jours de la vérité, un monde de vérité sur toute les sujets..

WikiLeaks a de beau jours devant eu et nous promette de belles surprises...

                       Mais la vérité vous ne l'aurez jamais ,les saoudiens ont gardé leur roi ,la politique et la religion y font bon ménage.

Vous ? C'est bizarre quand même ce vous..

"Nous" serais plus approprier..