Syncrétisme islamo-chrétien?

Existe-t-il des tentatives de syncrétisme islamo-chrétien?

J'appellerais de mes voeux une religion débarrassée des mystères de la trinité et d'un dieu fait chair, sans tomber pour autant dans des pratiques rituelles et rétrogrades rigides telles que les interdits alimentaires, l'oppression des femmes et un rapport exalté avec Dieu souvent à la limite de la violence et du fanatisme.

Je le souhaite d'autant plus en voyant les affrontements sur ce forum. J'aimerais autre chose.

Anastasia a écrit:

Existe-t-il des tentatives de syncrétisme islamo-chrétien?

J'appellerais de mes voeux une religion débarrassée des mystères de la trinité et d'un dieu fait chair, sans tomber pour autant dans des pratiques rituelles et rétrogrades  rigides telles que les interdits alimentaires, l'oppression des femmes et un rapport exalté avec Dieu souvent à la limite de la violence et du fanatisme.

Je le souhaite d'autant plus en voyant les affrontements sur ce forum. J'aimerais autre chose.

les baha'is : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

les chrétiens unitariens : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

les juifs messianiques : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a un syncrétisme humaniste, ceux qui n'en veulent pas s'éloignent de l'humanité.

Ps : Pour Rosarum, tu as oublié les franc-maçons, excuse moi du peu

Anastasia a écrit:

J'appellerais de mes voeux une religion débarrassée des mystères de la trinité et d'un dieu fait chair

Appeler une telle religion, c'est vouloir se débarrasser de Jésus et de son Eglise.

Anastasia a écrit:

Je le souhaite d'autant plus en voyant les affrontements sur ce forum. J'aimerais autre chose.

Jésus a été affronté à la même opposition, que nous le sommes, face aux religions qui ne veulent pas croire en sa divinité. Les disciples ne sont pas au dessus du maître.

Anastasia a écrit:

Existe-t-il des tentatives de syncrétisme islamo-chrétien?

J'appellerais de mes voeux une religion débarrassée des mystères de la trinité et d'un dieu fait chair, sans tomber pour autant dans des pratiques rituelles et rétrogrades  rigides telles que les interdits alimentaires, l'oppression des femmes et un rapport exalté avec Dieu souvent à la limite de la violence et du fanatisme.

Je le souhaite d'autant plus en voyant les affrontements sur ce forum. J'aimerais autre chose.

Et sur quelle base ? L'islam est anti-Trinitaire et à ce titre il ne peut y avoir d'accord possible. C'est le contraire du christianisme cette religion, c'est l'opposé. Ce syncrétisme c'est du flan. On ne peut pas discuter avec quelqu'un qui appelle à la mort des autres et on ne peut pas considérer le Coran comme un livre saint, il n'a rien de saint, c'est un tissu de mesong.e qui empêche le Salut de ceux qui le professe et à ce titre, un chrétien doit aussi le dénoncer.

Joanni a écrit:

Anastasia a écrit:

Existe-t-il des tentatives de syncrétisme islamo-chrétien?

J'appellerais de mes voeux une religion débarrassée des mystères de la trinité et d'un dieu fait chair, sans tomber pour autant dans des pratiques rituelles et rétrogrades  rigides telles que les interdits alimentaires, l'oppression des femmes et un rapport exalté avec Dieu souvent à la limite de la violence et du fanatisme.

Je le souhaite d'autant plus en voyant les affrontements sur ce forum. J'aimerais autre chose.

Et sur quelle base ? L'islam est anti-Trinitaire et à ce titre il ne peut y avoir d'accord possible. C'est le contraire du christianisme cette religion, c'est l'opposé. Ce syncrétisme c'est du flan. On ne peut pas discuter avec quelqu'un qui appelle à la mort des autres et on ne peut pas considérer le Coran comme un livre saint, il n'a rien de saint, c'est un tissu de mesong.e qui empêche le Salut de ceux qui le professe et à ce titre, un chrétien doit aussi le dénoncer.

qu'est ce que tu es rudes quand même...

Petero a écrit:

Anastasia a écrit:

J'appellerais de mes voeux une religion débarrassée des mystères de la trinité et d'un dieu fait chair

Appeler une telle religion, c'est vouloir se débarrasser de Jésus et de son Eglise.

Oui mais reconnais que Jésus n'exigeait cette reconnaissance de personne.

On pourrait appeler cette nouvelle église comme l'Eglise d'Avant, d'avant la révélation.

phoutoufoot a écrit:

Joanni a écrit:

Et sur quelle base ? L'islam est anti-Trinitaire et à ce titre il ne peut y avoir d'accord possible. C'est le contraire du christianisme cette religion, c'est l'opposé. Ce syncrétisme c'est du flan. On ne peut pas discuter avec quelqu'un qui appelle à la mort des autres et on ne peut pas considérer le Coran comme un livre saint, il n'a rien de saint, c'est un tissu de mesong.e qui empêche le Salut de ceux qui le professe et à ce titre, un chrétien doit aussi le dénoncer.

qu'est ce que tu es rudes quand même...

Je continue à t'estimer et a avoir de la sympathie pour toi, je ne vais pas jouer l'hypocrite en disant que c'est ton choix, quitter le Christ pour l'islam c'est tout sauf une source de joie pour moi, mais je vais continuer à prier pour toi comme je l'ai déjà fait.

Jésus annonce que vient ensuite le Diable, comme l’islam vient après l’Église, pour semer dans le monde l’ivraie, cette plante encore appelée zizanie, qui ressemble au blé, comme le Coran se fait passer pour le véritable Évangile, mais plante vénéneuse, comme le Coran enseigne la haine (Coran 2.191,193 ; 3.10,82,151 ; 4.48,56,76,89,91 ; 5.33 ; 8.12,39,60,65 ; 9.5,9,17,28-30,34,36,73,111,123 ; 21.98 ; 22.55 ; 25.21,77 ; 33.26,60-62,64 ; 40.62 ; 47.4 ; 48.13 ; 59.4 ; 61.4,10-12 ; 66.9)…

Jean 16.2 : Jésus prophétise encore la venue de l’islam : "Vient un temps, dit-Il, où ceux qui vous tueront croiront rendre un culte à Dieu'. Or, de qui d’autre que de l’islam peut-on dire cela ? Qui d’autre qu’Allah aime ceux qui vont jusqu’à tuer pour lui (Coran 61.4) ?

Petero a écrit:

Anastasia a écrit:

J'appellerais de mes voeux une religion débarrassée des mystères de la trinité et d'un dieu fait chair

Appeler une telle religion, c'est vouloir se débarrasser de Jésus et de son Eglise.

Se débarrasser de son Eglise oui mais pas de Jésus. Jésus n'est pas la propriété de l'Eglise catholique, son sermon sur la montagne n'appartient pas seulement à une Eglise, il appartient à l'ensemble de l'humanité.
Si Jésus n'est pas Dieu il n'y a plus de trinité un syncrétisme islamo-chrétien prendrait un Jésus non divin tout en conservant la totalité des évangiles.

@Rosarum merci pour tes liens.

Le synchrétisme n'est pas le bon mot Anastasia, tu devrais parler de dépassement dans l'accomplissement,
Comme la parole du Christ a transfiguré l'ancien testament, une transcendance accomplie, pas de nouveaux habits dans les anciens.
Pour information, chez certains gnostiques, le chrestos était celui qui était initié, celui accompli était le christos.
Les scribes des évangiles ont repris cette terminologie, ce n'est pas un syncrétisme pour l'Eglise mais un accomplissement.

brigit ^^ a écrit:

Le synchrétisme n'est pas le bon mot Anastasia, tu devrais parler de dépassement dans l'accomplissement,
Comme la parole du Christ a transfiguré l'ancien testament, une transcendance accomplie, pas de nouveaux habits dans les anciens.
Pour information, chez certains gnostiques, le chrestos était celui qui était initié, celui accompli était le christos.
Les scribes des évangiles ont repris cette terminologie, ce n'est pas un syncrétisme pour l'Eglise mais un accomplissement.

Ton idée m'intéresse mais je la comprends mal pourrais-tu me la détailler, s'il te plaît, vas-y doucement comme si tu parlais à un enfant

Chère Anastasia,


Pardonne mes mots un peu trop plein d'émotion inutile, mais...


Perdre la Trinité et l'Incarnation, c'est perdre toute la splendeur d'amour qui constitue l'essence du Christianisme.


La Trinité, c'est la réalisation que Dieu est intrinsèquement amour, qu'il est relation, qu'il se donne sans cesse en lui-même. Il n'est pas amour parce qu'il aime, non ; son être même est amour.


L'Incarnation, c'est la réalisation que ce Dieu si Immense, l'Être nécessaire, le Saint des Saints, la Gloire du Monde, l'Incréé, s'est abaissé dans la boue humaine par amour. Et c'est la réalisation de toute l'inversion des valeurs chrétienne ; Dieu abandonne Sa gloire pour se faire pauvre parmi les pauvres, humble parmi les humbles, se faire serviteur. Et de ce fait, il n'en devient en réalité que plus glorieux, que plus grand, que plus Saint - non pas en ce sens que Dieu pourrait "devenir" plus Saint, mais en ce sens que cela révèle que la Sainteté de Dieu n'est pas une abstraction faire de toute puissance, mais seulement le Nom de la forme la plus haute d'Amour absolu, de Charité, de Don total. Dieu est le premier parce qu'il s'est fait le dernier. Dieu est Saint parce qu'il nous as aimé d'un feu brûlant et sans fin, jusqu'à la servitude volontaire et la mort.

On ne peut séparer le sermon sur la montagne de l'Incarnation pour cette même raison ; l'Incarnation, c'est Dieu qui se montre comme embrassant Lui-même l'esprit du sermon sur la montagne. C'est Dieu qui nous parle du mystère de la Trinité et de Sa Nature toute-amour en nous donnant l'image vivant, l'icône, du Christ. C'est Dieu qui se montre d'abord comme folie d'amour, comme amour brûlant et ineffable.


C'est le coeur de l'Evangile, si hautement chanté dans l'hymne de l'épître de Paul aux Philippiens, que l'on récite aux premières vêpres du Dimanche et que j'ai mis dans ma signature :


Le Christ Jésus,
ayant la condition de Dieu, ne retint pas jalousement le rang qui l’égalait à Dieu.
Mais il s’est anéanti, prenant la condition de serviteur, devenant semblable aux hommes. Reconnu homme à son aspect,
il s’est abaissé, devenant obéissant jusqu’à la mort, et la mort de la croix.
C’est pourquoi Dieu l’a exalté : il l’a doté du Nom qui est au-dessus de tout nom,
afin qu’au nom de Jésus tout genou fléchisse au ciel, sur terre et aux enfers,
et que toute langue proclame : « Jésus Christ est Seigneur » à la gloire de Dieu le Père.


J'ajoute un très beau texte de Joseph Malègue, extrait d'un de ses romans, contenant une superbe méditation sur le scandale de l'Incarnation :

Spoiler:

Penser Jésus sans Sa divinité, c'est appauvrir l'Evangile à un niveau terrible. Oh, la splendeur Christique est bien soulignée dans son prêche, et il y a là une lumière que je ne dirait pas "pauvre". Mais ôter la Divinité en vue de rationaliser le Christianisme - au travers d'une bien mauvaise conception de la raison, parce que non, ce n'est pas parce qu'on fait du Logos chrétien un déisme christianisé qu'on le rend plus crédible, ce n'est pas parce qu'on ôte les miracles, le scandale de la Croix et celui de l'Incarnation(qui ne sont qu'un), que l'on devient plus rationnel - c'est perdre l'essentiel, la vérité la plus terrible et sainte du monde : "Le Feu s'est porté dans nos cendres, la lumière enfouie dans notre boue. Le Verbe étreints nos gorges rendues muettes par l'insulte ou l'effroi. L’Éternel nous attend, jusque dans les Enfers" (F. H.).


Dieu te bénisse,


Héraclius - qui parle de choses plus grandes que sa pauvre plume ne peut l'exprimer. Je ne veux pas te "convaincre" chère Anastasia ; on convainc rarement à force de mots. Mais diable, il m'est insupportable de penser qu'au moins tu n'aura pas vu cette lumière intense qui rayonne de l'affirmation aussi terrifiante que radicale "Dieu est Amour" ; et toutes ses conséquences. Alors je ne prétend pas te la proposer, cette lumière ; ça, c'est le job de Notre-Seigneur. Mais je brûle, dans mes phrases maladroites, de laisser transparaître l'offre de l'Amour, tel que moi je la vois - c'est à dire mal.

Anastasia a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Le synchrétisme n'est pas le bon mot Anastasia, tu devrais parler de dépassement dans l'accomplissement,
Comme la parole du Christ a transfiguré l'ancien testament, une transcendance accomplie, pas de nouveaux habits dans les anciens.
Pour information, chez certains gnostiques, le chrestos était celui qui était initié, celui accompli était le christos.
Les scribes des évangiles ont repris cette terminologie, ce n'est pas un syncrétisme pour l'Eglise mais un accomplissement.

Ton idée m'intéresse mais je la comprends mal pourrais-tu me la détailler, s'il te plaît, vas-y doucement comme si tu parlais à un enfant

Mince je sais pas faire, je suis aussi un enfant

Ce que je voulais dire c'est que syncrétisme est connoté, comme si l'on devait retirer quelque chose à la bonne Parole imparfaite.
La transfiguration par contre n'est pas connotée, c'est se focaliser sur un point de la Parole, ce qui transcende toutes les paroles.
L'accomplissement c'est le fait que par cette transfiguration toutes les religions, toutes les philosophies se rejoignent en une.
L'accomplissement de l'homme se fait dans la transfiguration par l'oeuvre de la parole, en le coeur par la foi, à l'image du Christ.

Maître, quel est le plus grand commandement de la loi? Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée. C'est le premier et le plus grand commandement. Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.

Un pharisien pria Jésus de manger avec lui. Jésus entra dans la maison du pharisien, et se mit à table. Et voici, une femme pécheresse qui se trouvait dans la ville, ayant su qu'il était à table dans la maison du pharisien, apporta un vase d'albâtre plein de parfum, et se tint derrière, aux pieds de Jésus. Elle pleurait; et bientôt elle lui mouilla les pieds de ses larmes, puis les essuya avec ses cheveux, les baisa, et les oignit de parfum. Le pharisien qui l'avait invité, voyant cela, dit en lui-même: Si cet homme était prophète, il connaîtrait qui et de quelle espèce est la femme qui le touche, il connaîtrait que c'est une pécheresse. Jésus prit la parole, et lui dit: Simon, j'ai quelque chose à te dire. - Maître, parle, répondit-il. - Un créancier avait deux débiteurs: l'un devait cinq cents deniers, et l'autre cinquante. Comme ils n'avaient pas de quoi payer, il leur remit à tous deux leur dette. Lequel l'aimera le plus? Simon répondit: Celui, je pense, auquel il a le plus remis. Jésus lui dit: Tu as bien jugé. Puis, se tournant vers la femme, il dit à Simon: Vois-tu cette femme? Je suis entré dans ta maison, et tu ne m'as point donné d'eau pour laver mes pieds; mais elle, elle les a mouillés de ses larmes, et les a essuyés avec ses cheveux. Tu ne m'as point donné de baiser; mais elle, depuis que je suis entré, elle n'a point cessé de me baiser les pieds. Tu n'as point versé d'huile sur ma tête; mais elle, elle a versé du parfum sur mes pieds. C'est pourquoi, je te le dis, ses nombreux péchés ont été pardonnés: car elle a beaucoup aimé. Mais celui à qui on pardonne peu aime peu. Et il dit à la femme: Tes péchés sont pardonnés. Ceux qui étaient à table avec lui se mirent à dire en eux-mêmes: Qui est celui-ci, qui pardonne même les péchés? Mais Jésus dit à la femme: Ta foi t'a sauvée, va en paix.

Que cette femme soit une philosophie de vie dans l'amour, elle amène aux pieds du Christ plus sûrement que les religions sans coeur.

Anastasia a écrit:

Se débarrasser de son Eglise oui mais pas de Jésus. Jésus n'est pas la propriété de l'Eglise catholique, son sermon sur la montagne n'appartient pas seulement à une Eglise, il appartient à l'ensemble de l'humanité.

Tu ne peux pas suivre Jésus sans suivre son Eglise qu'il bâtit sur son Apôtre qu'il établit Rocher sur lequel il fait reposer son Eglise, qu'il établit "pasteur" pour guider par Lui son Eglise, avec qui il est un seul Corps.

Rejeter l'Eglise avec laquelle Jésus est un seul Corps, étant présent à son Eglise, par ce pasteur à qui il a confié son Eglise, sur lequel il fait reposer son Eglise, à qui il a remis les clefs de son Eglise, son Royaume, c'est rejeter Jésus.

Le Jésus que tu suis hors de son Eglise, ce n'est pas le vrai Jésus, c'est un Jésus qui vit dans ton imagination et pas dans son Eglise. Un disciple de Jésus il doit suivre Jésus présent dans son Eglise qu'il fait reposer sur Pierre, qu'il guide par Pierre et ses successeurs, et pas un Jésus qui accompagnerait chacune de ses brebis, hors de son Eglise, de son unique Bergerie.

Jésus est venu rassembler ses brebis perdues dans un seul troupeau, une seul bergerie à la tête de laquelle il a placé son Apôtre Pierre, lui confiant les clefs de son Royaume, lui confiant toutes ses brebis, et toi tu voudrais que les brebis de Jésus, suivent Jésus hors de ce troupeau, hors de sa bergerie ?

En encourageant les brebis à suivre Jésus hors de son Eglise, tu sépares les brebis de Jésus qui conduit ses brebis par celui qui depuis 2000 ans est le pasteur à qui il a confié ses brebis, le prince des Apôtres, le pape, successeur de Pierre que Jésus a fait monter le trône de David.

DIEU ce n est pas le restaurant ou tu prends un peu de.ceci.et pas de cela selon tes goûts.

Dieu est.la verite et la verite ne se synchretise pas.et la verite est Jésus-Christ.

Le juifs messianique sont des chretiens.a.part entiere messianique Est le pendant de chretien.mais partant de la racine.hébraïque de messie et non la racine grec comme le terme.chretien.
Ils croyent au meme Jésus-Christ que nous ,mange du porc pour la plupart et celebre le samedi au lieu de dimanche (ce qui est un detail en.soit).

brigit ^^ a écrit:

Ce que je voulais dire c'est que syncrétisme est connoté, comme si l'on devait retirer quelque chose à la bonne Parole imparfaite.
La transfiguration par contre n'est pas connotée, c'est se focaliser sur un point de la Parole, ce qui transcende toutes les paroles.
L'accomplissement c'est le fait que par cette transfiguration toutes les religions, toutes les philosophies se rejoignent en une.
L'accomplissement de l'homme se fait dans la transfiguration par l'oeuvre de la parole, en le coeur par la foi, à l'image du Christ.

Maître, quel est le plus grand commandement de la loi? Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée. C'est le premier et le plus grand commandement. Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.

Que cette femme soit une philosophie de vie dans l'amour, elle amène aux pieds du Christ plus sûrement que les religions sans coeur.

L'essentiel est l'amour du prochain qui est une manière d'aimer Dieu. Celui qui n'aime pas son prochain d'aime pas Dieu. En conséquence on ne peut vouer quelqu'un à l'enfer une personne qui aime son prochain.

Aimer Dieu est différent car des fanatiques peuvent aimer Dieu en détestant leur prochain. Ce sont eux les vrais égarés.
L'amour de Dieu ne va pas sans l'amour du prochain.

Le message de Jésus est justement d'aimer son prochain et toute personne qui se proclame bon croyant et se permet de parler à place de Jéus en excluant du paradis une personne honnête et aimante sous prétexte qu'elle ne croit pas comme lui,  s'exclut lui-même.

C'est mon credo.

cailloubleu a écrit:

L'essentiel est l'amour du prochain qui est une manière d'aimer Dieu. Celui qui n'aime pas son prochain d'aime pas Dieu. En conséquence on ne peut vouer quelqu'un à l'enfer une personne qui aime son prochain.

Aimer Dieu est différent car des fanatiques peuvent aimer Dieu en détestant leur prochain. Ce sont eux les vrais égarés.
L'amour de Dieu ne va pas sans l'amour du prochain.

Le message de Jésus est justement d'aimer son prochain et toute personne qui se proclame bon croyant et se permet de parler à place de Jéus en excluant du paradis une personne honnête et aimante sous prétexte qu'elle ne croit pas comme lui,  s'exclut lui-même.

C'est mon credo.

++1

On a le même credo . Finallement ce syncretisme proposé par Anastasia existe deja

Si on dit que Dieu est amour, alors les fanatiques n'aiment pas Dieu, puisqu'ils n'aiment pas l'amour.

titibxl a écrit:

DIEU ce n est pas le restaurant ou tu prends un peu de.ceci.et pas de cela selon tes goûts.

Dieu est.la verite et la verite ne se synchretise pas.et la verite est Jésus-Christ.

Le juifs messianique sont des chretiens.a.part entiere messianique Est le pendant de chretien.mais partant de la racine.hébraïque de messie et non la racine grec comme le terme.chretien.
Ils croyent au meme Jésus-Christ que nous ,mange du porc pour la plupart et celebre le samedi au lieu de dimanche (ce qui est un detail en.soit).

Très d'accord

"Lorsqu'une fois le fanatisme a gangrené un cerveau, la maladie est presque incurable (...) Ces gens-là sont persuadés que l'esprit saint qui les pénètre est au-dessus des lois, que leur enthousiasme est la seule loi qu'ils doivent entendre. Que répondre à un homme qui vous dit qu’il aime mieux obéir à Dieu qu’aux hommes, et qui, en conséquence, est sûr de mériter le ciel en vous égorgeant ?"
Voltaire

Joanni a écrit:

"Lorsqu'une fois le fanatisme a gangrené un cerveau, la maladie est presque incurable (...) Ces gens-là sont persuadés que l'esprit saint qui les pénètre est au-dessus des lois, que leur enthousiasme est la seule loi qu'ils doivent entendre. Que répondre à un homme qui vous dit qu’il aime mieux obéir à Dieu qu’aux hommes, et qui, en conséquence, est sûr de mériter le ciel en vous égorgeant ?"
Voltaire

Salut Joanni , ce passage de Voltaire l'a t'il adressé à des chretiens ou a des musulmans?? Si c'est a des chretiens cela demontre encore une fois que le problème reside dans l'homme avant de resider dans un quelconque message.

Thedjezeyri14 a écrit:

Joanni a écrit:

"Lorsqu'une fois le fanatisme a gangrené un cerveau, la maladie est presque incurable (...) Ces gens-là sont persuadés que l'esprit saint qui les pénètre est au-dessus des lois, que leur enthousiasme est la seule loi qu'ils doivent entendre. Que répondre à un homme qui vous dit qu’il aime mieux obéir à Dieu qu’aux hommes, et qui, en conséquence, est sûr de mériter le ciel en vous égorgeant ?"
Voltaire

Salut Joanni , ce passage de Voltaire l'a t'il adressé à des chretiens ou a des musulmans?? Si c'est a des chretiens cela demontre encore une fois que le problème reside dans l'homme avant de resider dans un quelconque message.

A tous les fanatiques de tout bord, sans distinction.

Thedjezeyri14 a écrit:

Joanni a écrit:

"Lorsqu'une fois le fanatisme a gangrené un cerveau, la maladie est presque incurable (...) Ces gens-là sont persuadés que l'esprit saint qui les pénètre est au-dessus des lois, que leur enthousiasme est la seule loi qu'ils doivent entendre. Que répondre à un homme qui vous dit qu’il aime mieux obéir à Dieu qu’aux hommes, et qui, en conséquence, est sûr de mériter le ciel en vous égorgeant ?"
Voltaire

Salut Joanni , ce passage de Voltaire l'a t'il adressé à des chretiens ou a des musulmans?? Si c'est a des chretiens cela demontre encore une fois que le problème reside dans l'homme avant de resider dans un quelconque message.

Sûrement aux chrétiens de son temps qui n'était pas si obscur pourtant mais la bêtise humaine est sans borne.

Certains disent que c'est le rapport aux textes qui compte, quand le texte est imparfait et donne prise au mal.

Mais celui qui fait le mal contre autrui, qui ne fait pas pour autrui ce qu'il voudrait que l'on fasse pour lui,

Et bien il est l'antéchrist car la Parole du Christ est claire sur ce sujet. Certains chutent par intérêt, c'est tout.

Voltaire démontre la bêtise que c'est, que de prendre les textes saints au pied de la lettre.
Voltaire parlait de l'islam dans son œuvre avec des mots violents contre, mais sur le passage que j'ai cité, je ne sais pas s'il parlait de l'islam, du christianisme ou au sens général.
La foi aveugle est autant dangereuse et néfaste que pas de foi du tout.

Thedjezeyri14 a écrit:

Joanni a écrit:

"Lorsqu'une fois le fanatisme a gangrené un cerveau, la maladie est presque incurable (...) Ces gens-là sont persuadés que l'esprit saint qui les pénètre est au-dessus des lois, que leur enthousiasme est la seule loi qu'ils doivent entendre. Que répondre à un homme qui vous dit qu’il aime mieux obéir à Dieu qu’aux hommes, et qui, en conséquence, est sûr de mériter le ciel en vous égorgeant ?"
Voltaire

Salut Joanni , ce passage de Voltaire l'a t'il adressé à des chretiens ou a des musulmans?? Si c'est a des chretiens cela demontre encore une fois que le problème reside dans l'homme avant de resider dans un quelconque message.

Les chretiens.n.egorgent pas...tu as ta reponse donc.

Anastasia a écrit:

Petero a écrit:

Appeler une telle religion, c'est vouloir se débarrasser de Jésus et de son Eglise.

Se débarrasser de son Eglise oui mais pas de Jésus. Jésus n'est pas la propriété de l'Eglise catholique, son sermon sur la montagne n'appartient pas seulement à une Eglise, il appartient à l'ensemble de l'humanité.
Si Jésus n'est pas Dieu il n'y a plus de trinité un syncrétisme islamo-chrétien prendrait un Jésus non divin tout en conservant la totalité des évangiles.

@Rosarum merci pour tes liens.

si on ne crois pas en dieu pour commencer , comment croire que jésus est dieu ? je cherche la foi mais je me rends compte que les catholiques de mon entourage qui croient en dieu doutent par contre de la divinité de jésus  ou n y croient pas . pour ceux qui ont la chance de croire en dieu , c est quelqu un qui est à côté d eux continuellement et à qui ils peuvent parler comme à un ami invisible .
la prière d anastasia d une religion simplifiée n est pas dénuée de sens si on considère que la trinité est difficilement compréhensible quand on se penche dessus , je n y attachais pas d importance autrefois mais maintenant je reconnais que ça pose un problème . mais j ai lu les message d héraclius à ce sujet et je vois aussi l importance que ça a pris dans le christianisme . la trinité est donc un mystère qui peut jeter le doute dans les esprits , il le jette dans le mien , comment concilier ce doute avec la foi puisque je ne suis pas la seule à douter ?

Anastasia a écrit:

Existe-t-il des tentatives de syncrétisme islamo-chrétien?

J'appellerais de mes voeux une religion débarrassée des mystères de la trinité et d'un dieu fait chair, sans tomber pour autant dans des pratiques rituelles et rétrogrades  rigides telles que les interdits alimentaires, l'oppression des femmes et un rapport exalté avec Dieu souvent à la limite de la violence et du fanatisme.

Je le souhaite d'autant plus en voyant les affrontements sur ce forum. J'aimerais autre chose.

en fait tu veux le nivellement de la spiritualité par le bas...

camille a écrit:

Anastasia a écrit:

Se débarrasser de son Eglise oui mais pas de Jésus. Jésus n'est pas la propriété de l'Eglise catholique, son sermon sur la montagne n'appartient pas seulement à une Eglise, il appartient à l'ensemble de l'humanité.
Si Jésus n'est pas Dieu il n'y a plus de trinité un syncrétisme islamo-chrétien prendrait un Jésus non divin tout en conservant la totalité des évangiles.

@Rosarum merci pour tes liens.

si on ne crois pas en dieu pour commencer , comment croire que jésus est dieu ? je cherche la foi mais je me rends compte que les catholiques de mon entourage qui croient en dieu doutent par contre de la divinité de jésus  ou n y croient pas . pour ceux qui ont la chance de croire en dieu , c est quelqu un qui est à côté d eux continuellement et à qui ils peuvent parler comme à un ami invisible .
la prière d anastasia d une religion simplifiée n est pas dénuée de sens si on considère que la trinité est difficilement compréhensible quand on se penche dessus , je n y attachais pas d importance autrefois mais maintenant je reconnais que ça pose un problème . mais j ai lu les message d héraclius à ce sujet et je vois aussi l importance que ça a pris dans le christianisme . la trinité est donc un mystère qui peut jeter le doute dans les esprits , il le jette dans le mien , comment concilier ce doute avec la foi puisque je ne suis pas la seule à douter ?

le problème est que vous voulez une idéologie terre à terre et facile à assimiler comme la nourriture des fast food, c'est tellement plus facile de ne pas avoir à réfléchir il ne vous est pas venu à l'idée que ce qui est Dieu est en dehors de toute logique humaine...

[quote="Thedjezeyri14"]

cailloubleu a écrit:

L'essentiel est l'amour du prochain qui est une manière d'aimer Dieu. Celui qui n'aime pas son prochain d'aime pas Dieu. En conséquence on ne peut vouer quelqu'un à l'enfer une personne qui aime son prochain.

Aimer Dieu est différent car des fanatiques peuvent aimer Dieu en détestant leur prochain. Ce sont eux les vrais égarés.
L'amour de Dieu ne va pas sans l'amour du prochain.

Le message de Jésus est justement d'aimer son prochain et toute personne qui se proclame bon croyant et se permet de parler à place de Jéus en excluant du paradis une personne honnête et aimante sous prétexte qu'elle ne croit pas comme lui,  s'exclut lui-même.

C'est mon credo.

++1

On a le même credo . Finallement ce syncretisme proposé par Anastasia existe deja [/quote

A partir du moment où nous croyons en un seul Dieu, on ne peut plus parler de syncrétisme.

Ici, c'est la guerre des clochés. C'est la pratique des gens qui doutent qu'une rencontre avec Dieu soit possible. Alors du coup, ils ne parlent plus d'une rencontre avec Dieu mais avec une église.

Les religions ne sont là que pour accompagner car elles ne sont pas Dieu.
Or regarde, on ne demande pas de croire en Dieu, mais de croire en une religion.

Voila donc un Dieu qui ne fait plus ce qu'il veut alors que qui peut Lui interdire de se révéler à qui bon lui semble ? N'est ce pas Dieu ? Ne fait il pas ce que bon lui semble ?

Je regarde autour de moi et je vois des protestants, des catholiques et des musulmans dont leur vie, en elle même est un témoignage de la présence de Dieu et certains font des témoignage encore plus grand.

à écouter certains Dieu est dépendant des hommes et à en écouter d'autres, parceque Dieu s'est révélé à eux d'une façon, alors il ne peut se révéler que de cette façon. Ce n'est pas du tout ce que nous entendons, y compris à l'intérieure d'une même assemblée .

brigit ^^ a écrit:

titibxl a écrit:

Les chretiens.n.egorgent pas...tu as ta reponse donc.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le plus grand exemple de fanatisme est celui des bourgeois de Paris qui coururent assassiner, égorger, jeter par les fenêtres, mettre en pièces, la nuit de la Saint-Barthélemy, leurs concitoyens qui n’allaient point à la messe. Guyon, Patouillet, Chaudon, Nonotte, l’ex-jésuite Paulian, ne sont que des fanatiques du coin de la rue, des misérables à qui on ne prend pas garde : mais un jour de Saint-Barthélemy ils feraient de grandes choses.

Le fanatisme:

cas isolé et qui n'a rien a voir avec la religion,en tout les cas,avec les préceptes de la religion

Anastasia a écrit:

Existe-t-il des tentatives de syncrétisme islamo-chrétien?

J'appellerais de mes voeux une religion débarrassée des mystères de la trinité et d'un dieu fait chair, sans tomber pour autant dans des pratiques rituelles et rétrogrades  rigides telles que les interdits alimentaires, l'oppression des femmes et un rapport exalté avec Dieu souvent à la limite de la violence et du fanatisme.

Je le souhaite d'autant plus en voyant les affrontements sur ce forum. J'aimerais autre chose.

Il s'agit en fait d'une problématique récurrente dans les religions issues de la Bible, celle des obstacles à l'entrée des Gentils/païens dans l'Alliance avec Dieu, et de l'allègement de la Loi.
Autrefois les païens désignaient les idolâtres ou les polythéistes mais étaient supposés par les Sages juifs être désireux d'entrer dans l'Alliance.
De nos jours, on dirait qu'il s'agit des personnes en recherche de foi.

Du point de vue biblique, le peuple hébreu est réputé être le premier à avoir accepté d'entrer dans l'Alliance proposée par Dieu à l'humanité (cette affirmation est contestable de mon point de vue, mais ce n'est pas le sujet), les autres peuples l'ayant refusée à ce moment-là.
Cette acceptation leur vaut la charge de préparer les autres peuples à l'accepter à leur tour (les Juifs conçoivent toujours leur rôle comme étant de servir de lumière à l'humanité).

Toutefois, cette Alliance leur a servi à façonner une identité, et si les païens entrent à leur tour dans l'Alliance, l'identité juive risque d'être diluée et perdue.
D'où le fait que les docteurs de la Loi ont multiplié les conditions pour que cette entrée se fasse.
En parallèle, la tradition orale a considérablement alourdi la Loi par rapport à la Loi écrite de la Torah, si bien que les païens ne pouvaient généralement se convertir qu'à une version restreinte de cette Loi, les lois noachides.
Ce sont ceux qu'on appelait les prosélytes de la porte (ils restaient à la porte du Temple), par opposition aux prosélytes de justice, qui acceptaient l'ensemble de la Loi, écrite comme orale, et qui étaient admis à l'intérieur du Temple.

Evangiles et Coran sont tous deux issus de démarches qui ont rejeté les obstacles posés par les docteurs de la Loi juifs à l'entrée des païens dans l'Alliance.
Les deux démarches étaient très différentes, certes, mais visaient le même but : se débarrasser de ces obstacles, et mettre en place une version allégée de la Loi.

Toutefois, si l'Histoire ne se répète pas mot pour mot, elle bégaye quand même un peu, et les obstacles posés par les docteurs de la Loi juifs se sont transformés en obstacles posés par les théologiens chrétiens ou musulmans.

Au lieu d'être des obstacles légaux, ce sont des obstacles à accepter le credo : la divinité de Jésus des chrétiens, la loi islamique des musulmans, laquelle a été alourdie par la Sunna tout comme la loi juive l'a été par la Loi orale.

Et ces obstacles sont aussi des points d'achoppement identitaire. Ainsi, impossible d'être vraiment chrétien si on ne croit pas que Jésus est Dieu, ni d'être vraiment musulman si on rejette la Sunna. Et les deux sont incompatibles.

Donc, chercher un syncrétisme entre islam et christianisme, c'est un peu chercher un syncrétisme des obstacles. Il est peu probable que ça marche.

Anoushirvan a écrit:

Anastasia a écrit:

Existe-t-il des tentatives de syncrétisme islamo-chrétien?

J'appellerais de mes voeux une religion débarrassée des mystères de la trinité et d'un dieu fait chair, sans tomber pour autant dans des pratiques rituelles et rétrogrades  rigides telles que les interdits alimentaires, l'oppression des femmes et un rapport exalté avec Dieu souvent à la limite de la violence et du fanatisme.

Je le souhaite d'autant plus en voyant les affrontements sur ce forum. J'aimerais autre chose.

Il s'agit en fait d'une problématique récurrente dans les religions issues de la Bible, celle des obstacles à l'entrée des Gentils/païens dans l'Alliance avec Dieu, et de l'allègement de la Loi.
Autrefois les païens désignaient les idolâtres ou les polythéistes mais étaient supposés par les Sages juifs être désireux d'entrer dans l'Alliance.
De nos jours, on dirait qu'il s'agit des personnes en recherche de foi.

Du point de vue biblique, le peuple hébreu est réputé être le premier à avoir accepté d'entrer dans l'Alliance proposée par Dieu à l'humanité (cette affirmation est contestable de mon point de vue, mais ce n'est pas le sujet), les autres peuples l'ayant refusée à ce moment-là.
Cette acceptation leur vaut la charge de préparer les autres peuples à l'accepter à leur tour (les Juifs conçoivent toujours leur rôle comme étant de servir de lumière à l'humanité).

Toutefois, cette Alliance leur a servi à façonner une identité, et si les païens entrent à leur tour dans l'Alliance, l'identité juive risque d'être diluée et perdue.
D'où le fait que les docteurs de la Loi ont multiplié les conditions pour que cette entrée se fasse.
En parallèle, la tradition orale a considérablement alourdi la Loi par rapport à la Loi écrite de la Torah, si bien que les païens ne pouvaient généralement se convertir qu'à une version restreinte de cette Loi, les lois noachides.
Ce sont ceux qu'on appelait les prosélytes de la porte (ils restaient à la porte du Temple), par opposition aux prosélytes de justice, qui acceptaient l'ensemble de la Loi, écrite comme orale, et qui étaient admis à l'intérieur du Temple.

Evangiles et Coran sont tous deux issus de démarches qui ont rejeté les obstacles posés par les docteurs de la Loi juifs à l'entrée des païens dans l'Alliance.
Les deux démarches étaient très différentes, certes, mais visaient le même but : se débarrasser de ces obstacles, et mettre en place une version allégée de la Loi.

Toutefois, si l'Histoire ne se répète pas mot pour mot, elle bégaye quand même un peu, et les obstacles posés par les docteurs de la Loi juifs se sont transformés en obstacles posés par les théologiens chrétiens ou musulmans.

Au lieu d'être des obstacles légaux, ce sont des obstacles à accepter le credo : la divinité de Jésus des chrétiens, la loi islamique des musulmans, laquelle a été alourdie par la Sunna tout comme la loi juive l'a été par la Loi orale.

Et ces obstacles sont aussi des points d'achoppement identitaire. Ainsi, impossible d'être vraiment chrétien si on ne croit pas que Jésus est Dieu, ni d'être vraiment musulman si on rejette la Sunna. Et les deux sont incompatibles.

Donc, chercher un syncrétisme entre islam et christianisme, c'est un peu chercher un syncrétisme des obstacles. Il est peu probable que ça marche.

Monsieur le "coraniste",

Peux-tu nous donner ta définition du mot "chrétien" et du mot "musulman"  basé sur tes connaissances en science religieuse ??

Bonjour Anoushirvan,

Ce que tu dis sur le but de l'alliance est vrai mais si nous lisons nous voyons surtout un Dieu qui respecte sa part de contrat et un peuple qui ne le fait malgré le rappel des prophètes.

L'apôtre Jean dira d'ailleurs que jamais aucun juif n'a réussi à respecter l'intégralité de la loi de Dieu et il ne l'a vraiment compris que sous l'effet de la Grâce.

Ainsi, nous pouvons remarquer que dés Moïse, Dieu prévoit déjà la désobéissance car il prescrit les sacrifices d'expiation.

Dans ce contexte nous pouvons comprendre que la souveraineté de Dieu est inconditionnelle quand nous comprenons que tout homme dépend de la Grâce de Dieu.

A partir du moment où les hébreux voulurent un roi comme les autres tribus, Samuel se refusant de oindre un éventuel élu, Dieu lui dit de le faire en lui faisant remarquer que le peuple ne l'écoute plus qui est Dieu alors il ne l'écoutera pas lui simple prophète.

Ainsi, Saul fût un roi comme un autre et malgré l'exemplarité de David et de Salomon, avec leurs failles d'hommes, les roi furent exactement comme les autres et le peuple comme un autre. A part quelques rares exceptions comme Ezéchias, en plaçant la souveraineté de l'homme dans la priorité plutôt que de celle de Dieu, nous voyons bien les complots autour de la succession et les sanctions qui allèrent jusqu'à la domination assyrienne et donc un syncrétisme encore plus important.

Car le syncrétisme, est de considérer Dieu comme un dieu parmi d'autre. On ne peut pas donc parler de syncrétisme dans l'islam ou le christianisme ,puisque monothéiste.

Par contre nous pouvons remarquer que dans le l'islam autant que dans le christianisme et dans le judaïsme l'homme semble encore plus préoccupé par sa souveraineté que par celle de Dieu.

Ainsi, les religions parfois se présentent aussi elles même comme souveraines. Alors qu'elles ne sont que l'accompagnatrice entre l'homme est son Dieu afin d'établir une relation édifiante dans le sens ou chacun pourrait se chercher en Dieu en lui demandant conseil et correction dans toutes les dimensions de sa vie.

Donc pour quelqu'un qui se cherche, ce qu'il voit en premier c'est cette idée de religion souveraine et donc un écart entre une liberté et une joie d'avoir Dieu et l'enfermement dogmatique.

C'est de notre faute, si celui qui se cherche avance d'un pas hésitant. Car si nous vivions notre religion en toute liberté sans avoir à dénigrer l'autre pour justement justifier cette souveraineté de religion, celui qui se cherche irait autant dans une église que dans une mosquée sans avoir la crainte de subir une pression qui le priverait de ce qu'il considère comme liberté.

titibxl a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Salut Joanni , ce passage de Voltaire l'a t'il adressé à des chretiens ou a des musulmans?? Si c'est a des chretiens cela demontre encore une fois que le problème reside dans l'homme avant de resider dans un quelconque message.

Les chretiens.n.egorgent pas...tu as ta reponse donc.

Voltaire était férocement contre le fanatisme religieux qu'il surnommait "l'infâme". Il se dirigeait contre tous les fanatismes religieux y compris le fanatisme chrétien. Brigit en a donné un exemple avec la Saint Barthélémy
Il paraît qu'il signait Ecr.l'inf. = Ecrasons l'infâme.

titibxl a écrit:

DIEU ce n est pas le restaurant ou tu prends un peu de.ceci.et pas de cela selon tes goûts.

Dieu est.la verite et la verite ne se synchretise pas.et la verite est Jésus-Christ.

Le juifs messianique sont des chretiens.a.part entiere messianique Est le pendant de chretien.mais partant de la racine.hébraïque de messie et non la racine grec comme le terme.chretien.
Ils croyent au meme Jésus-Christ que nous ,mange du porc pour la plupart et celebre le samedi au lieu de dimanche (ce qui est un detail en.soit).

Les musulmans ne font pas semblant de croire en Allah et en un rite qui pour eux représente la vérité. Ils y croient dur. Ils sont aussi sincères que toi, titibxl. Mais plus je lis les témoignages du forum plus les positions des chrétiens et des musulmans me paraissent criticables, à ce stade il ne me restera plus bientôt qu'à fabriquer ma propre religion en la mixant moi-même, ou bien à me proclamer déiste.
Ce n'est pas une question de restaurant c'est une question de crédibilité.

Anastasia a écrit:

titibxl a écrit:

DIEU ce n est pas le restaurant ou tu prends un peu de.ceci.et pas de cela selon tes goûts.

Dieu est.la verite et la verite ne se synchretise pas.et la verite est Jésus-Christ.

Le juifs messianique sont des chretiens.a.part entiere messianique Est le pendant de chretien.mais partant de la racine.hébraïque de messie et non la racine grec comme le terme.chretien.
Ils croyent au meme Jésus-Christ que nous ,mange du porc pour la plupart et celebre le samedi au lieu de dimanche (ce qui est un detail en.soit).

Les musulmans ne font pas semblant de croire en Allah et en un rite qui pour eux représente la vérité. Ils y croient dur. Ils sont aussi sincères que toi, titibxl. Mais plus je lis les témoignages du forum plus les positions des chrétiens et des musulmans me paraissent criticables, à ce stade il ne me restera plus bientôt qu'à fabriquer ma propre religion en la mixant moi-même, ou  bien à me proclamer déiste.
Ce n'est pas une question de restaurant c'est une question de crédibilité.

Peut-être aussi que ce forum n'est pas le meilleur des lieux pour estimer la crédibilité intellectuelle (ou spirituelle) de l'une ou de l'autre des deux religions.


C'est l'occasion de beaucoup de disputes, d'affirmations dogmatiques peu argumentées, de la part de gens qui ne sont pas théologiens, moi le premier.

Anastasia a écrit:

titibxl a écrit:

DIEU ce n est pas le restaurant ou tu prends un peu de.ceci.et pas de cela selon tes goûts.

Dieu est.la verite et la verite ne se synchretise pas.et la verite est Jésus-Christ.

Le juifs messianique sont des chretiens.a.part entiere messianique Est le pendant de chretien.mais partant de la racine.hébraïque de messie et non la racine grec comme le terme.chretien.
Ils croyent au meme Jésus-Christ que nous ,mange du porc pour la plupart et celebre le samedi au lieu de dimanche (ce qui est un detail en.soit).

Les musulmans ne font pas semblant de croire en Allah et en un rite qui pour eux représente la vérité. Ils y croient dur. Ils sont aussi sincères que toi, titibxl. Mais plus je lis les témoignages du forum plus les positions des chrétiens et des musulmans me paraissent criticables, à ce stade il ne me restera plus bientôt qu'à fabriquer ma propre religion en la mixant moi-même, ou  bien à me proclamer déiste.
Ce n'est pas une question de restaurant c'est une question de crédibilité.

Les musulmans ne croent en rien sinon de la vanité
Ce n est pas une question de rite .
Mohamed est simplement faux prophète
Cela n a donc pas grand chose à voir avec les rites
Le coran est auto-contradictoire alors qu il n est écrit que d un seul auteur

Yanis75 a écrit:

camille a écrit:

si on ne crois pas en dieu pour commencer , comment croire que jésus est dieu ? je cherche la foi mais je me rends compte que les catholiques de mon entourage qui croient en dieu doutent par contre de la divinité de jésus  ou n y croient pas . pour ceux qui ont la chance de croire en dieu , c est quelqu un qui est à côté d eux continuellement et à qui ils peuvent parler comme à un ami invisible .
la prière d anastasia d une religion simplifiée n est pas dénuée de sens si on considère que la trinité est difficilement compréhensible quand on se penche dessus , je n y attachais pas d importance autrefois mais maintenant je reconnais que ça pose un problème . mais j ai lu les message d héraclius à ce sujet et je vois aussi l importance que ça a pris dans le christianisme . la trinité est donc un mystère qui peut jeter le doute dans les esprits , il le jette dans le mien , comment concilier ce doute avec la foi puisque je ne suis pas la seule à douter ?

le problème est que vous voulez une idéologie terre à terre et facile à assimiler comme la nourriture des fast food, c'est tellement plus facile de ne pas avoir à réfléchir il ne vous est pas venu à l'idée que ce qui est Dieu est en dehors de toute logique humaine...

non Yanis , vous confondez la recherche de la facilité avec celle de la foi . je ne cherche pas à savoir ce qu est Dieu mais quelle relation je peux avoir avec Lui , si je cherchais la facilité je ne serais pas sur un forum à échanger avec des croyants .
la question que pose Anastasia est la même que je me pose depuis longtemps et la trinité me pose une question plus qu elle ne m apporte une réponse .
si c est à cela qu il faut croire pour pour accéder à la foi alors j y croirai sans réserve mais comme vous le dites , il faut réfléchir et si j admets que Dieu échappe à toute logique humaine je n arrive pas à comprendre où est la logique pour Dieu de se faire connaître par un mystère .
j ai parcouru le forum et j ai découvert de nombreux débats sur la trinité et je ne veux pas en ouvrir un nouveau car c est un point de doctrine essentiel pour ceux qui ont déjà la foi mais pas pour moi qui suis dans le doute , dans les doutes devrais-je dire .
je n ai pas l intention de me faire ma propre religion , ça serait absurde , ça reviendrait à me prendre pour une prophétesse lol .