Tout associateur ira en enfer

Rappel du premier message :

Le seul péché impardonnable en Islam, est l'association.
Dire qu'il existe un autre Dieu que Dieu, ou adorer une autre divinité en dehors de Dieu
Dans ce cas là, les Juifs, et chrétiens d'aujourd'hui ne sont aucunement des associateurs ?

Donc pourquoi Dieu ne les jugerait-il pas sur leur bonté d'esprit ?

Puis quand je vois qu'aujourd'hui il y a 7milliards de personnes sur terre, et 2 milliards de musulmans, j'ai du mal à imaginer que Dieu enverrait ces 5 milliards de personnes restantes en enfer.....

daeell29 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Le nombre peut être trompeur car probablement plus de la moitié n'ont aucune foi et sont simplement sur le régistre ''par naissance''...

Sinon j'aimerais savoir l'opinion de Rome sur le sujet du Salut a changer depuis quand? Car la foi universel si je ne m'abuse a toujours été pas de Salut en dehors de l'Église.

"L’Eglise catholique reconnaît que ce qu’il y a de bon et de vrai dans les autres religions vient de Dieu". (Abrégé CEC n°170)

Autrement dit l Eglise ne reconnait rien de ce qu il y a de mauvais et de faux dans les autres .

Comme l islam est fondamentalement mauvais et faux , l Eglise ne reconnait pas l Islam

donc les musulmans sont bien des koufars
si les musulmans n'etaient pas bien armés pour se defendre les chretiens les auraient exterminé comme les indiens d'amerique

@daeell29
Ce que le cathéchisme récent développé par Vatican II (etc) peut bien affirmer..., là n'était pas ma question.

Samuel777444 a écrit:

j'aimerais savoir l'opinion de Rome sur le sujet du Salut a changer depuis quand? Car la foi universel si je ne m'abuse a toujours été pas de Salut en dehors de l'Église.  

@ Anaska

Ne mélange pas tout avec des polémiques..,

Jésus et ses Apôtres ont bien prêcher qu'il n'y avait de salut en dehors de lui (Christ) mais ils n'ont levés la main sur absolument personne même lorsqu'ils on été torturés et tués ils ont répondu avec amour..

Tout le contraire de Mohammed (votre modèle???),  l'histoire de sa vie est un bain de sang..

samuel777444 a écrit:

@ Anaska

Ne mélange pas tout avec des polémiques..,

Jésus et ses Apôtres ont bien prêcher qu'il n'y avait de salut en dehors de lui (Christ) mais ils n'ont levés la main sur absolument personne même lorsqu'ils on été torturés et tués ils ont répondu avec amour..

Tout le contraire de Mohammed (votre modèle???),  l'histoire de sa vie est un bain de sang..

je ne polemique pas je dis la verité
tout qui n'est pas catholique est incroyant et heretique
les orthodoxes ont ete percecutés par les catholiques
Louis XIV contre les protestants aussi
tu peux toujours faire l autruche
ca m'est egal

Anaska a écrit:

tu peux toujours faire l autruche
ca m'est egal

Nous pourrions parlez de la colonisation musulmane (Les Turques) mais a quoi bon?

Je ne fais pas l'autruche je crois que c'est hors sujet et de la polémique..

samuel777444 a écrit:

Anaska a écrit:

je ne polemique pas je dis la verité
tout qui n'est pas catholique est incroyant et heretique
les orthodoxes ont ete percecutés par les catholiques
Louis XIV contre les protestants aussi
tu peux toujours faire l autruche
ca m'est egal

Nous pourrions parlez de la colonisation musulmane (Les Turques) mais a quoi bon? Quel empire est sans tâche?
Je ne fais pas l'autruche je crois que c'est premièrement hors sujet et deuxièmement de la polémique..

Jésus et ses Apôtres ont bien prêcher qu'il n'y avait de salut en dehors de lui (Christ) mais ils n'ont levés la main sur absolument personne même lorsqu'ils on été torturés et tués ils ont répondu avec amour..

a ce que je sache les chretiens ont devancé les musulmans (plus de 600 ans)
fais encore l'autruche

Je crois plutôt que tu fais l'autruche car;

Jésus et ses Apôtres n'ont levés la main sur absolument personne même lorsqu'ils on été torturés et tués ils ont répondu avec amour.. La foi chrétienne est d'essence pacifique.

Tout le contraire de Mohammed (votre modèle???),  l'histoire de sa vie est un bain de sang. La foi musulmane est d'essence guerrière.

samuel777444 a écrit:

Je crois plutôt que tu fais l'autruche car;

Jésus et ses Apôtres ont bien prêcher qu'il n'y avait de salut en dehors de lui (Christ) mais ils n'ont levés la main sur absolument personne même lorsqu'ils on été torturés et tués ils ont répondu avec amour.. La foi chrétienne est pacifique.

Tout le contraire de Mohammed (votre modèle???),  l'histoire de sa vie est un bain de sang.. La foi musulmane est guerrière..

tu te trompes le coran dit bien en cas de defence le musulman a le droit de recourir aux armes et il y a des regles pour cela
il suffit de lire et comprendre et aussi dire la vérité
alors fais l'autruche

pour jesus
il a dit Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je n'y suis pas venu apporter la paix, mais l'épée.
mais comme il etait sous occupation romaine pas de chance car avant lui Agrippa a essayé mais a fini par etre crucifié

Anaska a écrit:

tu te trompes le coran dit bien en cas de defence le musulman a le droit de recourir aux armes et il y a des regles pour cela
il suffit de lire et comprendre et aussi dire la vérité

C'est loin d'être l'opinion de tous;

Mark A.Gabriel est née en Égypte dans une famille musulmane, passionné par le Coran et le Prophète Mohamed il intègre à 6 ans
l'école primaire Al-Azhar (école d'élite spécialisé dans l'éducation religieuse Islamique, l'une des plus grande université Islamique au monde),
à 12 ans il connaissait le Coran par cœur.

A la fin de ses études il décroche un Doctorat et une Licence en Histoire et Culture de l'Islam.

Voici son "CV":
- Licence, Maîtrise et Doctorat en Histoire et Culture de l'Islam à l'Université Al-Azhar du Caire.
(C'est la plus grande université Islamique au monde)
- Classé 2nd sur 6000 à l'obtention de la Licence.
- Assistant d'université à l'Université Al-Azhar après obtention de la Maîtrise.
- Assistant itinérant mandaté par l'Université Al-Azhar pour enseigner l'Histoire de l'Islam au Moyen-Orient.

Travaillé par sa conscience il en résultera des "différents" avec ces supérieurs, ce qui lui vaudra le mépris
et la prison, il abandonnera l'islam pour se convertir au christianisme, il s'en suivra un livre:
"Jésus et Mohamed, profondes différences et surprenantes ressemblances."




Voici un extrait de son livre.

"Du début à la fin, Jésus a exercé son ministère de la même manière. En revanche, un certain événement à marqué un changement
important dans la vie de Mohamed : sa fuite de la Mecque à Médine, appelée l'hégire.
Dans ce chapitre, nous verrons ce qui est arrivé
après cette exil et comment Mohamed à travailler avec ses 12 chefs pour répandre l'islam.


L'armée de Mohamed répand l'islam.

Après avoir conclu son traité avec les deux plus fortes tribus de Médine, Mohamed a commencé à envoyer par petits groupes,
ces partisans vivre à Médine. Cela a pris quelques mois.


Mohamed pleurs sur la Mecque.

Avant d'émigrer lui-même à Médine, Mohamed est monté sur la montagne qui surplombe la Mecque et, depuis le sommet, s'est exclamé :
« Ô la Mecque, je jure que tu est la ville la plus chère à mon cœur, et si ce n'était à cause de ton peuple qui m'a forcé à partir,
je ne t'aurais jamais abandonné. »
En d'autres termes, Mohamed disait combien il aimait la Mecque, souvenons-nous de cela, car nous en reparlerons lors de son retour,
il a eu lieu huit ans plus tard.

Mohamed et l'un de ses plus loyaux partisans, Abu bakr, ont quitté la Mecque de nuit et sont arrivés à Médine sain et sauf.
Cette suite est appelée « la seconde hégire », ou « le pèlerinage », le calendrier musulman débute en 622 après Jésus-Christ.
L'année de l'hégire marque le départ de Mohamed de la Mecque pour Médine. Par conséquent, lorsqu'on écrit, pour une date :
« A. H. Cinq », on désigne la cinquième année après l'hégire ou l'exil de Mohamed à Médine.
Après avoir cherché une protection pendant des années, Mohamed se trouvait dorénavant en sécurité. Qu'a-t-il alors fait?


Le droit de se battre.

À la Mecque, 13 ans durant, Mohamed a été tolérant et a tenté de coopérer. Il a pardonné de nombreuses fois à ceux qui le blessaient
sans chercher à se venger. Cependant, à Médine, le doux agneau s'est transformé en lion rugissant.
À la fin de sa première année à Médine, Mohamed a déclaré qu’Allah lui avait donné le droit de se battre. Histoire islamique rapporte :
« Puis l'apôtre se préparera pour la guerre conformément à l'ordre d'Allah de combattre ses ennemis et de lutter contre ces polythéistes
qui étaient à proximité. » C'était 13 ans après son appel.

Pendant les deux premières années à Médine, Mohamed à diriger lui-même plusieurs batailles, mais il a aussi envoyé des membres
de sa famille et certains de ses fidèles disciples attaqués eux-mêmes des ennemis de l'islam. Parmi eux se trouver son oncle Hamza qui,
avec 30 soldats, a dressé une embuscade contre une caravane de la Mecque. Une autre fois, c'est un de ses cousins
qui a envoyé attaquer des Koraïchites en voyage.
Les habitants de la Mecque n'ont pas organisé de représailles de grande envergure contre Mohamed. Ce dernier a cependant poursuivi
son offensive et ordonné l'attaque d'une grande caravane de la Mecque qui revenait de Syrie.
Cet événement a marqué un tournant important dans l'histoire de l'islam.
Cette attaque devait permettre non seulement à Mohamed et ses partisans de s'enrichir, mais représentait aussi une véritable menace
pour les habitants de la Mecque. Car les caravanes, ne voyager que deux fois par an et ramené de la nourriture, du sucre, du sel
et des vêtements dont les gens avaient besoin pour survivre. La Mecque étant situé dans un désert, les gens ne pouvaient guère cultiver.
Il dépendait donc vraiment du commerce. Si cette attaque avait réussi, la Mecque aurait manqué de plusieurs biens de première nécessité.
Mais en réalité le chef de la caravane, Abu sufyan, ayant entendu parler du complot, a pu éviter le piège
(Cet homme a joué plus tard un rôle important dans la vie de Mohamed).
Néanmoins, des habitants de la Mecque ont décidé de donner une bonne leçon à Mohamed. Ils ont envoyés leur armée contre lui
dans la vallée de Badr. Mohamed n'avait que 300 hommes à ses côtés. Cependant, à la surprise générale, ils ont remporté la victoire
et tuer ou capturer de nombreux soldats de la Mecque (bataille de Badr, 624 après Jésus-Christ). Mohamed est ainsi devenu
le chef le plus puissant d'Arabie (Toutefois, même s'il avait vaincu l'armée de la Mecque, la ville était toujours
sous le contrôle des Koraïchites à ce moment là).

La bataille de Badr a été une étape décisive dans le développement de de la guerre sainte. Mohamed a dit que l'ange Gabriel
lui avait fait de nouvelles révélations au sujet des victoires qu'il emportait avec ses partisans. C'est la sourate 8 du Coran,
intitulé « le butin ». Ce chapitre parle des batailles et donne certaines directives pratiques. Considérons quatre points importants :

1. La révélation disait aux musulmans comment partager les biens qu'ils ramenés de leur bataille :

« Sachez que quel que soit le butin que vous preniez (à la guerre), le cinquième appartient à Allah, au prophète et à ses proches,
aux orphelins, aux pauvres et aux voyageurs. » Sourate 8:41

En d'autres termes, Mohamed prélevé 20 % du butin (il pouvait en distribuer une partie aux nécessiteux), et les militaires se partageait le reste.
Cela semble assez intéressant pour une armée de 300 hommes. Mais plus tard, son armée à compter jusqu'à 10 000 hommes.
Ainsi, chaque soldat recevait 0,008 % du butin, alors que Mohamed avait droit à 20 %. Cela a suscité quelques plaintes parmi les soldats.

2. La révélation ordonnée aux musulmans de combattre tous ceux qui rejetés l'islam.

« Combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de Fitnah (d'incrédulité et de polythéisme, c'est-à-dire d'autres cultes hormis celui rendu à Allah.)
Et que la religion (le culte) soit rendu à Allah seul (dans le monde entier). » Sourate 8:39

« Ô Prophète ! Encourage les croyants au combat ! Il se trouve parmi vous 20 hommes endurants, ils vaincront 200 incrédules…
Ce sont des gens qui ne comprennent rien. » Sourate 8:65

La seule manière d'être à l'abri de l'armée de Mohamed était d'accepter l'islam :

« Dit aux incrédules que s'il cesse, on leur pardonnera ce qui s'est passé. S'il recommence, qu'il se rappelle alors l'exemple des anciens
(de ce qui ont été punis). » Sourate 8:38


3. La révélation disait au musulman de se préparer pour de nouvelles missions :

« Préparer, pour lutter contre eux, tout ce que vous trouvez, de force et de cavalerie, afin d'effrayer les ennemis d'Allah et le vôtre. »
Sourate 8:60


4. La révélation leur ordonnée « de combattre dur » :

« Ô vous qui croyait ! Soyez fermes lorsque vous rencontrez un groupe d'ennemis. Pensez souvent à Allah en l'invoquant.
Peut-être serez-vous victorieux. » Sourate 8 : 45
Ainsi, Mohamed a enseigné que sa mission était de répandre l'islam par la guerre sainte.
Il a ordonné à ses disciples d'attaquer les incrédules et de s'emparer de leurs biens.


La Mecque tente d'arrêter Mohamed.

Toute l’Arabie s'est sentie menacé par Mohamed, certains adorateurs d'idole de la Mecque se sont unis à des juifs de Médine
pour combattre le chef de l'islam. Mais les musulmans ont creusé un fossé autour de Médine, et ils ont réussi à décourager leur attaquant,
qui ont battu en retraite. Ils n'ont pratiquement pas lutté. Connu comme la bataille du fossé,
cet événement est très important dans l'histoire islamique, car si Mohamed avait subi une défaite décisive,
l'expansion de l'islam aurait été compromise.
Mohamed a donc continué à répandre l'islam par sa puissance militaire. Il a donc accompagné ses soldats 27 fois
et a personnellement combattu à leur côté sur neuf champs de bataille. Ces partisans ont menés en tout 38 attaques
et expéditions pendant ces années Médine.
Pendant ce temps, Mohamed continuer à rapporter les révélations de l'ange Gabriel. Ces messages étaient ajoutés au coran,
comme les précédents. Ces nouvelles révélations encourageait l'expansion de l'islam par la force.


Conflit avec le peuple juif.

Il y a une ressemblance importante entre l'histoire de Jésus et celle de Mohamed : leur conflit avec les juifs ou
les chefs religieux juifs. La plupart des problèmes de Mohamed avec le peuple lui sont survenues alors qu'il était à Médine,
car la Mecque comptait peu de juifs. Jésus, lui-même juif, a été en contact avec le peuple juif toute la vie.
Mais il a surtout vécu des conflits avec les chefs religieux.
Voyons tout d'abord ce qui s'est passé dans la vie de Mohamed.


Les conflits de Mohamed avec les juifs.

La plus grande communauté juive d'Arabie se trouvait à Médine Mohamed était donc tous les jours en contact avec eux.
Il concluait des affaires avec eux, lors des visites et manger avec eux.

Mohamed s'attendait à ce que les juifs acceptent Islam, puisqu'il enseignait qu'il n'avait qu'un seul Dieu, tout comme le croyaient les juifs.
Cependant, les juifs n'ont pas été impressionné par ses enseignements. Il voulait une preuve qu'il était le vrai prophète. Le Coran rapporte :

Ils disent : « si seulement des signes, venus de son seigneur, était descendu sur lui ! » Sourate 29:50

Mohamed a répondu qu'il n'était qu'un homme, un avertisseur, et que le Coran en soi était le seul signe dont les hommes avaient besoin :

Dit : « les signes sont uniquement auprès d'Allah ; je ne suis qu'un avertisseur explicite. » Ou bien ne leur a-t-il pas suffi que nous fassions
descendre sur toi le livre (le Coran) qui leur est récité ? Sourate 29:50-51

Durant trois ans Mohamed a essayé de les convaincre. Puis à la surprise générale il a ordonné l'assassinat d'un juif
bien connus qu'il l'avait critiqués par ses poèmes.
Voilà comment cela s'est passé :

Lors d'une rencontre avec certains de ses disciples, Mohamed a demandé : « qui tuera cet homme pour moi ? »
Un soir, ceux qui s'étaient portés volontaires sont allés chez l'homme en question et l'ont invité pour une marche.
Après avoir marché et parler un moment avec lui, un musulman a donné le signal, et ils ont attaqué
avec des épées et un poignard, le mettant à mort.
L'attitude de Mohamed envers le peuple juif avait changé. Après ce meurtre, il a ordonné un autre assassinat.
Puisqu'il refusait d'accepter l'Islam est représenté une menace pour lui, il a systématiquement chassé les juifs d'Arabie.

Il a d'abord attaqué les béni nadir. Après avoir saccagé leurs dattiers, il les a contraint à quitter le village. Deux ans plus tard,
il a assiégé un autre village, celui de béni Qurayzah. Lorsque les habitants se sont rendus, il a tué tous les hommes (environ 600)
et emmenait les femmes et les enfants comme esclave. Puis, il a chassé les Juifs de Qhaybar, un village Juif prêt de Médine.
Mohamed et sa famille vivaient des biens volés aux juifs qu'ils attaquaient :

On a raconté sur l'autorité d'Umar, qui dit : « les biens abandonnés par Banu nadir font parti de ce qu'Allah a confié à son apôtre,
et pour lesquels aucune expédition n'a été entreprise, que ce soit à dos de chevaux ou de chameau.
Ces biens était surtout destinés au saint prophète.
Il faisait face aux dépenses annuelles de sa famille avec ce revenu, et utiliser le reste pour acheter des chevaux et des armes pour se préparer au Djihad.

Mohamed ne tolérait aucune critique de la part des juifs, et ne les laissait pas vivre en paix, car il craignait qu'ils se liguent contre lui avec ses ennemis."

Héraclius a écrit:

albania a écrit:

       Certitude subjective

Pourquoi la religion serait elle différente du reste ? La religion répond, à l'évidence, au principe de non-contradiction. La raison est universelle.

Si quelqu'un dit (A) "Je crois que Dieu est Trinité" et un autre qui dit (B) "Dieu est une seule hypostase, une seule personne, il n'est pas Trine", alors il y a 3 possibilités :

1 - Soit (A) est vrai et (B) est faux
2 - Soit (B) est vrai et (A est faux
3 - (A) et (B) sont faux

Par contre, "(A) et (B) sont vrais" ne peut pas être juste parce que A et B sont contradictoires.


Le simple fait que les religions soient contradictoires implique donc que si il y a du vrai dans certaines, alors il y a du faux dans les autres. Si le Dharma est vrai, alors la vision béatifique chrétienne est fausse ; si le Christ est Dieu, l'Islam est faux, si le Coran est révélé, alors les dieux hindouistes n'existent pas, etc...


Ou alors on abandonne le principe de non-contradiction en matière religieuse, mais c'est épistémologiquement injustifiable. Pour parler en français : ca voudrait dire faire une exception arbitraire, injustifiable, aux règles les plus basiques (en l'occurrence, axiomatiques) de la raison juste pour le fait religieux.


Donc c'est peut-être ton point de vue mais c'est un point de vue très critiquable et injustifiable rationnellement.


Edit : Je dit pas cela méchamment, hein.

Salut Héraclius,

A et B , ne sont pas vraiment en contradiction, puisque les Catholiques reconnaissent que Jésus est "en Dieu".

Et les Musulmans, reconnaissent , " être en Dieu "

Les Catholiques disent que Jésus est le Messie et les Musulmans aussi.

Ça prendraient d'autres arguments cher, ceux là sont démodés.

Héraclius a écrit:

Pourquoi la religion serait elle différente du reste ? La religion répond, à l'évidence, au principe de non-contradiction. La raison est universelle.

Si quelqu'un dit (A) "Je crois que Dieu est Trinité" et un autre qui dit (B) "Dieu est une seule hypostase, une seule personne, il n'est pas Trine", alors il y a 3 possibilités :

1 - Soit (A) est vrai et (B) est faux
2 - Soit (B) est vrai et (A est faux
3 - (A) et (B) sont faux

Par contre, "(A) et (B) sont vrais" ne peut pas être juste parce que A et B sont contradictoires.


Le simple fait que les religions soient contradictoires implique donc que si il y a du vrai dans certaines, alors il y a du faux dans les autres. Si le Dharma est vrai, alors la vision béatifique chrétienne est fausse ; si le Christ est Dieu, l'Islam est faux, si le Coran est révélé, alors les dieux hindouistes n'existent pas, etc...


Ou alors on abandonne le principe de non-contradiction en matière religieuse, mais c'est épistémologiquement injustifiable. Pour parler en français : ca voudrait dire faire une exception arbitraire, injustifiable, aux règles les plus basiques (en l'occurrence, axiomatiques) de la raison juste pour le fait religieux.


Donc c'est peut-être ton point de vue mais c'est un point de vue très critiquable et injustifiable rationnellement.


Edit : Je dit pas cela méchamment, hein.

eric 420 a écrit:

Salut Héraclius,
A et B , ne sont pas vraiment en contradiction, puisque les Catholiques reconnaissent que Jésus est "en Dieu".

Et les Musulmans, reconnaissent , " être en Dieu "

Les Catholiques disent que Jésus est le Messie et les Musulmans aussi.

Tu te trompes par désir de vouloir concilier l'inconsiliable
tu te trompes par omission.
Jésus est en Dieu, certes, mais il est aussi Dieu (prologue de Saint Jean 1-2).

En bonne logique, Héraclius a raison.
Si le christianisme est la vérité de Dieu,
alors l'islam est une hérésie.

Et si Mohamed a raison,
alors le christianisme est une hérésie !

Il n'y a aucune possibilité pour que les deux religions (christianisme et islam) soient pareillement inspirées par Dieu.

Et quand je dis hérésie, cela ne signifie nullement que je veille persécuter les musulmans,
ou que je pense qu'ils finiront tous en enfer.
Je préfère préciser ! .... car quand un musulman lit cela, il pense (dans sa vison manichéenne d'un Dieu fasciste) que
d'adhérer à une hérésie conduit forcement à la damnation dans l'autre monde et à la persécution des croyants orthodoxes dans notre monde.

La vérité n'a pas besoin de violence pour s'imposer,
elle parle à la conscience de chacun et se fait reconnaitre par sa propre cohérence, et sans avoir besoin de terroriser les gens.


C'est à la terreur qui lui sert d'argument, qu'on reconnait souvent le men.songe et l'hérésie.

Heraclius a écrit:

L'Eglise Catholique - qui rassemble plus de la moitié des chrétiens du monde, tout de même - enseigne que l'on peut-être sauvé sans afficher une foi explicite au Christ à condition que le manque de la foi soit non-coupable, c'est à dire qu'il ne procède pas de l'usage moral du libre-arbitre.

samuel777444 a écrit:

Le nombre peut être trompeur car probablement plus de la moitié n'ont aucune foi et sont simplement sur le régistre ''par naissance''...

Sinon j'aimerais savoir l'opinion de Rome sur le sujet du Salut a changer depuis quand? Car la foi universelle [catholique], si je ne m'abuse a toujours été pas de Salut en dehors de l'Église.

Effectivement, il n'y a pas de salut en dehors de l'Eglise !
Mais ce n'est pas incompatible avec le principe de liberté religieuse.

L'Eglise catholique est l'instrument, le moyen, le vecteur, du salut pour l'humanité entière.

Voilà comment cela se passe :
C'est parce-que la Sainte Eglise catholique célèbre toujours le saint sacrifice de la messe,
que la grâce rédemptrice de Jésus se répand toujours sur le monde païen.

Il faut des catholiques qui célèbrent quotidiennement la messe
" pour la gloire de Dieu et le salut du monde ",
pour que la possibilité d'être sauvés hors de l'Eglise catholiques restent le privilège de l'humanité hors Eglise.

Pierresuzanne a écrit:

Héraclius a écrit:

Pourquoi la religion serait elle différente du reste ? La religion répond, à l'évidence, au principe de non-contradiction. La raison est universelle.

Si quelqu'un dit (A) "Je crois que Dieu est Trinité" et un autre qui dit (B) "Dieu est une seule hypostase, une seule personne, il n'est pas Trine", alors il y a 3 possibilités :

1 - Soit (A) est vrai et (B) est faux
2 - Soit (B) est vrai et (A est faux
3 - (A) et (B) sont faux

Par contre, "(A) et (B) sont vrais" ne peut pas être juste parce que A et B sont contradictoires.


Le simple fait que les religions soient contradictoires implique donc que si il y a du vrai dans certaines, alors il y a du faux dans les autres. Si le Dharma est vrai, alors la vision béatifique chrétienne est fausse ; si le Christ est Dieu, l'Islam est faux, si le Coran est révélé, alors les dieux hindouistes n'existent pas, etc...


Ou alors on abandonne le principe de non-contradiction en matière religieuse, mais c'est épistémologiquement injustifiable. Pour parler en français : ca voudrait dire faire une exception arbitraire, injustifiable, aux règles les plus basiques (en l'occurrence, axiomatiques) de la raison juste pour le fait religieux.


Donc c'est peut-être ton point de vue mais c'est un point de vue très critiquable et injustifiable rationnellement.


Edit : Je dit pas cela méchamment, hein.

eric 420 a écrit:

Salut Héraclius,
A et B , ne sont pas vraiment en contradiction, puisque les Catholiques reconnaissent que Jésus est "en Dieu".

Et les Musulmans, reconnaissent , " être en Dieu "

Les Catholiques disent que Jésus est le Messie et les Musulmans aussi.

Tu te trompes par désir de vouloir concilier l'inconsiliable
tu te trompes par omission.
Jésus est en Dieu, certes, mais il est aussi Dieu (prologue de Saint Jean 1-2).

En bonne logique, Héraclius a raison.
Si le christianisme est la vérité de Dieu,
alors l'islam est une hérésie.

Et si Mohamed a raison,
alors le christianisme est une hérésie !

Il n'y a aucune possibilité pour que les deux religions (christianisme et islam) soient pareillement inspirées par Dieu.

Et quand je dis hérésie, cela ne signifie nullement que je veille persécuter les musulmans,
ou que je pense qu'ils finiront tous en enfer.
Je préfère préciser ! .... car quand un musulman lit cela, il pense (dans sa vison manichéenne d'un Dieu fasciste) que
d'adhérer à une hérésie conduit forcement à la damnation dans l'autre monde et à la persécution des croyants orthodoxes dans notre monde.

La vérité n'a pas besoin de violence pour s'imposer,
elle parle à la conscience de chacun et se fait reconnaitre par sa propre cohérence, et sans avoir besoin de terroriser les gens.


C'est à la terreur qui lui sert d'argument, qu'on reconnait souvent le men.songe et l'hérésie.

Salut Pierre,

Pas selon Matt.18,  Marc 9 ou Luc 17

Car ils l'ont tous déclarer Messie, Christ ou fils du Dieu vivant. Mais pas Dieu.

Dit moi Pierre, crois tu que les miracle de Jésus sont aussi des mythes sumériens ?

Citation :

Pas selon Matt.18, Marc 9 ou Luc 17

Car ils l'ont tous déclarer Messie, Christ ou fils du Dieu vivant. Mais pas Dieu.

Dit moi Pierre, crois tu que les miracle de Jésus sont aussi des mythes sumériens ?

Peu importe. Il ne s'agit pas de poser la question "Jésus est-il Dieu ?" mais de relever la contraction entre ceux qui disent qu'Il l'est et ceux qui le nie. ils ne peuvent pas êtres tous dans le vrai ; ou Jésus est Dieu, ou Jésus ne l'est pas.

eric 420 a écrit:

Salut Pierre,

Pas selon Matt.18,  Marc 9 ou Luc 17

Car ils l'ont tous déclarer Messie, Christ ou fils du Dieu vivant. Mais pas Dieu.

Dit moi Pierre, crois tu que les miracle de Jésus sont aussi des mythes sumériens ?

C'est comme si je disais que tu n'es pas homme, car personne ne t'a déclarer homme, mais seulement fils d'homme. Si t'es fils d'homme, alors cela veut dire que tu es homme que tu es né d'un homme qui t'a communiqué la vie humaine qui est en lui. Comme ton père à la vie humaine en Lui, toi-même tu as la vie humaine en toi ; tu es porteur de la vie humaine que tu es toi-même appelé à donner à tes propres enfants.

Dans la mesure où Jésus a en Lui la vie que Dieu son Père a en Lui, il est normal de penser qu'il est Dieu comme son Père, Dieu avec Lui, puisqu'il nous dit qu'Il vit dans son Père, par son Père et que son Père vit en Lui, par Lui. Toi tu ne peux pas dire que tu vis en ton père et par ton père, puisque tu es homme à côté de ton père. Ce qui n'est pas le cas de Jésus, le Fils de Dieu, puisqu'il nous dit que c'est en son Père et par son Père qu'il vit de la vie de son Père.

Donc Jésus se dit bien Fils de Dieu, vivant par Dieu son Père et en Dieu son Père. Dieu son Père est vivant en Lui, comme Lui est vivant dans son Père.

Il faut vraiment ne pas vouloir que Jésus soit Dieu avec son Père, en son Père, Dieu avec Lui, pour nier cette unité de vie avec Dieu son Père ; pour nier qu'il est Fils de Dieu au plus fort de ce que cela signifie, un vrai Fils de Dieu.

Les musulmans ne veulent pas que Jésus soit un vrai Fils de Dieu, uniquement parce qu'il ne veulent pas renier l'islam qui nie le Père et le Fils, qui nie que Dieu soit père et qu'il a un Fils. Les musulmans sont trop attaché à ce qu'il croit et qu'ils ont appris du Coran, pour s'attacher par la foi à ce que Jésus nous dit pourtant clairement, à savoir qu'il vit par son père de la vie divine que le père possède en Lui-même.

eric 420 a écrit:

Salut Pierre,

[Jésus n'est pas Dieu] selon Matt.18,  Marc 9 ou Luc 17

Car ils l'ont tous déclarer Messie, Christ ou fils du Dieu vivant. Mais pas Dieu.

Salut Eric.
Tu réfléchis mal,
ma voiture a 4 pneus, mais elle a aussi un volant.
Ce n'est pas parce-que ma voiture a 4 pneus, que cela l’empêche d'avoir un volant.

JÉSUS est le Messie, il est le Fils du Père
et Il est aussi, en même temps, DIEU.

On peut être Messie et Dieu, en même temps !

eric 420 a écrit:

Dis moi Pierre, crois tu que les miracle de Jésus sont aussi des mythes sumériens ?

Bien sûr que non, les miracles de Jésus ne sont pas des mythes sumériens,
et pour plusieurs raisons :
- d'abord parce-que les sumériens avaient disparu à l'époque de Jésus;
- ensuite car les miracles de Jésus n'ont été trouvés dans aucun contexte polythéiste, païens,
- finalement, car on les trouve racontés uniquement dans les Evangiles, qui, de plus, ont été écrits par des témoins contemporains de la vie de Jésus.

Les miracles de Jésus ne sont pas des mythes, mais des réalités objectives, rapportées par une chronique historique.

Pierresuzanne a écrit:

eric 420 a écrit:

Salut Pierre,

[Jésus n'est pas Dieu] selon Matt.18,  Marc 9 ou Luc 17

Car ils l'ont tous déclarer Messie, Christ ou fils du Dieu vivant. Mais pas Dieu.

Salut Eric.
Tu réfléchis mal,
ma voiture a 4 pneus, mais elle a aussi un volant.
Ce n'est pas parce-que ma voiture a 4 pneus, que cela l’empêche d'avoir un volant.

JÉSUS est le Messie, il est le Fils du Père
et Il est aussi, en même temps, DIEU.

On peut être Messie et Dieu, en même temps !

eric 420 a écrit:

Dis moi Pierre, crois tu que les miracle de Jésus sont aussi des mythes sumériens ?

Bien sûr que non, les miracles de Jésus ne sont pas des mythes sumériens,
et pour plusieurs raisons :
- d'abord parce-que les sumériens avaient disparu à l'époque de Jésus;
- ensuite car les miracles de Jésus n'ont été trouvés dans aucun contexte polythéiste, païens,
- finalement, car on les trouve racontés uniquement dans les Evangiles, qui, de plus, ont été écrits par des témoins contemporains de la vie de Jésus.

Les miracles de Jésus ne sont pas des mythes, mais des réalités objectives, rapportées par une chronique historique.

Hein !!!

T'es pneus sont aussi le volant ?
ou seulement un pneu est aussi le volant ?

Anaska a écrit:

daeell29 a écrit:

"L’Eglise catholique reconnaît que ce qu’il y a de bon et de vrai dans les autres religions vient de Dieu". (Abrégé CEC n°170)

Autrement dit l Eglise ne reconnait rien de ce qu il y a de mauvais et de faux dans les autres .

Comme l islam est fondamentalement mauvais et faux , l Eglise ne reconnait pas l Islam

donc les musulmans sont bien des koufars
si les musulmans n'etaient pas bien armés pour se defendre les chretiens les auraient exterminé comme les indiens d'amerique

Vous reflétez bien l idéologie musulmane mauvaise et fausse :
pour vous , dès que quelqu'un est koufar , il doit être tué par d autres hommes
C est le coran qui le dit , mais ce n est pas ce que disent nos Ecritures , ni l Eglise .

Ma voiture a 4 pneus, cela ne l’empêche pas d'avoir aussi un volant,
alors Jésus peut être le Messie, tout en étant Dieu.

eric 420 a écrit:

T'es pneus sont aussi le volant ?
ou seulement un pneu est aussi le volant ?

Tu joues sur les mots, c'est idiot.

J'ai pris une comparaison avec le verbe avoir,
il aurais mieux valu en prendre une avec le verbe être.

Je reprends donc :
ma voiture est grise, et elle est aussi diesel.

Que ma voiture soit grise ne l'empêche pas d'être diesel
tout comme Jésus peut être le Messie, tout en étant Dieu.

Par ailleurs, l'explication de DAEEL24 au dessus est très pertinente.
Ce n'est pas parce que les musulmans se trompent et prêchent une foi hérétique,
qu'ils finiront en enfer, ou que les chrétiens ont envie de les tuer.

Les amalgames violents des musulmans sont super inquiétants.
On a l'impression qu'ils veulent éradiquer par la violence tous les gens qui ne pensent pas comme vous (qui ne sont pas musulmans),
et qu'ils trouvent normal de le faire, au point de penser que les autres seraient aussi exterminateurs qu'eux.

Pierresuzanne a écrit:

Ma voiture a 4 pneus, cela ne l’empêche pas d'avoir aussi un volant,
alors Jésus peut être le Messie, tout en étant Dieu.

eric 420 a écrit:

T'es pneus sont aussi le volant ?
ou seulement un pneu est aussi le volant ?

Tu joues sur les mots, c'est idiot.

J'ai pris une comparaison avec le verbe avoir,
au lieu du verble être.

Je reprends :
ma voiture est grise, et elle est aussi diesel.

Que ma voiture soit grise ne l'empêche pas d'être diesel
tout comme Jésus peut être le Messie, tout en étant Dieu.

Par ailleurs, l'explication de DAELL au dessus est très pertinente.
Ce n'est pas parce que les musulmans se trompent et prêchent une foi hérétique,
qu'ils finiront en enfer, ou que les chrétiens ont envie de les tuer.

Les amalgames violents des musulmans sont super inquiétants.
On a l'impression qu'ils veulent éradiquer par la violence tous les gens qui ne pensent pas comme vous (qui ne sont pas musulmans),
et qu'ils trouvent normal de le faire, au point de considérer que les autres sont aussi exterminateurs qu'eux.

C'est toi qui est associateur , rouge et diesel ne sont pas synonyme !

D'après moi tu comprends pas ce que veut dire Messie ou fils de Dieu.

Et tu sais très bien que tu ne peux pas cité l'évangile pour prouver tes dires, par contre mes arguments on les retrouvent écrit du début à la fin.

L'Evangile dit que Jésus est Dieu. C'est même la première ligne de l'Evangile de Jean : "Au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu, et le Verbe était Dieu".

Mais surtout il le sous-entend en permanence. Jésus est présenté comme l'époux de Sion, un rôle attribué à Dieu par l'AT (cf Osée I-III, le Cantique des Cantiques, les Psaumes...). Jésus s'identifie à "Je suis", c'est à dire à Yahvé, en Jean - et les juifs ne s'y trompe pas puisqu'ils se précipite pour caillasser Jésus pour blasphème. Jésus est adoré par Thomas "Mon Seigneur et mon Dieu !". Il enseigne de baptiser au nom (singulier) des 3 personnes (plurielles).

Cela ne veut pas dire qu'il n'est pas homme pour autant. La doctrine trinitaire dit bien que Jésus est pleinement homme. Tous les arguments qui se basent sur la description de l'humanité du Christ ne sont donc pas des contre-arguments au dogme trinitaire ; au contraire, puisque ce dernier enseigne la même chose.

Pierresuzanne a écrit:

Par ailleurs, l'explication de DAELL au dessus est très pertinente.
Ce n'est pas parce que les musulmans se trompent et prêchent une foi hérétique,
qu'ils finiront en enfer, ou que les chrétiens ont envie de les tuer.

Les amalgames violents des musulmans sont super inquiétants.
On a l'impression qu'ils veulent éradiquer par la violence tous les gens qui ne pensent pas comme vous (qui ne sont pas musulmans),
et qu'ils trouvent normal de le faire, au point de considérer que les autres sont aussi exterminateurs qu'eux.

Merci pierreSuzanne :

En effet  , la loi de Moise lorsque elle a été rédigée n était pas à appliquer à ceux qui ne faisaient pas partie d Israël
Personne ne peut trouver des écrits de l antiqué judaïques dans lesquels les juifs faisaient appliquer la loi judaique à des personnes qui n étaient pas judaïques et qui n étaient pas non plus dans leur territoire
En revanche la résurrection concerne l humanité
Les deux champs d application sont totalement différents .
Partant de là , ce qui peut être exigé dans un champ d application n est pas forcément le même que ce qui peut être exigé dans l autre

Héraclius a écrit:

L'Evangile dit que Jésus est Dieu. C'est même la première ligne de l'Evangile de Jean : "Au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu, et le Verbe était Dieu".

Mais surtout il le sous-entend en permanence. Jésus est présenté comme l'époux de Sion, un rôle attribué à Dieu par l'AT (cf Osée I-III, le Cantique des Cantiques, les Psaumes...). Jésus s'identifie à "Je suis", c'est à dire à Yahvé, en Jean - et les juifs ne s'y trompe pas puisqu'ils se précipite pour caillasser Jésus pour blasphème. Jésus est adoré par Thomas "Mon Seigneur et mon Dieu !". Il enseigne de baptiser au nom (singulier) des 3 personnes (plurielles).

Cela ne veut pas dire qu'il n'est pas homme pour autant. La doctrine trinitaire dit bien que Jésus est pleinement homme. Tous les arguments qui se basent sur la description de l'humanité du Christ ne sont donc pas des contre-arguments au dogme trinitaire ; au contraire, puisque ce dernier enseigne la même chose.

Le musulman dit aussi qu'on est en Dieu, comme le Messie. reni-tu toi aussi le Messie !

daeell29 a écrit:

En effet  , la loi de Moise lorsque elle a été rédigée n était pas à appliquer à ceux qui ne faisaient pas partie d Israël
Personne ne peut trouver des écrits de l antiqué judaïques dans lesquels les juifs faisaient appliquer la loi judaique à des personnes qui n étaient pas judaïques et qui n étaient pas non plus dans leur territoire
En revanche la résurrection concerne l humanité
Les deux champs d application sont totalement différents .
Partant de là , ce qui peut être exigé dans un champ d application n est pas forcément le même que ce qui peut être exigé dans l autre

C'est tout à fait vrai.

La loi de Moise a été donnée aux juifs et uniquement à eux. Eux seuls peuvent être sauvés par elle (ainsi que le confirme Paul).
Les non juifs ne peuvent pas être sauvés par la loi de Moise.
Il leur faut passer par le baptème,
ou être saints par leurs propres vertus de charité (Mat 25). Ce qui est risqué, compte tenu de ce qu'on sait de la médiocrité humaine.

eric 420 a écrit:

Héraclius a écrit:

L'Evangile dit que Jésus est Dieu. C'est même la première ligne de l'Evangile de Jean : "Au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu, et le Verbe était Dieu".

Mais surtout il le sous-entend en permanence. Jésus est présenté comme l'époux de Sion, un rôle attribué à Dieu par l'AT (cf Osée I-III, le Cantique des Cantiques, les Psaumes...). Jésus s'identifie à "Je suis", c'est à dire à Yahvé, en Jean - et les juifs ne s'y trompe pas puisqu'ils se précipite pour caillasser Jésus pour blasphème. Jésus est adoré par Thomas "Mon Seigneur et mon Dieu !". Il enseigne de baptiser au nom (singulier) des 3 personnes (plurielles).

Cela ne veut pas dire qu'il n'est pas homme pour autant. La doctrine trinitaire dit bien que Jésus est pleinement homme. Tous les arguments qui se basent sur la description de l'humanité du Christ ne sont donc pas des contre-arguments au dogme trinitaire ; au contraire, puisque ce dernier enseigne la même chose.

Le musulman dit aussi qu'on est en Dieu, comme le Messie. reni-tu toi aussi le Messie !

Le musulman vous a menti puisque le coran ne dit pas ce que vous venez d affirmer

eric 420 a écrit:

Héraclius a écrit:

L'Evangile dit que Jésus est Dieu. C'est même la première ligne de l'Evangile de Jean : "Au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu, et le Verbe était Dieu".

Mais surtout il le sous-entend en permanence. Jésus est présenté comme l'époux de Sion, un rôle attribué à Dieu par l'AT (cf Osée I-III, le Cantique des Cantiques, les Psaumes...). Jésus s'identifie à "Je suis", c'est à dire à Yahvé, en Jean - et les juifs ne s'y trompe pas puisqu'ils se précipite pour caillasser Jésus pour blasphème. Jésus est adoré par Thomas "Mon Seigneur et mon Dieu !". Il enseigne de baptiser au nom (singulier) des 3 personnes (plurielles).

Cela ne veut pas dire qu'il n'est pas homme pour autant. La doctrine trinitaire dit bien que Jésus est pleinement homme. Tous les arguments qui se basent sur la description de l'humanité du Christ ne sont donc pas des contre-arguments au dogme trinitaire ; au contraire, puisque ce dernier enseigne la même chose.

Le musulman dit aussi qu'on est en Dieu, comme le Messie. reni-tu toi aussi le Messie !

Le musulman rejette l'Incarnation, la Divinité du Christ, la Sainte Trinité.

Or ces Vérités sont centrales, bibliques, traditionnelles, magistérielles et contradictoires avec le message du Coran.

daeell29 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Heraclius a écrit:

Je renchérit sur ce que vient de dire Pierresuzanne. L'Eglise Catholique - qui rassemble plus de la moitié des chrétiens du monde, tout de même - enseigne que l'on peut-être sauvé sans afficher une foi explicite au Christ à condition que le manque de la foi soit non-coupable, c'est à dire qu'il ne procède pas de l'usage moral du libre-arbitre.

Le nombre peut être trompeur car probablement plus de la moitié n'ont aucune foi et sont simplement sur le régistre ''par naissance''...

Sinon j'aimerais savoir l'opinion de Rome sur le sujet du Salut a changer depuis quand? Car la foi universel si je ne m'abuse a toujours été pas de Salut en dehors de l'Église.

"L’Eglise catholique reconnaît que ce qu’il y a de bon et de vrai dans les autres religions vient de Dieu". (Abrégé CEC n°170)

Autrement dit l Eglise ne reconnait rien de ce qu il y a de mauvais et de faux dans les autres .

Comme l islam est fondamentalement mauvais et faux , l Eglise ne reconnait pas l Islam

L'Islam est bon et véridique lorsqu'il prône le monothéisme, la Grandeur de DIEU et Sa Miséricorde, la nécessité de la générosité, la fraternité, etc . Cela est dit dans notre extrait de "Nostrae Aetate" de la page d'accueil.


Ceci dit, chère DAEELL, n'oublie pas de te présenter dans la section FAISONS CONNAISSANCE

Anaska a écrit:

samuel777444 a écrit:

@ Anaska

Ne mélange pas tout avec des polémiques..,

Jésus et ses Apôtres ont bien prêcher qu'il n'y avait de salut en dehors de lui (Christ) mais ils n'ont levés la main sur absolument personne même lorsqu'ils on été torturés et tués ils ont répondu avec amour..

Tout le contraire de Mohammed (votre modèle???),  l'histoire de sa vie est un bain de sang..

je ne polemique pas je dis la verité
tout qui n'est pas catholique est incroyant et heretique
les orthodoxes ont ete percecutés par les catholiques
Louis XIV contre les protestants aussi
tu peux toujours faire l autruche
ca m'est egal

Autres temps autres moeurs ! Nous ne sommes plus au temps de Louis XIV.

Héraclius a écrit:

eric 420 a écrit:

Le musulman dit aussi qu'on est en Dieu, comme le Messie. reni-tu toi aussi le Messie !

Le musulman rejette l'Incarnation, la Divinité du Christ, la Sainte Trinité.

Or ces Vérités sont centrales, bibliques, traditionnelles, magistérielles et contradictoires avec le message du Coran.

Les musulmans rejette ton expliquation, c'est pas pareil.
Et je crois que les apôtre rejetterais ton explication aussi, puisqu'ils ont affirmé qu'il était Messie ou fils du Dieu vivant.

Comprends-tu le mot Messie ?

daeell29 a écrit:

eric 420 a écrit:

Le musulman dit aussi qu'on est en Dieu, comme le Messie. reni-tu toi aussi le Messie !

Le musulman vous a menti puisque le coran ne  dit pas ce que vous venez d affirmer

Salut,

Que dit le Coran donc ?

eric 420 a écrit:

Héraclius a écrit:

eric 420 a écrit:

Le musulman dit aussi qu'on est en Dieu, comme le Messie. reni-tu toi aussi le Messie !

Le musulman rejette l'Incarnation, la Divinité du Christ, la Sainte Trinité.

Or ces Vérités sont centrales, bibliques, traditionnelles, magistérielles et contradictoires avec le message du Coran.

Les musulmans rejette ton expliquation, c'est pas pareil.
Et je crois que les apôtre rejetterais ton explication aussi, puisqu'ils ont affirmé qu'il était Messie ou fils du Dieu vivant.

Oh non ! les apôtres ont cru à la Divinité de Jésus avec sa résurrection ( réalité que vous refusez, justement) et pour cause !

Et pourquoi le Messie (= le Roi ) ne pourrait pas être Fils de DIEU, Parole de DIEU ?

Anaska a écrit:

je ne polemique pas je dis la verité
tout qui n'est pas catholique est incroyant et heretique
les orthodoxes ont ete percecutés par les catholiques
Louis XIV contre les protestants aussi
tu peux toujours faire l autruche
ca m'est egal

Peux-tu nous rappeler à quel moment l'église catholique a persécuté les orthodoxes? Il me semblait que les deux églises s'étaient séparées, point.
A une époque où on voyageait peu les orhtodoxes étaient l'Eglise d'orient et le catholicisme le christianisme d'occident. Je n'ai pas ouï dire qu'il y avait eu des persécutions mais je veux bien en savoir plus.

Pour les persécutions des protestants par les catholiques elles étaient surtout politiques, hélas, ce sont toujours les petits qui font les frais des querelles des grands, mais comme le dit Mario, Louis XIV c'était il y a quatre siècles et la politique de l'autruche c'est ne pas voir le temps passer.

cailloubleu a écrit:

Anaska a écrit:

je ne polemique pas je dis la verité
tout qui n'est pas catholique est incroyant et heretique
les orthodoxes ont ete percecutés par les catholiques
Louis XIV contre les protestants aussi
tu peux toujours faire l autruche
ca m'est egal

Peux-tu nous rappeler à quel moment l'église catholique a persécuté les orthodoxes? Il me semblait que les deux églises s'étaient séparées, point.
A une époque où on voyageait peu les orhtodoxes étaient l'Eglise d'orient et le catholicisme le christianisme d'occident. Je n'ai pas ouï dire qu'il y avait eu des persécutions mais je veux bien en savoir plus.

Pour les persécutions des protestants par les catholiques elles étaient surtout politiques, hélas, ce sont toujours les petits qui font les frais des querelles des grands, mais comme le dit Mario, Louis XIV c'était il y a quatre siècles et la politique de l'autruche c'est ne pas voir le temps passer.

Je ne veux pas polémiquer mais pour les protestants il serait faux de dire que c'était politique... C'était pour cause de foi bien premièrement  et les massacres qu'il y a eu sont loin de se résumés seulement a la saint barthelemy.., et ce je parle également avant la réforme il y a beaucoup d'hommes et même des villages entier on été massacrés pour ''hérésie''.. Cela montre bien que premièrement il n'y avait rien de politique la dedans..

mario-franc_lazur a écrit:

eric 420 a écrit:

Les musulmans rejette ton expliquation, c'est pas pareil.
Et je crois que les apôtre rejetterais ton explication aussi, puisqu'ils ont affirmé qu'il était Messie ou fils du Dieu vivant.

Oh non ! les apôtres ont cru à la Divinité de Jésus avec sa résurrection ( réalité que vous refusez, justement) et pour cause !

Et pourquoi le Messie (= le Roi ) ne pourrait pas être Fils de DIEU, Parole de DIEU ?

Salut Mario,

Le Coran dit bien : nous avons tué Jésus fils de Marie le Messager de Dieu ...

Pour ce qui est du " fils de Dieu", c'est encore plus simple à comprendre pour celui qui sans donne la peine.

mario-franc_lazur a écrit:

Anaska a écrit:

je ne polemique pas je dis la verité
tout qui n'est pas catholique est incroyant et heretique
les orthodoxes ont ete percecutés par les catholiques
Louis XIV contre les protestants aussi
tu peux toujours faire l autruche
ca m'est egal

Autres temps autres moeurs ! Nous ne sommes plus au temps de Louis XIV.

Tout à fait.

eric 420 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Oh non ! les apôtres ont cru à la Divinité de Jésus avec sa résurrection ( réalité que vous refusez, justement) et pour cause !

Et pourquoi le Messie (= le Roi ) ne pourrait pas être Fils de DIEU, Parole de DIEU ?

Salut Mario,

Le Coran dit bien : nous avons tué Jésus fils de Marie le Messager de Dieu ...

Pour ce qui est du " fils de Dieu", c'est encore plus simple à comprendre pour celui qui sans donne la peine.

Il y a un contre sens dans cette sourate car " nous " ne pouvait pas parler de Jésus comme étant le messie

Nous avons tué ce blaphémateur de Jésus qui se prétendait messie, ça c'est ok car ceux qui ont reconnu Jésus comme étant le messie ne lui voulaient aucun mal.

Le " nous " ne peut pas être en même temps, ceux qui l'ont accueilli et ceux qui l'ont rejeté.

En faite concretement, qu est ce que Dieu en a faire que qqun croit qu il y a deux ou plusieurs dieux ? est ce que cela lui enleve de sa superbe ?

mario-franc_lazur a écrit:

Anaska a écrit:

je ne polemique pas je dis la verité
tout qui n'est pas catholique est incroyant et heretique
les orthodoxes ont ete percecutés par les catholiques
Louis XIV contre les protestants aussi
tu peux toujours faire l autruche
ca m'est egal

Autres temps autres moeurs ! Nous ne sommes plus au temps de Louis XIV.

c'est pareil pour les musulmans mon cher mario
à present tous ont un territoire donc tout le monde est chez soi

daeell29 a écrit:

Anaska a écrit:

donc les musulmans sont bien des koufars
si les musulmans n'etaient pas bien armés pour se defendre les chretiens les auraient exterminé comme les indiens d'amerique

Vous reflétez bien l idéologie musulmane mauvaise et fausse :
pour vous , dès que quelqu'un est koufar , il doit être tué par d autres hommes
C est le coran qui le dit , mais ce n est pas ce que disent nos Ecritures , ni l Eglise .

pas du tout
je dis la vérité et je compatis avec l'islam
et tout ce qu'on raconte dans les médias et les gens comme toi sont juste la pour faire de la propagande anti islam et vousrefletez bien l'idiologie chretienne extremiste qui melangent religion et politique


l'islam est venu apres le catholisisme

samuel777444 a écrit:

C'est loin d'être l'opinion de tous;

Mark A.Gabriel est née en Égypte dans une famille musulmane, passionné par le Coran et le Prophète Mohamed il intègre à 6 ans
l'école primaire Al-Azhar (école d'élite spécialisé dans l'éducation religieuse Islamique, l'une des plus grande université Islamique au monde),
à 12 ans il connaissait le Coran par cœur.

(...) MODÉRÉ CB CITATION DÉMESURÉE

Mohamed ne tolérait aucune critique de la part des juifs, et ne les laissait pas vivre en paix, car il craignait qu'ils se liguent contre lui avec ses ennemis."

merci du copier coller du site [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
la reponse tu là deja
   

pour te renvoyer la balle afin de rigoler de ton jeu enfantin
Pretres et chefs religieux convertis à l'islam : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

phoutoufoot a écrit:

En faite concretement, qu est ce que Dieu en a faire que qqun croit qu il y a deux ou plusieurs dieux ?   est ce que cela lui enleve de sa superbe ?

Je l'ai dit cent fois aussi.

Comme si Dieu pouvait se vexer, c'est ridicule.