L'islam du "juste milieu" est-il le salafisme ?

Rappel du premier message :

23.04.2017

Bonjour,


Au fil de lectures, j'ai découvert que comme souvent les mots et leur sens porte souvent à confusion.

L'islam du "juste milieu" est un islam modéré, pour un occidental peu au courant de la science islamique.

Le salafisme est pour un occidental un mouvement extrémiste, et la source du terrorisme.

Or, le salafisme se nomme "islam du juste milieu".

Donc un musulman qui prêche du salafisme peut nommer ce courant l'"islam du juste milieu", laissant croire qu'il s'agit d'une position modérée alors qu'il n'en est rien.

Je m'explique plus précisément dans mon message suivant.

Autre question pourquoi ton mentor (taymyiia) n'a pas été considéré ni repris par les autres écoles islamiques.... pourquoi seul wahab l'a repris au XVIIIe siècle?. pourquoi wahab et ses positions ont été rejeté... et repris uniquement en arabie saoudite?

Pourquoi présentes tu cet ouléma comme un savant ayant unanimité alors que pas du tout?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


un article qui en parle...

emmanuelle a écrit:

Des questions? pourquoi utilises tu les sources des plus extrémistes de ta religion?

Sur quel critère D'abord dis tu que telle ou telle personne est extrémiste ?

j'ai l'impression que tu veux nous imposer ta vision  de ton islam !!

si tu veux mes principales sources de l'islam du juste milieu les voici :  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tu ne connais pas peu être ce savant ?? 

Citation :

Autre question pourquoi ton mentor (taymyiia) n'a pas été considéré ni repris par les autres écoles islamiques.... pourquoi seul wahab l'a repris au XVIIIe siècle?. pourquoi wahab et ses positions ont été rejeté... et repris uniquement en arabie saoudite?

Pourquoi présentes tu cet ouléma comme un savant ayant unanimité alors que pas du tout?

je le répète pour la dernière fois qu'il n'est pas mon mentor puisque je puise mes sources chez plusieurs autres savants !!

je reconnais qu'Ibn Tayymia a fait un travail prodigieux même si certains savants l'ont critique sur certaines de ses opinions controverses 

Le problème c'est son littéralisme et qu'il soit à la base de l'idéologie extrémiste qui sévit actuellement.

Les autres savants auquels tu te réfères ce sont ses adeptes... en tout cas, ceux que tu cites dans tes posts, ils en sont.


Moi j'imposerais un islam?? non moi je pense qu'il y a des tas d'écoles différentes en islam... et que une école pose problème pour la paix et le vivre ensemble... et toi tu choisis l'école qui pose problème... et tu noies le poisson sans arrêt. Et tu veux faire croire qu'il y a qu'une école.... le wahabisme.

SKIPEER a écrit:

emmanuelle a écrit:

Des questions? pourquoi utilises tu les sources des plus extrémistes de ta religion?

Sur quel critère D'abord dis tu que telle ou telle personne est extrémiste ?

j'ai l'impression que tu veux nous imposer ta vision  de ton islam !!

si tu veux mes principales sources de l'islam du juste milieu les voici :  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tu ne connais pas peu être ce savant ?? 

Celui qui avait dit que l'homosexualité méritait la peine de mort?


Tu les choisis bien décidément!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

emmanuelle78 a écrit:

SKIPEER a écrit:

Sur quel critère D'abord dis tu que telle ou telle personne est extrémiste ?

j'ai l'impression que tu veux nous imposer ta vision  de ton islam !!

si tu veux mes principales sources de l'islam du juste milieu les voici :  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tu ne connais pas peu être ce savant ?? 

Celui qui avait dit que l'homosexualité méritait la peine de mort?


Tu les choisis bien décidément!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je regrette mais je n'aime pas du tout la polémique et je préfère ne plus répondre a ce topic surtout que tu interprètes a chaque fois mes paroles de façon  erronée.

je ne sais pas d'ailleurs a quoi tu veux en venir !!

emmanuelle78 a écrit:

Il a quand même fallu que je tombe sur le titre du bouquin "juste milieu" pour que je comprenne ce qu'évoquait Skipeer qui était très trompeur... Il a fallu que je regarde ses sources pour comprendre quel type d'islam il prêchait....

Ce n'est pas parce qu'un musulman parle de l'Islam du juste milieu qu'il fait référence à Ibn Tamiya. L'Islam du juste milieu c'est inscrit dans les hadiths et dans le Coran. Ce n'est pas parce que ce savant musulman à écrit un livre intitulé "juste milieu" qu'il est l'inventeur de l'Islam du juste milieu. Faut arrêter de mélanger absolument tout.

Ensuite, je viens de trouver sur le net ce livre d'Ibn Taymiyya dont tu parles et je viens de le parcourir. l'as tu lu ? Je t'invite à le faire, il est trés court, je viens de mettre 20 minute pour le parcourir, il fait 55 pages. Je t'invite à le lire et à me dire si tu as trouvé des propos scandaleux dans ce livre.

voici le lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

emmanuelle78 a écrit:

Personne n'est salafiste ou tout autre 'iste extrémiste en pratique, mais personne n'écarte les sources qui émane d'eux, personne ne précise que ces positions sont marginales... C'est en tout cas ce que je constate.

Ibn Tamyya n'est pas le fondateur du salafisme ou du wahabisme. Les salafiste et les wahabites ont utilisé ou instrumentalisé certain de ces textes, mais ce n'est pas lui, à ce que je sache, qui à fondé ces mouvements.

Sinon, bien sur que toute secte religieuse va se dire la meilleure, la plus authentique etc... le jour où tu trouves une secte religieuse qui dit qu'elle est la plus dévoyé, tu me fais signe.

Au fait tu aurais pu t'excuser d'avoir déformé mes propos, ou au moins reconnaitre ton erreur, ca mange pas de pain.

SKIPEER a écrit:

emmanuelle a écrit:

Des questions? pourquoi utilises tu les sources des plus extrémistes de ta religion?

Sur quel critère D'abord dis tu que telle ou telle personne est extrémiste ?

Voilà ce que dit Ibn Taymiyya

Pour les décrire
[le Prophète] a dit ceci— que Dieu prie sur lui et
lui donne la paix ! : « Que chacun de vous dédaigne de prier
avec eux, de jeûner avec eux et de réciter le Coran avec eux.
Ils le récitent en effet sans qu’il dépasse leur gorge ! Ils
sortent de l’Islam comme une flèche sort d’une proie. Où que
vous les rencontriez, tuez-les ! Les tuer entraîne en effet une
récompense auprès de Dieu, pour celui qui les tue, le Jour de
la Résurrection. Si je les attrapais, je les tuerais assurément
comme les ‘Âd furent tués


On ne s en sort pas .....

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Il a quand même fallu que je tombe sur le titre du bouquin "juste milieu" pour que je comprenne ce qu'évoquait Skipeer qui était très trompeur... Il a fallu que je regarde ses sources pour comprendre quel type d'islam il prêchait....

Ce n'est pas parce qu'un musulman parle de l'Islam du juste milieu qu'il fait référence à Ibn Tamiya. L'Islam du juste milieu c'est inscrit dans les hadiths et dans le Coran. Ce n'est pas parce que ce savant musulman à écrit un livre intitulé "juste milieu" qu'il est l'inventeur de l'Islam du juste milieu. Faut arrêter de mélanger absolument tout.

Ensuite, je viens de trouver sur le net ce livre d'Ibn Taymiyya dont tu parles et je viens de le parcourir. l'as tu lu ? Je t'invite à le faire, il est trés court, je viens de mettre 20 minute pour le parcourir, il fait 55 pages. Je t'invite à le lire et à me dire si tu as trouvé des propos scandaleux dans ce livre.

voici le lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

emmanuelle78 a écrit:

Personne n'est salafiste ou tout autre 'iste extrémiste en pratique, mais personne n'écarte les sources qui émane d'eux, personne ne précise que ces positions sont marginales... C'est en tout cas ce que je constate.

Ibn Tamyya n'est pas le fondateur du salafisme ou du wahabisme. Les salafiste et les wahabites ont utilisé ou instrumentalisé certain de ces textes, mais ce n'est pas lui, à ce que je sache, qui à fondé ces mouvements.

Sinon, bien sur que toute secte religieuse va se dire la meilleure, la plus authentique etc... le jour où tu trouves une secte religieuse qui dit qu'elle est la plus dévoyé, tu me fais signe.

Au fait tu aurais pu t'excuser d'avoir déformé mes propos, ou au moins reconnaitre ton erreur, ca mange pas de pain.

Le truc c'est que je trouve pas que je les ai tant déformé que ça.

Tu continues à ne pas voir que citer taymyiia sans arrêt, dire qu'on pratique le juste milieu, c'est tout de même clair?! et que tu continues à ne pas voir le problème dans le choix des sources, dans la manière d'appréhender les textes et donc sa spiritualité. que tu continues à ne pas voir que les sources que cite skipeer sont systématiquement soit de taymyiia, soit de wahabites contemporains, soit d'imams ultra contreversés pour leur position soit pro terroriste, soit fondamentaliste. que tu me dises en plus que tu ne vois pas le problème.

moi je sais pas mais une seule source citée d'un gars qui encourage le terrorisme, cela suffit pour être hyper grave... mais non ca glisse tout seul car "il faut pas globaliser, ils ont pas dit que des conneries"... tu te rends compte ou pas??

Ok si tu veux je te présente mes excuses, si ca te blesse. Mais oui je trouve que tu noies le poisson... J'y peux rien.


Outre te tenir loin des salaf et autres wahab... tu fais quoi pour éviter que leurs idées ne progressent et s'imposent? Moi c'est ça que je comprend pas en fait. On fait quoi, on laisse faire? On verra bien?


là dans ce post, je met en garde contre l'expression "juste milieu" qui ne signifie pas ce que l'on croit.

SKIPEER a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Celui qui avait dit que l'homosexualité méritait la peine de mort?


Tu les choisis bien décidément!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je regrette mais je n'aime pas du tout la polémique et je préfère ne plus répondre a ce topic surtout que tu interprètes a chaque fois mes paroles de façon  erronée.

je ne sais pas d'ailleurs a quoi tu veux en venir !!

decidement cher Skipeer , tu cachais bien ton jeu .
tu es a fond dedans , bien endoctrinné jusqu'au coup .

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

Ce n'est pas parce qu'un musulman parle de l'Islam du juste milieu qu'il fait référence à Ibn Tamiya. L'Islam du juste milieu c'est inscrit dans les hadiths et dans le Coran. Ce n'est pas parce que ce savant musulman à écrit un livre intitulé "juste milieu" qu'il est l'inventeur de l'Islam du juste milieu. Faut arrêter de mélanger absolument tout.

Ensuite, je viens de trouver sur le net ce livre d'Ibn Taymiyya dont tu parles et je viens de le parcourir. l'as tu lu ? Je t'invite à le faire, il est trés court, je viens de mettre 20 minute pour le parcourir, il fait 55 pages. Je t'invite à le lire et à me dire si tu as trouvé des propos scandaleux dans ce livre.

voici le lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Ibn Tamyya n'est pas le fondateur du salafisme ou du wahabisme. Les salafiste et les wahabites ont utilisé ou instrumentalisé certain de ces textes, mais ce n'est pas lui, à ce que je sache, qui à fondé ces mouvements.

Sinon, bien sur que toute secte religieuse va se dire la meilleure, la plus authentique etc... le jour où tu trouves une secte religieuse qui dit qu'elle est la plus dévoyé, tu me fais signe.

Au fait tu aurais pu t'excuser d'avoir déformé mes propos, ou au moins reconnaitre ton erreur, ca mange pas de pain.

Le truc c'est que je trouve pas que je les ai tant déformé que ça.

Tu continues à ne pas voir que citer taymyiia sans arrêt, dire qu'on pratique le juste milieu, c'est tout de même clair?! et que tu continues à ne pas voir le problème dans le choix des sources, dans la manière d'appréhender les textes et donc sa spiritualité. que tu continues à ne pas voir que les sources que cite skipeer sont systématiquement soit de taymyiia, soit de wahabites contemporains, soit d'imams ultra contreversés pour leur position soit pro terroriste, soit fondamentaliste. que tu me dises en plus que tu ne vois pas le problème.

moi je sais pas mais une seule source citée d'un gars qui encourage le terrorisme, cela suffit pour être hyper grave... mais non ca glisse tout seul car "il faut pas globaliser, ils ont pas dit que des conneries"... tu te rends compte ou pas??

Ok si tu veux je te présente mes excuses, si ca te blesse. Mais oui je trouve que tu noies le poisson... J'y peux rien.


Outre te tenir loin des salaf et autres wahab... tu fais quoi pour éviter que leurs idées ne progressent et s'imposent? Moi c'est ça que je comprend pas en fait. On fait quoi, on laisse faire? On verra bien?


là dans ce post, je met en garde contre l'expression "juste milieu" qui ne signifie pas ce que l'on croit.

Je suis d'accord sur le fait que prendre des référence d'une personnalité aussi sulfureuse que Youssef al-Qaradâwî, ca te décrédibilise. Ce type à, d'aprés sa page wikipedia, soutenu la pratique des attentats suicide par le hamas et d'autres propos honteux et criminelle de ce type ne sont pas digne d'un bon savant sunnite. Mais tu ne peux pas accuser Skipper de soutenir en aucune facon le terrorisme alors qu'il l'a toujours condamné ouvertement.

En fait tu accuses Skiipper d'être un wahabo salafiste à cause des noms qu'il cite et non à cause des paroles qu'il tiens. C'est un peu spécieux comme méthode.

Mais à cause de ses propos aussi!!


Combien de forumeurs sont resortis de débat avec skipeer se disant que l'islam du juste milieu (donc "modéré" dans leur esprit) est fondamentaliste? Combien ont nourri leur rejet de l'islam avec les débats avec lui? A le lire je me demandais pourquoi il s'obstine à toujours mettre de l'huile sur le feu, en donnant tous les arguments qui sont justement reprochés...

Pourquoi utiliser la même base idéologique que les terroristes? Se défendre de les soutenir, cela ne veut rien dire soi.

Il est avant tout question d'idéologie.

le terrorisme croit sur le terreau approprié.

emmanuelle78 a écrit:

Mais à cause de ses propos aussi!!


Combien de forumeurs sont resortis de débat avec skipeer se disant que l'islam du juste milieu (donc "modéré" dans leur esprit) est fondamentaliste? Combien ont nourri leur rejet de l'islam avec les débats avec lui? A le lire je me demandais pourquoi il s'obstine à toujours mettre de l'huile sur le feu, en donnant tous les arguments qui sont justement reprochés...

Pourquoi utiliser la même base idéologique que les terroristes? Se défendre de les soutenir, cela ne veut rien dire soi.

Il est avant tout question d'idéologie.

le terrorisme croit sur le terreau approprié.

J'arrête de parler de Skipper, il est assez grand pour se défendre, mais pour te montrer que tu colles des étiquettes bien vite, je t'invite encore une fois à lire la vision du juste milieu qu'Ibn Tamiya à écrit dans son livre du même nom, et reviens me dire si tu as trouvé des passages choquant.

Tu as lu "Juste milieu" d'Ibn Tamiya. Tu as lu qu'Ibn Tamiya était utilisé comme référence des salafistes et des wahabites, donc tu t'es dit, ce livre doit être rempli de propos haineux.

J'ai fait l'effort de le lire aprés que tu en ai parlé dans ton premier post, et je n'y ai rien trouvé de fanatique dans ce que j'ai parcouru du livre.

Je ne sais pas si tout ce qu'il dit est juste, car je n'ai pas lu dans le détail, mais je n'y ait déceler aucun appel à la haine ou au sectarisme.

Prends un jour 30 minute pour le lire, je t'en prie. Non pas pour devenir une tamyianiste, mais simplement pour voir par toi même si l'idée préconçu que tu avais sur ce livre précis était étayé ou non. En tout cas je te remercie de me l'avoir fait découvrir, je le lirais plus profondément un autres jour Insh'Allah.

salamsam a écrit:

Tu as lu "Juste milieu" d'Ibn Tamiya. Tu as lu qu'Ibn Tamiya était utilisé comme référence des salafistes et des wahabites, donc tu t'es dit, ce livre doit être rempli de propos haineux.

Ibn Taymiyya  est très largement connu pour sa haine contre les mongols ( entre autres )

Quel est l intérêt d utiliser des écrits d un personnage prisonnier des péripéties de son siècle ?

Bonjour,

Je pense qu'ici nous sommes face à un iceberg.

Parler de modération ou radicalité, c'est flou. Tous est question de conviction en fait. On peut par exemple être radicalement pour la paix.

Sans que nous en parlions, nous définissons l'idée de la conviction modérée, non pas par ce que nous sommes en accord ou pas, mais par les moyens mis en place pour le partage de la conviction qui forcement sera alimentée par l'idée de convaincre : c'est la motivation.

C'est à dire que nous pensons, sans en parler, que parler de ses convictions pour convaincre peut se faire dans la modération mais par contre user de la force pour convaincre sort du cadre que nous acceptons.

Il faut juste voir si ceux que nous citons,  qui sont certes des gens de conviction, useraient ou pas de la violence pour convaincre.


Ensuite, ceux qui ont bcp d'argent arrivent plus facilement à imposer leur conviction. C'est pas un scoop, mais pouvons nous considérer cela comme une forme de violence  ?

Pour moi oui, car ce n'est pas la force du bras mais celle du portefeuille.

A noter que je dis cela en posant un regard sur un ensemble et pas uniquement sur une problématique islamique, c'est une donnée commune à l'humanité.

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Le truc c'est que je trouve pas que je les ai tant déformé que ça.

Tu continues à ne pas voir que citer taymyiia sans arrêt, dire qu'on pratique le juste milieu, c'est tout de même clair?! et que tu continues à ne pas voir le problème dans le choix des sources, dans la manière d'appréhender les textes et donc sa spiritualité. que tu continues à ne pas voir que les sources que cite skipeer sont systématiquement soit de taymyiia, soit de wahabites contemporains, soit d'imams ultra contreversés pour leur position soit pro terroriste, soit fondamentaliste. que tu me dises en plus que tu ne vois pas le problème.

moi je sais pas mais une seule source citée d'un gars qui encourage le terrorisme, cela suffit pour être hyper grave... mais non ca glisse tout seul car "il faut pas globaliser, ils ont pas dit que des conneries"... tu te rends compte ou pas??

Ok si tu veux je te présente mes excuses, si ca te blesse. Mais oui je trouve que tu noies le poisson... J'y peux rien.


Outre te tenir loin des salaf et autres wahab... tu fais quoi pour éviter que leurs idées ne progressent et s'imposent? Moi c'est ça que je comprend pas en fait. On fait quoi, on laisse faire? On verra bien?


là dans ce post, je met en garde contre l'expression "juste milieu" qui ne signifie pas ce que l'on croit.

Je suis d'accord sur le fait que prendre des référence d'une personnalité aussi sulfureuse que Youssef al-Qaradâwî, ca te décrédibilise. Ce type à, d'aprés sa page wikipedia, soutenu la pratique des attentats suicide par le hamas et d'autres propos honteux et criminelle de ce type ne sont pas digne d'un bon savant sunnite. Mais tu ne peux pas accuser Skipper de soutenir en aucune facon le terrorisme alors qu'il l'a toujours condamné ouvertement.

En fait tu accuses Skiipper d'être un wahabo salafiste à cause des noms qu'il cite et non à cause des paroles qu'il tiens. C'est un peu spécieux comme méthode.

Salut,

ce n'est pas toujours facile de vérifier ses sources et parfois quand nous le faisons, finalement nous les abandonnons.

Bien sûr, il y a de l'enfumage. M.Deedat ( paix sur son âme ) est l'exemple de certaines techniques d'enfumage.

L'enfumage c'est se servir de l'ignorance des gens pour faire de la démagogie. Il ne s'agît pas de leur parler " en vérité " mais de leur présenter une sorte de vérité pour les enfumer.

Ici, c'est une mise au point sur des sources courantes dans l'argumentation des convictions des musulmans. C'est pas une critique des convictions, juste une remontée de la source.

Ainsi nous voyons que la source citée ne correspond pas en fait à une vision unique mais plutôt marginale.

Il ne s'agît pas de dire tord ou raison, mais simplement de dire : " tient celui est cité est un marginal qui ne représente pas la majorité ".

je dis c'est un iceberg à cause de l'enfumage, on ne voit qu'une partie, juste 1/3 : c'est voulu. Par qui ? la propagande enfume tout le monde.

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Mais à cause de ses propos aussi!!


Combien de forumeurs sont resortis de débat avec skipeer se disant que l'islam du juste milieu (donc "modéré" dans leur esprit) est fondamentaliste? Combien ont nourri leur rejet de l'islam avec les débats avec lui? A le lire je me demandais pourquoi il s'obstine à toujours mettre de l'huile sur le feu, en donnant tous les arguments qui sont justement reprochés...

Pourquoi utiliser la même base idéologique que les terroristes? Se défendre de les soutenir, cela ne veut rien dire soi.

Il est avant tout question d'idéologie.

le terrorisme croit sur le terreau approprié.

J'arrête de parler de Skipper, il est assez grand pour se défendre, mais pour te montrer que tu colles des étiquettes bien vite, je t'invite encore une fois à lire la vision du juste milieu qu'Ibn Tamiya à écrit dans son livre du même nom, et reviens me dire si tu as trouvé des passages choquant.

Tu as lu "Juste milieu" d'Ibn Tamiya. Tu as lu qu'Ibn Tamiya était utilisé comme référence des salafistes et des wahabites, donc tu t'es dit, ce livre doit être rempli de propos haineux.

J'ai fait l'effort de le lire aprés que tu en ai parlé dans ton premier post, et je n'y ai rien trouvé de fanatique dans ce que j'ai parcouru du livre.

Je ne sais pas si tout ce qu'il dit est juste, car je n'ai pas lu dans le détail, mais je n'y ait déceler aucun appel à la haine ou au sectarisme.

Prends un jour 30 minute pour le lire, je t'en prie. Non pas pour devenir une tamyianiste, mais simplement pour voir par toi même si l'idée préconçu que tu avais sur ce livre précis était étayé ou non. En tout cas je te remercie de me l'avoir fait découvrir, je le lirais plus profondément un autres jour Insh'Allah.

Salut salamsam , j'interviens pour preciser quelques malentendu . L'expression "islam du juste milieu " est effectivement une expression introduite et rendu populaire par Ibn Taymia . En effet dans son oeuvre " El Aqida El Wasitiya" il explique que sa conception de Dieu se situe au milieu de plusieurs conception extreme . Parmi ces conception qu'il concidere extreme on retrouve la conception Asharite qui est jusqu'a nos jours la conception majoritaire des musulmans . Bref les Asharite reproche a Ibn Taymia d'être antromorphiste . Puisqu'il dit que Dieu est assis sur une chaise(trone), que des anges portent cette chaise(trone) . Dans un de ses chapitres il affirme que Muhammed aurait vu Dieu sous forme d'un jeune homme ???? Et que le trone de Dieu est plus large que Dieu ?? . Bref tu as surment compris que même si ce livre est plein de contreverse il parle surtout de théologie . Par contre loin de la theologie quand on arrive au coté jurisprudence Ibn taymia a un autre livre encore.plus populaire qui s'apelle " Majmu' El Fatawa" et c'est precisiment dans ce reuceuil de Fatwa qu'il inspire les Jihadiste il a chambouler le rapport de l'islam par rapport au jihad et il a carrement reussi a remplacer le grand jihad ( spirituel) par le petit jihad ( guerre sainte) il incite tout les musulmans a combatte tout ceux qu'ils consoderent deviant , alors les non musulmans je t'en parle pas . Il a aussi introduit le concept de "terre d'islam , terre de guerre"

Malheureusment a cause des petrodollars les musulmans d'aujourdui sont tous unpeu taymiyiste sans le savoir , et quand il se proclame du juste milieu ils font reference a Ibn taymiya, ibn el qayim , abdel wahab ( contemporain : Ibn baz , el outheymine ..etc) . Alors attention je ne dis pas qu'il faut jeter les salafiates au bucher loin de moi cette absurdité , mais je pense qu'il est imperative d'informer les gens . Puisque les salafistes ne se presente pas en tant que tel mais se proclame " detenteur du veritable islam" "sur les trace des salafs " " la majorite de la oumma " ...etc a titre d'exemple quand tu cite Abu hamed el ghazali ( il me semble que tu as lu son magnifique ouvrage) les salafiste replique que ce dernier etait egaré et que Ibn taymia a corrigé ses erreurs .

Bien sûr, il est possible d'être salafiste sans pour autant être violant. C'est pour ça que je pose la radicalité comme étant non pas une conviction, mais plutôt comme étant l'idée de pouvoir user de la violence pour imposer ses convictions.

un salafiste a le droit de parole comme tout le monde, il a le droit de vivre comme nous avons aussi le droit de ne pas être d'accord lui et lui avec nous.

Mais il faut aussi dire qu'appeler à la violence c'est également être violent. Donc Tamiya était violent et seul les hommes de paix sont des enfants de Dieu, donc...inutile de prendre en considération ses propos, et si il a su parlé justement, d'autres que lui également sans pour autant appeler à la violence.

nollaig a écrit:

SKIPEER a écrit:

Sur quel critère D'abord dis tu que telle ou telle personne est extrémiste ?

Voilà ce que dit Ibn Taymiyya

Pour les décrire
[le Prophète] a dit ceci— que Dieu prie sur lui et
lui donne la paix ! : « Que chacun de vous dédaigne de prier
avec eux, de jeûner avec eux et de réciter le Coran avec eux.
Ils le récitent en effet sans qu’il dépasse leur gorge ! Ils
sortent de l’Islam comme une flèche sort d’une proie. Où que
vous les rencontriez, tuez-les ! Les tuer entraîne en effet une
récompense auprès de Dieu, pour celui qui les tue, le Jour de
la Résurrection. Si je les attrapais, je les tuerais assurément
comme les ‘Âd furent tués


On ne s en sort pas .....

les califes ont ticket gagnant pour le paradis , quel que soit leur pechés, il leur sera pardonné .
qu'ils soit pervers , pecheurs , ils faut surtout pas les critiquer .
un cadeau de mohamed , pour ces compagnons bien dressés .
lire autant d'absurdités et y croire , depasse l'entendement .
l'on comprend mieux le retard de ces pays aujourd hui et certainement demain

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Mais à cause de ses propos aussi!!

Combien de forumeurs sont resortis de débat avec skipeer se disant que l'islam du juste milieu (donc "modéré" dans leur esprit) est fondamentaliste? Combien ont nourri leur rejet de l'islam avec les débats avec lui? A le lire je me demandais pourquoi il s'obstine à toujours mettre de l'huile sur le feu, en donnant tous les arguments qui sont justement reprochés...

Pourquoi utiliser la même base idéologique que les terroristes? Se défendre de les soutenir, cela ne veut rien dire soi.

Il est avant tout question d'idéologie.

le terrorisme croit sur le terreau approprié.

J'arrête de parler de Skipper, il est assez grand pour se défendre, mais pour te montrer que tu colles des étiquettes bien vite, je t'invite encore une fois à lire la vision du juste milieu qu'Ibn Tamiya à écrit dans son livre du même nom, et reviens me dire si tu as trouvé des passages choquant.

Tu as lu "Juste milieu" d'Ibn Tamiya. Tu as lu qu'Ibn Tamiya était utilisé comme référence des salafistes et des wahabites, donc tu t'es dit, ce livre doit être rempli de propos haineux.

J'ai fait l'effort de le lire aprés que tu en ai parlé dans ton premier post, et je n'y ai rien trouvé de fanatique dans ce que j'ai parcouru du livre.

Je ne sais pas si tout ce qu'il dit est juste, car je n'ai pas lu dans le détail, mais je n'y ait déceler aucun appel à la haine ou au sectarisme.

Prends un jour 30 minute pour le lire, je t'en prie. Non pas pour devenir une tamyianiste, mais simplement pour voir par toi même si l'idée préconçu que tu avais sur ce livre précis était étayé ou non. En tout cas je te remercie de me l'avoir fait découvrir, je le lirais plus profondément un autres jour Insh'Allah.

si toi tu ne trouves rien de choquant dans ce livre , plus rien ne te choquera , tu es blindé ...
se faire prendre a coup de barre de fer dans la tombe , et suivre les califes qui quoi qu'il fassent irons au paradis , soutenu par l'intercession de Mohamed
ne te choque pas ?
si c'est pas une secte , c'est quoi ?
franchement , je pense que cette religion vous a detraqués completement .
vous n'avez plus aucune notion du bien et du mal .
je rejoint wafa sultan a 100%
IL EST IMPOSSIBLE DE LIRE LA BIOGRAPHIE DU PROPHETE , d'y croire , et d'en sortir indemne psychologiquement .
voir Skipeer .. medecin instruit , capable de reflexion d'analyse , mais impuissant face a la critique de ces textes absurdes


quand il y a meurtre , Allah se rejouit toujours :
"
Allah
se réjouit de voir entrer au Paradis deux hommes dont l'un a tué
l'autre. L’un d'eux trouve la mort en combattant pour la cause dAllah
.
Allah
accepte le repentir de son meurtrier qui devient musulman et trouve
à son tour la mort sur la voie d
’
Allah
." [Rapporté par Al
-
Bukhârî e
t

salamsam a écrit:

Je suis d'accord sur le fait que prendre des référence d'une personnalité aussi sulfureuse que Youssef al-Qaradâwî, ca te décrédibilise. Ce type à, d'aprés sa page wikipedia, soutenu la pratique des attentats suicide par le hamas et d'autres propos honteux et criminelle de ce type ne sont pas digne d'un bon savant sunnite. Mais tu ne peux pas accuser Skipper de soutenir en aucune facon le terrorisme alors qu'il l'a toujours condamné ouvertement.

En fait tu accuses Skipper d'être un wahabo salafiste à cause des noms qu'il cite et non à cause des paroles qu'il tiens. C'est un peu spécieux comme méthode.

on n'est pas là pour faire le procès de tel ou tel membre du forum
ce que je constate, c'est que des musulmans qui ne semblent nullement extrémistes défendent cependant des positions issues de la charia qui sont contraires à nos valeurs humanistes et "droit de l'hommistes" et que cela n'est pas acceptable.

gerard2007 a écrit:

salamsam a écrit:

J'arrête de parler de Skipper, il est assez grand pour se défendre, mais pour te montrer que tu colles des étiquettes bien vite, je t'invite encore une fois à lire la vision du juste milieu qu'Ibn Tamiya à écrit dans son livre du même nom, et reviens me dire si tu as trouvé des passages choquant.

Tu as lu "Juste milieu" d'Ibn Tamiya. Tu as lu qu'Ibn Tamiya était utilisé comme référence des salafistes et des wahabites, donc tu t'es dit, ce livre doit être rempli de propos haineux.

J'ai fait l'effort de le lire aprés que tu en ai parlé dans ton premier post, et je n'y ai rien trouvé de fanatique dans ce que j'ai parcouru du livre.

Je ne sais pas si tout ce qu'il dit est juste, car je n'ai pas lu dans le détail, mais je n'y ait déceler aucun appel à la haine ou au sectarisme.

Prends un jour 30 minute pour le lire, je t'en prie. Non pas pour devenir une tamyianiste, mais simplement pour voir par toi même si l'idée préconçu que tu avais sur ce livre précis était étayé ou non. En tout cas je te remercie de me l'avoir fait découvrir, je le lirais plus profondément un autres jour Insh'Allah.

si toi tu ne trouves rien de choquant dans ce livre , plus rien ne te choquera , tu es blindé ...
se faire prendre a coup de barre de fer dans la tombe , et suivre les califes qui quoi qu'il fassent irons au paradis , soutenu par l'intercession de mohamed
ne te choque pas ?
si c'est pas une secte , c'est quoi ?
franchement , je pense que cette religion vous a detraqués completement .
vous n'avez plus aucune notion du bien et du mal .
je rejoint wafa sultan a 100%
IL EST IMPOSSIBLE DE LIRE LA BIOGRAPHIE DU PROPHETE , d'y croire , et d'en sortir indemne psychologiquement .
voir Skipeer .. medecin instruit , capable de reflexion d'analyse , mais impuissant face a la critique de ces textes absurdes

Dans son livre, "le juste milieu", Ibn Tamiya parle du châtiment de la tombe dans lequel celui qui mourra mécréant sera questionné par 2 anges et subira un avant gout de l'enfer s'il était des gens du Feu. C'est une croyance sur l'aprés vie. Tu y crois ou tu n'y crois pas, ce n'est pas le sujet. Le sujet est, est ce qu'Ibn Tamiya, dans son livre "juste milieu" a tenu des propos appelant à commettre des atrocités contre autrui, appelant à agir comme un fanatique etc...

Ibn Tamiya dans son livre "le juste milieu" ne dit pas que tout les Califes iront au Paradis quoi qu'ils fassent, tu déformes complètement ce qu'il dit. Il dit que les 4 Califes bien guidés, quelque soit les fautes qu'ils aient put commettre, iront au Paradis car leur Foi était grande, leurs bonnes oeuvres nombreuses et qu'ils se repentaient sincèrement quand il commettaient des fautes et ce d'autant plus que leur responsabilité était grande.

Ce qu'il dit sur les 4 Califes bien guidés est tout à fait juste, et il fait bien une distinction avec les autres Califes qui ont succédé à ces 4 premiers.

La encore si ca te choque, ca te regarde, mais il n'y a rien dans son livre qui puisse être taxé de fanatisme, qui plus est quand on sait à quel époque à vécu son auteur. Il à écrit ce livre à une époque où le monde Arabo musulman était assiégé par les hordes Mongoles, où les dernières croisade remontait à seulement quelques décénies, où Bagdad, qui était la plus belle cité du monde, avait été totalement détruite par ces Mongoles, n'épargnant que les chrétiens de la ville car l'épouse du grand Khan était chrétienne et lui avait demandé de ne pas massacrer les chrétiens.

Autant dire une époque où le djihad armé était une nécessité vitale pour les musulmans, ce sera d'ailleurs les Mamelouks qui s'en chargeront.

Donc dans un contexte pareil, je trouve que l'auteur de ce livre est loin de sombrer dans un fanatisme extrême... faut arrêter tes jugement stupide.

C'est le savant de référence des wahabites et de daesh.

C'est le savant du littéralisme.



oui ou non?

gerard2007 a écrit:

si toi tu ne trouves rien de choquant dans ce livre , plus rien ne te choquera , tu es blindé ...
se faire prendre a coup de barre de fer dans la tombe , et suivre les califes qui quoi qu'il fassent irons au paradis , soutenu par l'intercession de mohamed
ne te choque pas ?
si c'est pas une secte , c'est quoi ?
franchement , je pense que cette religion vous a detraqués completement .
vous n'avez plus aucune notion du bien et du mal .
je rejoint wafa sultan a 100%
IL EST IMPOSSIBLE DE LIRE LA BIOGRAPHIE DU PROPHETE , d'y croire , et d'en sortir indemne psychologiquement .
voir Skipeer .. medecin instruit , capable de reflexion d'analyse , mais impuissant face a la critique de ces textes absurdes

Tu es vraiment hors sujet . On est entrain de parler des salafistes pour mettre les choses au clair qu'ils arettent de dire qu'il repreeente la majorité et le juste milieu et toi en bon obsédé de l'islam comme tu l'a montré mainte fois tu viens profiter de ce topic pour remettre tout l'islam en cause et traiter tout les musulmans de fanatiste . Mais finalement c'est quoi ton but ?? Rayer les musulmans de la carte ??

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

J'arrête de parler de Skipper, il est assez grand pour se défendre, mais pour te montrer que tu colles des étiquettes bien vite, je t'invite encore une fois à lire la vision du juste milieu qu'Ibn Tamiya à écrit dans son livre du même nom, et reviens me dire si tu as trouvé des passages choquant.

Tu as lu "Juste milieu" d'Ibn Tamiya. Tu as lu qu'Ibn Tamiya était utilisé comme référence des salafistes et des wahabites, donc tu t'es dit, ce livre doit être rempli de propos haineux.

J'ai fait l'effort de le lire aprés que tu en ai parlé dans ton premier post, et je n'y ai rien trouvé de fanatique dans ce que j'ai parcouru du livre.

Je ne sais pas si tout ce qu'il dit est juste, car je n'ai pas lu dans le détail, mais je n'y ait déceler aucun appel à la haine ou au sectarisme.

Prends un jour 30 minute pour le lire, je t'en prie. Non pas pour devenir une tamyianiste, mais simplement pour voir par toi même si l'idée préconçu que tu avais sur ce livre précis était étayé ou non. En tout cas je te remercie de me l'avoir fait découvrir, je le lirais plus profondément un autres jour Insh'Allah.

Salut salamsam , j'interviens pour preciser quelques malentendu . L'expression "islam du juste milieu " est effectivement une expression introduite et rendu populaire par Ibn Taymia . En effet dans son oeuvre " El Aqida El Wasitiya" il explique que sa conception de Dieu se situe au milieu de plusieurs conception extreme . Parmi ces conception qu'il concidere extreme on retrouve la conception Asharite qui est jusqu'a nos jours la conception majoritaire des musulmans . Bref les Asharite reproche a Ibn Taymia d'être antromorphiste . Puisqu'il dit que Dieu est assis sur une chaise(trone), que des anges portent cette chaise(trone) . Dans un de ses chapitres il affirme que Muhammed aurait vu Dieu sous forme d'un jeune homme ???? Et que le trone de Dieu est plus large que Dieu ?? . Bref tu as surment compris que même si ce livre est plein de contreverse il parle surtout de théologie . Par contre loin de la theologie quand on arrive au coté jurisprudence Ibn taymia a un autre livre encore.plus populaire qui s'apelle " Majmu' El Fatawa" et c'est precisiment dans ce reuceuil de Fatwa qu'il inspire les Jihadiste il a chambouler le rapport de l'islam par rapport au jihad et il a carrement reussi a remplacer le grand jihad ( spirituel) par le petit jihad ( guerre sainte) il incite tout les musulmans a combatte tout ceux qu'ils consoderent deviant , alors les non musulmans je t'en parle pas . Il a aussi introduit le concept de "terre d'islam , terre de guerre"

Malheureusment a cause des petrodollars les musulmans d'aujourdui sont tous unpeu taymiyiste sans le savoir , et quand il se proclame du juste milieu ils font reference a Ibn taymiya, ibn el qayim , abdel wahab ( contemporain : Ibn baz , el outheymine ..etc) . Alors attention je ne dis pas qu'il faut jeter les salafiates au bucher loin de moi cette absurdité , mais je pense qu'il est imperative d'informer les gens . Puisque les salafistes ne se presente pas en tant que tel mais se proclame " detenteur du veritable islam" "sur les trace des salafs " " la majorite de la oumma " ...etc  a titre d'exemple quand tu cite Abu hamed el ghazali ( il me semble que tu as lu son magnifique ouvrage)  les salafiste replique que ce dernier etait egaré et que Ibn taymia a corrigé ses erreurs .

Salam'Alykoum

Tu devrais te preserver de ton jugement sur Ibn Taymiyya les même salafistes disent qu'il était soufis et le méprise.

Il est tout aussi enrichissant de lire Ibn Taymiyya que Al Ghazali ou Ibn Arabi.

emmanuelle78 a écrit:

C'est le savant de référence des wahabites et de daesh.

C'est le savant du littéralisme.

oui ou non?

Non


Daesh ce n'est qu'une armée de mercenaire à la solde des USA financé via l'Arabie Saoudite et le Qatar afin  d'asseoir l'hegemonie Americano Sioniste sur le Monde (intégrez ce message dans votre disque dur)

M in a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Salut salamsam , j'interviens pour preciser quelques malentendu . L'expression "islam du juste milieu " est effectivement une expression introduite et rendu populaire par Ibn Taymia . En effet dans son oeuvre " El Aqida El Wasitiya" il explique que sa conception de Dieu se situe au milieu de plusieurs conception extreme . Parmi ces conception qu'il concidere extreme on retrouve la conception Asharite qui est jusqu'a nos jours la conception majoritaire des musulmans . Bref les Asharite reproche a Ibn Taymia d'être antromorphiste . Puisqu'il dit que Dieu est assis sur une chaise(trone), que des anges portent cette chaise(trone) . Dans un de ses chapitres il affirme que Muhammed aurait vu Dieu sous forme d'un jeune homme ???? Et que le trone de Dieu est plus large que Dieu ?? . Bref tu as surment compris que même si ce livre est plein de contreverse il parle surtout de théologie . Par contre loin de la theologie quand on arrive au coté jurisprudence Ibn taymia a un autre livre encore.plus populaire qui s'apelle " Majmu' El Fatawa" et c'est precisiment dans ce reuceuil de Fatwa qu'il inspire les Jihadiste il a chambouler le rapport de l'islam par rapport au jihad et il a carrement reussi a remplacer le grand jihad ( spirituel) par le petit jihad ( guerre sainte) il incite tout les musulmans a combatte tout ceux qu'ils consoderent deviant , alors les non musulmans je t'en parle pas . Il a aussi introduit le concept de "terre d'islam , terre de guerre"

Malheureusment a cause des petrodollars les musulmans d'aujourdui sont tous unpeu taymiyiste sans le savoir , et quand il se proclame du juste milieu ils font reference a Ibn taymiya, ibn el qayim , abdel wahab ( contemporain : Ibn baz , el outheymine ..etc) . Alors attention je ne dis pas qu'il faut jeter les salafiates au bucher loin de moi cette absurdité , mais je pense qu'il est imperative d'informer les gens . Puisque les salafistes ne se presente pas en tant que tel mais se proclame " detenteur du veritable islam" "sur les trace des salafs " " la majorite de la oumma " ...etc  a titre d'exemple quand tu cite Abu hamed el ghazali ( il me semble que tu as lu son magnifique ouvrage)  les salafiste replique que ce dernier etait egaré et que Ibn taymia a corrigé ses erreurs .

Salam'Alykoum

Tu devrais te preserver de ton jugement sur Ibn Taymiyya les même salafistes disent qu'il était soufis et le méprise.

Il est tout aussi enrichissant de lire  Ibn Taymiyya que Al Ghazali ou Ibn Arabi.

Pas du tout j'ai lu les livres de Ibn Taymia et j'ai lu et analyser ce que j'ai affirmé plus haut , mais si tu l'a remarqué je n'ai pas parlé de ses critiques vis a vis les soufis parceque dans d'autres livres il parle en bien d'un grand maitre soufi et des soufi . Les Salafistes pretendent que c'est dans ses premiers livres qu'il parlé en bien des soufis , mais qu'il aurait changé d'avis .

Comparer.Ibn taymia a Ghazali et Ibn arabi c'est une exageration . Même si je ne suis pas plus d'accord avec ces deux derniers tout les gens du milieu te disent qu'on joue plus dans le même niveau . Les orientaliste sont toujours impressioné par El ghazali et ibn arabi , mais jamais de Ibn taymya .

Pour te donner un avant gout de leur facon de faire . EL Ghazali redige un livre de plus de milles pages pour signaler les erreurs commises par certains philosophe musulmans . IBN taymia fait la même chose mais en repondant a chacun des arguments par "cela ne suit pas le Coran et le Hadith donc faux "

M in a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

C'est le savant de référence des wahabites et de daesh.

C'est le savant du littéralisme.



oui ou non?

Daesh ce n'est qu'une armée de mercenaire à la solde des USA financé via l'Arabie Saoudite et le Qatar afin  d'asseoir l'hegemonie Americano Sioniste sur le Monde (intégrez ce message dans votre disque dur)

Bah voyons .. il est tellement intéressant de le lire alors qu il écrit cela contre ses ennemis de son siècle ..

Encore une fois pourquoi se référer à un personnage dont le leitmotiv pendant sa vie  était la guerre ?
Même quand il  parlait de religions ce sera toujours orienté par rapport aux événements de son siècle , que nous ne visons pas
Son positionnement théologique est relatif par rapport aux autres personnes de l époque

Voilà ce que dit Ibn Taymiyya

Pour les décrire
[le Prophète] a dit ceci— que Dieu prie sur lui et
lui donne la paix ! : « Que chacun de vous dédaigne de prier
avec eux, de jeûner avec eux et de réciter le Coran avec eux.
Ils le récitent en effet sans qu’il dépasse leur gorge ! Ils
sortent de l’Islam comme une flèche sort d’une proie. Où que
vous les rencontriez, tuez-les ! Les tuer entraîne en effet une
récompense auprès de Dieu, pour celui qui les tue, le Jour de
la Résurrection. Si je les attrapais, je les tuerais assurément
comme les ‘Âd furent tués

Thedjezeyri14 a écrit:

M in a écrit:

Salam'Alykoum

Tu devrais te preserver de ton jugement sur Ibn Taymiyya les même salafistes disent qu'il était soufis et le méprise.

Il est tout aussi enrichissant de lire  Ibn Taymiyya que Al Ghazali ou Ibn Arabi.

Pas du tout j'ai lu les livres de Ibn Taymia et j'ai lu et analyser ce que j'ai affirmé plus haut , mais si tu l'a remarqué je n'ai pas parlé de ses critiques vis a vis les soufis parceque dans d'autres livres il parle en bien d'un grand maitre soufi et des soufi . Les Salafistes pretendent que c'est dans ses premiers livres qu'il parlé en bien des soufis , mais qu'il aurait changé d'avis .

Comparer.Ibn taymia a  Ghazali et Ibn arabi c'est une exageration . Même si je ne suis pas plus d'accord avec ces deux derniers tout les gens du milieu te disent qu'on joue plus dans le même niveau . Les orientaliste sont toujours impressioné par El ghazali et ibn arabi , mais jamais de Ibn taymya .

Pour te donner un avant gout de leur facon de faire . EL Ghazali redige un livre de plus de milles pages pour signaler les erreurs commises par certains philosophe musulmans . IBN taymia fait la même chose mais en repondant a chacun des arguments par "cela ne suit pas le Coran et le Hadith donc faux "

Que les orientalistes soient emerveillés par les ecrits de Ibn Arabi et Al Ghazali c'est bien mais pas par Ibn Taymiyya qu'est-ce que tu veux que ça me fasse?

Tout les points de Vu sont bon à lire je suis capable de me faire ma propre opinion sur leurs écrits
Je dis que Ibn Taymiyya est autant respectable que Al Arabi Al Ghazali ou d'autres.

nollaig a écrit:

M in a écrit:

Daesh ce n'est qu'une armée de mercenaire à la solde des USA financé via l'Arabie Saoudite et le Qatar afin  d'asseoir l'hegemonie Americano Sioniste sur le Monde (intégrez ce message dans votre disque dur)

Bah voyons .. il est tellement intéressant de le lire alors qu il écrit cela contre ses ennemis de son siècle ..

Encore une fois pourquoi se référer à un personnage dont le leitmotiv pendant sa vie  était la guerre ?
Même quand il  parlait de religions ce sera toujours orienté par rapport aux événements de son siècle , que nous ne visons pas
Son positionnement théologique est relatif par rapport aux autres personnes de l époque

Voilà ce que dit Ibn Taymiyya

Pour les décrire
[le Prophète] a dit ceci— que Dieu prie sur lui et
lui donne la paix ! : « Que chacun de vous dédaigne de prier
avec eux, de jeûner avec eux et de réciter le Coran avec eux.
Ils le récitent en effet sans qu’il dépasse leur gorge ! Ils
sortent de l’Islam comme une flèche sort d’une proie. Où que
vous les rencontriez, tuez-les ! Les tuer entraîne en effet une
récompense auprès de Dieu, pour celui qui les tue, le Jour de
la Résurrection. Si je les attrapais, je les tuerais assurément
comme les ‘Âd furent tués

Je suis d'accord avec toi quel est ton probleme concrètement?


Si toi tu as reussi à faire cette analyse un musulman n'en serait pas capable?
Résumer les ecrits d'Ibn Taymiyya à de simple "injonction" guerriere c'est tout simplement n'avoir rien lu de celui ci.

M in a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Pas du tout j'ai lu les livres de Ibn Taymia et j'ai lu et analyser ce que j'ai affirmé plus haut , mais si tu l'a remarqué je n'ai pas parlé de ses critiques vis a vis les soufis parceque dans d'autres livres il parle en bien d'un grand maitre soufi et des soufi . Les Salafistes pretendent que c'est dans ses premiers livres qu'il parlé en bien des soufis , mais qu'il aurait changé d'avis .

Comparer.Ibn taymia a  Ghazali et Ibn arabi c'est une exageration . Même si je ne suis pas plus d'accord avec ces deux derniers tout les gens du milieu te disent qu'on joue plus dans le même niveau . Les orientaliste sont toujours impressioné par El ghazali et ibn arabi , mais jamais de Ibn taymya .

Pour te donner un avant gout de leur facon de faire . EL Ghazali redige un livre de plus de milles pages pour signaler les erreurs commises par certains philosophe musulmans . IBN taymia fait la même chose mais en repondant a chacun des arguments par "cela ne suit pas le Coran et le Hadith donc faux "

Que les orientalistes soient emerveillés par les ecrits de Ibn Arabi et Al Ghazali c'est bien mais pas par Ibn Taymiyya qu'est-ce que tu veux que ça me fasse?

Tout les points de Vu sont bon à lire je suis capable de me faire ma propre opinion sur leurs écrits
Je dis que Ibn Taymiyya est autant respectable que Al Arabi Al Ghazali ou d'autres.

Je ne sais pas ce que signifie respectable pour toi . Mais toi qui a lu Ibn taymiya peut tu m'exposer quelque avis et fatwa qu'il aurait émis et que tu ne serait pas d'accord avec cela??

M in a écrit:

nollaig a écrit:

Bah voyons .. il est tellement intéressant de le lire alors qu il écrit cela contre ses ennemis de son siècle ..

Encore une fois pourquoi se référer à un personnage dont le leitmotiv pendant sa vie  était la guerre ?
Même quand il  parlait de religions ce sera toujours orienté par rapport aux événements de son siècle , que nous ne visons pas
Son positionnement théologique est relatif par rapport aux autres personnes de l époque

Voilà ce que dit Ibn Taymiyya

Pour les décrire
[le Prophète] a dit ceci— que Dieu prie sur lui et
lui donne la paix ! : « Que chacun de vous dédaigne de prier
avec eux, de jeûner avec eux et de réciter le Coran avec eux.
Ils le récitent en effet sans qu’il dépasse leur gorge ! Ils
sortent de l’Islam comme une flèche sort d’une proie. Où que
vous les rencontriez, tuez-les ! Les tuer entraîne en effet une
récompense auprès de Dieu, pour celui qui les tue, le Jour de
la Résurrection. Si je les attrapais, je les tuerais assurément
comme les ‘Âd furent tués

Si toi tu as reussi à faire cette analyse un musulman n'en serait pas capable?
Résumer les ecrits d'Ibn Taymiyya à de simple "injonction" guerriere c'est tout simplement n'avoir rien lu de celui ci.

Mais va dire cela dans un camp de guerre musulman en afganhistan
Tu crois quils prendraient le texte avec du recul ?
Qu ils en seraient même capables ?

nollaig a écrit:

M in a écrit:

Si toi tu as reussi à faire cette analyse un musulman n'en serait pas capable?
Résumer les ecrits d'Ibn Taymiyya à de simple "injonction" guerriere c'est tout simplement n'avoir rien lu de celui ci.

Mais va dire cela dans un camp de guerre musulman en afganhistan
Tu crois quils prendraient le texte avec du recul ?
Qu ils en seraient même capables ?

Là en l'occurrence tu me parles à moi que je sache
sais tu au moins qui sont les talibans?

Thedjezeyri14 a écrit:

M in a écrit:

Que les orientalistes soient emerveillés par les ecrits de Ibn Arabi et Al Ghazali c'est bien mais pas par Ibn Taymiyya qu'est-ce que tu veux que ça me fasse?

Tout les points de Vu sont bon à lire je suis capable de me faire ma propre opinion sur leurs écrits
Je dis que Ibn Taymiyya est autant respectable que Al Arabi Al Ghazali ou d'autres.

Je ne sais pas  ce que signifie respectable pour toi . Mais toi qui a lu Ibn taymiya peut tu m'exposer quelque avis et fatwa qu'il aurait émis  et que tu ne serait pas d'accord avec cela??

Ouvre un topic dans la section spiritualité musulmane si tu veux discuter Ibn Taymiyya

M in a écrit:

nollaig a écrit:

Mais va dire cela dans un camp de guerre musulman en afganhistan
Tu crois quils prendraient le texte avec du recul ?
Qu ils en seraient même capables ?

Là en l'occurrence tu me parles à moi que je sache
sais tu au moins  qui sont les talibans?

J aurais pu parler de camps de guerre musulman au pakistan .
Tu focalises sur un pays alors que je focalise sur l environnement
Crois tu que dans un environnement guerrier , les gens se mettent à prendre du recul avec un texte guerrier ?

nollaig a écrit:

M in a écrit:

Si toi tu as reussi à faire cette analyse un musulman n'en serait pas capable?
Résumer les ecrits d'Ibn Taymiyya à de simple "injonction" guerriere c'est tout simplement n'avoir rien lu de celui ci.

Mais va dire cela dans un camp de guerre musulman en afganhistan
Tu crois quils prendraient le texte avec du recul ?
Qu ils en seraient même capables ?

Je ne pensais pas dire cela un jour, comme quoi, tout arrive dans la vie, mais tu as raison sur ce point nollaig.

M In n'est pas de cette minorité d'excités fanatique, donc il ne se sent pas concerné par les instrumentalisation qui pourraient être faites des écrits d'Ibn Tamiya par ceux ci. Mais bien sur qu'un fanatique prendra tout texte qu'il peut instrumentalisé à mauvais escient.

Le sujet n'est pas la. Tout musulman sensé qui lirait Ibn Tamiyya, tout d'abord le lirait avec l'esprit critique, d'autant plus que celui ci n'a jamais été considéré comme une sommité. Et il remettrait les écrits de ce savant dans le contexte de l'époque où ils furent écrit.

C'est ce que fait Skiper et c'est vraisemblablement ce que fait M in.

La vrai question est pourquoi ce savant religieux qui était considéré comme peu important en son temps et ignoré pendant des siècle, ses écrits sont autant cité de nos jours.

Al Ghazali, Ibn Arabi ont toujours ou presque était des référence. Mais pas Ibn Tamiyya. D'aprés ce que j'ai pu lire en tout cas.

salamsam a écrit:

Je ne pensais pas dire cela un jour, comme quoi, tout arrive dans la vie, mais tu as raison sur ce point nollaig.

M In n'est pas de cette minorité d'excités fanatique, donc il ne se sent pas concerné par les instrumentalisation qui pourraient être faites des écrits d'Ibn Tamiya par ceux ci. Mais bien sur qu'un fanatique prendra tout texte qu'il peut instrumentalisé à mauvais escient.

Le sujet n'est pas la. Tout musulman sensé qui lirait Ibn Tamiyya, tout d'abord le lirait avec l'esprit critique, d'autant plus que celui ci n'a jamais été considéré comme une sommité. Et il remettrait les écrits de ce savant dans le contexte de l'époque où ils furent écrit.

C'est ce que fait Skiper et c'est vraisemblablement ce que fait M in.

La vrai question est pourquoi ce savant religieux qui était considéré comme peu important en son temps et ignoré pendant des siècle, ses écrits sont autant cité de nos jours.

Al Ghazali, Ibn Arabi ont toujours ou presque était des référence. Mais pas Ibn Tamiyya. D'aprés ce que j'ai pu lire en tout cas.

Completement d'accord avec ce que tu viens d'ecrire , je pense que c'est la question que s'est posé Emanuelle en publiant ce topic .

FOX10 a écrit:

Cela te déranges que je cite ALLAH et son prophète ?  c'est ALLAH qui a nommer cette religion "Islam " il est légitime et juste de respecter la volonté de l'auteur

Personne ne sait si c'set Allah qui est l'auteur de l'islam, c'est plus probablement Mohamed.

Il faut donc nous servir de notre sens moral si nous voulons savoir si une religion vient de Dieu. C'est le cas quand nous considérons certaines lois de l'islam.

Quand ces lois sont des péchés, ce ne sont pas des lois divines. C'est tout.
La volonté de l'auteur... comme tu dis ! Dieu a bon dos à ce compte, on peut Lui attribuer toutes les horreurs inventés par le péché des hommes, et l'islam est un spécialiste de cette diffamation divine.
Par exemple la polygamie ! Prétendre que Dieu est l'auteur de cette vulgarité est contraire à l'intelligence humaine.

être croyante ne dispense pas de se servir de son cerveau.

salamsam a écrit:

Al Ghazali, Ibn Arabi ont toujours ou presque était des référence. Mais pas Ibn Tamiyya. D'aprés ce que j'ai pu lire en tout cas.

Ces savants sont des seconds couteaux. Tu ne penses pas que le responsable du problème est tout simplement le contenu du Coran?

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

Je ne pensais pas dire cela un jour, comme quoi, tout arrive dans la vie, mais tu as raison sur ce point nollaig.

M In n'est pas de cette minorité d'excités fanatique, donc il ne se sent pas concerné par les instrumentalisation qui pourraient être faites des écrits d'Ibn Tamiya par ceux ci. Mais bien sur qu'un fanatique prendra tout texte qu'il peut instrumentalisé à mauvais escient.

Le sujet n'est pas la. Tout musulman sensé qui lirait Ibn Tamiyya, tout d'abord le lirait avec l'esprit critique, d'autant plus que celui ci n'a jamais été considéré comme une sommité. Et il remettrait les écrits de ce savant dans le contexte de l'époque où ils furent écrit.

C'est ce que fait Skiper et c'est vraisemblablement ce que fait M in.

La vrai question est pourquoi ce savant religieux qui était considéré comme peu important en son temps et ignoré pendant des siècle, ses écrits sont autant cité de nos jours.

Al Ghazali, Ibn Arabi ont toujours ou presque était des référence. Mais pas Ibn Tamiyya. D'aprés ce que j'ai pu lire en tout cas.

Completement d'accord avec ce que tu viens d'ecrire , je pense que c'est la question que s'est posé Emanuelle en publiant ce topic .

tout à fait



et pour répondre à la partie en gras... le fait que ce soit wahhab qui ai repris ses travaux, et même instrumentalisés je veux bien l'admettre, me fait tilter tout de même... qu'il soit autant cité, et que l'éxègese de son élève Ibn Kathir soit la plus répandue de nos jours... bref je trouve que ca sent le fric et donc le pétrole!

Quel sont les moyens financiers des écoles maghrébines, égyptiennes, syriennes... et j'en passe? (je cite des pays qui abritent d'autres écoles pour mieux se rendre compte et car je suis une bille) ... qui a les moyens de faire de la diffusion à très grande échelle?


Il suffit de parcourir le net... de remonter les sources, qui est éleve de qui, qui s'appuie sur quoi, pour se rendre compte que c'est hyper prégnant aujourd'hui.

Il y a même un institut Taymyiia.... e learning pour apprendre l'arabe et le coran!

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

si toi tu ne trouves rien de choquant dans ce livre , plus rien ne te choquera , tu es blindé ...
se faire prendre a coup de barre de fer dans la tombe , et suivre les califes qui quoi qu'il fassent irons au paradis , soutenu par l'intercession de mohamed
ne te choque pas ?
si c'est pas une secte , c'est quoi ?
franchement , je pense que cette religion vous a detraqués completement .
vous n'avez plus aucune notion du bien et du mal .
je rejoint wafa sultan a 100%
IL EST IMPOSSIBLE DE LIRE LA BIOGRAPHIE DU PROPHETE , d'y croire , et d'en sortir indemne psychologiquement .
voir Skipeer .. medecin instruit , capable de reflexion d'analyse , mais impuissant face a la critique de ces textes absurdes

Tu es vraiment hors sujet . On est entrain de parler des salafistes pour mettre les choses au clair qu'ils arettent de dire qu'il repreeente la majorité et le juste milieu et toi en bon obsédé de l'islam comme tu l'a montré mainte fois tu viens profiter de ce topic pour remettre tout l'islam en cause et traiter tout les musulmans de fanatiste . Mais finalement c'est quoi ton but ?? Rayer les musulmans de la carte ??

j'aime trop l'humain pour rayé qui que ce soit .
tu te bat pour réinterpréter tes écritures , seul contre tous .
tu essaies de christianiser l'islam , et d'en faire une autre religion en discutant tous les points .
tu n' arrivera jamais puisque le salafisme représente bien la majorité des musulmans sunnites , avoué ou inavoué .
convertis toi au christianisme est tu n'auras plus a te battre pour réinventer une religion douce et tolérante .

L islam est riche et varié.... le résumer a ce qui se dit sur le fil c'est pas honnête.