"frappez-les":autorisation de battre sa femme ou de faire la guerre?

Rappel du premier message :

28/03/2017

Un des versets les plus contreversés du Coran est le fameux "frappez-les" faisant réference aux femmes désobeissantes .
Au cours de mes debats à propos de ce verset une reponse recurrente m'est souvent lancée par les musulmans et non musulman en l'occurence " ce verset est clair il n'y a rien a interpreter " .

Or, cela n'est pas du tout vrai pour comprendre mon interpretation qui a semblé tiré par les cheuveux à certains je vais essayer de donner unpeu plus de details et vous me direz qu'est ce que vous en pensez.

Mise en spoiler:

J'ai mis en spoiler car le message introductif ne doit pas dépasser 15 lignes. SKDR.

rappel de la charte a écrit:: Les messages introductifs d'un nouveau sujet, eux, ne doivent pas dépasser 15 lignes et ont pour but d'annoncer le sujet : ils seront rappelés au début de chaque nouvelle page du sujet. Le message introductif ne doit donc pas comporter de vidéo ... Il est de plus demandé aux auteurs d'un nouveau sujet d'inscrire la date en haut de leur message ! (pour que l'année s'affiche automatiquement avec la date, il faut aller dans son profil : Profil===》 préférence ===》 format de la date : choisir la date avec l'année )

Thedjezeyri14 a écrit:: Exactement , ta facon de faire ressemble a celle des musulmans qui utilisent l'evangile de barnabas dans un debat face a un chretien .

Argumentum ad personam

Thedjezeyri14 a écrit:: Ce n'est pas moi qui rejette , personellement je ne suis pas sunnite .

Ok.

Thedjezeyri14 a écrit:: Par contre , tu n'a pas tres bien ecris j'ai plutot dis que les recits "apocryphes seront rejeté" peu importe dans quel livre ils se trouvent et il se trouvent que le Sira d'ibn ishaq comporte beaucoup d'apocryphes mais , elle comporte aussi du fiable

Ok, dans les listes d'expéditions militaires que j'ai citées et dont la source est la Sira d'ibn ishaq montre nous ce qui n'est pas fiable ?

Thedjezeyri14 a écrit:: Si tu lis le commentaire de sahih bukhari ( par ibn hajar) ils citent les hadiths sahihs ( plus anciens que bukhari) qui donne la raison de son assasinats en effet ,

montre nous ces hadiths ?

Thedjezeyri14 a écrit:: quand les musulmans ont battu Quraych à Badr , ce Ka'ab est partie à la mecque pour encourager les quraychites a revenir se venger et massacré les musulmans sachant que la tribu juive de Ka'ab avait un pacte avec les musulmans .

Montre nous ce texte qui dit qu'il a encouragé les quraychites a revenir se venger et massacrer les musulmans ?

ainsi que le texte qui dit que la tribu juive de Ka'ab avait un pacte avec les musulmans ?

Thedjezeyri14 a écrit:: Mais , si ton objectif à travers cette histoire c'est de condamner les assasins de charlie hebdo biensur qu'il faut les condamner .

hors sujet.

Thedjezeyri14 a écrit:: Abu dawud n'est pas un sahih il faut donc s'assuré de la solidité de la chaine avant même de commencer a debattre son hadith .

Démontre nous que la chaine du hadith cité n'est pas solide ?

Thedjezeyri14 a écrit:: et non un homme de paille crée par des ignorants , des islamophobes ou des missionaires chretien .

Je ne suis pas concerné jusqu'à preuve du contraire.

Thedjezeyri14 a écrit:: C'est toi qui parlait de l'ancienneté de la sira d'ibn ishaq alors ,que ce critère(l'anciennetè) n'a aucune importance dans le sunnisme.

Ibn ishaq n'est pas un historien scientifiquement parlant.
Le sunnisme n'a rien à voir avec l'époque que nous analysons, il n'existait pas encore.

Thedjezeyri14 a écrit:: Ils rejettent tout les hadiths sunnite (y comprit sahih) qui contredisent les hadiths et les croyance chiites .

Hela Ouardi dit avoir étudié les hadiths sunnites et chiites et affirme qu'il s'agit des mêmes hadiths à 90%, ce qui semble etre cohérent vu que les compagnons de Mohamed qui ont rapportés ses paroles n'étaient ni sunnites ni chiites

salamsam a écrit:: Comme te le confirme Thedj le fait que ce type ait été tué parce qu'il poussait les idolatres a continué leurs guerres.

Quand on te demande de montrer la source primaire et les références, tu es aux abonnés absents

SKIPEER a écrit:

prepa a écrit:: Peux-tu nous expliquer en quoi c'est compliqué ?

C est Compliqué pour ceux qui croient qu il suffit de lire un hadith pour en comprendre Tous le sens
Je t invite à lire ce 2 liens d'abord:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si tu as lu ce que disent ces sites internet, explique nous en quoi c'est compliqué de lire un hadith pour en comprendre le sens.

Invité

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Al ikhlas ne veut pas dire "monotheisme pur" mais , plutot le devoument .

Conme je le repete souvent les traducteurs n'utilise pas que la langue arabe mais , aussi leur croyances et traditions .

Comme quoi a qui faire confiance ?

.

Je ressors souvent cet exemple. Une fois j'avais demandé aux Chétien de qui parlait Jésus dans un passage des evangiles. 3 Catholiques m'avaient répondu.

Petero le diacre et Mario m'avaient répondu que ce passage parlait de Dieu, et Pierresuzanne m'avait répondu que ce passage parlait de Satan.

Donc bon, il semble que quand on questionne les Catholiques on a aussi parfois des réponses... pour le moins différente "frappez-les":autorisation de battre sa femme ou de faire la guerre? - Page 14 871642

"frappez-les":autorisation de battre sa femme ou de faire la guerre? - Page 14 871642

N'étant pas Arabophone je ne vais pas tranché sur ce point, mais quand je regarde les traductions du Coran en ligne c'est le terme "monothéisme pur" qui est donné et non 'le dévouement'.

Je connais en plus cette Sourate qui est l'une des plus connu du Coran mais j'ai jamais retenu le nom de la Sourate.

Tonton a écrit:: [size=66]Si tu retires le Coran et Mohamed, il n'y a plus d'islam mais il a toujours Dieu.[/size]

[size=66]C'est pareil avec le dogmatisme chrétien.[/size]

[size=66]Ce pourquoi, faut pas confondre Dieu avec la ou les religions, elles sont certainement nécessaire pour la cohésion sociale mais ne définissent pas Dieu.[/size]

[size=66]Or le tord des religions c'est de s'approprier Dieu, alors que la relation avec Dieu n'appartient à personne et à tout le monde en même temps. La conception même du divin sera du coup surtout dépendante d'un parcours de foi, c'est personnel, c'est de l'intimité et ensuite le langage dogmatique ne sert qu'à pouvoir poser des mots sur cette relation.[/size]

[size=66]Le défis donc dans l'inter religiosité, c'est la compréhension d'un langage dogmatique complétement différent du sien.[/size]

[size=66]Ceci étant, on peut pas se passer de la religion, car la nature a horreur du vide, elle remplace.[/size]

[size=66]Ceci on peut plus facilement le constater dans un pays comme la France que dans un pays comme l'Algérie.[/size]

[size=66]C'est le phénomène woke, bien plus présent qu'on le pense, ce mouvement de gauche progressiste reprend des éléments de langage religieux, construit des dogmes et jettent l'anathème sur ceux qui pensent autrement, qui refusent d'adhérer à certains de leurs principes qui ne s'appuient par sur le réel ( il est même parfois rejeté : homme/femme ) mais sur une foi non démontrable.[/size]

[size=66]Mais c'est normal en fait, par ce qu'en se séparant de la conscience religieuse, on construit alors d'autre mentor philosophique moralisateur, afin de redéfinir les normes.[/size]

[size=66]La nature a horreur du vide.[/size]

Je ne suis pas daccord avec toi lorsque tu essayes d expliquer le dogme islamique par la philosophie surtout que cette science n à jamais été proche de la logique .
la logique semble très certaine et très stable, la philosophie varie au gré des auteurs.
Le dogme islamique lui est simple clair et facile à comprendre et la sourate le monothéisme pur le résumé de façon très claire
Le dogme chrétien lui est très compliqué et certains chrétiens voulant l expliquer aux autres utilisent la philosophie pour y arriver et sans le vouloir ils
s'embourbent dans des idees souvent incompréhensibles .
DIEU n a jamais voulu compliquer les choses aux humains au contraire il sait qu il y a parmi nous des personnes qui sont intelligentes et d'autres qui le sont moins .Alors s il s amusé à nous donner un dogme compliqué il doit s attendre à ce que plusieurs de ses fidèles deviennent des athées.
Et c est ce qui se passe actuellement dans les sociétés occidentales qui ont été christianises.
Quant à la religion elle reste un genre de vade-mecum pour le croyant qui veut vivre sur cette terre que DIEU a créé et préparé pour nous aceuillir.
Qui pourrait connaître mieux que le créateur de la terre comment y vivre sans perturber le bon fonctionnement de cet univers
L homme depuis sa création ne cesse de nuir à la terre alors qu il a eu la tâche d en prendre soin tout en profitant des nombreuses graces que lui a donné Allah swt.

salamsam a écrit:: Tout le problème des islaomphobes c'est qu'ils font croire que ce qu'ils disent du prophète fait partie de ce que dit notre tradition. S'ils ne prétendaient pas cela on en aurait rien à fiche de ce qu'ils peuvent dire du prophète... mais il ne faut pas croire que c'est ce que l'Islam enseigne de notre prophète. Ils inventent et men tent..

Considères-tu Sami Aldeeb comme islamophobe ?

Thedjezeyri14 a écrit:: mais, les musulmans qui disent encore que les chrétiens croient à 3 dieu franchement c'est de la m.auvaise foi

Le coran ne dit pas que les chrétiens croient à 3 dieux ?
sourate 4.171 « Ô gens du Livre (Chrétiens), n´exagérez pas dans votre religion, … Et ne dites pas « Trois ». Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n’est qu’un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant ».

Thedjezeyri14 a écrit:: les islamophobes ils font autre chose ... ils inventes un islam inexistant (un homme de.paille) melange ca avec du salafisme , des m.ensonges du tronquage ensuite ils critiquent .

Peux-tu citer des cas concrets dans ce thread ?

salamsam a écrit:: Je ressors souvent cet exemple. Une fois j'avais demandé aux Chétien de qui parlait Jésus dans un passage des evangiles. 3 Catholiques m'avaient répondu.

Petero le diacre et Mario m'avaient répondu que ce passage parlait de Dieu, et Pierresuzanne m'avait répondu que ce passage parlait de Satan.

Donc bon, il semble que quand on questionne les Catholiques on a aussi parfois des réponses... pour le moins différente

N'étant pas Arabophone je ne vais pas tranché sur ce point, mais quand je regarde les traductions du Coran en ligne c'est le terme "monothéisme pur" qui est donné et non 'le dévouement'.

Je connais en plus cette Sourate qui est l'une des plus connu du Coran mais j'ai jamais retenu le nom de la Sourate.

Monotheisme = tawhid
Pur = tahir

La surat s'appele ikhlas qui veut littéralement dire devoument mais , puisque elle parle de montheisme on peut comprendre ce que les traducteurs ont voulu dire mais , on peut aussi les réfuter puisque les monotheismes ont tous quelque chose de différent d'une croyance à une autre et dire montheisme pure selon moi est très relatif... je prend l'exemple des mutazilites qui pensent que le sunnisme n'est pas un monotheisme pure ou les sunnites qui pensent que les salafistes font de l'anthromorphisme ou les salafistes qui pensent qu'ils sont les seules au monde à avoir un monotheisme pure

prepa a écrit:: Le coran ne dit pas que les chrétiens croient à 3 dieux ?
sourate 4.171 « Ô gens du Livre (Chrétiens), n´exagérez pas dans votre religion, … Et ne dites pas « Trois ». Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n’est qu’un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant ».

Je ne dis pas que le Coran est d'accord avec la trinité je dis que la trinité ce n'est pas trois dieux .

Thedjezeyri14 a écrit:: Il doit denoncer cette croyance de l'inferiorité du dhimi parceque c'est une conception descrimiatoire et moyen ageuse mais , /

ça signifie quoi la fin du verset 9.29 (après s´être humilies.)
«Jusqu’à ce qu’ils paient le tribut de leurs propres mains» S’ils ne se convertissent pas «manifestement humiliés». Les fidèles devaient donc combattre les gens du Livre jusqu’à ce qu’ils payent la capitation contraints et qu’ils se fassent petits.
la suite page 278
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

prepa a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Il doit denoncer cette croyance de l'inferiorité du dhimi parceque c'est une conception descrimiatoire et moyen ageuse mais , /

ça signifie quoi la fin du verset 9.29 (après s´être humilies.)
«Jusqu’à ce qu’ils paient le tribut de leurs propres mains» S’ils ne se convertissent pas «manifestement humiliés». Les fidèles devaient donc combattre les gens du Livre jusqu’à ce qu’ils payent la capitation contraints et qu’ils se fassent petits.
la suite page 278
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si tu demande mon avis ca signifie que la tribu qui avait à rompu et attaqué les musulmans à cette époque doit subir des sanctions économiques unpeu comme l'occident essaye d'humilier(avec raison ) Poutine en ce moment .

Mucem a écrit:: J’ai des rudiments d’éducation chrétienne puis j’ai lu l’évangile plus tard. Je ne vois aucune trace de trinité,

Matthieu 28 19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

salamsam a écrit:: La trinité est un concept qui n'existait pas avant le christianisme.

Matthieu 28 19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

Skipper,

si on revient au sujet, tu dis à la fois que l'on ne doit pas prendre au premier degrés et que les interprétations sont multiples, compliquant alors pour celui qui ne pratique pas l'islam de vraiment discerner le message.

Puis là tu viens de complétement contrebalancer cette idée quand tu parles du christianisme.

C'est ce que je n'ai jamais compris chez toi.

Non, la trinité est simple à comprendre, et oui forcement en faisant appelle à l'Esprit pour comprendre, comme le font d'ailleurs les sofis, on réfléchis aussi sur le sens de la vie parce que les messages nous interpellent justement sur le sens de la vie.

Chaque religion, mais aussi chaque science humaine, fait appel à la réflexion, quand on veut chercher le sens.

Les dogmes religieux est un langage permettant de regrouper différent symbole, et sans la compréhension du symboles alors on ne comprend le dogme.

Jamais, il n'a été question que Dieu est eu une relation de couple avec Marie. Donc déjà c'est infondé de réfléchir en pensant ça, le reste n'est du coup que propagande visant à nuire.

Et là c'est pareil si tu critiques les islamophobes pour ça, regarde dans aussi dans ta communauté, certains sont christianophobes.

Puis vouloir priver un fidèle, peu importe sa religion, de réfléchir au sens de la vie à travers les filtres messager, ça à un nom : l'obscurantisme.

prepa a écrit:

Mucem a écrit:: J’ai des rudiments d’éducation chrétienne puis j’ai lu l’évangile plus tard. Je ne vois aucune trace de trinité,

Matthieu 28 19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

La morale et la philosophie qui imprègne un livre sacré est plus convaincante pour moi que trois mots isolés. Rien de plus facile que de rajouter des mots par ci par là pour faire passer un dogme.

Ces mots isolés ne constituent pas le tissu du texte. En ce qui me concerne

Si le raisonnement était mathématique sans inclure d’émotions il suffirait de mettre l’évangile dans un logiciel d’appuyer sur un bouton et d’attendre le verdict de la machine.

Et c’est pas comme ça que ça fonctionne. Avec le même texte tu as des croyants et des sceptiques.
En dépit de quelques mots bien placés je ne vois pas de trinité véritable.

Invité

Mucem a écrit:

prepa a écrit:: Matthieu 28 19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

La morale et la philosophie qui imprègne un livre sacré est plus convaincante pour moi que trois mots isolés. Rien de plus facile que de rajouter des mots par ci par là pour faire passer un dogme.

Ces mots isolés ne constituent pas le tissu du texte. En ce qui me concerne

Si le raisonnement était mathématique sans inclure d’émotions il suffirait de mettre l’évangile dans un logiciel d’appuyer sur un bouton et d’attendre le verdict de la machine.

Et c’est pas comme ça que ça fonctionne. Avec le même texte tu as des croyants et des sceptiques.
En dépit de quelques mots bien placés je ne vois pas de trinité véritable.

Le Père, le Fils et le Saint Esprit, ce passage que cite prepa est bien evidemment un des passages qu'ont utilisé les théologiens chrétiens pour construire le dogme de la trinité, mais ce passage ne dit pas que le Fils et le St Esprit partagent la même substance que le Père et forment avec le Père le dieu trine.

C'est un rapport ternaire et non trinitaire, comme le Allah, le Coran et Mohamad.

De toute facon il y a plein de passage dans les evangiles qui contredisent la divinité de Jésus comme le fait qu'il ne connait pas l'Heure, seul le Père connait l'Heure. Ou que seul le Père est parfait, que le Père est plus grand que lui etc... Donc bien sur que la trinité n'a pas été construite sans aucun fondement dans les evangiles. Les théologiens se sont appuyés sur des interprétations des évangiles pour construire cette vision trés singulière de Dieu, mais ce ne sont que des interprétation parmi d'autres possible et non les seuls possible.

C'est pour cela d'ailleurs que durant les premiers siècles il y avait des groupes "chrétiens" qui avaient des visions très différentes de Jésus. Le courant trinitaire n'était qu'un courant parmi d'autres, d'ailleurs lui même divisé car il y avait différentes forme de trinité.

salamsam a écrit:: Le Père, le Fils et le Saint Esprit, ce passage que cite prepa est bien evidemment un des passages qu'ont utilisé les théologiens chrétiens pour construire le dogme de la trinité, mais ce passage ne dit pas que le Fils et le St Esprit partagent la même substance que le Père et forment avec le Père le dieu trine.

C'est un rapport ternaire et non trinitaire, comme le Allah, le Coran et Mohamad.
.

C’est très bien vu salamsam, on voit que tu as plus l’habitude que moi de discuter de religion.

Tonton a écrit:: [size=65]Puis vouloir priver un fidèle, peu importe sa religion, de réfléchir au sens de la vie à travers les filtres messager, ça à un nom : l'obscurantisme.[/size]

Malheuresement tu n as pas compris mon message et tu m accusé d'obscurantisme lorsque je te demande d etre plus terre à terre en parlant de dogme . lol!

Bref je répète pour dire que tes tentatives pour expliquer le dogme chrétien est trop empreint de philosophie et à la limite de l illogisme .
DIEU est unique et indivisible point barre

Thedjezeyri14 a écrit:

prepa a écrit:: Le coran ne dit pas que les chrétiens croient à 3 dieux ?
sourate 4.171 « Ô gens du Livre (Chrétiens), n´exagérez pas dans votre religion, … Et ne dites pas « Trois ». Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n’est qu’un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant ».

Je ne dis pas que le Coran est d'accord avec la trinité je dis que la trinité ce n'est pas trois dieux .

J'attendais une réponse à mon message du : Hier (19 Juin) à 17:55

Invité

Mucem a écrit:

salamsam a écrit:: Le Père, le Fils et le Saint Esprit, ce passage que cite prepa est bien evidemment un des passages qu'ont utilisé les théologiens chrétiens pour construire le dogme de la trinité, mais ce passage ne dit pas que le Fils et le St Esprit partagent la même substance que le Père et forment avec le Père le dieu trine.

C'est un rapport ternaire et non trinitaire, comme le Allah, le Coran et Mohamad.
.

C’est très bien vu salamsam, on voit que tu as plus l’habitude que moi de discuter de religion.

Une chose à ajouter aussi, c'est que les pères fondateurs de l'Eglise n'avaient pas l'intention de faire de la Trinité une forme de polythéisme mais de représenter le monothéisme d'après une compréhension, discutable à mon avis, de la lecture de certains passages des Evangiles. C'est la représentation exagérément anthropomorphique de la Trinité qui est discutée dans le Coran, d'ailleurs si le Coran avait considéré la trinité comme un polythéisme, il n'aurait jamais autorisé les musulmans à épouser des chrétiennes considérées comme faisant partie des Gens du Livre.

J'ose dire que la majorité des Catholiques que je connais ne croient pas que Jésus soit Dieu, excepté quelques-uns que j'ai rencontré dans un contexte particulier, sinon la plupart se contentent de zapper cette interrogation pour ne croire qu'en Dieu seul.

SKIPEER a écrit:

Tonton a écrit:: [size=65]Puis vouloir priver un fidèle, peu importe sa religion, de réfléchir au sens de la vie à travers les filtres messager, ça à un nom : l'obscurantisme.[/size]

Malheuresement tu n as pas compris mon message et tu m accusé d'obscurantisme lorsque je te demande d etre plus terre à terre en parlant de dogme . lol!

Bref je répète pour dire que tes tentatives pour expliquer le dogme chrétien est trop empreint de philosophie et à la limite de l illogisme .
DIEU est unique et indivisible point barre

Quand tu veux expliquer un dogme tu ne peux pas faire autrement.

Soufi, vient de laine blanche, on est d'accord ?

Tu peux pas prendre ce symbole en étant terre à terre, ça ne veut pas dire que lorsqu'il fait froid, faut mettre un pull.

Ce pourquoi on parle du soufi comme socle philosophique commun à l'islam.

Ainsi quand on parle de ce verset délicat, tu dis toi même qu'il faut s'inspirer de la philosophie musulmane pour le comprendre, ce en quoi je sus d'accord. Comme pour bien des versets coranique d'ailleurs, et tu dis toi même que parfois, c'est par islamophobie que certains leurs donnent un sens unilatéral.

Mais pourquoi donc, tu n'appliques pas toi même ce principe, quand il s'agit de dogme chrétien: 2 pois, 2 mesures ?

SKIPEER a écrit:: Bref je répète pour dire que tes tentatives pour expliquer le dogme chrétien est trop empreint de philosophie et à la limite de l illogisme .
DIEU est unique et indivisible point barre

Faut oser critiquer le Chrétien d’être trop philosophe pour expliquer certaines choses sans se rendre compte que dans sa propre religion on est à la limite du paganisme voir de la sorcellerie /science fiction.

C'est pas toi un jour qui m'avait parler de monde parallèle pour expliquer certains hadiths complétement grotesque. la c'est sur c'est plus de la philosophie c'est de la science fiction. Razz

.

Mucem a écrit:

prepa a écrit:: Matthieu 28 19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

La morale et la philosophie qui imprègne un livre sacré est plus convaincante pour moi que trois mots isolés. Rien de plus facile que de rajouter des mots par ci par là pour faire passer un dogme.

Ces mots isolés ne constituent pas le tissu du texte. En ce qui me concerne

Si le raisonnement était mathématique sans inclure d’émotions il suffirait de mettre l’évangile dans un logiciel d’appuyer sur un bouton et d’attendre le verdict de la machine.

Et c’est pas comme ça que ça fonctionne. Avec le même texte tu as des croyants et des sceptiques.
En dépit de quelques mots bien placés je ne vois pas de trinité véritable.

Justement par le Père, le fils et le St Esprit, la philosophie est que par l'Esprit, nous sommes tous et toutes enfants de Dieu. Peu importe qui nous soyons, c'est toute l'humanité qui est fille de Dieu.

C'est beau.

salamsam a écrit:: Le Père, le Fils et le Saint Esprit, ce passage que cite prepa est bien evidemment un des passages qu'ont utilisé les théologiens chrétiens pour construire le dogme de la trinité, mais ce passage ne dit pas que le Fils et le St Esprit partagent la même substance que le Père et forment avec le Père le dieu trine.

C'est un rapport ternaire et non trinitaire, comme le Allah, le Coran et Mohamad.

L’Évangile de Jean semble l'affirmer pleinement que Jésus soit divin

salamsam a écrit:: C'est pour cela d'ailleurs que durant les premiers siècles il y avait des groupes "chrétiens" qui avaient des visions très différentes de Jésus. Le courant trinitaire n'était qu'un courant parmi d'autres, d'ailleurs lui même divisé car il y avait différentes forme de trinité.

Tu y tiens a ça scratch

Il n'y a pas si longtemps tu affirmais le même genre de contes de fées sur des évangiles qui auraient circulé au 1er siécle et je t'ai demandé des preuves et tu en m'en as jamais donné.

Il y a dans toutes les religions des courants souvent très minoritaires qui voient les choses d'une autre façon, ça ne veut pas dire qu'ils étaient dans le vrai. les mormons ou les témoins de Jéhovah sont Chrétiens à la base et ils voient les choses totalement différemment des courants millénaires ou centenaires.

Les mutazilites voyaient les choses complétement différemment des sunnites, ça veut dire qu'ils avaient raison ?

.

Poisson vivant a écrit:

SKIPEER a écrit:: Bref je répète pour dire que tes tentatives pour expliquer le dogme chrétien est trop empreint de philosophie et à la limite de l illogisme .
DIEU est unique et indivisible point barre

Faut oser critiquer le Chrétien d’être trop philosophe pour expliquer certaines choses sans se rendre compte que dans sa propre religion on est à la limite du paganisme voir de la sorcellerie /science fiction.

C'est pas toi un jour qui m'avait parler de monde parallèle pour expliquer certains hadiths complétement grotesque. la c'est sur c'est plus de la philosophie c'est de la science fiction. Razz

.

La critique constructive est un acquis dans l islam et en retour j'accepte toute les critiques sur la façon dont je m'exprime puisque ça me permet dè me corriger
Quant aux mondes parallèles si c est pour toi de la science-fiction expliqué moi ou vivent les démons en sachant que tu es croyant ?

Te concernant Skipper,

Je retire le fait que tu es quelqu'un que je respecte profondément, pourquoi ?

Parce que quand je te lis dans la section réservée aux musulmans, tu es lumineux de sagesse et de conseils judicieux.

Du coup, comprend pourquoi je ne comprend pas que tu puisses changer ainsi tes logiciels de pensée quand tu parles du christianisme.

C'est un truc que je comprend pas, ça n'enlève rien à l'estime que j'ai pour toi, mais je n'arrive pas à comprendre que toute cette sagesse qui t'imprègne et se diffuse autour de toi, deviennent quasi invisible quand il s'agit de comprendre le christianisme.

Car ce que je vois te toi dans tes aspects lumineux, devrait, non pour autant te mettre d'accord, il ne s'agit pas de ça, mais au moins te rendre plus accessible à ce que nous te disons.

Te concernant Skipper,

Je retire le fait que tu es quelqu'un que je respecte profondément, pourquoi ?

Parce que quand je te lis dans la section réservée aux musulmans, tu es lumineux de sagesse et de conseils judicieux.

Du coup, comprend pourquoi je ne comprend pas que tu puisses changer ainsi tes logiciels de pensée quand tu parles du christianisme.

C'est un truc que je comprend pas, ça n'enlève rien à l'estime que j'ai pour toi, mais je n'arrive pas à comprendre que toute cette sagesse qui t'imprègne et se diffuse autour de toi, deviennent quasi invisible quand il s'agit de comprendre le christianisme.

Car ce que je vois te toi dans tes aspects lumineux, devrait, non pour autant te mettre d'accord, il ne s'agit pas de ça, mais au moins te rendre plus accessible à ce que nous te disons.

oups,

en me relisant j'ai vu que j'ai écrit : je retire, non je voulais dire réitère, j'ai laissé mon correcteur me guider comme un idiot,

mais plus plate excuse Skipper, je ne retire rien du tout.

oups,

en me relisant j'ai vu que j'ai écrit : je retire, non je voulais dire réitère, j'ai laissé mon correcteur me guider comme un idiot,

mais plus plate excuse Skipper, je ne retire rien du tout.

oups,

en me relisant j'ai vu que j'ai écrit : je retire, non je voulais dire réitère, j'ai laissé mon correcteur me guider comme un idiot,

mais plus plate excuse Skipper, je ne retire rien du tout.

oups,

en me relisant j'ai vu que j'ai écrit : je retire, non je voulais dire réitère, j'ai laissé mon correcteur me guider comme un idiot,

mais plus plate excuse Skipper, je ne retire rien du tout.

Moderateur

Tonton a écrit:: oups,

en me relisant j'ai vu que j'ai écrit : je retire, non je voulais dire réitère, j'ai laissé mon correcteur me guider comme un idiot,

mais plus plate excuse Skipper, je ne retire rien du tout.

NOTE:
Il y a une petite croix pour supprimer tes messages, il y a un bouton édit pour rectifier l'orthographe, à droite de l'écran.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:: oups,

en me relisant j'ai vu que j'ai écrit : je retire, non je voulais dire réitère, j'ai laissé mon correcteur me guider comme un idiot,

mais plus plate excuse Skipper, je ne retire rien du tout.

NOTE:
Il y a une petite croix pour supprimer tes messages, il y a un bouton édit pour rectifier l'orthographe, à droite de l'écran.

Par contre j'ai jamais compris, comment on prend un morceau de phrase pour la mettre en Vert, afin de répondre partiellement.
Sur le téléphone portable c'est possible ?

Moderateur

gerard2007 a écrit:

cailloubleu* a écrit:: NOTE:
Il y a une petite croix pour supprimer tes messages, il y a un bouton édit pour rectifier l'orthographe, à droite de l'écran.

Par contre j'ai jamais compris, comment on prend un morceau de phrase pour la mettre en Vert, afin de répondre partiellement.
Sur le téléphone portable c'est possible ?

Je suppose que oui, Cyril fait tout avec son portable.
On surligne le passage et on va sur le petit carré entre les deux A dans la barre d'outils

SKIPEER a écrit:

Poisson vivant a écrit:: Faut oser critiquer le Chrétien d’être trop philosophe pour expliquer certaines choses sans se rendre compte que dans sa propre religion on est à la limite du paganisme voir de la sorcellerie /science fiction.

C'est pas toi un jour qui m'avait parler de monde parallèle pour expliquer certains hadiths complétement grotesque. la c'est sur c'est plus de la philosophie c'est de la science fiction.

La critique constructive est un acquis dans l islam et en retour j'accepte toute les critiques sur la façon dont je m'exprime puisque ça me permet dè me corriger
Quant aux mondes parallèles si c est pour toi de la science-fiction expliqué moi ou vivent les démons en sachant que tu es croyant ?

Tu crois encore aux démons ? à ton age ? Very Happy

Waouw encore pire que ce que je pensais scratch

.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:: Par contre j'ai jamais compris, comment on prend un morceau de phrase pour la mettre en Vert, afin de répondre partiellement.
Sur le téléphone portable c'est possible ?

Je suppose que oui, Cyril fait tout avec son portable.
On surligne le passage et on va sur le petit carré entre les deux A dans la barre d'outils

Poisson vivant a écrit:: Tu crois encore aux démons ? à ton age ?

Waouw encore pire que ce que je pensais

.

Bien que comme toi je ne crois pas au demons chers poisson mais , on peut pas renier que c'est une croyance catholique et sunnite enseigné et approuvé par les theologiens.

Administrateur - Fondateur

Thedjezeyri14 a écrit:

prepa a écrit:: Le coran ne dit pas que les chrétiens croient à 3 dieux ?
sourate 4.171 « Ô gens du Livre (Chrétiens), n´exagérez pas dans votre religion, … Et ne dites pas « Trois ». Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n’est qu’un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant ».

Je ne dis pas que le Coran est d'accord avec la trinité je dis que la trinité ce n'est pas trois dieux .

Exact nous croyons en un seul DIEU qui est Pensée infinie (appelée le Père) qui engendre une Parole par laquelle Il crée (appelée le Fils), et cela dans l'immensité de l'Amour divin (appelé le Saint Esprit.).

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:: oups,

en me relisant j'ai vu que j'ai écrit : je retire, non je voulais dire réitère, j'ai laissé mon correcteur me guider comme un idiot,

mais plus plate excuse Skipper, je ne retire rien du tout.

NOTE:
Il y a une petite croix pour supprimer tes messages, il y a un bouton édit pour rectifier l'orthographe, à droite de l'écran.

merci Caillou, tu as remarqué, j'ai un soucis d'édition récurant. Merci.

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:: Tu crois encore aux démons ? à ton age ?

Waouw encore pire que ce que je pensais

.

Bien que comme toi je ne crois pas au demons chers poisson mais , on peut pas renier que c'est une croyance catholique et sunnite enseigné et approuvé par les theologiens.

Pourtant Jésus chasse des démons dans les évangiles, qui comprendre alors ?

» Le coran donne-t-il le droit à l'homme de battre sa femme?
» Que doit-on faire des captifs en cas de guerre , Le Coran prescrit
» cette guerre contre l'EI, quelle sorte de guerre est-ce ?
» Une guerre par accident (première guerre mondiale)
» quel est le plus grand peché dans la religion chrétienne?