Les houris ? Femmes du paradis ?

Rappel du premier message :

Je comprends pas une chose pourquoi les hommes ont droits à plusieurs femme au paradis ? Comme étant des plaisirs sexuel alors que l'Islam proclame la "valeur" de la femme et toutes ces choses ? Et si moi j'aurai envie d'avoir 4 hommes serait-il possible ? Probablement que non. C'est injuste n'est ce pas. Pourtant Dieu devrai être juste enversnous-même ! L'homme il aura sa femme au paradis qui sera plus belles que les autres femmes mais à côté il ça se tapper d'autre ? Vous allez sûrement me dire la femme sa jalousie sa rancoeur seras effacer ect ect mais ça veut dire qui faut endormir la femme pour que l'homme se tappe d'autres ?

Je ne suis pas d'accord avec tout ça moi !!!! Où est le respect des femmes ?

OlivierV a écrit:

nollaig a écrit:

Sourate 53
Peu leur importe si tu implores le pardon de Dieu pour eux ou non. Dieu ne leur pardonnera pas, car Dieu ne dirige point les pervers sur la droite voie.

Ou est la miséricorde ?
Ne vois tu pas que les prétention à la miséricorde ne sont pas suivis par les actes ? Et que les auteurs du coran étaient des pervers ?

Ou est actuellement la femme de Noé selon le coran ? A t elle été pardonnée ?
Ou est actuellement Pharaon  selon le coran  ? A t il été pardonné ?
Ou est actuellement Abu Lahab  selon le coran ? A t il été pardonné ?
Même Adam ... n a pas été pardonné dans le coran ... Selon le coran , Adam demanda seulement pardon , comme l a fait Pharaon , mais rien ne dit qu il fut pardonné

Et n oublions pas que les auteurs du coran inventèrent de toute pièces de nouveaux péchés , comme la curiosité :
Sourate 5
"O vous qui croyez ! Ne nous interrogez point au sujet des choses qui, si elles vous étaient devoilees, pourraient vous nuire. Si vous les demandez quand le Coran aura ete révélé en entier, elles vous seront déclarées. Dieu vous pardonnera votre curiosité, parce qu’il est indulgent et misericordieux. Avant vous, il y eut des hommes qui ont absolument voulu les connaitre ; leur connaissance les a rendus infideles."

Ou encore sourate 74 :
selon les auteurs du coran , ne aps savoir l heure du jour est un péché . Notons que de toute manière ce verset montre bien en l état de nos technologies que le coran est inadapté à un monde du 21 ème siècle
"Que tu restes en prière, tantôt environ les deux tiers de la nuit, tantôt jusqu’à la moitié, et tantôt jusqu’à un tiers de la nuit, une grande partie de ceux qui te suivent le font également. C’est Dieu qui sait partager le jour et la nuit ; il sait que vous ne le comptez pas avec exactitude, il vous le pardonne."


Ou encore , l absence de la huppe :
"il passa en revue l’armée des oiseaux, et dit : Pourquoi ne vois-je pas ici la huppe ? Est-elle absente ?
En vérité, je lui infligerai un dur châtiment, ou bien je la tuerai, à moins qu’elle ne me donne quelque excuse légitime."

Ou encore sourate 5, être amis de pécheurs est un péché selon les auteurs du coran
"Tu verras un grand nombre d’entre eux se lier d’amitié avec les infidèles. Quelles sont détestables ces actions qui leur ont été suggérées par leurs passions, et qui leur ont valu la colère de Dieu pendant qu’ils resteront éternellement dans le supplice de l’enfer !"

Or la curiosité n a jamais été un péché. Ne pas savoir l heure du jour n a jamais été un péché . Avoir des relations avec lés pécheurs ne provoque pas le péché . Les auteurs du coran se prétendaient acteurs de miséricorde alors qu ils inventèrent de nouveaux péchés . Par conséquence , ce ne st pas de la miséricorde non plus

Et les auteurs du coran n ont pas pardonné à Adam
Relisez :
Sourate 7
Sors d’ici ! Lui dit le Seigneur, couvert d’opprobre et repoussé au loin, et qui te suivra… je remplirai l’enfer de vous tous.

La femme de Noé a-t-elle demandé pardon ?
Pharaon a-t-il demandé pardon ?
Abu Lahab a-t-il demandé pardon ?

Et bien si, il est bien précisé dans le Coran que Dieu accepta le repentir d'Adam : Sourate 20, verset 122 : " Son Seigneur l'a ensuite élu, agréé son repentir et  l'a guidé."

Ce sont plutôt les chrétiens qui font de Dieu un être peu miséricordieux puisqu'Il fait porter la faute d'Adam et d'Eve à l'humanité toute entière.

Je ne sais pas si tu lis le Coran, mais si c'est le cas, comme je te l'ai dit, fais-le avec un Musulman car tu l'interprètes n'importe comment. Dans le passage que tu cites de la Sourate 7, Dieu ne s'adresse pas à Adam, mais à Satan.

Oui Noé a demandé pardon et cela a été refusé .
Pharaon a demandé pardon et cela a été refusé .
Soit .. Aby Lahab .. on ne sait pas

Sourate 9 : l imploration du pardon n a aucune importance pour Alla selon les auteurs du coran ce qui montre que ces auteurs ne connaissaient pas le pardon :
"Implore le pardon pour eux ou ne l’implore pas, peu importe. Si tu l’implores soixante et dix fois, Dieu ne leur pardonnera pas, car ils ne croient point en Dieu ni a son apotre, et Dieu ne dirige point les impies."

Tu interprètes n importe comment : la sourate concernant Adam , concerne bien Adam lui aussi . Satan n est pas un pluriel.
La sourate 20 dit "Agréer un repentir" et ne veut pas dire pardonner : agréer un repentir , c est accuser réception de la demande de pardon d Adam . En effet , l autre sourate dit bien que Adam implora le pardon de Dieu .
Mais rien n est dit dit que ce pardon fut exaucé

nollaig a écrit:

OlivierV a écrit:

La femme de Noé a-t-elle demandé pardon ?
Pharaon a-t-il demandé pardon ?
Abu Lahab a-t-il demandé pardon ?

Et bien si, il est bien précisé dans le Coran que Dieu accepta le repentir d'Adam : Sourate 20, verset 122 : " Son Seigneur l'a ensuite élu, agréé son repentir et  l'a guidé."

Ce sont plutôt les chrétiens qui font de Dieu un être peu miséricordieux puisqu'Il fait porter la faute d'Adam et d'Eve à l'humanité toute entière.

Je ne sais pas si tu lis le Coran, mais si c'est le cas, comme je te l'ai dit, fais-le avec un Musulman car tu l'interprètes n'importe comment. Dans le passage que tu cites de la Sourate 7, Dieu ne s'adresse pas à Adam, mais à Satan.

Oui Noé a demandé pardon et cela a été refusé .
Pharaon a demandé pardon et cela a été refusé .
Soit .. Aby Lahab .. on ne sait pas

Sourate 9 : l imploration du pardon n a aucune importance pour Alla selon les auteurs du coran ce qui montre que ces auteurs ne connaissaient pas le pardon :
"Implore le pardon pour eux ou ne l’implore pas, peu importe. Si tu l’implores soixante et dix fois, Dieu ne leur pardonnera pas, car ils ne croient point en Dieu ni a son apotre, et Dieu ne dirige point les impies."

Tu interprètes n importe comment : la sourate concernant Adam , concerne bien Adam lui aussi . Satan n est pas un pluriel.
La sourate 20 dit "Agréer un repentir" et ne veut pas dire pardonner : agréer un repentir , c est accuser réception de la demande de pardon d Adam . En effet , l autre sourate dit bien que Adam implora le pardon de Dieu .
Mais rien n est dit dit que ce pardon fut exaucé

Dieu ne peut pas pardonner à quelqu'un qui ne veut pas croire qu'Il est pardonneur. Et cela est valable chez les chrétiens aussi. Si il ne sert à rien de prier c'est dans le cas où la personne est ouvertement mécréante. C'est pour ça que Dieu a dit à Noé que sa prière ne servait à rien. Pour le reste, les musulmans prient bel et bien pour que Dieu fasse miséricorde à leurs morts.

Donnes-moi le verset où Pharaon a imploré le pardon de Dieu.

Voici le verset 18 de la Sourate 7 : " "Sors de là", dit (Allah), banni et rejeté. Quiconque te suit parmi eux... de vous tous, j'emplirai l'Enfer". Le pluriel concerne ceux qui choisissent de suivre Satan et de refuser Dieu et Sa miséricorde. Il ne concerne donc nullement Adam. En Islam tu epux à chaque instant demander pardon à Dieu, et si ta demande est sincère, tu es pardonné.

OlivierV a écrit:

nollaig a écrit:

Oui Noé a demandé pardon et cela a été refusé .
Pharaon a demandé pardon et cela a été refusé .
Soit .. Aby Lahab .. on ne sait pas

Sourate 9 : l imploration du pardon n a aucune importance pour Alla selon les auteurs du coran ce qui montre que ces auteurs ne connaissaient pas le pardon :
"Implore le pardon pour eux ou ne l’implore pas, peu importe. Si tu l’implores soixante et dix fois, Dieu ne leur pardonnera pas, car ils ne croient point en Dieu ni a son apotre, et Dieu ne dirige point les impies."

Tu interprètes n importe comment : la sourate concernant Adam , concerne bien Adam lui aussi . Satan n est pas un pluriel.
La sourate 20 dit "Agréer un repentir" et ne veut pas dire pardonner : agréer un repentir , c est accuser réception de la demande de pardon d Adam . En effet , l autre sourate dit bien que Adam implora le pardon de Dieu .
Mais rien n est dit dit que ce pardon fut exaucé

Dieu ne peut pas pardonner à quelqu'un qui ne veut pas croire qu'Il est pardonneur. Et cela est valable chez les chrétiens aussi..

Pourtant lorsqu on voit ceux a qui le pardon est refusé , il ne s agit pas de personnes qui refusent de croire qu il est pardonneur .
Par exemple , une personne qui est convaincue qu Alla ets miséricordieux mais qui donne un associé à Allah ne sera pas pardonnée , selon les auteurs du coran

De plus c est clairement contredit par la sourate 9 :
"Implore le pardon pour eux ou ne l’implore pas, peu importe. Si tu l’implores soixante et dix fois, Dieu ne leur pardonnera pas, car ils ne croient point en Dieu ni a son apotre, et Dieu ne dirige point les impies."

Or si une personne implore la pardon , c est qu elle croit forcément que Allah puisse pardonner .

Conclusion ; les auteurs du coran prétendent une fausse miséricorde de Allah et qui s en fichent complètement de la demande de pardon

Mais non Eliane les houris cela n'a absolument rien de vulgaire.
Elles sont tellemeent lumineuses que l'on voit brille la moëlle de leurs os.
Elles font simplement partie de ce "Monde" où plus rien n'est impur et où il n'existe plus rien de ce qui ici est dit impur.
Plus d'urine plus de sang qui coule de sueur de selles donc pas besoin de chercher des cailloux, en nombre impair, pour se nettoyer quand on manque d'eau.
Jésus Christ avait aboli la souillure corporelle pour ne retenir qu'une souillure, celle de l'âme.
Au Paradis d'Allah la Parole de Jésus Christ est accomplie, on pourra souffler sur son thé à la menthe bouillant pour le rafraîchir, ou prendre la nourriture de la main gauche, personne n'y verra le moindre inconvénient.

Citation :

l'islam encourage la science et la réflexion

Sur le papier oui, mais dans la pratique cela fait des siècles de léthargie profonde...
Qu'en est-il dans la réalité?
L'islam n'encourage que la science islamique, quant à la réflexion on n'en voit guère.
La réflexion ne sert en islam qu'à reconnaître, au spectacle de tous les bienfaits de Dieu pour Sa créature, que Dieu est Créateur des mondes.
Ce message est bien loin d'être nouveau, cela faisait plus de 1200 ans qu'on le savait.
Par contre le concept de dette contractée par Adam est une innovation, la Première Alliance est ici une dette envers Allah, une créance d'Allah envers l'homme.
Dans le syncrétisme musulman qu'est l'islam il y a bien quelques petites innovations comme ce dayn, dette-créance...

L'islam est une religion qui impose la soumission bien plus qu'elle n'encourage à réfléchir : le Coran en traite abondamment, il s'agit uniquement de constater la Création et de croire en son Créateur..

Citation :

l'islam encourage la science et la réflexion

???

Citation :

mais celle ci doit se baser sur des arguments fiables et crédibles

, c'est à dire le Coran la Sunna et les écrits surannés des "savants"… en science de la religion.
En matière de science le Coran n'emploie que le verbe ʿalima à l'inaccompli ou l'accompli ou encore à l'impératif, avec deux acceptions selon les cas :
A l'inaccompli ou l'impératif le verbe savoir, mais aussi à l'impératif ou à l'accompli le verbe apprendre.
Rien à voir avec le concept moderne de science…
'ilm c'est la « connaissance », contraire de d̲j̲ahl l'« ignorance »,
Refrain connu.

Citation :

DIEU n'a pas pu pardonner le pécher d'Adam et Ève

?
Mais évidemment Dieu n'a pas pu pardonner le péché d'Adam et Eve puisque ces deux figures bibliques, deux grandes figures, n'ont jamais existé et n'ont donc jamais commis le moindre péché!

Vous croyez vraiment que Adam n'avait pas de nombril et que Eve a été extraite d'une côte de "Monsieur Adam"?
Si maintenant on reproche d'avoir péché à des personnages mythiques qui n'ont jamais existé que dans l'imaginaire, où donc est la démarche scientifique?
De toute façon pour être pardonné il faut demander pardon, comment les figures que sont les présumés premier homme et première femme auraient pu demander pardon.
Combe du non-sens, l'islam en plus fait d'Adam le premier "prophète".



Dans cette controverse stérile j'ai toutefois grand plaisir à relever la profession de foi d'OlivierV :

Citation :

C'est en Dieu seul que nous mettons notre confiance !

(J'ai aussi confiance en mon épouse, elle est unique, c'est différent.)

C'est bien ce que nous professons, la Foi c'est la pleine confiance en Dieu, pas en ce que des hommes ont élaboré en prétendant que c'étaient paroles divines de prophètes-envoyés.

Jésus Christ Lui est venu nous libérer du légalisme, de la Lloi pour la Loi, et nous annoncer la Bonne Nouvelle du Royaume de Dieu à venir, la Bonne Nouvelle du Salut offert, nous n'avons aucun besoin pour suivre Son Enseignement de la terreur des supplices raffinés de la géhenne ni de l'appât des délices d'un Jardin paradisiaque peuplé de houris.
Laissons ces croyances primitives aux religions antérieures sur lesquelles  le syncrétisme musulman a été construit.

Tu évoques la chahada rosarum?
Mais laquelle donc?
Celle qui est gravée sur la roche durant tout  le premier siècle de la conquête musulmane
Ashhadou an lâ illâha illa-llâh.
Ou bien celle qui sera diffusée bien après, quand les gouverneurs des pays conquis par les Arabes ont élaboré le texte coranique officialisé et le million de hadiths dont seulement un sur dix sera prétendu authentique?
Ashhadou an lâ illâha illa-llâh, wa-achhadou anna Mouḥammadan rassoûlou-llâh

Roger76 a écrit:

Mais non Eliane les houris cela n'a absolument rien de vulgaire.
Elles sont tellemeent lumineuses que l'on voit brille la moëlle de leurs os.
Elles font simplement partie de ce "Monde" où plus rien n'est impur et où il n'existe plus rien de ce qui ici est dit impur.
Plus d'urine plus de sang qui coule de sueur de selles donc pas besoin de chercher des cailloux, en nombre impair, pour se nettoyer quand on manque d'eau.
Jésus Christ avait aboli la souillure corporelle pour ne retenir qu'une souillure, celle de l'âme.
Au Paradis d'Allah la Parole de Jésus Christ est accomplie, on pourra souffler sur son thé à la menthe bouillant pour le rafraîchir, ou prendre la nourriture de la main gauche, personne n'y verra le moindre inconvénient.

Citation :

l'islam encourage la science et la réflexion

Sur le papier oui, mais dans la pratique cela fait des siècles de léthargie profonde...
Qu'en est-il dans la réalité?
L'islam n'encourage que la science islamique, quant à la réflexion on n'en voit guère.
La réflexion ne sert en islam qu'à reconnaître, au spectacle de tous les bienfaits de Dieu pour Sa créature, que Dieu est Créateur des mondes.
Ce message est bien loin d'être nouveau, cela faisait plus de 1200 ans qu'on le savait.
Par contre le concept de dette contractée par Adam est une innovation, la Première Alliance est ici une dette envers Allah, une créance d'Allah envers l'homme.
Dans le syncrétisme musulman qu'est l'islam il y a bien quelques petites innovations comme ce dayn, dette-créance...

L'islam est une religion qui impose la soumission bien plus qu'elle n'encourage à réfléchir : le Coran en traite abondamment, il s'agit uniquement de constater la Création et de croire en son Créateur..

Citation :

l'islam encourage la science et la réflexion

???

Citation :

mais celle ci doit se baser sur des arguments fiables et crédibles

, c'est à dire le Coran la Sunna et les écrits surannés des "savants"… en science de la religion.
En matière de science le Coran n'emploie que le verbe ʿalima à l'inaccompli ou l'accompli ou encore à l'impératif, avec deux acceptions selon les cas :
A l'inaccompli ou l'impératif le verbe savoir, mais aussi à l'impératif ou à l'accompli le verbe apprendre.
Rien à voir avec le concept moderne de science…
'ilm c'est la « connaissance », contraire de d̲j̲ahl l'« ignorance »,
Refrain connu.

Citation :

DIEU n'a pas pu pardonner le pécher d'Adam et Ève

?
Mais évidemment Dieu n'a pas pu pardonner le péché d'Adam et Eve puisque ces deux figures bibliques, deux grandes figures, n'ont jamais existé et n'ont donc jamais commis le moindre péché!

Vous croyez vraiment que Adam n'avait pas de nombril et que Eve a été extraite d'une côte de "Monsieur Adam"?
Si maintenant on reproche d'avoir péché à des personnages mythiques qui n'ont jamais existé que dans l'imaginaire, où donc est la démarche scientifique?
De toute façon pour être pardonné il faut demander pardon, comment les figures que sont les présumés premier homme et première femme auraient pu demander pardon.
Combe du non-sens, l'islam en plus fait d'Adam le premier "prophète".



Dans cette controverse stérile j'ai toutefois grand plaisir à relever la profession de foi d'OlivierV :

Citation :

C'est en Dieu seul que nous mettons notre confiance !

(J'ai aussi confiance en mon épouse, elle est unique, c'est différent.)

C'est bien ce que nous professons, la Foi c'est la pleine confiance en Dieu, pas en ce que des hommes ont élaboré en prétendant que c'étaient paroles divines de prophètes-envoyés.

Jésus Christ Lui est venu nous libérer du légalisme, de la Lloi pour la Loi, et nous annoncer la Bonne Nouvelle du Royaume de Dieu à venir, la Bonne Nouvelle du Salut offert, nous n'avons aucun besoin pour suivre Son Enseignement de la terreur des supplices raffinés de la géhenne ni de l'appât des délices d'un Jardin paradisiaque peuplé de houris.
Laissons ces croyances primitives aux religions antérieures sur lesquelles  le syncrétisme musulman a été construit.

Tu évoques la chahada rosarum?
Mais laquelle donc?
Celle qui est gravée sur la roche durant tout  le premier siècle de la conquête musulmane
Ashhadou an lâ illâha illa-llâh.
Ou bien celle qui sera diffusée bien après, quand les gouverneurs des pays conquis par les Arabes ont élaboré le texte coranique officialisé et le million de hadiths dont seulement un sur dix sera prétendu authentique?
Ashhadou an lâ illâha illa-llâh, wa-achhadou anna Mouḥammadan rassoûlou-llâh

Encore une fois il y a du vrai dans ce que tu dis mais tu insere du faux .

Ilm= science . Marifa=conaissance

Tu sais tres que l'islam a encrourager la science a ses debuts ( Al birouni, Alghazes , Alfarabi,Avicienne,Avereos , Avempace ,Alghazal, Al khawarizmi,Ibn el haytham, Ibn khaldoun) parmi eux il y a les fondateur de la chirurgie , sociologie,chimie,geographie,algebre ... alors le moins que tu puisse faire c'est de reconnaitre cela. Ce qu'il faut reconnaitre par contre c'es qu'a partir du 10 ème siecle avec la venue des Hadith les Abassides ont decidé de chasse les Mutazilite de délaisser la theologie et la philosophie et ce sont tourné vers la jurisprudence synonyme de chute .


*Le pire c'est que vers la fin vous vous attaquait encore une fois au corpus coranique en utilisant du contenue de hadith . Vous avez raison la chahda des premiers siecle contenait que Allah tout comme Le Coran . Alors pourquoi dire que le Coran est ellaboré plustard?? Les traces de Coran sont plus vielles que cette premiere chahada.

nollaig a écrit:

OlivierV a écrit:

Dieu ne peut pas pardonner à quelqu'un qui ne veut pas croire qu'Il est pardonneur. Et cela est valable chez les chrétiens aussi..

Pourtant lorsqu on voit ceux a qui le pardon est refusé , il ne s agit pas de personnes qui refusent de croire qu il est pardonneur .
Par exemple , une personne qui est convaincue qu Alla ets miséricordieux mais qui donne un associé à Allah ne sera pas pardonnée , selon les auteurs du coran

De plus c est clairement contredit par la sourate 9 :
"Implore le pardon pour eux ou ne l’implore pas, peu importe. Si tu l’implores soixante et dix fois, Dieu ne leur pardonnera pas, car ils ne croient point en Dieu ni a son apotre, et Dieu ne dirige point les impies."

Or si une personne implore la pardon , c est qu elle croit forcément que Allah puisse pardonner .

Conclusion ; les auteurs du coran prétendent une fausse miséricorde de Allah et qui s en fichent complètement de la demande de pardon

Dans le cas d'une personne qui associe quelqu'un ou quelque chose à Allah, c'est qu'elle attribue la miséricorde à quelqu'un d'autre qu'Allah. Donc elle refuse de croire que tout vient de son Créateur. Et tu ne peux pas aller vers ton Seigneur le cœur partagé. Même Jésus le dit lorsqu'il dit qu'il vomira les tièdes.

Je t'ai expliqué déjà que l'intercession ne servait à rien si c'est pour une personne qui délibérément refuse la miséricorde de Dieu, mais tu ne veux pas l'entendre.

Jésus aussi cite une parabole où il est bien précisé que pour un pécheur injuste, il n'y a pas d'intercession possible. C'est l'épisode du riche injuste qui ignorait le lépreux qui gisait à ses côtés.

Ta conclusion est donc doublement fausse. D'abord sur ce que je viens de te dire et ensuite du fait que pour nous Musulmans, le Coran est la Parole révélée de Dieu.

OlivierV a écrit:

nollaig a écrit:

Pourtant lorsqu on voit ceux a qui le pardon est refusé , il ne s agit pas de personnes qui refusent de croire qu il est pardonneur .
Par exemple , une personne qui est convaincue qu Alla ets miséricordieux mais qui donne un associé à Allah ne sera pas pardonnée , selon les auteurs du coran

De plus c est clairement contredit par la sourate 9 :
"Implore le pardon pour eux ou ne l’implore pas, peu importe. Si tu l’implores soixante et dix fois, Dieu ne leur pardonnera pas, car ils ne croient point en Dieu ni a son apotre, et Dieu ne dirige point les impies."

Or si une personne implore la pardon , c est qu elle croit forcément que Allah puisse pardonner .

Conclusion ; les auteurs du coran prétendent une fausse miséricorde de Allah et qui s en fichent complètement de la demande de pardon

Dans le cas d'une personne qui associe quelqu'un ou quelque chose à Allah, c'est qu'elle attribue la miséricorde à quelqu'un d'autre qu'Allah. Donc elle refuse de croire que tout vient de son Créateur. Et tu ne peux pas aller vers ton Seigneur le cœur partagé. Même Jésus le dit lorsqu'il dit qu'il vomira les tièdes.

Je t'ai expliqué déjà que l'intercession ne servait à rien si c'est pour une personne qui délibérément refuse la miséricorde de Dieu, mais tu ne veux pas l'entendre.

Jésus aussi cite une parabole où il est bien précisé que pour un pécheur injuste, il n'y a pas d'intercession possible. C'est l'épisode du riche injuste qui ignorait le lépreux qui gisait à ses côtés.

Ta conclusion est donc doublement fausse. D'abord sur ce que je viens de te dire et ensuite du fait que pour nous Musulmans, le Coran est la Parole révélée de Dieu.

Je n ai jamais lu  que quelqu un qui associe ( au sens du coran )  , est quelqu'un qui attribue la miséricorde en dehors de Dieu . Tu l as inventé .. Et cela n est pas déductible du coran.
Cela ne se retrouve nulle part

Et donc quelqu un qui ne croit même pas en la miséricorde n est donc pas un associateur ?

La citation complète est :

Citation :

j'ai toujours dit dans ce forum que l'islam encourage la science et la réflexion mais celle ci doit se baser sur des arguments fiables et crédibles

C'est écrit au présent, la liste est longue de chercheurs et découvreurs en terre d'islam dans un passé bien révolu, en n'omettant pas que la plupart étaient non pas des arabes mais bien des autochtones islamisés.
Tous ceux que tu nous cites je les connais, il y en a bien d'autres, mais depuis Ibn Rushd ?
Oui il y a eu libre circulation des idées, car l'islam en ces temps heureux ne considérait pas la religion du savant mais l'interet de ses travaux.
Et sur tout l'empire conquis par les Arabes on avait une langue commune aux chercheurs juifs chrétiens musulmans, l'arabe, et pas besoin de passeport ni de visa pour circuler.
Puis tout cela s'est effondré, plus rien plus un philosophe plus un mathématicien plus un chercheur de vérité, de réalité.

Pourquoi cette stagnation depuis des siècles?
Parce que l'islam encourage la science et la réflexion?
Ce n'est pas ce que l'on constate depuis que les ouvrages de Ibn Rushd ont été brûlés en place publique.

Ou parce que tout le savoir toute la vérité sont dans le Coran et seulement dans le Coran?
L'islam encourage la science et la réflexion mais depuis bien des siècles les farouches gardiens de la foi verrouillent tout ce qui dans la connaissance des mondes diffère de ce qui est écrit dans le Coran et dans les hadith.

l'islam encourage la science et la réflexion?

Ce n'est pas ce que constate l'astrophysicien Nidhal Guessoum, la science et la réflexion en en islam en sont réduites à faire des congrès prétendument scientifiques pour faire dire à des savants non-musulmans tout le bien qu'ils pensent de la recherche en terre d'islam.

"dans la culture islamique le terme par lequel on désigne la science est « `ilm », mais ce terme est très englobant, vaste et vague, qui signifie tout autant « connaissance » sur un plan plus général que « science ». La science dans la culture musulmane comprend aussi le savoir religieux, c’est-à-dire les disciplines comme « `Ulum al-Qur’an » (les sciences du Coran), « `ilm al-balagha » (la science de la rhétorique), etc."
Certes de nos jours 'ilm a bien paris le sens moderne de "science" mais où est la production scientifique dans le monde islamique?

Combien de Nobel de physique, de chimie, chez les savants de l'islam?
Combien de médailles Field?
Où sont les Lavoisier les Pasteur les Fleming les Dirac les Fermi les Bohr les Franhlin?

Chez les intégristes, qu’ils soient catholiques, protestants ou musulmans, les créationnistes disposent d’oreilles attentives qui confondent la forme du texte avec le fond.

L’Islam après l’Hégire a fait preuve d’une grande ouverture d’esprit des religieux en ne condamnant pas les savants, comme le faisaient à la même époque les Chrétiens, mais une fois de plus quand on parle d’ouverture, de progrès, de littérature de sciences en Islam, on se réfère toujours à un lointain passé révolu et jamais à l’époque actuelle.
A quand un Vatican II d’un Islam qui s’ouvrirait à l’ère moderne ?

Roger76 a écrit:

La citation complète est :

Citation :

j'ai toujours dit dans ce forum que l'islam encourage la science et la réflexion mais celle ci doit se baser sur des arguments fiables et crédibles

C'est écrit au présent, la liste est longue de chercheurs et découvreurs en terre d'islam dans un passé bien révolu, en n'omettant pas que la plupart étaient non pas des arabes mais bien des autochtones islamisés.
Tous ceux que tu nous cites je les connais, il y en a bien d'autres, mais depuis Ibn Rushd ?
Oui il y a eu libre circulation des idées, car l'islam en ces temps heureux ne considérait pas la religion du savant mais l'interet de ses travaux.
Et sur tout l'empire conquis par les Arabes on avait une langue commune aux chercheurs juifs chrétiens musulmans, l'arabe, et pas besoin de passeport ni de visa pour circuler.
Puis tout cela s'est effondré, plus rien plus un philosophe plus un mathématicien plus un chercheur de vérité, de réalité.

Pourquoi cette stagnation depuis des siècles?
Parce que l'islam encourage la science et la réflexion?
Ce n'est pas ce que l'on constate depuis que les ouvrages de Ibn Rushd ont été brûlés en place publique.

Ou parce que tout le savoir toute la vérité sont dans le Coran et seulement dans le Coran?
L'islam encourage la science et la réflexion mais depuis bien des siècles les farouches gardiens de la foi verrouillent tout ce qui dans la connaissance des mondes diffère de ce qui est écrit dans le Coran et dans les hadith.

l'islam encourage la science et la réflexion?

Ce n'est pas ce que constate l'astrophysicien Nidhal Guessoum, la science et la réflexion en en islam en sont réduites à faire des congrès prétendument scientifiques pour faire dire à des savants non-musulmans tout le bien qu'ils pensent de la recherche en terre d'islam.

"dans la culture islamique le terme par lequel on désigne la science est « `ilm », mais ce terme est très englobant, vaste et vague, qui signifie tout autant « connaissance » sur un plan plus général que « science ». La science dans la culture musulmane comprend aussi le savoir religieux, c’est-à-dire les disciplines comme « `Ulum al-Qur’an » (les sciences du Coran), « `ilm al-balagha » (la science de la rhétorique), etc."
Certes de nos jours 'ilm a bien paris le sens moderne de "science" mais où est la production scientifique dans le monde islamique?

Combien de Nobel de physique, de chimie, chez les savants de l'islam?
Combien de médailles Field?
Où sont les Lavoisier les Pasteur les Fleming les Dirac les Fermi les Bohr les Franhlin?

Chez les intégristes, qu’ils soient catholiques, protestants ou musulmans, les créationnistes disposent d’oreilles attentives qui confondent la forme du texte avec le fond.

L’Islam après l’Hégire a fait preuve d’une grande ouverture d’esprit des religieux en ne condamnant pas les savants, comme le faisaient à la même époque les Chrétiens, mais une fois de plus quand on parle d’ouverture, de progrès, de littérature de sciences en Islam, on se réfère toujours à un  lointain passé révolu et jamais à l’époque actuelle.
A quand un Vatican II d’un Islam qui s’ouvrirait à l’ère moderne ?

Oui la je suis d'accord avec toi tant que tu met la faute sur les autorites et non sur le corpus coranique , parceque si le problème consistait dans le Coran il n'y aurait pas eu d'age d'or. De même je met la faute sur les autorite chretiennes et non sur le christianisme concernant les ages sombre du moyen age .Nidhal guessoum que tu cite à la meme opinion que moi , tu vois bien qu'il est musulman tout en etant scientifique et d'esprit critique . A la place de combattre l'obscurantisme du clergé musulman vous vous attaquez aux textes qui ne sont pas selon moi la source du probleme .

Thedjezeyri14 a écrit:

Roger76 a écrit:

La citation complète est :


C'est écrit au présent, la liste est longue de chercheurs et découvreurs en terre d'islam dans un passé bien révolu, en n'omettant pas que la plupart étaient non pas des arabes mais bien des autochtones islamisés.
Tous ceux que tu nous cites je les connais, il y en a bien d'autres, mais depuis Ibn Rushd ?
Oui il y a eu libre circulation des idées, car l'islam en ces temps heureux ne considérait pas la religion du savant mais l'interet de ses travaux.
Et sur tout l'empire conquis par les Arabes on avait une langue commune aux chercheurs juifs chrétiens musulmans, l'arabe, et pas besoin de passeport ni de visa pour circuler.
Puis tout cela s'est effondré, plus rien plus un philosophe plus un mathématicien plus un chercheur de vérité, de réalité.

Pourquoi cette stagnation depuis des siècles?
Parce que l'islam encourage la science et la réflexion?
Ce n'est pas ce que l'on constate depuis que les ouvrages de Ibn Rushd ont été brûlés en place publique.

Ou parce que tout le savoir toute la vérité sont dans le Coran et seulement dans le Coran?
L'islam encourage la science et la réflexion mais depuis bien des siècles les farouches gardiens de la foi verrouillent tout ce qui dans la connaissance des mondes diffère de ce qui est écrit dans le Coran et dans les hadith.

l'islam encourage la science et la réflexion?

Ce n'est pas ce que constate l'astrophysicien Nidhal Guessoum, la science et la réflexion en en islam en sont réduites à faire des congrès prétendument scientifiques pour faire dire à des savants non-musulmans tout le bien qu'ils pensent de la recherche en terre d'islam.

"dans la culture islamique le terme par lequel on désigne la science est « `ilm », mais ce terme est très englobant, vaste et vague, qui signifie tout autant « connaissance » sur un plan plus général que « science ». La science dans la culture musulmane comprend aussi le savoir religieux, c’est-à-dire les disciplines comme « `Ulum al-Qur’an » (les sciences du Coran), « `ilm al-balagha » (la science de la rhétorique), etc."
Certes de nos jours 'ilm a bien paris le sens moderne de "science" mais où est la production scientifique dans le monde islamique?

Combien de Nobel de physique, de chimie, chez les savants de l'islam?
Combien de médailles Field?
Où sont les Lavoisier les Pasteur les Fleming les Dirac les Fermi les Bohr les Franhlin?

Chez les intégristes, qu’ils soient catholiques, protestants ou musulmans, les créationnistes disposent d’oreilles attentives qui confondent la forme du texte avec le fond.

L’Islam après l’Hégire a fait preuve d’une grande ouverture d’esprit des religieux en ne condamnant pas les savants, comme le faisaient à la même époque les Chrétiens, mais une fois de plus quand on parle d’ouverture, de progrès, de littérature de sciences en Islam, on se réfère toujours à un  lointain passé révolu et jamais à l’époque actuelle.
A quand un Vatican II d’un Islam qui s’ouvrirait à l’ère moderne ?

Oui la je suis d'accord avec toi tant que tu met la faute sur les autorites et non sur le corpus coranique , parceque si le problème consistait dans le Coran il n'y aurait pas eu d'age d'or. De même je met la faute sur les autorite chretiennes et non sur le christianisme concernant les ages sombre du moyen age .Nidhal guessoum que tu cite à la meme opinion que moi , tu vois bien qu'il est musulman tout en etant scientifique et d'esprit critique . A la place de combattre l'obscurantisme du clergé musulman vous vous attaquez aux textes qui ne sont pas selon moi la source du probleme .

Du IXe au XIIe siècle, le monde musulman connaît un rayonnement sans égal. Il s'étend de l'Espagne à l'Inde

age d'or ? ou conquête a outrance

gerard2007 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Oui la je suis d'accord avec toi tant que tu met la faute sur les autorites et non sur le corpus coranique , parceque si le problème consistait dans le Coran il n'y aurait pas eu d'age d'or. De même je met la faute sur les autorite chretiennes et non sur le christianisme concernant les ages sombre du moyen age .Nidhal guessoum que tu cite à la meme opinion que moi , tu vois bien qu'il est musulman tout en etant scientifique et d'esprit critique . A la place de combattre l'obscurantisme du clergé musulman vous vous attaquez aux textes qui ne sont pas selon moi la source du probleme .

Du IXe au XIIe siècle, le monde musulman connaît un rayonnement sans égal. Il s'étend de l'Espagne à l'Inde

age d'or ? ou conquête a outrance

On ne parle pas de la même chose , toi par ton obsession tu ne reflechit pas et tu veux tout simplement contredire . L'empire musulman était deja aussi vaste au 8 ème siecle. Pendant l'age d'or il n'y avait pas d'expansion , mais c'etait plutot la periode ou baghdad etait le centre mondiale de science et de traduction des grecs et des perses . Je situerais cette periode entre fin du 8éme et debut 11 ème .

Thedjezeyri14 a écrit:

A la place de combattre l'obscurantisme du clergé musulman vous vous attaquez aux textes qui ne sont pas selon moi la source du probleme .

les textes sont quand même un peu la source du problème à cause du statut de parole de Dieu qui leur est donné : "Dieu a dit...."
cela rend plus difficile de prendre du recul, de contextualiser, et surtout de rechercher l'esprit et non la lettre puisque même la lettre est supposée "divine"

rosarum a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

A la place de combattre l'obscurantisme du clergé musulman vous vous attaquez aux textes qui ne sont pas selon moi la source du probleme .

les textes sont quand même un peu la source du problème à cause du statut de parole de Dieu qui leur est donné : "Dieu a dit...."
cela rend plus difficile de prendre du recul, de contextualiser, et surtout de rechercher l'esprit et non la lettre puisque même la lettre est supposée "divine"

Pour se mettre finalement d'accord sur la vrai source du probleme , sans rentrer dans les details théologique . Faisant une liste des aspects de l'islam qui pose probleme à l'occident , distinguons quatres sources ( corpus coranique, corpus de Hadith, corpus interpretative , traditions historique) . Tu verra que les problemes venant du corpus coranique sont insignifants et c'est dans ce sens que je dis qu'on mene un faux combat puisque le plus sacré pour le musulman c'est le Coran .

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

Donc on en revient au dialogue de sourds  et je préfère m'abstenir !!

je ne sais pas si tu te rends compte que toi et d'autres sur ce forum  font beaucoup plus pour alimenter l'islamophobie que daech et ses semblables ?
daech, les talibans, boko haram et consort, on sait bien que ce sont des musulmans extrémistes
mais quand un représentant de l'islam du juste milieu trouve normal de conserver la lapidation "à titre dissuasif" ou bien admet qu'un musulman épouse une chrétienne mais n'admet pas qu'un chrétien épouse une musulmane pour ne prendre que deux exemples, il est clair alors que ce qui doit être combattu ce ne sont pas seulement les extrémistes mais bien l'islam en lui même.

Tiens c'est toi rapplique !!

1-l'islamophobie  n'est qu'un prétexte pour certains  islamophobes pour régler leurs comptes avec l'islam .En ce qui concerne la lapidation on en a discute plusieurs fois et on t'avais explique qu'il est très difficile voir impossible d’appliquer ce type de châtiment et j'ai même donne une fatwaa du savant le Dr Al Quaradawi ou il dit que ce châtiment était celui des juifs et non pour les musulmans .

2-Pour le mariage mixte je t’avais explique aussi que l'islam  protégeait avec des textes  la religion du conjoint ce qui n n'est pas le cas du christianisme ni du judaïsme 

Citation :

il est clair alors que ce qui doit être combattu ce ne sont pas seulement les extrémistes mais bien l'islam en lui même.

la par contre les masques tombent et tu avoue vouloir combattre maintenant tous les musulmans sans exception et dans ce cas tu es devenu intolérant !!

nollaig a écrit:

Si le christ est mort ressuscité sur la croix , c est bien la preuve que le pardon a été fait.

Fallait il d’après toi que Jésus psl soit crucifie pour que DIEU accepte le pardon voyons  c'est grotesque !!

surtout que ce n'est pas jesus psl qui a fauté !!

Citation :

Qu en est il du Allah décrit dans le coran qui est incapable de pardonner à pharaon alors qu il suppliait son pardon ?
Qu en est il du Allah décrit dans le coran qui est incapable de pardonner à la femme de Noé alors qu il suppliait son pardon ?
Qu en est il du Allah incapable de pardonner aux juifs adorateurs du veau d or et en faisant porter le péché de ces gens sur des gens contemporains de la prédication corannique ? Pourtant personne pendan tla période de la prédication coranique n existait au temps de Moise , et donc personne ne pouvait être accusé . Quelle iniquité ! Quelle injustice !
Et ce n est pas la seule occurrence dans le coran où la description d Allah refusant totalement de pardonner trahit le sadisme et la méchanceté des auteurs
C est une contradiction énorme et gigantesque avec le nom de Allah : "le tout miséricordieux"

Pour le cas de pharaon Dieu lui a donne plusieurs chances pour se repentir mais il a refuse :


CORAN 20:43. Allez vers Pharaon: il s'est vraiment rebellé.
44. Puis, parlez-lui gentiment. Peut-être se rappellera-t-il ou [Me] craindra-t-il?
45. Ils dirent: "Ô notre Seigneur, nous craignons qu'il ne nous maltraite indûment, ou qu'il dépasse les limites".
46. Il dit: "Ne craignez rien. Je suis avec vous: J'entends et Je vois.
47. Allez donc chez lui; puis, dites-lui: "Nous sommes tous deux, les messagers de ton Seigneur. Envoie donc les Enfants d'Israël en notre compagnie et ne les châtie plus. Nous sommes venus à toi avec une preuve de la part de ton Seigneur. Et que la paix soit sur quiconque suit le droit chemin!
48. Il nous a été révélé que le châtiment est pour celui qui refuse d'avoir fois et qui tourne le dos".
49. Alors [Pharaon] dit: ‹Qui donc est votre Seigneur, ô Moïse?›
50. "Notre Seigneur, dit Moïse, est celui qui a donné à chaque chose sa propre nature puis l'a dirigée".
51. "Qu'en est-il donc des générations anciennes?" dit Pharaon.

52. Moïse dit: "La connaissance de leur sort est auprès de mon Seigneur, dans un livre. Mon Seigneur [ne commet] ni erreur ni oubli.  


DIEU a du savoir avec son omniscience  que pharaon ne prononçait pas un repentir sincère et c'est pour cette raison qu'il exalte soit il dit dans :

CORAN 10:90. Et Nous fîmes traverser la mer aux Enfants d'Israël. Pharaon et ses armées les poursuivirent avec acharnement et inimité. Puis, quand la noyade l'eut atteint. il dit: "Je crois qu'il n'y a d'autre divinité que Celui en qui ont cru les enfants d'Israël. Et je suis nombre des soumis".
91. [Allah dit]: Maintenant? Alors qu'auparavant tu as désobéi et que tu as été du nombre des corrupteurs!  

CORAN 4:17. Allah accueille seulement le repentir de ceux qui font le mal par ignorance et qui aussitôt se repentent. Voilà ceux de qui Allah accueille le repentir. Et Allah est Omniscient et Sage.
18. Mais l'absolution n'est point destinée à ceux qui font de mauvaises actions jusqu'au moment où la mort se présente à l'un d'eux, et qui s'écrie: "Certes, je me repens maintenant" - non plus pour ceux qui meurent mécréants. Et c'est pour eux que Nous avons préparé un châtiment douloureux.  

Citation :

Le descripteur dans le coran établit même que Allah est la source et l essence même  du mal : en voulant défendre  Moise  de toute responsabilité de méchanceté , il reconnait qu Allah est méchant : 

Et quand le bien-être leur vint, ils dirent : “Cela nous est dû” ; et si un mal les atteignait, ils voyaient en Moïse et ceux qui étaient avec lui un mauvais augure. En vérité leur sort dépend uniquement d’Allah . Mais la plupart d’entre eux ne savent pas. (Sourate al-A’raf, 131)

Le Coran dit que Allah n'est pas miséricordieux. Celui ci comptabiliserait tous les péchés jusqu'au jugement dernier et les pèserait sur la balance.  Il n y a pas de pardon ni de miséricorde dans la pesée des actes.
Quel être humain censé voyant son frère exposé à un malheur, ferait le décompte de la vie de son frère avant de décider si il l aide et le soutient ou si il refuse de le soutenir ?
Pratiquement tous les hommes sont capables d être plus miséricordieux que la description coranique d Allah

On peut donc établir sans rique que l auteur ou les auteurs du coran avaient coutume de blasphémer contre Allah.
Quelle est la punition pour ceux qui blasphèment contre Allah et qui devra atteindre les auteurs du coran ?

DIEU est miséricordieux et pardonneur et il pardonne à celui qui se repent sincèrement même si les péchés qu’il a commis sont des péchés capitaux. 


CORAN 39:53 « Dis : "ô Mes serviteurs qui avez commis des excès à votre propre détriment, ne désespérez pas de la miséricorde d'Allah. Car Allah pardonne tous les péchés. Oui, c'est Lui le Pardonneur, le Très Miséricordieux". » .


CORAN 5:39. Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.  


CORAN 25:68« Qui n'invoquent pas d'autre dieu avec Allah et ne tuent pas la vie qu'Allah a rendue sacrée, sauf à bon droit; qui ne commettent pas de fornication - car quiconque fait cela encourra une punition et le châtiment lui sera doublé, au Jour de la Résurrection, et il y demeurera éternellement couvert d'ignominie; sauf celui qui se repent, croit et accomplit une bonne œuvre; ceux-là Allah changera leurs mauvaises actions en bonnes, et Allah est Pardonneur et Miséricordieux; » 

SKIPEER a écrit:

la par contre les masques tombent et tu avoue vouloir combattre maintenant tous les musulmans sans exception et dans ce cas tu es devenu intolérant !!

j'affirme tranquillement que si comme tu le prétends, l'islam du juste milieu c'est de conserver la lapidation et d'interdire aux musulmanes d'épouser qui elles veulent, alors l'islam doit être combattu car incompatible avec les droits de l'homme.
ce n'est pas de l'intolérance mais de la cohérence.

SKIPEER a écrit:

nollaig a écrit:

Si le christ est mort ressuscité sur la croix , c est bien la preuve que le pardon a été fait.

Fallait il d’après toi que Jésus psl soit crucifie pour que DIEU accepte le pardon voyons  c'est grotesque !!

surtout que ce n'est pas jesus psl qui a fauté !!

Quel est le rapport ?
L existence d une preuve n est pas la nécessité d une preuve .

SKIPEER a écrit:

Citation :

Qu en est il du Allah décrit dans le coran qui est incapable de pardonner à pharaon alors qu il suppliait son pardon ?
Qu en est il du Allah décrit dans le coran qui est incapable de pardonner à la femme de Noé alors qu il suppliait son pardon ?
Qu en est il du Allah incapable de pardonner aux juifs adorateurs du veau d or et en faisant porter le péché de ces gens sur des gens contemporains de la prédication corannique ? Pourtant personne pendan tla période de la prédication coranique n existait au temps de Moise , et donc personne ne pouvait être accusé . Quelle iniquité ! Quelle injustice !
Et ce n est pas la seule occurrence dans le coran où la description d Allah refusant totalement de pardonner trahit le sadisme et la méchanceté des auteurs
C est une contradiction énorme et gigantesque avec le nom de Allah : "le tout miséricordieux"

Pour le cas de pharaon Dieu lui a donne plusieurs chances pour se repentir mais il a refuse :

Tu nous cites le verset 20;43 . Mais ce verset concerne un dialogue préalable entre Moise et Pharaon .
Or Pharaon demanda pardon au seuil de sa mort  , donc ultérieurement au dialogue entre Moise et Pharon

Tu fais donc un anachronisme.

SKIPEER a écrit:

DIEU a du savoir avec son omniscience  que pharaon ne prononçait pas un repentir sincère et c'est pour cette raison qu'il exalte soit il dit dans :

CORAN 10:90. Et Nous fîmes traverser la mer aux Enfants d'Israël. Pharaon et ses armées les poursuivirent avec acharnement et inimité. Puis, quand la noyade l'eut atteint. il dit: "Je crois qu'il n'y a d'autre divinité que Celui en qui ont cru les enfants d'Israël. Et je suis nombre des soumis".
91. [Allah dit]: Maintenant? Alors qu'auparavant tu as désobéi et que tu as été du nombre des corrupteurs!  

La réponse des auteurs du coran décrit au contraire Dieu  reconnaissant que Pharaon se repentit sincèrement mais refuse catégoriquement de lui pardonner de façon arbitraire.
Alors que les auteurs du coran ne se gênent pas de traiter de m*enteurs tout ce qui bouge , tout ce qui pense , tout ce qui vit , a part le tyran appelé "messager d allah" , ils n accusent pas pharaon de m*enteur

Enfin , on ne voit pas bien le bien fondé de l explication coranique : pourquoi à la veille l de la mort , on ne pourrait pas se repentir.
C est le refus de la miséricorde .
J ai bel et bien pardonné à des gens à la veille de la mort, je suis donc PLUS miséricordieux que la description que font les auteurs du coran sur Allah .
Lecteurs , admettez alors soit deux choses :
soit je suis moi même Dieu , puisque je suis plus miséricordieux que lui . Mais comment oseriez vous me prendre pour Dieu?
soit le coran est écrit par des hommes imparfaits pécheurs et qui ont une vision biaisée de la miséricorde .

SKIPEER a écrit:

DIEU est miséricordieux et pardonneur et il pardonne à celui qui se repent sincèrement même si les péchés qu’il a commis sont des péchés capitaux. 

Ce qui est faux puisque le coran dit explicitement que certaines fautes ne seront jamais pardonnées, même si la personne se repent
A quoi bon vivre dans ce cas ?
Suicidez vous

Sourate 3

Ce que Dieu ne pardonnera pas, c’est qu’on lui associe d’autres divinités ; il pardonnera tout le reste a qui il voudra, car quiconque lui associe d’autres dieux est sur une fausse route bien éloignée de la vraie.


Sourate 4 :
Ceux qui crurent et retournerent a l’infidelite, puis crurent de nouveau, et ensuite redevinrent infideles et puis accrurent leur infidelite, Dieu ne pardonnera pas a ceux-la, il ne les conduira pas dans le chemin droit.

Sourate 4 :
Ceux qui ne croient pas et agissent avec iniquite, Dieu ne leur pardonnera pas, il ne leur montrera pas le chemin ;

et au fur et à mesure de la lecture du coran , la liste de restrictions s allonge


Cela montre que les auteurs du coran ne croyaient pas à la miséricorde , ou ne la comprenaient pas , reprenaient des textes religieux pour leurs propres orgueils et leurs propres comptes , ils s inventaient un prétexte pour diffuser leurs prêches comme le roi perse choroes II

Pharaon ?

Coran An-Nisaa 4:18
Mais l'absolution n'est point destinée à ceux qui font de mauvaises actions jusqu'au moment où la mort se présente à l'un d'eux, et qui s'écrie : «Certes, je me repens maintenant» - non plus pour ceux qui meurent mécréants. Et c'est pour eux que Nous avons préparé un châtiment douloureux.

Coran Yunus 10:90-92
Et Nous fîmes traverser la mer aux Enfants d'Israël. Pharaon et ses armées les poursuivirent avec acharnement et inimité. Puis, quand la noyade l'eut atteint. il dit : «Je crois qu'il n'y a d'autre divinité que Celui en qui ont cru les enfants d'Israël. Et je suis nombre des soumis». [Dieu dit]: Maintenant ? Alors qu'auparavant tu as désobéi et que tu as été du nombre des corrupteurs ! Nous allons aujourd'hui épargner ton corps , afin que tu deviennes un signe à tes successeurs. Cependant beaucoup de gens ne prêtent aucune attention à Nos signes (d'avertissement).

Coran Al-Qasas 28:40-42
Nous le saisîmes donc, ainsi que ses soldats, et les jetâmes dans le flot. Regarde donc ce qu'il est devenu des injustes. Nous fîmes d'eux des dirigeants qui appellent les gens au Feu. Et au Jour de la Résurrection ils ne seront pas secourus. Nous les fîmes suivre, dans cette vie ici-bas, d'une malédiction. Et au Jour de la Résurrection, ils seront parmi les honnis.

Donc pharaon n'est pas parmi les houris mais parmi les honnis...

Ne confondons pas.
Pharaon s'est repenti trop tard, pas de pardon pas de houri pas de délices paradisiaques pour lui.

Et Allah en a fait un exemple en préservant son corps mais en damnant son âme.
Athées juifs chrétiens bouddhistes animistes chamanistes hindouistes taoïstes tremblons d'effroi...

Au fait, Moïse a-t-il vraiment échappé aux crocodiles du Nil?

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

la par contre les masques tombent et tu avoue vouloir combattre maintenant tous les musulmans sans exception et dans ce cas tu es devenu intolérant !!

j'affirme tranquillement que si comme tu le prétends, l'islam du juste milieu c'est de conserver la lapidation et d'interdire aux musulmanes d'épouser qui elles veulent, alors l'islam doit être combattu car incompatible avec les droits de l'homme.
ce n'est pas de l'intolérance mais de la cohérence.

Et donc si j'ai bien compris tu ne fais plus du dialogue islamo chretien puisque tu veux combattre l'islam ?

j'en prends note !!

nollaig a écrit:

Quel est le rapport ?
L existence d une preuve n est pas la nécessité d une preuve .

?? ça ne veut absolument rien dire puisque c'est contre les lois de la logique elle même !!

Citation :

Tu nous cites le verset 20;43 . Mais ce verset concerne un dialogue préalable entre Moise et Pharaon .
Or Pharaon demanda pardon au seuil de sa mort  , donc ultérieurement au dialogue entre Moise et Pharon

Tu fais donc un anachronisme.

si j'ai cite ce verset c'est pour t'expliquer que pharaon est arrive a dire je suis votre dieu et de ce fait il a atteint un seuil de mécréance que nulle personne au monde n’avait atteinte avant lui ni après lui D'ailleurs !!

Citation :

La réponse des auteurs du coran décrit au contraire Dieu  reconnaissant que Pharaon se repentit sincèrement mais refuse catégoriquement de lui pardonner de façon arbitraire.
Alors que les auteurs du coran ne se gênent pas de traiter de m*enteurs tout ce qui bouge , tout ce qui pense , tout ce qui vit , a part le tyran appelé "messager d allah" , ils n accusent pas pharaon de m*enteur 

Enfin , on ne voit pas bien le bien fondé de l explication coranique : pourquoi à la veille l de la mort , on ne pourrait pas se repentir.
C est le refus de la miséricorde .
J ai bel et bien pardonné à des gens à la veille de la mort, je suis donc PLUS miséricordieux que la description que font les auteurs du coran sur Allah .
Lecteurs , admettez alors soit deux choses :
soit je suis moi même Dieu , puisque je suis plus miséricordieux que lui . Mais comment oseriez vous me prendre pour Dieu?
soit le coran est écrit par des hommes imparfaits pécheurs et qui ont une vision biaisée de la miséricorde .

pharaon a prononce une repentance au moment de son agonie et DIEU seul sait s'il était sincère et s'il exalte soit il nous dit qu'il ira en enfer c'est qu'il n’était pas sincère dans sa repentance 

c'est ton analyse D'ailleurs qui est biaisée puisque DIEU dans le CORAN est clair il  est pardonneur et miséricordieux sauf pour ceux qui lui donnent un associe 

mais Tout le monde doit passer au jugement dernier afin que justice soit faite ce jour la  ou les vertueux seront recompenses et les  mecreants seront chaties 

Citation :

Ce qui est faux puisque le coran dit explicitement que certaines fautes ne seront jamais pardonnées, même si la personne se repent
A quoi bon vivre dans ce cas ?
Suicidez vous

c'est toi qui n'as pas compris puisque DIEU peut tout pardonner  sauf  si on lui donne un associe (comme un fils etc...

D'ailleurs tu as bien fait de citer le verset qui le confirme  dans :

CORAN 4:48. Certes Allah ne pardonne pas qu'on Lui donne quelqu'associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu'associé commet un énorme péché.  


et s'il refuse de pardonner aux associateurs c'est parce qu’ils commettent une GRANDE injustice envers DIEU en donnant un culte a un dieu qui ne peut ni les aider ni les nuire 

Citation :

D'ailleurs tu as bien fait de citer le verset qui le confirme dans :

CORAN 4:48. Certes Allah ne pardonne pas qu'on Lui donne quelqu'associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu'associé commet un énorme péché.

et s'il refuse de pardonner aux associateurs c'est parce qu’ils commettent une GRANDE injustice envers DIEU en donnant un culte a un dieu qui ne peut ni les aider ni les nuire

On avait bien compris qu'Allah n'est pas Dieu des chrétiens ni YHWH.

Sous réserve que je n'ai peut-être pas encore fait tout le tour de toutes les religions et croyances syncrétiques, l'islam n'est qu'une religion syncrétique ayant repris à son compte une part du judaïsme abrahamique, des écrits chrétiens apocryphes, des mythes arabes avec une touche de mazdéisme, et une forte imprégnation de manichéisme.

Hélas c'est la seule religion syncrétique au monde et dans les temps que les hommes aient créée en condamnant à la damnation tous les croyants des religions antérieures préexistantes dont ses inventeurs se sont inspirés.

Les hébreux eux en inventant les livres du Premier Testament puis Jésus Christ Parole vivante de Dieu avaient eux eu l'honnêteté de ne pas vouer aux enfers tous ceux qui refusaient de se plier à leur enseignement.

Personne ne devrait ignorer que les Livres de la Première Alliance ont en totalité été écrits par des hommes et des groupes d'hommes, et que Moïse s'il a seulement existé n'en a rien écrit : manifestement les rédacteurs du corpus coranique et des hadiths l'ignoraient.

Qui mourra verra... au Jugement dernier.
Luc 13 28
C'est là qu'il y aura des pleurs et des grincements de dents, quand vous verrez Abraham, Isaac et Jacob, et tous les prophètes, dans le royaume de Dieu, et que vous serez jetés dehors.

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

j'affirme tranquillement que si comme tu le prétends, l'islam du juste milieu c'est de conserver la lapidation et d'interdire aux musulmanes d'épouser qui elles veulent, alors l'islam doit être combattu car incompatible avec les droits de l'homme.
ce n'est pas de l'intolérance mais de la cohérence.

Et donc si j'ai bien compris tu ne fais plus du dialogue islamo chretien puisque tu veux combattre l'islam ?

j'en prends note !!

et moi je prends note que l'islam du juste milieu inclut la lapidation et interdit aux musulmanes d'épouser qui elles veulent.

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

j'affirme tranquillement que si comme tu le prétends, l'islam du juste milieu c'est de conserver la lapidation et d'interdire aux musulmanes d'épouser qui elles veulent, alors l'islam doit être combattu car incompatible avec les droits de l'homme.
ce n'est pas de l'intolérance mais de la cohérence.

Et donc si j'ai bien compris tu ne fais plus du dialogue islamo chretien puisque tu veux combattre l'islam ?

j'en prends note !!

Quand Allah se choisit un "interprète",n'est ce pas une forme d'association ? et n'est ce pas l'aveu d'un besoin ? ce qui amoindrit son pouvoir.

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

j'affirme tranquillement que si comme tu le prétends, l'islam du juste milieu c'est de conserver la lapidation et d'interdire aux musulmanes d'épouser qui elles veulent, alors l'islam doit être combattu car incompatible avec les droits de l'homme.
ce n'est pas de l'intolérance mais de la cohérence.

Et donc si j'ai bien compris tu ne fais plus du dialogue islamo chretien puisque tu veux combattre l'islam ?

j'en prends note !!

Quand Allah se choisit un "interprète",n'est ce pas une forme d'association ? et n'est ce pas l'aveu d'un besoin ? ce qui amoindrit son pouvoir.

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

Et donc si j'ai bien compris tu ne fais plus du dialogue islamo chretien puisque tu veux combattre l'islam ?

j'en prends note !!

et moi je prends note que l'islam du juste milieu inclut la lapidation et interdit aux musulmanes d'épouser qui elles veulent.

j'ai explique mon point de vue sur ce sujet et j'ai l'impression que tu ne veux pas malheureusement comprendre !!

Roger76 a écrit:

Citation :

D'ailleurs tu as bien fait de citer le verset qui le confirme  dans :

CORAN 4:48. Certes Allah ne pardonne pas qu'on Lui donne quelqu'associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu'associé commet un énorme péché.  

et s'il refuse de pardonner aux associateurs c'est parce qu’ils commettent une GRANDE injustice envers DIEU en donnant un culte a un dieu qui ne peut ni les aider ni les nuire

On avait bien compris qu'Allah n'est pas Dieu des chrétiens ni YHWH.

Sous réserve que je n'ai peut-être pas encore fait tout le tour de toutes les religions et croyances syncrétiques, l'islam n'est qu'une religion syncrétique ayant repris à son compte une part du judaïsme abrahamique, des écrits chrétiens apocryphes, des mythes arabes avec une touche de mazdéisme, et une forte imprégnation de manichéisme.

cette hypothèse a été débattu plusieurs fois dans ce forum et on a prouve que c’était totalement faux !!

Citation :

Les hébreux eux en inventant les livres du Premier Testament puis Jésus Christ Parole vivante de Dieu avaient eux eu l'honnêteté de ne pas vouer aux enfers tous ceux qui refusaient de se plier à leur enseignement.

En es tu si sure ? 

Citation :

Qui mourra verra... au Jugement dernier.
Luc 13 28 
C'est là qu'il y aura des pleurs et des grincements de dents, quand vous verrez Abraham, Isaac et Jacob, et tous les prophètes, dans le royaume de Dieu, et que vous serez jetés dehors. 

je te prends au mot et on verra bien 

CORAN 25:27. Le jour où l'injuste se mordra les deux mains et dira: "[Hélas pour moi!] Si seulement j'avais suivi chemin avec le Messager!...
28. Malheur à moi! Hélas! Si seulement je n'avais pas pris "un tel" pour ami!...
29. Il m'a, en effet, égaré loin du rappel [le Coran], après qu'il me soit parvenu". Et le Diable déserte l'homme (après l'avoir tenté).  

Meme si je souhaites sincèrement que les chrétiens sincères retrouvent un jour la voie de la vérité qu'est l'islam 

albania a écrit:

SKIPEER a écrit:

Et donc si j'ai bien compris tu ne fais plus du dialogue islamo chretien puisque tu veux combattre l'islam ?

j'en prends note !!

Quand Allah se choisit un "interprète",n'est ce pas une forme d'association ? et n'est ce pas l'aveu d'un besoin ? ce qui amoindrit son pouvoir.

ce n'est pas un interprète mais un messager 

CORAN 17:94. Et rien n'empêcha les gens de croire, quand le guide leur est parvenu, si ce n'est qu'ils disaient: "Allah envoie-t-Il un être humain-Messager?"
95. Dis: "S'il y avait sur terre des Anges marchant tranquillement, Nous aurions certes fait descendre sur eux du ciel un Ange-Messager".
96. Dis: "Allah suffit comme témoin entre vous et moi". Il est, sur Ses serviteurs, Parfaitement Connaisseur et Clairvoyant.

SKIPEER a écrit:

albania a écrit:

Quand Allah se choisit un "interprète",n'est ce pas une forme d'association ? et n'est ce pas l'aveu d'un besoin ? ce qui amoindrit son pouvoir.

ce n'est pas un interprète mais un messager 

CORAN 17:94. Et rien n'empêcha les gens de croire, quand le guide leur est parvenu, si ce n'est qu'ils disaient: "Allah envoie-t-Il un être humain-Messager?"
95. Dis: "S'il y avait sur terre des Anges marchant tranquillement, Nous aurions certes fait descendre sur eux du ciel un Ange-Messager".
96. Dis: "Allah suffit comme témoin entre vous et moi". Il est, sur Ses serviteurs, Parfaitement Connaisseur et Clairvoyant.

ou un messager .
Le fait qu'Allah a eu besoin d'un messager montre qu'il n'est pas aussi puissant que ça .

albania a écrit:

SKIPEER a écrit:

ce n'est pas un interprète mais un messager 

CORAN 17:94. Et rien n'empêcha les gens de croire, quand le guide leur est parvenu, si ce n'est qu'ils disaient: "Allah envoie-t-Il un être humain-Messager?"
95. Dis: "S'il y avait sur terre des Anges marchant tranquillement, Nous aurions certes fait descendre sur eux du ciel un Ange-Messager".
96. Dis: "Allah suffit comme témoin entre vous et moi". Il est, sur Ses serviteurs, Parfaitement Connaisseur et Clairvoyant.

 ou un messager .
Le fait qu'Allah a eu besoin d'un messager montre qu'il n'est pas aussi puissant que ça .

Et qu'aurait pu faire DIEU  a ton avis ?

SKIPEER a écrit:

albania a écrit:

 ou un messager .
Le fait qu'Allah a eu besoin d'un messager montre qu'il n'est pas aussi puissant que ça .

Et qu'aurait pu faire DIEU  a ton avis ?

A Dieu rien n'est impossible ,mais le choix de son messager pose problème.

albania a écrit:

SKIPEER a écrit:

Et qu'aurait pu faire DIEU  a ton avis ?

       A Dieu rien n'est impossible ,mais le choix de son messager pose problème.

Pourtant Dieu n'a cessé de s'adresser aux hommes à travers des prophètes, non ?

OlivierV a écrit:

albania a écrit:

       A Dieu rien n'est impossible ,mais le choix de son messager pose problème.

Pourtant Dieu n'a cessé de s'adresser aux hommes à travers des prophètes, non ?

Ce n est pas ce que vous, les musulmans ,  dites , puisque selon vous , il n y a plus de prophètes depuis 1400 ans et qu il n y en aura plus

Votre discours est donc incohérent

OlivierV a écrit:

albania a écrit:

       A Dieu rien n'est impossible ,mais le choix de son messager pose problème.

Pourtant Dieu n'a cessé de s'adresser aux hommes à travers des prophètes, non ?

Voila c'est le problème de Dieu ,ne pas pouvoir s'adresser directement aux hommes .

J'ai écrit et je maintiens :

Citation :

Sous réserve que je n'ai peut-être pas encore fait tout le tour de toutes les religions et croyances syncrétiques, l'islam n'est qu'une religion syncrétique ayant repris à son compte une part du judaïsme abrahamique, des écrits chrétiens apocryphes, des mythes arabes avec une touche de mazdéisme, et une forte imprégnation de manichéisme

.

Ce n'est en rien une hypothèse, il suffit de faire une étude comparée des religions pour en faire le constat.

On n'a rien prouvé dans ce forum, aucune "preuve" n'a été donnée, par contre tous les grands islamologues en font le constat, et les preuves que les religions sont œuvre des hommes sont surabondantes.

Cite-nous donc un verset de l'Alliance, celle que les chrétiens appellent Première Alliance, où les juifs proclament que seront jetés au feu éternel de la Géhenne tous ceux qui refusent de se prosterner ?

Et ne viens pas nous prétendre que l'islam n'a pas fait de très larges emprunts aux Livres des Juifs, aux écrits du dernier des Prophètes Mani et du mazdéisme, aux croyances arabes de la prétendue djahiliya.

Aucune religion n'a été dictée aux hommes, toutes les religions ont été construites par les hommes eux-mêmes et seulement eux.

Tu n'étais pas né, je vivais en terre d'islam quand j'ai étudié le texte coranique, une traduction très littérale : toutes les recherches des islamologues actuels confirment mon affirmation.
L'édification des Livres de la "Première Alliance" a été faite par des humains, inspirés mais pas sous la dictée d'un Dieu, ils étaient en recherche d'un dieu protecteur parmi tous ceux de leur entourage.

Tu n'as strictement aucune preuve de l'existence d'Adam et Eve, de Jonas, de Noé et Luth, et même de Moïse.

Ces grandes figures du monothéisme juif seraient-elles dans le corpus coranique si ce n'était pas l'enseignement donné par les juifs ébionites, en y rajoutant un peu d'évangiles apocryphes, du manichéisme, des croyances arabes et j'en passe.

Dieu nous a créés libres, libres de croire ou ne pas croire, de s'en remettre à Lui Seul ou de l'ignorer.

Et il nous a fait don de la Raison.

Mais ce don beaucoup l'ont asphyxié.

Adam et Eve, Caïn meurtrier de son frère, Jonas prophète suicidaire trois jours dans le ventre d'un poisson, ça devait être la sardine qui a bouché le port de Marseille, Noé architecte naval émérite?

Comment croire qu'une et une seule religion soit celle voulue par Dieu quand Dieu a voulu - puisque c'est Dieu qui a la Royauté - une telle multiplicité et une telle diversité de religions jusqu'à la non-croyance ?

albania a écrit:

SKIPEER a écrit:

Et qu'aurait pu faire DIEU  a ton avis ?

       A Dieu rien n'est impossible ,mais le choix de son messager pose problème.

Explique STP?

Roger76 a écrit:

J'ai écrit et je maintiens :

Citation :

Sous réserve que je n'ai peut-être pas encore fait tout le tour de toutes les religions et croyances syncrétiques, l'islam n'est qu'une religion syncrétique ayant repris à son compte une part du judaïsme abrahamique, des écrits chrétiens apocryphes, des mythes arabes avec une touche de mazdéisme, et une forte imprégnation de manichéisme

.

Ce n'est en rien une hypothèse, il suffit de faire une étude comparée des religions pour en faire le constat.

On n'a rien prouvé dans ce forum, aucune "preuve" n'a été donnée, par contre tous les grands islamologues en font le constat, et les preuves que les religions sont œuvre des hommes sont surabondantes.

Cite-nous donc un verset de l'Alliance, celle que les chrétiens appellent Première Alliance, où les juifs proclament que seront jetés au feu éternel de la Géhenne tous ceux qui refusent de se prosterner ?

Et ne viens pas nous prétendre que l'islam n'a pas fait de très larges emprunts aux Livres des Juifs, aux écrits du dernier des Prophètes Mani et du mazdéisme, aux croyances arabes de la prétendue djahiliya.

Aucune religion n'a été dictée aux hommes, toutes les religions ont été construites par les hommes eux-mêmes et seulement eux.

Tu n'étais pas né, je vivais en terre d'islam quand j'ai étudié le texte coranique, une traduction très littérale : toutes les recherches des islamologues actuels confirment mon affirmation.
L'édification des Livres de la "Première Alliance" a été faite par des humains, inspirés mais pas sous la dictée d'un Dieu, ils étaient en recherche d'un dieu protecteur parmi tous ceux de leur entourage.

Tu n'as strictement aucune preuve de l'existence d'Adam et Eve, de Jonas, de Noé et Luth, et même de Moïse.

Ces grandes figures du monothéisme juif seraient-elles dans le corpus coranique si ce n'était pas l'enseignement donné par les juifs ébionites, en y rajoutant un peu d'évangiles apocryphes, du manichéisme, des croyances arabes et j'en passe.

Dieu nous a créés libres, libres de croire ou ne pas croire, de s'en remettre à Lui Seul ou de l'ignorer.

Et il nous a fait don de la Raison.

Mais ce don beaucoup l'ont asphyxié.

Adam et Eve, Caïn meurtrier de son frère, Jonas prophète suicidaire trois jours dans le ventre d'un poisson, ça devait être la sardine qui a bouché le port de Marseille, Noé architecte naval émérite?

Comment croire qu'une et une seule religion soit celle voulue par Dieu quand Dieu a voulu - puisque c'est Dieu qui a la Royauté -  une telle multiplicité et une telle diversité de religions jusqu'à la non-croyance ?

Donc quelle est ta conclusion ?? Quelle est la vrai religion et quelles religions sont invention humaines??

albania a écrit:

OlivierV a écrit:

Pourtant Dieu n'a cessé de s'adresser aux hommes à travers des prophètes, non ?

  Voila c'est le problème de Dieu ,ne pas pouvoir s'adresser directement aux hommes .

La je comprends mieux ta question ety je dirai ceci :

Si Allah swt a décidé de transmettre son message par le biais de prophètes qu'il a lui même exalte soit il choisit c'est afin de donner un modèle HUMAIN a suivre aux hommes car s'il avait donne ses commandements directement aux hommes ,certains trouveraient le prétexte pour dire que ces commandements ne peuvent être appliques par un humain et accuserait DIEU d’Être injuste

SKIPEER a écrit:

albania a écrit:

  Voila c'est le problème de Dieu ,ne pas pouvoir s'adresser directement aux hommes .

La je comprends mieux ta question ety je dirai ceci :

Si Allah swt a décidé de transmettre son message par le biais de prophètes qu'il a lui même exalte soit il choisit c'est afin de donner un modèle HUMAIN a suivre aux hommes car s'il avait donne ses commandements directement aux hommes ,certains trouveraient le prétexte pour dire que ces commandements ne peuvent être appliques par un humain et accuserait DIEU d’Être injuste

L'homme aurait pu naître avec le Dieu dans le coeur .

albania a écrit:

SKIPEER a écrit:

La je comprends mieux ta question ety je dirai ceci :

Si Allah swt a décidé de transmettre son message par le biais de prophètes qu'il a lui même exalte soit il choisit c'est afin de donner un modèle HUMAIN a suivre aux hommes car s'il avait donne ses commandements directement aux hommes ,certains trouveraient le prétexte pour dire que ces commandements ne peuvent être appliques par un humain et accuserait DIEU d’Être injuste

L'homme aurait pu naître avec le Dieu dans le coeur .

Cela a deja etait fait , mais on les apelle les anges. Tu suprime le libre arbitre avec cette propositon.

Thedjezeyri14 a écrit:

albania a écrit:

L'homme aurait pu naître avec le Dieu dans le coeur .

Cela a deja etait fait , mais on les apelle les anges. Tu suprime le libre arbitre avec cette propositon.

Pas que ,je supprime le pêcher .

SKIPEER a écrit:

albania a écrit:

  Voila c'est le problème de Dieu ,ne pas pouvoir s'adresser directement aux hommes .

La je comprends mieux ta question ety je dirai ceci :

Si Allah swt a décidé de transmettre son message par le biais de prophètes qu'il a lui même exalte soit il choisit c'est afin de donner un modèle HUMAIN a suivre aux hommes

Donc Allah a selon toi oublié que pendant des milliers d années voire des millions d années , que les humains étaient des humains ; et que pendant des milliers d années voire toujours des millions d années  après ce "modèle" , les humains continueront encore à être des humains .


Un modèle humain ne peut être suivi qu au temps présent du modèle et ne peut plus être suivi par les générations postérieures ; je ne trouve pas d hadiths disant si , ce qui est hallal est d acheter un samsung et qu acheter un iphone est haram ou inversement.
C est très désespérant un modèle humain désuet de 1400 ans et qui est mort
et surtout cela ne sert à rien