L'islam est-il compatible avec la culture européenne?

Rappel du premier message :

27 octobre 2016

Pourquoi le christianisme ou le judaïsme qui sont des religions issu du moyen-orient, dont les prophètes sont des fils d’Israël ont été accepté en Europe et pourquoi pas l'islam?

emmanuelle78 a écrit:

[...] J'avais posté un sujet sur une expérimentation sur les comportements des enfants athées vs croyants. Expérimentation faite pour montrer que l'absence de religion compromettait la morale des enfants... et non... raté, les enfants athées de l'expérimentation avaient un comportement plus altruiste que les croyants... surprise!! Il faudrait d'autres études pour approfondir mais quoiqu'il en soit non l'athéisme ne rend pas les gens plus égoistes ou plus malfaisants. (et non je ne passe pas le pas de dire que la religion rend les gens plus égoïstes, c'est trop léger pour conclure). Il doit être possible de retrouver le sujet. [...]

Bien sûr, c'est possible, chère Emmanuelle, c'est celui-ci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans la section "Sciences, foi et société".

D'habitude, je ne réponds pas à raziel mais bon... Quand ai je écrit que j'étais l'état? Je répondais à skander et sa remarque sur les états laiques. Attaque absurde et gratuite, juste une petite douceur hein?
Et venant d'une personne qui prone l'autoritarisme, crache sur la démocratie et la liberté de conscience... c'est le bon dieu qui se fout de la charité que de me reprocher de souhaiter imposer mon mode vie à tous.

Décidément, la poutre sur ce forum c'est inévitable...

Skander a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Utiliser cet argument est fallacieux car c'est du parti pris où athéisme=dictature athée... comme si je disais que croyance=théocratie.

D'accord, je ne voulais pas être fallacieux ni faire preuve de parti-pris, je ne cherchais pas à emmener le débat sur les états autoritaires, ça faisait juste parti de la démonstration.

Justement une démonstration avec des postulats biaisés car c'est confondre athéisme et persécution religieuse. Utiliser les régimes autoritaires à des fins de démonstrations n'est pas juste. C'est pourquoi j'ai ouvert à l'ensemble de l'athéisme en donnant l'exemple d'états "sans religion", qui ne combattent pas les religions. Ce qui rend la démonstration caduque.
Je rappelle que tu as écrit que les états athées ont tous été des dictatures et tu en as tiré des conclusions sur la morale athée. J'ai simplement montré que tu avais une vision très partielle et partiale de la situation.


Je vis sans Dieu, je ne tiens pas compte de cette donnée dans les compartiments de ma vie. Je suis athée. Mais je tiens compte des croyances de mes contemporains, et mes convictions me conduisent à être pour la liberté de conscience. Je suis donc athée et je tiens à la protection de la liberté de conscience de chacun.

Je pourrais penser effectivement que tout le monde doit être athée, que cette croyance est délétère et souhaiter l'interdiction de toute manifestation de foi... Là je serais athée ET autoritaire.

Que peut on tirer de tout ça pour définir une morale athée?


Quoiqu'il en soit cette démonstration, pourtant biaisée, est un leitmotiv permanent... L'athéisme est jugé au travers du prisme des soviétiques, ou de la terreur républicaine... si j'avais du compter combien de fois ce raisonnement est ressorti, par les administrateurs même du forum.

Mais encore une fois, ce n'est pas parce qu'on répète de nombreuses fois quelque chose avec aplomb que cela devient vrai. Mais à force cela devient une version de la vérité auquel on fait le choix d'adhérer parce que ca nous arrange bien.

Quand je lis des croyants tels que je les ai cité dans l'article de la croix plus haut, je sais que ce n'est pas une manière de penser obligatoire pour un croyant. Donc c'est possible d'arrêter de répéter des contre vérités.

Cyril 84 a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

[...] J'avais posté un sujet sur une expérimentation sur les comportements des enfants athées vs croyants. Expérimentation faite pour montrer que l'absence de religion compromettait la morale des enfants... et non... raté, les enfants athées de l'expérimentation avaient un comportement plus altruiste que les croyants... surprise!! Il faudrait d'autres études pour approfondir mais quoiqu'il en soit non l'athéisme ne rend pas les gens plus égoistes ou plus malfaisants. (et non je ne passe pas le pas de dire que la religion rend les gens plus égoïstes, c'est trop léger pour conclure). Il doit être possible de retrouver le sujet. [...]

Bien sûr, c'est possible, chère Emmanuelle, c'est celui-ci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans la section "Sciences, foi et société".

merci cyril

cailloubleu a écrit:

Sat141 a écrit:

je ne suis pas endoctriné cailloubleu mais bien réveillé, toi aussi li d'autre livre que Nathan tu mûrira un peu....

Je pense que l'expression "lis autre chose que Nathan" fais partie d'un endoctrinement aussi, car j'ai déjà lu cette expression plusieurs fois sur internet dans des posts de jeunes obsédés par les complots. Et bizarrement toujours nathan. Pourquoi pas "Hachette" ou "Hatier" ou "Belin"?

je parlais de tous ces auteurs, il faut sortir la tête de l'eau, car beaucoup de chose sont entrain de changer, même les théorie des matérialistes sur l'astronomie vont être réfuté un jour

Les "théories" qui font fonctionner l'ordinateur et le réseau dont tu te sers?

cailloubleu a écrit:

Sat141 a écrit:

je ne suis pas endoctriné cailloubleu mais bien réveillé, toi aussi li d'autre livre que Nathan tu mûrira un peu....

Je pense que l'expression "lis autre chose que Nathan" fais partie d'un endoctrinement aussi, car j'ai déjà lu cette expression plusieurs fois sur internet dans des posts de jeunes obsédés par les complots. Et bizarrement toujours nathan. Pourquoi pas "Hachette" ou "Hatier" ou "Belin"?

Pourquoi Nathan? parce que c'est de l'antisémitisme tout simplement .

Hubert-Aimé a écrit:

cailloubleu a écrit:

Sat141 a écrit:

je ne suis pas endoctriné cailloubleu mais bien réveillé, toi aussi li d'autre livre que Nathan tu mûrira un peu....

Je pense que l'expression "lis autre chose que Nathan" fais partie d'un endoctrinement aussi, car j'ai déjà lu cette expression plusieurs fois sur internet dans des posts de jeunes obsédés par les complots. Et bizarrement toujours nathan. Pourquoi pas "Hachette" ou "Hatier" ou "Belin"?

Pourquoi Nathan? parce que c'est de l'antisémitisme tout simplement .

Question rhétorique de ma part, poser la question c'est y répondre

Cyril 84 a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

[...] J'avais posté un sujet sur une expérimentation sur les comportements des enfants athées vs croyants. Expérimentation faite pour montrer que l'absence de religion compromettait la morale des enfants... et non... raté, les enfants athées de l'expérimentation avaient un comportement plus altruiste que les croyants... surprise!! Il faudrait d'autres études pour approfondir mais quoiqu'il en soit non l'athéisme ne rend pas les gens plus égoistes ou plus malfaisants. (et non je ne passe pas le pas de dire que la religion rend les gens plus égoïstes, c'est trop léger pour conclure). Il doit être possible de retrouver le sujet. [...]

Bien sûr, c'est possible, chère Emmanuelle, c'est celui-ci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans la section "Sciences, foi et société".

Je viens de relire la page : super-intéressant ...



mon cher CYRIL d'avoir retrouvé le lien !

gerard2007 a écrit:

Wahshy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

L'Islam quand il est minoritaire dans un pays ne procéde pas de la même façon que quand il est majoritaire.
minoritaire, il accepte les autres religions et dit se soumettre aux lois du pays,
majoritaire, il n'accepte pas les autres religions et les rares pays qui acceptent du bout des lévres, leur font vivre l'enfer.
Il suffit de voir l'histoire du prophéte Mohammed. minoritaire à la Mecque, il pronait des versets de paix et tolérents, majoritaire à Yatrib, on connait la suite......!

Le droit aux autres religions (vivre ensemble) n'existe pas dans l'Islam d'aujourd'hui (à une époque l'Islam était bien plus tolérent envers les autres religions). il suffit de regarder les pays à majorité Musulmane, quel pays à majorité Musulmane accepte une autre religion en lui donnant les mêmes facilités, droits, ect....... ?

J'ai bien cherché, je n'en ai trouvé aucun (voir peut être la Bosnie ou la Tchétchénie ???).



.

tu mélanges là politique et religion dans des majorités de pays dit musulmans, et ils ont souvent une constitution plutot Laique, et le vrai problème vient d'état jeune pour la plupart, tous sortis d'un colonialisme.. . Donc, pour le monde d'aujourd'hui, ce n'est pas le bon exemple, en ce qui concerne le monde d'hier, et en particulier celui du monde musulman, je t'invite a comparer nos tolérances au époque respective . Le prophète swsl fut le premier a créer une sorte de république musulmane laique dans le sens de tolérance, d'acceptation de l'autre ... un mot que vous avez découvert que vers la fin du XVIII siècle .

constitution plutôt laïque ?
dans quel pays musulmans des chrétiens ont la libertés de demander la construction d'eglises , de demander du porc dans les cantines , de faire leur prieres dans les rues , de du prosélytisme , de publier la bible dans la langue du pays d'accueil ect ect

La turquie autorise les chretien a construire des eglises, la vente de porc est autoriser, la bible est vendu

SAT141 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Wahshy a écrit:

tu mélanges là politique et religion dans des majorités de pays dit musulmans, et ils ont souvent une constitution plutot Laique, et le vrai problème vient d'état jeune pour la plupart, tous sortis d'un colonialisme.. . Donc, pour le monde d'aujourd'hui, ce n'est pas le bon exemple, en ce qui concerne le monde d'hier, et en particulier celui du monde musulman, je t'invite a comparer nos tolérances au époque respective . Le prophète swsl fut le premier a créer une sorte de république musulmane laique dans le sens de tolérance, d'acceptation de l'autre ... un mot que vous avez découvert que vers la fin du XVIII siècle .

constitution plutôt laïque ?
dans quel pays musulmans des chrétiens ont la libertés de demander la construction d'eglises , de demander du porc dans les cantines , de faire leur prieres dans les rues , de du prosélytisme , de publier la bible dans la langue du pays d'accueil ect ect

La turquie autorise les chretien a construire des eglises, la vente de porc est autoriser, la bible est vendu

Tu devrai savoir que c'était vrai par le passé mais que c'est de moins en moins vrai.


"En Turquie, la persécution s’explique surtout par l’extrémisme islamique et le nationalisme religieux. En Turquie, tous les chrétiens sont touchés par la persécution, aussi bien dans leur vie privée, familiale, sociale, ecclésiale que civile mais ils ne sont que très peu victimes d’actes violents.
Dans certaines parties du pays, les réunions chrétiennes en groupe de maison sont déconseillées par crainte des extrémistes musulmans. La conversion de l’islam au christianisme est considérée comme une honte et une "insulte à l’identité turque" ce qui est un délit grave. Dans les médias, les chrétiens sont présentés de façon négative.
Selon l'hebdomadaire turc "Aksiyon" il y aurait dans le pays environ 35 000 domiciles privés secrètement utilisés comme églises chrétiennes. On ne sait pas si des sacrements sont administrés dans toutes ces églises et combien il y aurait de prêtres ordonnés en Turquie.
Il y aurait des missionnaires chrétiens actifs en Turquie (principalement venus d'Allemagne et des États-Unis) et, selon les médias turcs, ils ont pu répandre environ 8 millions d'Évangile dans tout le pays au cours des dernières années; c'est en Anatolie intérieure qu'ils auraient le plus de succès"


.

Poisson vivant a écrit:

SAT141 a écrit:

gerard2007 a écrit:

dans quel pays musulmans des chrétiens ont la libertés de demander la construction d'eglises , de demander du porc dans les cantines , de faire leur prieres dans les rues , de du prosélytisme , de publier la bible dans la langue du pays d'accueil ect ect

La turquie autorise les chretien a construire des eglises, la vente de porc est autoriser, la bible est vendu

Tu devrai savoir que c'était vrai par le passé mais que c'est de moins en moins vrai.
.

L'Azerbaïdjan est un pays musulman très libéral.

Poisson vivant a écrit:

SAT141 a écrit:

gerard2007 a écrit:

constitution plutôt laïque ?
dans quel pays musulmans des chrétiens ont la libertés de demander la construction d'eglises , de demander du porc dans les cantines , de faire leur prieres dans les rues , de du prosélytisme , de publier la bible dans la langue du pays d'accueil ect ect

La turquie autorise les chretien a construire des eglises, la vente de porc est autoriser, la bible est vendu

Tu devrai savoir que c'était vrai par le passé mais que c'est de moins en moins vrai.


"En Turquie, la persécution s’explique surtout par l’extrémisme islamique et le nationalisme religieux. En Turquie, tous les chrétiens sont touchés par la persécution, aussi bien dans leur vie privée, familiale, sociale, ecclésiale que civile mais ils ne sont que très peu victimes d’actes violents.
Dans certaines parties du pays, les réunions chrétiennes en groupe de maison sont déconseillées par crainte des extrémistes musulmans. La conversion de l’islam au christianisme est considérée comme une honte et une "insulte à l’identité turque" ce qui est un délit grave. Dans les médias, les chrétiens sont présentés de façon négative.
Selon l'hebdomadaire turc "Aksiyon" il y aurait dans le pays environ 35 000 domiciles privés secrètement utilisés comme églises chrétiennes. On ne sait pas si des sacrements sont administrés dans toutes ces églises et combien il y aurait de prêtres ordonnés en Turquie.
Il y aurait des missionnaires chrétiens actifs en Turquie (principalement venus d'Allemagne et des États-Unis) et, selon les médias turcs, ils ont pu répandre environ 8 millions d'Évangile dans tout le pays au cours des dernières années; c'est en Anatolie intérieure qu'ils auraient le plus de succès"


.

IL Y A des persecussions eu europe aussi, regarde l'allemagne qui autorise un mouvement comme peguida, beaucoup de mosqué ont été vendaliser mais sa reste une chose qu'on parle pas. Je ne parle pas des pauvres bosniaque massacré par les serbes

mario-franc_lazur a écrit:

Poisson vivant a écrit:

SAT141 a écrit:

La turquie autorise les chretien a construire des eglises, la vente de porc est autoriser, la bible est vendu

Tu devrai savoir que c'était vrai par le passé mais que c'est de moins en moins vrai.
.

L'Azerbaïdjan est un pays musulman très libéral.

déja la culture dite occidental a de source été inspirée par l'islam ... comment maintenant dire: est ce que l'islam est compatible avec les valeurs occidental ?

les notions de tolérance on été puisé dans les droits islamiques et dans bien d'autre domaine . donc résumer l'islam au pratique de daech et autre dit musulmans n'est pas très représentatif de l'apport .. et de son véritable message, il n'y a pas de relecture ou de réforme, il ne reste que l'Authenticité .

Wahshy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Poisson vivant a écrit:

SAT141 a écrit:

La turquie autorise les chretien a construire des eglises, la vente de porc est autoriser, la bible est vendu

Tu devrai savoir que c'était vrai par le passé mais que c'est de moins en moins vrai.
.

L'Azerbaïdjan est un pays musulman très libéral.

déja la culture dite occidental a de source été inspirée par l'islam ... comment maintenant dire: est ce que l'islam est compatible avec les valeurs occidental ?

les notions de tolérance on été puisé dans les droits islamiques et dans bien d'autre domaine . donc résumer l'islam au pratique de daech et autre dit musulmans n'est pas très représentatif de l'apport .. et de son véritable message, il n'y a pas de relecture ou de réforme, il ne reste que l'Authenticité .

La démocratie est une "invention" grecque ; la tolérance est une valeur évangélique ; les théologiens chrétiens existaient bien avant l'Islam ; et nos cathédrales, nos basiliques, nos églises ne sont pas une imitation des mosquées !....

mario-franc_lazur a écrit:

Wahshy a écrit:

déja la culture dite occidental a de source été inspirée par l'islam ... comment maintenant dire: est ce que l'islam est compatible avec les valeurs occidental ?

les notions de tolérance on été puisé dans les droits islamiques et dans bien d'autre domaine . donc résumer l'islam au pratique de daech et autre dit musulmans n'est pas très représentatif de l'apport .. et de son véritable message, il n'y a pas de relecture ou de réforme, il ne reste que l'Authenticité .

La démocratie est une "invention" grecque ; la tolérance est une valeur évangélique ; les théologiens chrétiens existaient bien avant l'Islam ; et nos cathédrales, nos basiliques,  nos églises ne sont pas une imitation des mosquées !....

Disons que l'Islam a eu un apport non négligeable pour l'occident à l'époque des croisades. Mais depuis ?
Il ne me semble pas que cela soit la bonne approche de toute façon. Chaque civilisation a sa valeur.
La question est plutôt la religion islamique peut elle passer sous les fourches caudines de nos démocraties ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai cru à une blague mais non non, le mec est sérieux et le plus sérieusement du monde arrive quand à même à lâcher cette perle "les notions de tolérance on été puisé dans les droits islamiques et dans bien d'autre domaine . donc résumer l'islam au pratique de daech et autre dit musulmans n'est pas très représentatif de l'apport .. et de son véritable message, il n'y a pas de relecture ou de réforme, il ne reste que l'Authenticité".

Comme disait Audiard les *** ça osent tout c'est à ça qu'on le reconnait.

La tolérance n'a jamais été le fer de lance de l'islam, l'islam n'a jamais été une religion de tolérance, et dire que c'est l'islam est une religion de paix c'est prendre les gens pour des cons. On a la paix quand on se soumet totalement à l'islam, on nous fout la paix quand on ne réplique pas et qu'on obéis aveuglement à ce qu'on va nous raconter comme bobard. La tolérance islamique c'est une blague, une supercherie et un [......] et laisser faire croire aux gens que ça existe est de la malhonnêteté intellectuelle. Le mot amour dans le coran ne corresponds qu'en direction d'Allah, sinon il est totalement absent. On ne prêche pas la tolérance, on prêche l’aliénation mentale et le conditionnement avec des obligations ahurissantes d'idioties. On nage dans la superstition, l'islam est une religion superstitieuse qui font des musulmans des individus superstitieux.

Daesh met en place le vrai islam, l'islam de toujours et la salade de faire croire aux gens que ce n'est pas ça, prends de moins en moins, le gens ouvrent les yeux sur cette religion, enfin.

Si tu es pour l'authenticité, tu es pour la lapidation et son lot d'horreurs islamique, bref ta place n'est pas en occident, on est civilisé nous.

Joanni a écrit:

J'ai cru à une blague mais non non, le mec est sérieux et le plus sérieusement du monde arrive quand à même à lâcher cette perle "les notions de tolérance on été puisé dans les droits islamiques et dans bien d'autre domaine . donc résumer l'islam au pratique de daech et autre dit musulmans n'est pas très représentatif de l'apport .. et de son véritable message, il n'y a pas de relecture ou de réforme, il ne reste que l'Authenticité".

Comme disait Audiard les *** ça osent tout c'est à ça qu'on le reconnait.

La tolérance n'a jamais été le fer de lance de l'islam, l'islam n'a jamais été une religion de tolérance, et dire que c'est l'islam est une religion de paix c'est prendre les gens pour des cons. On a la paix quand on se soumet totalement à l'islam, on nous fout la paix quand on ne réplique pas et qu'on obéis aveuglement à ce qu'on va nous raconter comme bobard. La tolérance islamique c'est une blague, une supercherie et un [......] et laisser faire croire aux gens que ça existe est de la malhonnêteté intellectuelle. Le mot amour dans le coran ne corresponds qu'en direction d'Allah, sinon il est totalement absent. On ne prêche pas la tolérance, on prêche l’aliénation mentale et le conditionnement avec des obligations ahurissantes d'idioties. On nage dans la superstition, l'islam est une religion superstitieuse qui font des musulmans des individus superstitieux.

Daesh met en place le vrai islam, l'islam de toujours et la salade de faire croire aux gens que ce n'est pas ça, prends de moins en moins, le gens ouvrent les yeux sur cette religion, enfin.

Si tu es pour l'authenticité, tu es pour la lapidation et son lot d'horreurs islamique, bref ta place n'est pas en occident, on est civilisé nous.

de quelle supertition tu parles

c'est bien ta croyance qui est une superition
nous dire que Dieu est mort puis ressuscité
que Dieu est mort pour sauver l'humanité
qu'il faut boire son sang et manger sa chair pour avoir la vie eternelle

lukikuk a écrit:

c'est bien ta croyance qui est une superition
nous dire que Dieu est mort puis ressuscité
que Dieu est mort pour sauver l'humanité  
qu'il faut boire son sang et manger sa chair pour avoir la vie eternelle

Tu as raison il ne faut pas confondre religion et superstitions. Et toute personne qui attaque les superstitions de l'autre devrait regarder ses propres superstitions.
Et tout d'abord il faut définir "superstition" ce n'est pas l'équivalent de croyance et de foi.

Les doctrines d'une religion font partie de la foi.
Ce n'est pas la même chose que de croire aux amulettes, gri-gri, trèfles à 4 feuilles et aux chats noirs.

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

c'est bien ta croyance qui est une superition
nous dire que Dieu est mort puis ressuscité
que Dieu est mort pour sauver l'humanité  
qu'il faut boire son sang et manger sa chair pour avoir la vie eternelle

Tu as raison il ne faut pas confondre religion et superstitions. Et toute personne qui attaque les superstitions de l'autre devrait regarder ses propres superstitions.
Et tout d'abord il faut définir "superstition" ce n'est pas l'équivalent de croyance et de foi.

Les doctrines d'une religion font partie de la foi.
Ce n'est pas la même chose que de croire aux amulettes, gri-gri, trèfles à 4 feuilles et aux chats noirs.

la croix est un grigri

lukikuk a écrit:

[...] la croix est un grigri

Cher Lukikuk, tout dépend de la façon dont le croyant considère la croix.

Nous avons certains phénomènes comparable parmi les musulmans (par exemple certains qui embrassent ou même lèchent les piliers de la mosquée du Prophète saws à Médine).

Mais ces pratiques sont contraires à l'Islam.


Ceci dit, nous nous éloignons du sujet.

Cyril 84 a écrit:

lukikuk a écrit:

[...] la croix est un grigri

Cher Lukikuk, tout dépend de la façon dont le croyant considère la croix.

Nous avons certains phénomènes comparable parmi les musulmans (par exemple certains qui embrassent ou même lèchent les piliers de la mosquée du Prophète saws à Médine).

Mais ces pratiques sont contraires à l'Islam.


Ceci dit, nous nous éloignons du sujet.

En effet : la Croix n'est pas un porte-bonheur !

Et chez les Musulmans, les oulémas depuis les compagnon de Mouhammad et ceux qui leur ont succédé ont divergé sur le port de talismans (grigri) faits avec des versets du Coran ou des hadith ou des attributs d'ALLAH.


Amicalement

L'islam est-il compatible avec la culture occidentale?

La réponse est non.

Ou bien il faudrait préciser, quel islam, le salafisme non, dès l'instant où les mosquées font la loi et où les musulmans veulent jeter les lois des pays européens pour les remplacer par la charia, c'est qu'ils ne sont pas adaptés à l'Europe. Ce n'est pas l'Europe qui les rejettent ce sont eux qui rejettent l'Europe, l'ami Sat inverse le problème.

Ogier a écrit:

L'islam est-il compatible avec la culture occidentale?

La réponse est non.

Ou bien il faudrait préciser, quel islam, le salafisme non, dès l'instant où les mosquées font la loi et où les musulmans veulent jeter les lois des pays européens pour les remplacer par la charia, c'est qu'ils ne sont pas adaptés à l'Europe. Ce n'est pas l'Europe qui les rejettent ce sont eux qui rejettent l'Europe, l'ami Sat inverse le problème.

la culture occidentale à plusieurs milliers d'années
Histoire du monde occidental
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ne fais pas d'amalgame

lukikuk a écrit:

Ogier a écrit:

L'islam est-il compatible avec la culture occidentale?

La réponse est non.

Ou bien il faudrait préciser, quel islam, le salafisme non, dès l'instant où les mosquées font la loi et où les musulmans veulent jeter les lois des pays européens pour les remplacer par la charia, c'est qu'ils ne sont pas adaptés à l'Europe. Ce n'est pas l'Europe qui les rejettent ce sont eux qui rejettent l'Europe, l'ami Sat inverse le problème.

la culture occidentale à plusieurs milliers d'années
Histoire du monde occidental
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ne fais pas d'amalgame

L'amalgame avec quoi?

Ogier a écrit:

L'islam est-il compatible avec la culture occidentale?

La réponse est non.

Ou bien il faudrait préciser, quel islam, le salafisme non, dès l'instant où les mosquées font la loi et où les musulmans veulent jeter les lois des pays européens pour les remplacer par la charia, c'est qu'ils ne sont pas adaptés à l'Europe. Ce n'est pas l'Europe qui les rejettent ce sont eux qui rejettent l'Europe, l'ami Sat inverse le problème.

Pure fantasme que tu exprime la.

Il n'ya que certain non musulman qui parlent de charia en France. Pour nous musulman, la charia en France est un non sujet. Y compris pour les salafistes.

La plupart des musulmans de France sont originaire de pays musulmans qui n'appliquent pas la charia et vous pensez serieusement que nous avons en tête de la faire appliquer en France ? Un peu de serieux tout de même. Cherchez au moins des arguments crédible et pas purement fantasmagorique.

Quand au fait que des musulmans aient des opinions ou des valeurs qui sont aujourd'hui à la marge dans notre société, ce phénomène n'est pas propre à la communauté musulmane. C'est commun à toute les communauté.

Il y a même des célébrités qui sont par exemple royaliste, donc anti républicain, comme le présentateur télé T Ardisson ou l'acteur Lorant Deutsh. Qui sont dailleurs tout les 2 chrétiens (même si ca peut surprendre concernant Ardisson ).

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

Ogier a écrit:

L'islam est-il compatible avec la culture occidentale?

La réponse est non.

Ou bien il faudrait préciser, quel islam, le salafisme non, dès l'instant où les mosquées font la loi et où les musulmans veulent jeter les lois des pays européens pour les remplacer par la charia, c'est qu'ils ne sont pas adaptés à l'Europe. Ce n'est pas l'Europe qui les rejettent ce sont eux qui rejettent l'Europe, l'ami Sat inverse le problème.

la culture occidentale à plusieurs milliers d'années
Histoire du monde occidental
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ne fais pas d'amalgame

L'amalgame avec quoi?

ce n'est pas la culture occidentale qui a plusieurs millier d'années qui c'est adopté à la culture chretienne mais bien l'inverse
on voit bien aujourd hui que le christianisme est en marge et n'a pas de pouvoir sur la société de consommation ce qu'il lui reste c'est de s'accrocher au jupon de la laicité et aux règles des athées entre guillemet influencés par la philosophie greco romains car il n'a ou aller la palestine appartient au palestinien et israel au israelien

exemple
un bouddhiste français est il de culture asiatique
biensur que non ce français pratique le bouddhisme mais reste français de culture
pareille pour un musulman français

Ogier a écrit:

L'islam est-il compatible avec la culture occidentale?

La réponse est non.

Ou bien il faudrait préciser, quel islam, le salafisme non, dès l'instant où les mosquées font la loi et où les musulmans veulent jeter les lois des pays européens pour les remplacer par la charia, c'est qu'ils ne sont pas adaptés à l'Europe. Ce n'est pas l'Europe qui les rejettent ce sont eux qui rejettent l'Europe, l'ami Sat inverse le problème.

"Étymologiquement, "salafisme" (en arabe : السلفية as-salafiyya) provient du mot salaf, "prédécesseur" ou "ancêtre", qui désigne les compagnons du prophète de l'Islam, Mouhammad et les deux générations qui leur succèdent.


Au sein du monde musulman, le mouvement salafiste contemporain est l'objet de vives critiques. On lui reproche, en particulier, d'avoir une compréhension étroite des différents textes religieux, notamment du Coran et de la Sunna, en privilégiant une lecture trop littérale."

(Wikipedia)


Il y a les Salafistes pacifiques, les plus nombreux, mais la conséquence extrême de ce salafisme est l'extrémisme djihadiste dont on voit actuellement les applications très concrètes avec le khalifat syro-irakien ...

" Le terrorisme en lui-même n’est pas le but ultime, mais plutôt l’expression d’une volonté politique plus grande, qui prône en secret la domination du monde. Peu importe que cet objectif soit fou – et disons-le, voué à l’échec – cela reste néanmoins une réalité que les nations du monde n’ont pas réussi à comprendre.
Jusqu’ici nous avons opéré en considérant que le terrorisme était intrinsèquement islamique et que d’une certaine façon tous les musulmans finiraient par tomber sous le charme du radicalisme – l’ennemi de la civilisation et de tout ce qui est juste et vrai.

Seulement, il se trouve que les musulmans ont été les premières victimes du radicalisme. Encore pire, les musulmans ont été pris entre la montée de l’intolérance à l’égard de leur religion et la violence des radicaux dont le fanatisme appelle à l’annihilation de tout ce qu’ils considèrent être l’apostasie de leur dogme.
Si la France commence si lentement à se rendre compte de ce concept – que le problème ce ne sont pas les musulmans mais les radicaux et que le véritable ennemi contre qui le monde est en guerre est assis à la table des grands de ce monde.
Pour une fois... et j’ajoute «à mon corps défendant», je suis d’accord à la fois avec le Premier ministre français Manuel Valls et Marine Le Pen, la présidente du Front National, quand ils appellent l’Etat à prendre des mesures contre le salafisme.
«Oui, le salafisme, qui a détruit et perverti une partie du monde musulman, représente une menace pour les musulmans et un danger pour la France», a déclaré Manuel Valls à l’Assemblée nationale."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

lukikuk a écrit:

cailloubleu a écrit:

L'amalgame avec quoi?

ce n'est pas la culture occidentale qui a plusieurs millier d'années qui c'est adopté à la culture chretienne mais bien l'inverse

C'est toujours les deux, de même que tu as des gènes de tes deux parents. Si les cultures grecques et latines ont donné une interprétation particulière du christianisme, cette influence antique perdure bien sûr, mais c'est identique pour la culture chrétienne.

o

Citation :

on voit bien aujourd hui que le christianisme est en marge et n'a pas de pouvoir sur la société de consommation ce qu'il lui reste c'est de s'accrocher au jupon de la laicité et aux règles des athées entre guillemet influencés par la philosophie greco romains car il n'a ou aller la palestine appartient au palestinien et israel au israelien

exemple
un bouddhiste français est il de culture asiatique
biensur que non ce français pratique le bouddhisme mais reste français de culture
pareille pour un musulman français

Il n'y a pas de frontière en religion contre le pouvoir de l'argent, tu trouveras autant de corruption et de prosternation devant le dieu argent, devant  le luxe et les autos en pays arabes européens ou asiatiques et autant d'injustice et d'exploitation des pauvres, sinon plus.

Ogier a écrit:

L'islam est-il compatible avec la culture occidentale?

La réponse est non.

Ou bien il faudrait préciser, quel islam, le salafisme non, dès l'instant où les mosquées font la loi et où les musulmans veulent jeter les lois des pays européens pour les remplacer par la charia, c'est qu'ils ne sont pas adaptés à l'Europe. Ce n'est pas l'Europe qui les rejettent ce sont eux qui rejettent l'Europe, l'ami Sat inverse le problème.

mario-franc_lazur a écrit:

"Étymologiquement, "salafisme" (en arabe : السلفية as-salafiyya) provient du mot salaf, "prédécesseur" ou "ancêtre", qui désigne les compagnons du prophète de l'Islam, Mouhammad et les deux générations qui leur succèdent.


Au sein du monde musulman, le mouvement salafiste contemporain est l'objet de vives critiques. On lui reproche, en particulier, d'avoir une compréhension étroite des différents textes religieux, notamment du Coran et de la Sunna, en privilégiant une lecture trop littérale."

(Wikipedia)


Il y a les Salafistes pacifiques, les plus nombreux, mais la conséquence extrême de ce salafisme est l'extrémisme djihadiste dont on voit actuellement les applications très concrètes avec le khalifat syro-irakien ...

" Le terrorisme en lui-même n’est pas le but ultime, mais plutôt l’expression d’une volonté politique plus grande, qui prône en secret la domination du monde. Peu importe que cet objectif soit fou – et disons-le, voué à l’échec – cela reste néanmoins une réalité que les nations du monde n’ont pas réussi à comprendre.
Jusqu’ici nous avons opéré en considérant que le terrorisme était intrinsèquement islamique et que d’une certaine façon tous les musulmans finiraient par tomber sous le charme du radicalisme – l’ennemi de la civilisation et de tout ce qui est juste et vrai.

Seulement, il se trouve que les musulmans ont été les premières victimes du radicalisme. Encore pire, les musulmans ont été pris entre la montée de l’intolérance à l’égard de leur religion et la violence des radicaux dont le fanatisme appelle à l’annihilation de tout ce qu’ils considèrent être l’apostasie de leur dogme.
Si la France commence si lentement à se rendre compte de ce concept – que le problème ce ne sont pas les musulmans mais les radicaux et que le véritable ennemi contre qui le monde est en guerre est assis à la table des grands de ce monde.
Pour une fois... et j’ajoute «à mon corps défendant», je suis d’accord à la fois avec le Premier ministre français Manuel Valls et Marine Le Pen, la présidente du Front National, quand ils appellent l’Etat à prendre des mesures contre le salafisme.
«Oui, le salafisme, qui a détruit et perverti une partie du monde musulman, représente une menace pour les musulmans et un danger pour la France», a déclaré Manuel Valls à l’Assemblée nationale."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour approfondir ceci il-y-a ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salafisme pacifique ? de qui se moque t'ont là ? Il n'y a rien de pacifique dans la doctrine salafiste quelque soit ses variantes elle n'a rien de pacifique. Qu'elle puisse se cacher derrière le fait qu'elle veut revenir à l'origine de l'islam devrait être suffisamment pour l'interdire simplement partout sur le territoire occidental. Ce sont des bombes à retardement, des types qui conditionnent les musulmans à devenir en plus en plus intégristes et intolérants avec la démocratie et nos valeurs. C'est à cause d'eux, de ces dégénérés qu'il y a de plus en plus de voile intégral partout, à cause d'eux qu'il y a un rigorisme de plus en plus effrayant dans l'islam sunnite. A cause de ces types qui mentent et qui manipulent la crédulité des gens. Ils ont un esprit sectaire, sectaire et dangereux et voir les gouvernements successifs naïfs et irresponsables devant ce phénomène sectaire est inquiétant. Que soit la gauche ou la droite ils ont laissés faire, laisser s'implanter cet islam radical, et tout le monde en subit les conséquences.

Joanni a écrit:

Salafisme pacifique ? de qui se moque t'ont là ? Il n'y a rien de pacifique dans la doctrine salafiste quelque soit ses variantes elle n'a rien de pacifique. Qu'elle puisse se cacher derrière le fait qu'elle veut revenir à l'origine de l'islam devrait être suffisamment pour l'interdire simplement partout sur le territoire occidental. Ce sont des bombes à retardement, des types qui conditionnent les musulmans à devenir en plus en plus intégristes et intolérants avec la démocratie et nos valeurs. C'est à cause d'eux, de ces dégénérés qu'il y a de plus en plus de voile intégral partout, à cause d'eux qu'il y a un rigorisme de plus en plus effrayant dans l'islam sunnite. A cause de ces types qui mentent et qui manipulent la crédulité des gens. Ils ont un esprit sectaire, sectaire et dangereux et voir les gouvernements successifs naïfs et irresponsables devant ce phénomène sectaire est inquiétant. Que soit la gauche ou la droite ils ont laissés faire, laisser s'implanter cet islam radical, et tout le monde en subit les conséquences.

t'es un danger pour la france et la laicité
je ne parle pas du christianisme mais de ton caractère

lukikuk a écrit:

Joanni a écrit:

Salafisme pacifique ? de qui se moque t'ont là ? Il n'y a rien de pacifique dans la doctrine salafiste quelque soit ses variantes elle n'a rien de pacifique. Qu'elle puisse se cacher derrière le fait qu'elle veut revenir à l'origine de l'islam devrait être suffisamment pour l'interdire simplement partout sur le territoire occidental. Ce sont des bombes à retardement, des types qui conditionnent les musulmans à devenir en plus en plus intégristes et intolérants avec la démocratie et nos valeurs. C'est à cause d'eux, de ces dégénérés qu'il y a de plus en plus de voile intégral partout, à cause d'eux qu'il y a un rigorisme de plus en plus effrayant dans l'islam sunnite. A cause de ces types qui mentent et qui manipulent la crédulité des gens. Ils ont un esprit sectaire, sectaire et dangereux et voir les gouvernements successifs naïfs et irresponsables devant ce phénomène sectaire est inquiétant. Que soit la gauche ou la droite ils ont laissés faire, laisser s'implanter cet islam radical, et tout le monde en subit les conséquences.

t'es un danger pour la france et la laicité
je ne parle pas du christianisme mais de ton caractère

Il a pourtant raison concernant les salafistes. Ce sont eux les dangers.

phoutoufoot a écrit:

lukikuk a écrit:

Joanni a écrit:

Salafisme pacifique ? de qui se moque t'ont là ? Il n'y a rien de pacifique dans la doctrine salafiste quelque soit ses variantes elle n'a rien de pacifique. Qu'elle puisse se cacher derrière le fait qu'elle veut revenir à l'origine de l'islam devrait être suffisamment pour l'interdire simplement partout sur le territoire occidental. Ce sont des bombes à retardement, des types qui conditionnent les musulmans à devenir en plus en plus intégristes et intolérants avec la démocratie et nos valeurs. C'est à cause d'eux, de ces dégénérés qu'il y a de plus en plus de voile intégral partout, à cause d'eux qu'il y a un rigorisme de plus en plus effrayant dans l'islam sunnite. A cause de ces types qui mentent et qui manipulent la crédulité des gens. Ils ont un esprit sectaire, sectaire et dangereux et voir les gouvernements successifs naïfs et irresponsables devant ce phénomène sectaire est inquiétant. Que soit la gauche ou la droite ils ont laissés faire, laisser s'implanter cet islam radical, et tout le monde en subit les conséquences.

t'es un danger pour la france et la laicité
je ne parle pas du christianisme mais de ton caractère

Il a pourtant raison concernant les salafistes. Ce sont eux les dangers.

et les islamophobes aussi

Bah concernant les "musulmanophobes" oui je suis d'accord
Ils sont dangereux

Par contre les islamophobe ont raison de se mefier de l'islam qui est une religiob dangereuse, les victimes de cette religion partout dans le monde le savent que trop bien

C'est une nécessité de combatte l'islamisme pour tout individu normalement constitué, l'islam radical est un poison, une plaie, une gangrène et doit être interdit en france. L'intolérant ce n'est pas celui qui lutte contre l'intolérance, c'est celui la propage.
Je ne veux pas vivre dans un pays ou l'islam domine, maitrise tout de A à Z de la vie de mes concitoyens. Les gouvernements sont responsable, dans le déni depuis des années, dans l'hypocrisie avec des tas de pays abjectes et infréquentables. Si tu es salafiste tu es un ennemi de la france.

Et ne parle pas de laïcité vous ne faîtes que la combattre, vous n'en voulez pas alors tais toi.

Joanni a écrit:

C'est une nécessité de combatte l'islamisme pour tout individu normalement constitué, l'islam radical est un poison, une plaie, une gangrène et doit être interdit en france. L'intolérant ce n'est pas celui qui lutte contre l'intolérance, c'est celui la propage.
Je ne veux pas vivre dans un pays ou l'islam domine, maitrise tout de A à Z de la vie de mes concitoyens. Les gouvernements sont responsable, dans le déni depuis des années, dans l'hypocrisie avec des tas de pays abjectes et infréquentables. Si tu es salafiste tu es un ennemi de la france.

Et ne parle pas de laïcité vous ne faîtes que la combattre, vous n'en voulez pas alors tais toi.

Il existe pourtant un Islam salafiste "quiétiste". Ces Musulmans sont légalistes et se soumettent au système législatif européen, même si une loi contrevient à un principe religieux ; c’est le cas pour le voile des femmes, que les "quiétistes" ont appelé à ne pas porter si la loi l’exigeait. De la même façon, ils ont condamné toute forme de violence politique et d’actions terroristes après les attentats du 11 septembre, certains conseillant même aux musulmans occidentaux à collaborer avec les services de sécurité pour dénoncer une personne ou une organisation prônant la violence terroriste.

mario-franc_lazur a écrit:

Joanni a écrit:

C'est une nécessité de combatte l'islamisme pour tout individu normalement constitué, l'islam radical est un poison, une plaie, une gangrène et doit être interdit en france. L'intolérant ce n'est pas celui qui lutte contre l'intolérance, c'est celui la propage.
Je ne veux pas vivre dans un pays ou l'islam domine, maitrise tout de A à Z de la vie de mes concitoyens. Les gouvernements sont responsable, dans le déni depuis des années, dans l'hypocrisie avec des tas de pays abjectes et infréquentables. Si tu es salafiste tu es un ennemi de la france.

Et ne parle pas de laïcité vous ne faîtes que la combattre, vous n'en voulez pas alors tais toi.

Il existe pourtant un Islam salafiste "quiétiste". Ces Musulmans sont légalistes et se soumettent au système législatif européen, même si une loi contrevient à un principe religieux ; c’est le cas pour le voile des femmes, que les "quiétistes" ont appelé à ne pas porter si la loi l’exigeait. De la même façon, ils ont condamné toute forme de violence politique et d’actions terroristes après les attentats du 11 septembre, certains conseillant même aux musulmans occidentaux à collaborer avec les services de sécurité pour dénoncer une personne ou une organisation prônant la violence terroriste.

C'est bien, c'est la moindre des choses que des musulmans comme ça existent! On va pas leur attribuer une médaille pour se conduire comme tout bon citoyen.


Il n'y pas d'islam modéré, ça ne veut rien dire un islam modéré, il n'y a que des individus qui ont pris des distances avec les obligations coraniques ni  plus ni moins, c'est leur humanité qui parle plus que leur religion et ce ne sont pas ceux là le problème, ils ont leur place comme tous les autres français. On parle de ceux qui ont Allah à la bouche toutes les minutes et qui n'ont rien de démocratique et de républicain, ceux là sont les ennemis de la france, de nos valeurs et de nos principes. On ne discute pas avec l'ennemi on le combat, comme on ne discute pas avec l'erreur théologique on la combat. Il n'y a qu'une vérité pas 50 et sans le Christ il n'y a rien, que de faux. C'est d'humain à humain qu'il faut parler et c'est déjà beaucoup et nécessaire.

Les salafistes reposent sur une conception rétrograde et dangereuse de la religion. Ce n'est pas qu'une question de foi, c'est une relation d'ensemble de l'homme et de la femme, avec [.... provocations inutiles supprimées par MFL] L’intransigeance des salafistes est du même acabit que l'intransigeances des catholiques intégristes qui vivent en paix, qui ne posent pas de bombe (encore que... un cinéma en fait les frais il y a quelques années), parce qu'ils n'ont pas le pouvoir c'est aussi simple que ça.

Joanni a écrit:

Il n'y pas d'islam modéré, ça ne veut rien dire un islam modéré, il n'y a que des individus qui ont pris des distances avec les obligations coraniques ni  plus ni moins, c'est leur humanité qui parle plus que leur religion et ce ne sont pas ceux là le problème, ils ont leur place comme tous les autres français. On parle de ceux qui ont Allah à la bouche toutes les minutes et qui n'ont rien de démocratique et de républicain, ceux là sont les ennemis de la france, de nos valeurs et de nos principes. On ne discute pas avec l'ennemi on le combat, comme on ne discute pas avec l'erreur théologique on la combat. Il n'y a qu'une vérité pas 50 et sans le Christ il n'y a rien, que de faux. C'est d'humain à humain qu'il faut parler et c'est déjà beaucoup et nécessaire.

Les salafistes reposent sur une conception rétrograde et dangereuse de la religion. Ce n'est pas qu'une question de foi, c'est une relation d'ensemble de l'homme et de la femme, avec des considérations ...................... L’intransigeance des salafistes est du même acabit que intransigeances des catholiques intégristes qui vivent en paix, qui ne posent pas de bombe (encore que... un cinéma en fait les frais il y a quelques années), parce qu'ils n'ont pas le pouvoir c'est aussi simple que ça.

ta mentalité est dangeueuse pour la laicité
si t'avais le pouvoir tu persécuterais tous les musulmans de la planète
tellement la rage est dans ton cœur et ton esprit
mais heureusement les athées ne te laisseront pas passer même si t'es chrétien ton dossier et tes origines sont conservées t'es un algérien kabyle un harki
Tu peux faire tout ton possible pour leur montrer que t'as changé de peau

lukikuk a écrit:

Joanni a écrit:

Il n'y pas d'islam modéré, ça ne veut rien dire un islam modéré, il n'y a que des individus qui ont pris des distances avec les obligations coraniques ni  plus ni moins, c'est leur humanité qui parle plus que leur religion et ce ne sont pas ceux là le problème, ils ont leur place comme tous les autres français. On parle de ceux qui ont Allah à la bouche toutes les minutes et qui n'ont rien de démocratique et de républicain, ceux là sont les ennemis de la france, de nos valeurs et de nos principes. On ne discute pas avec l'ennemi on le combat, comme on ne discute pas avec l'erreur théologique on la combat. Il n'y a qu'une vérité pas 50 et sans le Christ il n'y a rien, que de faux. C'est d'humain à humain qu'il faut parler et c'est déjà beaucoup et nécessaire.

Les salafistes reposent sur une conception rétrograde et dangereuse de la religion. Ce n'est pas qu'une question de foi, c'est une relation d'ensemble de l'homme et de la femme, avec des considérations .......................... L’intransigeance des salafistes est du même acabit que intransigeances des catholiques intégristes qui vivent en paix, qui ne posent pas de bombe (encore que... un cinéma en fait les frais il y a quelques années), parce qu'ils n'ont pas le pouvoir c'est aussi simple que ça.

ta mentalité est dangeueuse pour la laicité
si t'avais le pouvoir tu persécuterais tous les musulmans de la planète
tellement la rage est dans ton cœur et ton esprit
mais heureusement les athées ne te laisseront pas passer même si t'es chrétien ton dossier et tes origines sont conservées t'es un algérien kabyle un harki
Tu peux faire tout ton possible pour leur montrer que t'as changé de peau

Que veux tu dire exactement?
ta phrase porte à confusion... "tes origines sont conservées"?
Tu crois vraiment que c'est pour effacer ses origines qu'il est devenu chrétien?

emmanuelle78 a écrit:

lukikuk a écrit:

mais heureusement les athées ne te laisseront pas passer même si t'es chrétien ton dossier et tes origines sont conservées t'es un algérien kabyle un harki
Tu peux faire tout ton possible pour leur montrer que t'as changé de peau

Que veux tu dire exactement?
ta phrase porte à confusion... "tes origines sont conservées"?
Tu crois vraiment que c'est pour effacer ses origines qu'il est devenu chrétien?

Lukikuk suppose que Joanni est un lâche qui s'est déguisé en chrétien pour se fondre dans la masse mais que la couleur de sa peau le trahira.
Lukikuk insulte à la fois Joanni et les Francais qu'il imagine blancs et racistes. Il faudrait prendre confiance et arrêter de croire que la couleur de la peau a une importance. Et qui te dit que moi ou Emmanuelle ne sont pas noires?

cailloubleu a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

lukikuk a écrit:

mais heureusement les athées ne te laisseront pas passer même si t'es chrétien ton dossier et tes origines sont conservées t'es un algérien kabyle un harki
Tu peux faire tout ton possible pour leur montrer que t'as changé de peau

Que veux tu dire exactement?
ta phrase porte à confusion... "tes origines sont conservées"?
Tu crois vraiment que c'est pour effacer ses origines qu'il est devenu chrétien?

Lukikuk suppose que Joanni est un lâche qui s'est déguisé en chrétien pour se fondre dans la masse mais que la couleur de sa peau le trahira.
Lukikuk insulte à la fois Joanni et les Francais qu'il imagine blancs et racistes. Il faudrait prendre confiance et arrêter de croire que la couleur de la peau a une importance. Et qui te dit que moi ou Emmanuelle ne sont pas noires?

c'est pas du tout ca
je suis blanc pas noir ma chère cailloubleu
je ne savais pas que toi et emmanuelle etes des africaines