Des erreurs scientifiques dans le Coran ? (Partie 1)

Rappel du premier message :

22 octobre 2010

bonjour,

Le Coran contient des versets qui évoquent de façon poétique la grandeur et la beauté de la création. Ces versets sont une invite à la louange et l'adoration du créateur.

Toutefois, certains musulmans influencés par la science moderne essaient d'interpreter ces versets dans un sens scientifique afin d'y déceler de soi disant "miracles scientifiques". Le coran contiendrait, selon eux, des connaissances scientifiques inconnues à l'époque du Prophète et découvertes depuis par la science moderne. Ils espèrent ainsi "prouver" l'origine divine du Coran.
Mais il suffit d'examiner ces soi disant "miracles" avec un minimum de rigueur scientifique et de sens critique pour s'apercevoir qu'il ne s'agit que de pur concordisme.

on peut aussi prendre ces falsificateurs à leur propre piège en faisant une lecture "scientifique" d'autres versets qui contiennent les erreurs scientifiques manifestes.

en voici un exemple :

Spoiler:

il serait bon que nos amis musulmans qui se laissent prendre à ces mirages reviennent à la raison.
pour un non croyant, le miracle est impossible et  pour un vrai croyant, la foi n'a pas besoin de miracle.
(Mohamed  n'a jamais fait le moindre miracle et cela n'a pas empeché les premiers musulmans de croire en lui)

Pierresuzanne a écrit:

chrisredfeild a écrit:

je vais poser une question toute logique.

est-ce que la science ne se trompe pas????

Félicitation Chrisredfeid, tu fais preuve de la première qualité d'un scientifique : le doute
et de la seconde qualité: le questionnement.
La science n'offre jamais de Vérité absolu... mais une dernière vérité prouvée... qui ouvre toujours de nouvelles perspectives et qui est toujours en mouvement.
.

alors, comment va tu me prouver que le CORAN se trompe en me présentant des choses qui peuvent etre ERRONEE???

de plus, que pense tu finalement de ton histoire de PLATON???????



je vais maintenant te poser 2 questions :


1- a tu les preuves du BIG BANG????


quelqu'un a vu ce BIG BANG????? cette fameuse explosion????

je vais te rappeller quelque chose, et DIEU merci, nous ne somme pas des ignorants ici.


tu connais la vitesse de lumiere.

théoriquement elle vaut 300000 km/ seconde.

en réalité, c'est selon le milieu , ainsi la vitesse dans un milieu rempli d'eau n'est pas comme un milieu gazeux , ou un milieu vide.

mais globalement, elle vaut presque 300000 km/ seconde.


tu a bien compris ce que sa veut dire, sa veut dire que 300000 km est parcourus en 1 seconde.

donc, si UNE LAMPE est allumé dans la LUNE qui est distante approximativement de 300000 KM de la TERRE, normalement, nos TELESCOPES , detecteront la lumiere de la lampe , une seconde apres qu'elle soit allumé.


sa veut dire, que LA LUMIERE DE LA LUNE ELLE MEME QUE TU VOIT, fait une seconde pour etre vue sur terre.

sa veut dire que lorsque tu voit la LUNE ( 300000 KM de la TERRE), en réalité tu es entraine de voir la LUNE 1 seconde avant.


si tu doute de ce que je te dit, va poser des questions a différents physiciens, ils te confirmeront.

la lumiere du soleil parcous approximativement entre 8 et 9 minute pour nous parvenir, sa veut dire que lorsque le soleil brille sur terre, en réalité, nous voyons le soleil a son état passé de 9 minute.

donc nous voyons le PASSE DE 9 MN de notre soleil, quand au présent, on va le voir dans 9 MN.

une étoile qui est éloigné de nous de 16 année lumiere (comme SIRUS), lorsque je la voit (sans telescope parcequ'elle est brillante), en réalité, je la voit telle qu'elle etait 16 ans avant.

son état actuelle, je ne peut le voit que dans 16 ans, parceque cette ETOILE est loin de nous l'équivalent de 16 année lumiere, donc la lumiere faira un trajet de 16 ans pour nous parvenir.

j'éspere que tu a compris le principe , sauf si tu le connais déja.

on dit que l'univers a un age qui avoisine 13 milliard d'année

simple THEORIS.

dans ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


tu va lire ceci :

Citation :

Une galaxie située à 11 milliards d'années-lumière a pu être observée en détail comme si elle ne se trouvait qu'à quelques centaines de millions d'années-lumière.

en réalité, on est entraine de voir son ETAT de 11 milliard d'année avant notre ERE.

son état ACTUEL , on va le voir dans 11 milliard d'année.

donc logiquement, on est vraiment proche de ce FAMEUX BIG BANG.

qui l'a VUE?????

si on le date a 13 milliard d'année, et on construit des telescopes capable de voir des objets qui sont loins de 15 milliards d'année, alors on doit surment voir ce BIG BANG , qui est une boule ENORME rassemblant des MILLIARD ET DES MILLIARDS DE GALAXIE.

donc, sa vision ne doit plus etre difficile.


qui l'a vue????????????????

LA REPONSE a écrit:

Si on analysait ce verset coranique à la lumière des sciences modernes, on finirait par reconnaître que le Noble Coran ne pouvait pas être écrit par le Prophète Mohamed que le salut soit sur lui, lui qui était analphabète. Ces versets expriment des vérités scientifiques inconnues à l’époque de la révélation; elles ne furent découvertes que plus de mille ans après. Allah dit :
"Et lorsque tu vois les montagnes, tu les crois figées. En fait, elles passent comme des nuages" (S27-V88).

Ce verset contient une vérité scientifique très importante qui ne pouvait pas être appréciée par les seuls sens humains. Elle nécessite des procédés observatoires indirects.

RIEN A VOIR

ce verset parle du JOUR DE LA FIN DU MONDE :


87. Et le jour où l'on soufflera dans la Trompe, tous ceux qui sont dans les cieux et ceux qui sont dans la terre seront effrayés, - sauf ceux que Dieu a voulu [préserver] ! - Et tous viendront à Lui en s'humiliant.
88. Et tu verras les montagnes - tu les crois figées - alors qu'elles passent comme des nuages. Telle est l'oeuvre de Dieu qui a tout façonné à la perfection. Il est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites !
89. Quiconque viendra avec le bien aura bien mieux, et ce jour-là ils seront à l'abri de tout effroi.
90. Et quiconque viendra avec le mal... alors ils seront culbutés le visage dans le Feu. N'êtes-vous pas uniquement rétribués selon ce que vous oeuvriez ?" SOURATE A-NAML.



on le repete constement ici, mais je ne comprend toujours pas pourquoi beaucoup ne veulent accepter la vérité qui saute aux YEUX

chrisredfeild a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Si on analysait ce verset coranique à la lumière des sciences modernes, on finirait par reconnaître que le Noble Coran ne pouvait pas être écrit par le Prophète Mohamed que le salut soit sur lui, lui qui était analphabète. Ces versets expriment des vérités scientifiques inconnues à l’époque de la révélation; elles ne furent découvertes que plus de mille ans après. Allah dit :
"Et lorsque tu vois les montagnes, tu les crois figées. En fait, elles passent comme des nuages" (S27-V88).

Ce verset contient une vérité scientifique très importante qui ne pouvait pas être appréciée par les seuls sens humains. Elle nécessite des procédés observatoires indirects.

RIEN A VOIR

ce verset parle du JOUR DE LA FIN DU MONDE :


87. Et le jour où l'on soufflera dans la Trompe, tous ceux qui sont dans les cieux et ceux qui sont dans la terre seront effrayés, - sauf ceux que Dieu a voulu [préserver] ! - Et tous viendront à Lui en s'humiliant.
88. Et tu verras les montagnes - tu les crois figées - alors qu'elles passent comme des nuages. Telle est l'oeuvre de Dieu qui a tout façonné à la perfection. Il est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites !
89. Quiconque viendra avec le bien aura bien mieux, et ce jour-là ils seront à l'abri de tout effroi.
90. Et quiconque viendra avec le mal... alors ils seront culbutés le visage dans le Feu. N'êtes-vous pas uniquement rétribués selon ce que vous oeuvriez ?" SOURATE A-NAML.



on le repete constement ici, mais je ne comprend toujours pas pourquoi beaucoup ne veulent accepter la vérité qui saute aux YEUX

Mais bien sur que cela parle de la fin du monde mais a chaque fois il faut que l'image soit claire par rapport a la science. Il ne faut pas donner une image contraire a la science même si on veut parler d'autres choses. C'est cela le secret de l'Islam. Il te parle d'un sujet mais si tu veut le voir scientifiquement apporte tout l'arsenal que tu pourras tu le verras conforme a la science.

Pour preuve, les exégètes qui avaient tenté de commenter ce verset, n’avaient pas réussi à expliquer comment des montagnes parfaitement fixes à leurs yeux et à leur place depuis des millénaires, pouvaient, en même temps, se déplacer comme des nuages!
Pour reporter cette énigme a une époque ultérieure aux générations qui ne disposent pas de la science, ils donnèrent effectivement l’explication dans ce que le Coran avait annoncé pour la Résurrection et qui est d'ailleurs également aussi totalement véridique.

?????????

chrisredfeild a écrit:

[
AS TU DES PREUVES?
LE BIG BANG n'est-ce pas une THEORIE????????
répond simplement par OUI ou NON
est-ce une THEORIE ???? oui ou non?????
a t-on prouver ce BIG BANG????????

Cher Chrisredfeild

Oui, le Big Bang est actuellement la théorie la plus probable. Elle est acceptée par tous les scientifiques sérieux.
Tout scientifique te dira qu'une vérité scientifique est vraie, tant que l'on n'a pas trouvé mieux. C'est vrai également pour le Big bang.
Ceci dit, montre moi une théorie rivale qui tienne debout.
Tiens juste une petite preuve géologique.
La couche la plus ancienne sur la terre s'appelle l'Hadéen. C'est la couche la plus profonde du précambrien. Dans cette couche géologique il n'existe aucune trace de vie. Et elle a durée 800 millions d'année. La terre était créé, mais la vie était absente.
Tu vois : la création en 6 jours, c'est totalement impossible.

LA REPONSE a écrit:

Il ne peut y avoir aucune erreur scientifique dans le Coran. Qu'on m'en montre une seule !

Sur ce thème du contenu scientifique du Coran, je vous propose quelques démonstrations sans équivoques des contradictions, incohérences et erreurs coraniques :


AUJOURD’HUI: L’EMBRYOLOGIE
Les grecs avaient fait certaines découvertes en embryologie. Aristote (IVème siècle avant JC) écrit «le mâle fournit la forme et le principe du mouvement et la femelle le corps et la matière» (Aristote G. A I207-727b et 729a). Hérophile, (IIIème s avant JC ) décrit les organes génitaux féminins comme analogues à ceux de l’homme mais internes. Pour lui, il faut nécessairement qu’il existe un sperme féminin.

Sourate 40-67: «C’est Lui qui vous a créé de terre, puis d’une goutte de sperme, puis d’un caillot adhésif. Il vous a fait ensuite sortir à l’état de bébé du sein de vos mères, pour que vous atteignez votre maturité et vieillir ensuite, si vous ne mourez pas plus tôt.»
Cela correspond à une observation facile : le sperme, puis le caillot : que tout le monde peut observer en cas de fausse couche précoce.
L’apport du Coran est donc en deçà des connaissances des grecs de l‘antiquité, car il ne parle pas d’un apport féminin dans embryogenèse, sauf comme d’une protection d’où sort l’enfant conçu par le sperme : Sourate 23-12-13: « Et très certainement, Nous avons créé l’homme d’un choix d’argile, puis Nous l’avons consigné, goutte de sperme, dans un reposoir sûr, puis nous avons fait du sperme un caillot…» Donc pas de participation féminine à l’embryogénèse !
Ni dans Sourate 77-20-21: «Ne vous avons-Nous pas créés d’eau vile laquelle Nous avons consigné dans un reposoir sûr, jusqu’à un terme connu?»

Ainsi on voit dans le Coran que:
-premièrement : l’homme est créé à partir d’argile
-secondement: son origine n’est que paternel, la mère n’apportant que la protection de l’utérus.

Les grecs de l’antiquité en savaient bien plus que le rédacteur du Coran.
Peut-on penser que Dieu lui-même croyait que l’homme avait été créé d’argile et qu’ Il ignorait la participation féminine à embryogenèse???

Les grecs antiques seraient donc plus savants qu’Allah???

Encore une preuve que le Coran n'a pas été inspiré par Dieu.
à demain,
Bien amicalement à tous
Pierre

Citation :

donc logiquement, on est vraiment proche de ce FAMEUX BIG BANG.

qui l'a VUE?????

si on le date a 13 milliard d'année, et on construit des telescopes capable de voir des objets qui sont loins de 15 milliards d'année, alors on doit surment voir ce BIG BANG , qui est une boule ENORME rassemblant des MILLIARD ET DES MILLIARDS DE GALAXIE.

donc, sa vision ne doit plus etre difficile.


qui l'a vue????????????????

On a prouvé le Big bang en détectant les rayonnements fossiles (en 1965)

Cela vient directement de la maxime "rien ne se perd tout se transforme"

Le big bang a laissé dans l'univers son rayonnement et c'est ce rayonnement que l'on appelle "rayonnement fossile" qui prouve (avec l'expansion du l'univers) la théorie du big bang

Donc on a pas vu le big bang, mais on a vu sa trace et son effet

ceci dit, et comme l'a dit l'un des plus grand rabbin, le Maharal. La science des hommes est faite pour conquerrir ce monde, la Science de Dieu c'est pour conquerrir l'autre Monde

c'est bien pour cela que l'on ne doit pas mélanger les genres et certainement pas croire que la science des hommes prouvent nos croyances spirituelles car ainsi on reconnait implicitement que cette science des hommes peut de même juger et réfuter nos croyances spirituelle

La science spirituelle du Chrétien c'est d'aprendre a aimer Dieu en aimant son prochain.

Pour tout ce qui du domaine de ce monde, le chrétien doit participer avec tous les autres, croyants ou pas croyants, a la connaissance de ce monde par des methodes rationnelles

A+ et que Dieu vous protège

BIEN PARLE , mon cher CAMARGAIS .


Tu te fais rare ! Quel dommage !


Fraternellement

Pierresuzanne a écrit:

AUJOURD’HUI: L’EMBRYOLOGIE
Les grecs avaient fait certaines découvertes en embryologie. Aristote (IVème siècle avant JC) écrit «le mâle fournit la forme et le principe du mouvement et la femelle le corps et la matière» (Aristote G. A I207-727b et 729a). Hérophile, (IIIème s avant JC ) décrit les organes génitaux féminins comme analogues à ceux de l’homme mais internes. Pour lui, il faut nécessairement qu’il existe un sperme féminin.

Cher Pierre,
Au sujet de L’EMBRYOLOGIE L'Islam a beaucoup de chose a dire par le Biais du Saint Coran. Mais ce que tu viens de citer ne constitue pas une erreur du Coran. Si le Coran ne désire pas s'exprimer sur un point cela ne peut être compté comme erreur a son encontre. Ce que nous cherchons c'est une quelconque erreur ou aberration sur un livre venu il y a prés de 15 siècles dans une grotte a la Mecque. Normalement a la première vision on trouvera des anomalies mais voila qu'on monte au cieux et dans les sous sols et c'est le tour de la formation de l’homme. Puisque tu ne communique pas d'erreurs clairement je me contente de t’énoncer ce que disent les experts en la matière..

le professeur Gerald C. Goeringer a déclaré ce qui suit lors de son exposé sur son travail de recherche :

"Un nombre relativement peu élevé de ayahs (versets coraniques) comprennent une description assez détaillée du développement humain, à partir du moment de l'union des gamètes à l'organogenèse. Aucun autre document aussi clair et complet sur le développement humain, incluant la classification, la terminologie et la description, n'avait existé auparavant. Dans la plupart, sinon dans tous les exemples, cette description précède de plusieurs siècles les rapports écrits sur les divers stades du développement embryonnaire et foetal enregistrés dans la littérature scientifique traditionnelle."

Le camarguais a écrit:

Citation :

donc logiquement, on est vraiment proche de ce FAMEUX BIG BANG.

qui l'a VUE?????

si on le date a 13 milliard d'année, et on construit des telescopes capable de voir des objets qui sont loins de 15 milliards d'année, alors on doit surment voir ce BIG BANG , qui est une boule ENORME rassemblant des MILLIARD ET DES MILLIARDS DE GALAXIE.

donc, sa vision ne doit plus etre difficile.


qui l'a vue????????????????

On a prouvé le Big bang en détectant les rayonnements fossiles (en 1965)

Cela vient directement de la maxime "rien ne se perd tout se transforme"

Le big bang a laissé dans l'univers son rayonnement et c'est ce rayonnement que l'on appelle "rayonnement fossile" qui prouve (avec l'expansion du l'univers) la théorie du big bang

Donc on a pas vu le big bang, mais on a vu sa trace et son effet

ceci dit, et comme l'a dit l'un des plus grand rabbin, le Maharal. La science des hommes est faite pour conquerrir ce monde, la Science de Dieu c'est pour conquerrir l'autre Monde

c'est bien pour cela que l'on ne doit pas mélanger les genres et certainement pas croire que la science des hommes prouvent nos croyances spirituelles car ainsi on reconnait implicitement que cette science des hommes peut de même juger et réfuter nos croyances spirituelle

La science spirituelle du Chrétien c'est d'aprendre a aimer Dieu en aimant son prochain.

Pour tout ce qui du domaine de ce monde, le chrétien doit participer avec tous les autres, croyants ou pas croyants, a la connaissance de ce monde par des methodes rationnelles

A+ et que Dieu vous protège

Sais tu que dans 3 jours c'est l'anniversaire de notre forum Cher Camarguais !!

Regarde donc ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A+ et que Dieu te bénisse

Pierresuzanne a écrit:

chrisredfeild a écrit:

[
AS TU DES PREUVES?
LE BIG BANG n'est-ce pas une THEORIE????????
répond simplement par OUI ou NON
est-ce une THEORIE ???? oui ou non?????
a t-on prouver ce BIG BANG????????

Cher Chrisredfeild

Oui, le Big Bang est actuellement la théorie la plus probable. Elle est acceptée par tous les scientifiques sérieux.

c'est une THEORIE et elle restera a tout jamais une théorie.


de plus, tu critique le CORAN parcequ'il a dit que DIEU a tout creer en 6 jours.

pourquoi ne critique tu pas TA BIBLE pour ceci??????????


tu va me dire que la BIBLE ne doit pas etre comprise au sens literraire.


a tu donc les PREUVES qu'elle ne doit pas etre comprise de cette Façon???????


en plus, depuis quand on PROUVE par des THEORIS jamais prouvé?????

Citation :

Tout scientifique te dira qu'une vérité scientifique est vraie, tant que l'on n'a pas trouvé mieux. C'est vrai également pour le Big bang

.

donc le SCIENTIFIQUE est MON DIEU?????

est-il plus savant que DIEU LUI MEME???

vous me faites pitier vraiment.


au lieu de suivre votre bible, vous preferez la parole des SCIENTIFIQUES.


vous n'avez aucune foi en DIEU

Citation :

Ceci dit, montre moi une théorie rivale qui tienne debout.

je ne montre aucune THEORIE


ma croyonce est la SUIVANTE :

7.54. Votre Seigneur, c'est Dieu, qui a créé les cieux et la terre en six jours, puis S'est établi "istawa" sur le Tròne. Il couvre le jour de la nuit qui poursuit celui-ci sans arrêt. (Il a créé) le soleil, la lune et les étoiles, soumis à Son commandement. La création et le commandement n'appartiennent qu'à lui. Toute gloire à Dieu, Seigneur de l'Univers !


CONTRAIREMENT A TOI, je ne me repose pas sur une THEORIE, mais je me repose sur la connaissance de DIEU.


tes scientifiques sont-ils plus savant que DIEU???

EXODE :
20.11 Car en six jours l'Éternel a fait les cieux, la terre et la mer, et tout ce qui y est contenu, et il s'est reposé le septième jour: c'est pourquoi l'Éternel a béni le jour du repos et l'a sanctifié.



vous avez des DOUTES SUR CECI au point de modifier son sens?

Citation :

Tiens juste une petite preuve géologique.
La couche la plus ancienne sur la terre s'appelle l'Hadéen.

ce ne sont pas des PREUVES.

mais vous vous servez de choses pour prouver votre théorie.


TU N'A RIEN A ME PROUVER alors change de sujet.

Citation :

LA REPONSE a écrit:

Il ne peut y avoir aucune erreur scientifique dans le Coran. Qu'on m'en montre une seule !

Sur ce thème du contenu scientifique du Coran, je vous propose quelques démonstrations sans équivoques des contradictions, incohérences et erreurs coraniques :


AUJOURD’HUI: L’EMBRYOLOGIE
Les grecs avaient fait certaines découvertes en embryologie. Aristote (IVème siècle avant JC) écrit «le mâle fournit la forme et le principe du mouvement et la femelle le corps et la matière» (Aristote G. A I207-727b et 729a). Hérophile, (IIIème s avant JC ) décrit les organes génitaux féminins comme analogues à ceux de l’homme mais internes. Pour lui, il faut nécessairement qu’il existe un sperme féminin.

tu nous apporte encor ces ECRITS apres ta BETISES que tu a fait ICI :

Citation :

AUJOURD’HUI : LES SEPT CIEUX
On a vu hier que dans la sourate 41-9-12, Allah aurait divisé le cieux en 7 cieux. Cela est confirmé dans bien d’autres versets du Coran:
Le Coran parle à nouveau de sept cieux dans la Sourate 67-3 « Celui qui a créé sept cieux, posés les uns sur les autres, sans que tu voies de faille en la création du très miséricordieux. Eh bien, tourne le regard. Est-ce que tu vois une quelconque brèche?»
et également dans Sourate 23-17:«Et très certainement Nous avons créé, au-dessus de vous, sept voies. » (les orbites des 7 planètes précise la note)
Sourate 71-15 :« N’avez-vous pas vu comment Dieu a créé les sept cieux posés les uns sur les autres? Et y a désigné la lune comme lumière et désigné le soleil comme lampe?[/i]»
et Souate78-12... Le Coran semble tenir pour acquis l’existence de sept cieux.

En fait, les sept cieux sont empruntés directement à un texte de Platon, du IVème siècle avant JC (Timée /37c-38d) : «Dieu fit naitre le soleil, la lune et les 5 autres astres, qu’on appelle planètes, pour les distinguer et conserver les nombres du temps. Après avoir formé le corps de chacun d’eux, le dieu les plaça, au nombre de 7, dans les sept orbites.»

La croyance en sept cieux est resté d’actualité pendant plus de 2000 ans. Kepler également y a souscrit au XVIIème siècle. Elle est erronée, mais le Coran la reprend car elle correspond aux connaissances du VIIème siècle.
En tout cas, pour ceux qui veulent absolument que les cieux soient constitués de 7 couches pour donner raison au Coran, je signale amicalement que Platon n’a jamais été un prophète de l’Islam.
Si cette amusante légende de 7 cieux est véridique, il faudra songer à inscrire Platon au firmament des prophète de l ’Islam, car c’est à lui que Dieu a révélé en premier la structure des cieux….

apres ceci, qui va TE SUIVRE dans ton argumentation?????

PLATON parle d'orbite, et toi tu transforme ORBIT par CIEL?????

Citation :

Ainsi on voit dans le Coran que:
-premièrement : l’homme est créé à partir d’argile

et sa concerne ADAM

Citation :

-secondement: son origine n’est que paternel, la mère n’apportant que la protection de l’utérus.

si le CORAN le dit vraiment, alors j'y CROI.

Citation :

Les grecs de l’antiquité en savaient bien plus que le rédacteur du Coran.

ils savent plus que DIEU????

Citation :

Peut-on penser que Dieu lui-même croyait que l’homme avait été créé d’argile et qu’ Il ignorait la participation féminine à embryogenèse???

sa parle uniquement d'ADAM monsieur.


voila le verset EXPLICITE :


ALLAH dit : Lui qui a bien fait tout ce qu'Il a créé. Et Il a commencé la création de l'homme à partir de l'argile, puis Il tira sa descendance d'une goutte d'eau vile [le sperme] ; puis Il lui donna sa forme parfaite et lui insuffla de Son esprit. Et Il vous a assigné l'ouïe, les yeux et le cœur. Que vous êtes peu reconnaissants ! (Coran, 32 : 7-9)





celui qui est crée a partir d'argile est ADAM lui meme, quand a nous, on est crée a partir du SPERME, et je croi réellement a ce que dit le CORAN, qu'on est crée a partir du SPERME , mais le sperme pour etre façonné a besoin de l'ovule.



mais a la base, on est crée a partir du SPERME.



si la science dément ceci, on s'en fou completement, et on a confiance en DIEU

Citation :

Bien amicalement à tous
Pierre

je déduit plutot que vous n'avez plus confiance en votre BIBLE.


voila ce que je déduit

riad a écrit:

Au nom d'Allah, le tout miséricordieux, le très miséricordieux

Nous avons destiné beaucoup de djinns et d'hommes pour l'enfer. Ils ont des cœurs, mais ne comprennent pas. Ils ont des yeux, mais ne voient pas. Ils ont des oreilles, mais n'entendent pas. Ceux-là sont comme les bestiaux, même plus égarés encore. Tels sont les insouciants. (Sourate al-Araf: 179)

En fait je connais que ce verset concernant la relativité de l'appréciation. C'est Dieu seul qui guide ou égare ses hommes, donc à l'état actuel des choses on ne pourrais comprendre la même chose.

Donc pour toi Dieu égard les homme comme il peut les guider?
Dieu ne peut pas faire une chose et son contraire.

Dieu créa l'homme , Homme et femme ils les créa et il vit que c'était Bon.

Pourquoi veux-tu que Dieu ai créé des hommes pour être uniquement mauvais?
C'est d'un illogisme totale et c'est une contradiction de faire croire que Dieu a agit ainsi .
Ce qui n'est pas les cas.
Dieu ne peut faire que Le Beau, Le Bon.

Mais il est créateur des anges qui l'on quitté qu'on appel des anges démon.

Peut-on me dire avec précision pourquoi Dieu à créé l'humanité parfaite en sachant qu'elle allait devenir imparfaite?
Quant-on lit la genèse on voit que chaque jour Dieu dit que c'était bon .

Dieu aurait-il foiré sa création?

Quand à la goutte de sperme , il n'y a jamais eu de texte pour dire que Dieu à créé le sperme avant de créer l'Humanité.
Il aurait fallu aussi qu'il crée l'ovule.

D'où la question de L'œuf ou de la poule qui a été créé le premier?.

Personne à ma connaissance n'est en mesure d'expliquer le mystère de la création.
Nous savons qu'une chose elle est LÀ et bien LÀ et elle se perpétue tous les jour.

Un Ovule et un spermatozoïde sans l'Esprit de Dieu ne valent rien.

Dieu pris de la terre la façonna et souffla dessus pour lui donner VIE.
Comme explication scientifique c'est un peu juste.
Jamais jésus n'a fait cela durant son enfance et si on dit qu'il l'a fait c'est reconnaitre implicitement que Jésus et Dieu lui même car seul Dieu donne la VIE.

Chrisredfeild a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Cher Chrisredfeild

Oui, le Big Bang est actuellement la théorie la plus probable. Elle est acceptée par tous les scientifiques sérieux.

c'est une THEORIE et elle restera a tout jamais une théorie.

de plus, tu critique le CORAN parcequ'il a dit que DIEU a tout creer en 6 jours.

pourquoi ne critique tu pas TA BIBLE pour ceci??????????

tu va me dire que la BIBLE ne doit pas etre comprise au sens literraire.

a tu donc les PREUVES qu'elle ne doit pas etre comprise de cette Façon???????

en plus, depuis quand on PROUVE par des THEORIS jamais prouvé?????

La réponse est simple, mon cher RACHID :

Il ne faut pas lire la Bible en son sens littéral, parce que cela voudrait dire que la Révélation de DIEU est fausse : le monde ne s'est pas fait en 6 jours , et donc il faut bien et légitimement interpréter .

Il devrait en être pareil dans la théologie musulmane, et ne pas le lire le Coran d'une façon littérale, sinon on arrive aux mêmes contradictions entre Texte Sacré et science !!!


Fraternellement

LA REPONSE a écrit:

Cher Pierre,
Au sujet de L’EMBRYOLOGIE L'Islam a beaucoup de chose a dire par le Biais du Saint Coran. Mais ce que tu viens de citer ne constitue pas une erreur du Coran. Si le Coran ne désire pas s'exprimer sur un point cela ne peut être compté comme erreur a son encontre. Ce que nous cherchons c'est une quelconque erreur ou aberration sur un livre venu il y a prés de 15 siècles dans une grotte a la Mecque. Normalement a la première vision on trouvera des anomalies mais voila qu'on monte au cieux et dans les sous sols et c'est le tour de la formation de l’homme. Puisque tu ne communique pas d'erreurs clairement je me contente de t’énoncer ce que disent les experts en la matière..

le professeur Gerald C. Goeringer a déclaré ce qui suit lors de son exposé sur son travail de recherche :

"Un nombre relativement peu élevé de ayahs (versets coraniques) comprennent une description assez détaillée du développement humain, à partir du moment de l'union des gamètes à l'organogenèse. Aucun autre document aussi clair et complet sur le développement humain, incluant la classification, la terminologie et la description, n'avait existé auparavant. Dans la plupart, sinon dans tous les exemples, cette description précède de plusieurs siècles les rapports écrits sur les divers stades du développement embryonnaire et foetal enregistrés dans la littérature scientifique traditionnelle."

Cher "La réponse"
Merci pour la peine que tu as pris à me répondre
Ta réponse est intéressante. Mais ne tiens pas compte de ce qu'on appelle en mathématique un raisonnement par tiers exclu.
Il n'est pas suffisant de repérer quelques éléments du Coran qui paraissent cohérents pour en conclure que tout le livre saint est cohérent. Il faut que l'intégralité du Coran soit exact.

Ma position qui consiste à prouver que le Coran n'a pas pu être inspiré par Dieu car il contiendrait des erreurs est beaucoup plus facile que la tienne. Il me suffit de trouver une seule erreur pour prouver que la Coran n'a pas pu être inspiré sans erreur par Dieu.
Alors que pour toi il faut prouver que chaque item du Coran est vrai.

En ce qui concerne l'embryologie, j'ai lu soigneusement tous les versets qui en parlent... rien en fait qui soit supérieur à la science des grecs à la même époque.
Et Coran ne renferme que des observations prosaïques. Désolé d'être cru, mais le sperme, le caillot de la fausse couche, la mère qui enfante tout cela est à la portée du tout couple qui essaie de concevoir des enfants. Rien que de très ordinaire.
La participation de la femme à l'embryogenèse, qui est équivalente à la participation masculine, çà oui, cela aurait été une avancée par rapport à l'observation humaine. Les grecs l'avaient pressentis depuis des siècles, mais cela a totalement échappé au Coran.

De plus, l'homme n'est pas constitué d'argile ni de terre. Il est constitué surtout de carbone d'hydrogène d'azote, d'oxygène et d'un peu de calcium et autres oligoéléments, mais pas de terre.

LA REPONSE a écrit:

Il ne peut y avoir aucune erreur scientifique dans le Coran. Qu'on m'en montre une seule !

Sur ce thème du contenu scientifique du Coran, je vous propose quelques démonstrations sans équivoque des contradictions, incohérences et erreurs coraniques :

AUJOURD’HUI : L’ANATOMIE
Sourate 86-5-6 : «Que l’homme regarde donc de quoi il a été créé ! Il a été créé d’une giclée d’eau sortie d’entre lombes et côtes».
Une autre traduction du Coran dit «N’a-t-il pas été créé d’un liquide éjaculé entre les lombes et les iliaques?»
La précision anatomique est pour le moins fantaisiste.
Les testicules, les canaux déférents, urètre ne sont en rien entre les lombes et les côtes…ni même entre les lombes et les iliaques. Côtes, lombes, iliaques sont tous bien au dessus (selon le référentiel anatomique) des organes concernés par l’éjaculation…

Mais Mohamed ne pratiquait pas l’anatomie ni les dissections.

On est en revanche surpris que DIEU le créateur des hommes ait ignoré ce détail.
Serait-ce que Dieu n’a pas inspiré le Coran?

Pour l’instant nous n’avons abordé que des thèmes mille fois traités dans les forums entre les musulmans et les chrétiens. Dans les jours qui viennent nous parlerons de sujets plus subtils et moins souvent traités qui nous donneront de nouvelles preuves que le Coran n’a pas pu être inspiré par le Dieu unique, omniscient et immuable.
Bien amicalement à tous et à demain.
Pierre.

Chrisredfeild a écrit:

le Big Bang une THEORIE et elle restera a tout jamais une théorie.

-de plus, tu critiques le CORAN parce qu'il a dit que DIEU a tout creer en 6 jours.

pourquoi ne critique tu pas TA BIBLE pour ceci??????????

tu va me dire que la BIBLE ne doit pas etre comprise au sens literraire.

a tu donc les PREUVES qu'elle ne doit pas etre comprise de cette Façon???????
en plus, depuis quand on PROUVE par des THEORIS jamais prouvé?????

mario-franc_lazur a écrit:

La réponse est simple, mon cher RACHID :
Il ne faut pas lire la Bible en son sens littéral, parce que cela voudrait dire que la Révélation de DIEU est fausse : le monde ne s'est pas fait en 6 jours , et donc il faut bien et légitimement interpréter .

Il devrait en être pareil dans la théologie musulmane, et ne pas le lire le Coran d'une façon littérale, sinon on arrive aux mêmes contradictions entre Texte Sacré et science !!!
Fraternellement

La réponse de Mario-Franc est celle que j'aurais pu faire, et qu'aurait faite tout chrétien un peu informé que la structure des textes saints de chaque religions.

Comme j'ai souvent l'habitude de dire:
Pour les musulmans : la Vérité , c'est le Coran, donné sans erreur ni falsification par Dieu.
Pour les chrétiens : la Vérité , c'est le Christ, révélé par les Évangiles, authentifiés par un quadruples témoignages des Évangélistes.
C'est un point très important à comprendre pour que nous puissions communiquer entre nous. Notre conception de nos textes sacrés en différentes.

Chrisredfeild veut savoir justement sur quel argument nous nous fondons pour dire cela.

Et bien voilà:
Il est écrit dans l'Évangile de Saint Jean chapitre 14, verset 6 :
Christ dit : «Je suis le chemin, la vérité et la vie»


Dans le Coran on peut trouver :
Sourate 41-41 : « Ceux qui ont rejeté le Coran, quand il leur est parvenu, ne savaient-il pas que ce Livre est d’une valeur inestimable, inaccessible à toute erreur d’où elle vienne. »

Si je prends simplement ce que chaque texte saint dit de lui-même, j'arrive à cette conclusion;
Le Coran dit : "je suis la Vérité."
L'Évangile dit : "Le Christ est la Vérité."

C'est pourquoi la Bible n'est pas à prendre de façon littérale. Le Christ d'ailleurs lui-même a fait remarquer qu'il y a des choses qui n'y sont pas conformes à la volonté de Dieu.
Je te donne la citation, en Matthieu 19-8 :
«C’est, leur dit [Jésus], en raison de votre dureté de cœur, que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; mais dès l’origine il n’en fut pas ainsi »
Ici le Christ critique l'ancien testament, qui ne donne pas la pleine volonté de Dieu concernant le mariage.
L'ancienne alliance a été conduite à sa perfection et accomplie par le Christ.

La vérité pour nous chrétien, se découvre peu à peu en connaissant le Christ, par la connaissance de la Bible, par ce que nous enseigne l'Eglise, et aussi par la prière, où Dieu se dévoile dans l'intimité de chacun.
C'est une vérité souple et adaptable mais néanmoins fondée sur la puissance et la Vérité du Christ, faite d'amour et de liberté.
L'incarnation du Christ a permis ni plus ni moins que de donner Dieu pour modèle au croyant... et d'échapper à la rigidité d'un texte comme référence unique et forcement limitée.

Pierresuzanne a écrit:

La réponse de Mario-Franc est celle que j'aurais pu faire, et qu'aurait faite tout chrétien un peu informé que la structure des textes saints de chaque religions.

Comme j'ai souvent l'habitude de dire:
Pour les musulmans : la Vérité , c'est le Coran, donné sans erreur ni falsification par Dieu.
Pour les chrétiens : la Vérité , c'est le Christ, révélé par les Évangiles, authentifiés par un quadruples témoignages des Évangélistes.
C'est un point très important à comprendre pour que nous puissions communiquer entre nous. Notre conception de nos textes sacrés en différentes.

Chrisredfeild veut savoir justement sur quel argument nous nous fondons pour dire cela.

Et bien voilà:
Il est écrit dans l'Évangile de Saint Jean chapitre 14, verset 6 :
Christ dit : «Je suis le chemin, la vérité et la vie»


Dans le Coran on peut trouver :
Sourate 41-41 : « Ceux qui ont rejeté le Coran, quand il leur est parvenu, ne savaient-il pas que ce Livre est d’une valeur inestimable, inaccessible à toute erreur d’où elle vienne. »

Si je prends simplement ce que chaque texte saint dit de lui-même, j'arrive à cette conclusion;
Le Coran dit : "je suis la Vérité."
L'Évangile dit : "Le Christ est la Vérité."

C'est pourquoi la Bible n'est pas à prendre de façon littérale. Le Christ d'ailleurs lui-même a fait remarquer qu'il y a des choses qui n'y sont pas conformes à la volonté de Dieu.
Je te donne la citation, en Matthieu 19-8 :
«C’est, leur dit [Jésus], en raison de votre dureté de cœur, que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; mais dès l’origine il n’en fut pas ainsi »
Ici le Christ critique l'ancien testament, qui ne donne pas la pleine volonté de Dieu concernant le mariage.
L'ancienne alliance a été conduite à sa perfection et accomplie par le Christ.

La vérité pour nous chrétien, se découvre peu à peu en connaissant le Christ, par la connaissance de la Bible, par ce que nous enseigne l'Eglise, et aussi par la prière, où Dieu se dévoile dans l'intimité de chacun.
C'est une vérité souple et adaptable mais néanmoins fondée sur la puissance et la Vérité du Christ, faite d'amour et de liberté.
L'incarnation du Christ a permis ni plus ni moins que de donner Dieu pour modèle au croyant... et d'échapper à la rigidité d'un texte comme référence unique et forcement limitée.

J'abonde dans ton sens, et n'ai rien à y ajouter, mon cher PIERRESUZANNE .

Pierresuzanne a écrit:

Cher "La réponse"
Merci pour la peine que tu as pris à me répondre
Ta réponse est intéressante. Mais ne tiens pas compte de ce qu'on appelle en mathématique un raisonnement par tiers exclu.
Il n'est pas suffisant de repérer quelques éléments du Coran qui paraissent cohérents pour en conclure que tout le livre saint est cohérent. Il faut que l'intégralité du Coran soit exact.

Ma position qui consiste à prouver que le Coran n'a pas pu être inspiré par Dieu car il contiendrait des erreurs est beaucoup plus facile que la tienne. Il me suffit de trouver une seule erreur pour prouver que la Coran n'a pas pu être inspiré sans erreur par Dieu.
Alors que pour toi il faut prouver que chaque item du Coran est vrai.

En ce qui concerne l'embryologie, j'ai lu soigneusement tous les versets qui en parlent... rien en fait qui soit supérieur à la science des grecs à la même époque.
.........................................................................................

De plus, l'homme n'est pas constitué d'argile ni de terre. Il est constitué surtout de carbone d'hydrogène d'azote, d'oxygène et d'un peu de calcium et autres oligoéléments, mais pas de terre.

AUJOURD’HUI : L’ANATOMIE
Sourate 86-5-6 : «Que l’homme regarde donc de quoi il a été créé ! Il a été créé d’une giclée d’eau sortie d’entre lombes et côtes».
Une autre traduction du Coran dit «N’a-t-il pas été créé d’un liquide éjaculé entre les lombes et les iliaques ? »

Cher Pierre,
Excuse moi mais encore une fois tu ne dis rien alors que je t'ai cité ce que disent les experts en ce qui concerne l’embryologie. Mais comme tu n'a pas réussi a trouver d'erreur tu passes a d'autres choses. C'est très bien mais fait au moins un petit aveu d’échec en ce sens. Ça ne coûte rien de reconnaître la force d'un livre qui met les scientifiques a genoux. En retrouvant un sens jusque-là caché à certains versets coraniques qui semblent avoir été destinés à prévoir les objections exigeantes de l'esprit scientifique du XXè siècle, des éminents chercheurs des USA, Canada, Allemagne, Inde, Japon, Thaïlande, etc. viennent de rappeler la pertinence du verset qui fait des savants ceux qui craignent le plus Allah.

L'ensemble de leurs découvertes montre qu'en effet non seulement le Coran n'est pas mis en défaut par la science mais les données scientifiques toutes récentes présentent de troublantes similitudes avec les énoncés coraniques. Le professeur Tajata Tajasson est le chef du service chirurgie et d'embryologie a l’université de de Chong-May en Thaïlande et actuel doyen de la faculté médecine de la même université, ( éminent personnage   ). Lors d'un entretien avec lui sur la question de l’embryologie, il a dit, et a la surprise générale ceci "....et je suis convaincu que tout ce qui a été dit dans le coran il y a 1400 ans ne peut être qu'exact et peut être prouve par les moyens scientifiques, car le Prophète  ne savait ni lire ni écrire, il est donc évident que nous sommes en présence du Messager venu avec cette vérité qui lui a été communiqué par une révélation du créateur, Savant de toute chose, et ce créateur n'est autre qu'Allah" .

Je pense qu'une fois démontré que les experts en la matière sont resté ébahi devant la grandeur coranique a ce sujet ce n'est plus la peine de nous attarder sur ce point. Effectivement il n'y a aucun intérêt a perdre du temps quand les jeux sont faits et que rien ne va plus...

L'interprétation des versets du coran faisant référence au développement humain n'aurait pas été possible au 7ème siècle après j.c. ou même il y a 100 ans passés. nous pouvons maintenant les interpréter parce que la science de l'embryologie moderne nous permet de mieux les comprendre.Et n'oublions pas qu'il y a sans doute d'autres versets du coran qui sont reliés au développement humain qui seront compris dans l'avenir, à mesure que nos connaissances augmentent.

L’ANATOMIE[

Cher Pierre,
Encore une fois tu me fais éclater de rire en disant que les testicules, les canaux déférents, urètre ne sont en rien entre les lombes et les côtes…ni même entre les lombes et les iliaques!!!  Nous nous trouvons donc devant une affirmation selon laquelle le sperme proviendrait de la zone dorsale ou rénale, et non des testicules et qui sort comme résultat de la conjonction des régions sexuelles de l'homme et de la femme.

J'attire toutefois ton attention qu'aux étapes embryonnaires, il a été prouvé que les organes de reproduction du mâle et la femelle, c'est-à-dire les testicules et les ovaires, commencent leur développement près du rein exactement entre la colonne spinale et la onzième et douzième côte. Apres cela, ils descendent ; les gonades femelles (les ovaires) s'arrêtent dans la cavité du bassin tandis que les gonades masculines (testicules) continuent leur descente avant la naissance pour rejoindre le scrotum par le canal inguinal. Même pour l'adulte, après la descente de l'organe génital, ces organes reçoivent leur approvisionnement de nerf et de sang de l'aorte abdominale, qui est la partie entre l'épine dorsale (colonne spinale) et les côtes. Même le drainage lymphatique et le retour veineux vont au même secteur.

Le verset en question privilégie donc une lecture anatomique et en ce sens a ce jour aucune erreur n'est démontré....J'espere qu'on ne va pas rester a ce stade on voudrait clairement qu'on nous dise voila le Coran a dit "ceci" alors que la science dit "cela".

Mais jamais de la vie vous ne pourrez atteindre ce but pour une simple raison
"IL NE POURRAIT Y AVOIR D'ERREUR SCIENTIFIQUE AU CORAN"

LA REPONSE a écrit:

Mais jamais de la vie vous ne pourrez atteindre ce but pour une simple raison
"IL NE POURRAIT Y AVOIR D'ERREUR SCIENTIFIQUE AU CORAN"

Ceci, évidemment, l'ami, n'est qu'un acte de foi, qui n'a de valeur que pour ceux qui partagent ta foi !


Bonne soirée !

pinson a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Mais jamais de la vie vous ne pourrez atteindre ce but pour une simple raison
"IL NE POURRAIT Y AVOIR D'ERREUR SCIENTIFIQUE AU CORAN"

Ceci, évidemment, l'ami, n'est qu'un acte de foi, qui n'a de valeur que pour ceux qui partagent ta foi !


Bonne soirée !

Mais non!! Je répètes ce que disent les plus grands experts dans tout les domaines aussi
bien Musulmans que Juifs ou Chrétiens et même les Athées. Tous se sont mis d'accord
sur ce point. Alors prouvez leurs le contraire. Quand a ma profession de foi si tu savais
combien elle fait fi de la science que je respecte tu n'aurais pas fait cette objection....
Je suis la religion de l'amour, partout où se dirigent ses montures,
L'amour et ma religion et ma foi

mario-franc_lazur a écrit:

Chrisredfeild a écrit:

c'est une THEORIE et elle restera a tout jamais une théorie.

de plus, tu critique le CORAN parcequ'il a dit que DIEU a tout creer en 6 jours.

pourquoi ne critique tu pas TA BIBLE pour ceci??????????

tu va me dire que la BIBLE ne doit pas etre comprise au sens literraire.

a tu donc les PREUVES qu'elle ne doit pas etre comprise de cette Façon???????

en plus, depuis quand on PROUVE par des THEORIS jamais prouvé?????

La réponse est simple, mon cher RACHID :

Il ne faut pas lire la Bible en son sens littéral, parce que cela voudrait dire que la Révélation de DIEU est fausse : le monde ne s'est pas fait en 6 jours , et donc il faut bien et légitimement interpréter .

Il devrait en être pareil dans la théologie musulmane, et ne pas le lire le Coran d'une façon littérale, sinon on arrive aux mêmes contradictions entre Texte Sacré et science !!!


Fraternellement

je peut répondre a ceci par 2 façon :


1- soit vous n'avez pas confiance en la puissance DIVINE et DIEU dit :

3.47. - Elle dit : "Seigneur ! Comment aurais-je un enfant, alors qu'aucun homme ne m'a touchée ?" - "C'est ainsi !" dit-Il. Dieu crée ce qu'Il veut. Quand Il décide d'une chose, Il lui dit seulement : "Sois"; et elle est aussitòt.

tu remarque bien : Quand Il décide d'une chose, Il lui dit seulement : "Sois"; et elle est aussitòt

DIEU peut meme tres bien crée l'univers tout entier non en 6 jour, mais il peut le fair en une fraction de seconde.

s'il l'a crée en 6 jour, il y'a bien une sagesse dans tout ça, et on ne va poser des questions sur ceci.

de plus, on ne sais pas si se sont les jours terrestres ou des jours qui ont une durée connu par DIEU seul.

de toute façon, DIEU peut tout fair, et nous lisons ceci :

17.85. Et ils t'interrogent au sujet de l'âme, - Dis : "l'âme relève de l'Ordre de mon Seigneur". Et on ne vous a donné que peu de connaissance.

quelque soit les DECOUVERTES qu'on fait, on a que PEU DE CONNAISSANCE.


2- j'ai dit auparavant ceci :

Citation :

je déduit plutot que vous n'avez plus confiance en votre BIBLE.


voila ce que je déduit

donc , la CONCLUSION :

soit vous doutez de DIEU, soit vous doutez de la BIBLE elle meme.

or le vrai croyant, ne doute ni de DIEU ni de son livre saint.

maintenant je poserais cette question a ceux qui ont un doute sur DIEU ou sur leur livre (la bible) :


le monde change, aujourdhui il y'a une théorie, demain elle est remise en cause par une découverte, et ainsi naitra une autre THEORIE.


ça a toujours était ainsi.

donc, pour le BIG BANG, imaginons qu'on va découvrire des choses qui vont contredire cette théorie, et alors on est forcé d'inventer une théorie, comment allez vous expliquer votre bible????

continuerais vous a dire que le texte de la BIBLE ne doit pas etre pris au sens litéraire?????


de plus, je parle a Pierresuzanne


tu parle d'ERREURS dans le CORAN.

tu parle de ce BIG BANG,et donc tu dit que le CORAN est dans l'érreur.


la bible dit la meme chose :

EXODE :
20.11 Car en six jours l'Éternel a fait les cieux, la terre et la mer, et tout ce qui y est contenu, et il s'est reposé le septième jour: c'est pourquoi l'Éternel a béni le jour du repos et l'a sanctifié.


donc, pour ne pas critiquer TA BIBLE, tu n'a rien trouver que de dire :

Citation :

C'est pourquoi la Bible n'est pas à prendre de façon littérale.

1- ta remarque n'est émise sur aucune preuve biblique.

2- tu aurais du alors au lieu de dire au musulmans que le CORAN a commi une érreur, de leur dire plutot, le CORAN ne doit pas etre pris au sens litéraire.


mais tu n'a pas fait ceci.

tu a inventer une regle a suivre envers la BIBLE pour éviter toute critique envers ton livre.

mais alors, une question que je te pose :


je lis ceci :

EXODE :
20.11 Car en six jours l'Éternel a fait les cieux, la terre et la mer, et tout ce qui y est contenu, et il s'est reposé le septième jour: c'est pourquoi l'Éternel a béni le jour du repos et l'a sanctifié.


comment doit je lire ce verset ?????


de plus, si je te dit : je suis né avant toi.

puis tu dira au gens qu'ils ne doivent prendre ma parole au sens léttéraire, n'empeche que la VERITE n'est qu'une, et je suis réellement né avant toi.


c'est la meme chose pour ta BIBLE.

vous éssayer de trouver une échapatoire pour éviter toute critique envers votre bible, mais la VERITE reste une, et DIEU a créé l'univers en 6 jours, et sa ne changera pas.


si vous avez perdu toute FOI envers DIEU, alors sache que ce n'est pas le CAS pour les MUSULMANS

chrisredfeild a écrit:

.......................


si vous avez perdu toute FOI envers DIEU, alors sache que ce n'est pas le CAS pour les MUSULMANS

La Foi est une chose, mais si elle est aveugle... là c'est quand même un problème.

Ni la Bible, ni le Coran ni aucun livre mystique n'est scientifique et il faut les prendre tous au sens imagé ou imaginaire et parabolique et pas du tout littéral.

La Foi peut permettre de croire qu'un créateur a tout fait.... la Foi se doit ensuite d'être raisonnable pour comprendre que ce n'est pas en misant sur les quelques citations des textes religieux que l'on va comprendre la création, mais bien dans les travaux des scientifiques.

Citation :

le monde change, aujourdhui il y'a une théorie, demain elle est remise en cause par une découverte, et ainsi naitra une autre THEORIE

oui est alors ?

ceux qui ne font pas d'exégèse de leur texte religieux avec les découvertes scientifiques, c'est a dire, ceux qui ne font pas du concordisme, n'ont rien a se reprocher.

Il suffit de ne pas attribuer ces théories scientifique au textes religieux.

Moi je ne prendrais jamais le risque de dire que la Bible parle du big bang, d'ailleurs je n'en ai pas besoin. Si je veux savoir ce qu'est le big bang, j'ouvre un livre scientifique. Le big bang n'a pas été découvert en lisant la Bible, il a été découvert par des mesures et des observations

Le Coran d'ailleurs parle de versets a équivoque qui peuvent prêter à des interprétations diverses et il dit, que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Le concordisme dans l'islam ne devrait même pas exister. Mais aujourd'hui, le concordisme chez les musulman bat son plein, on fait du tefsir avec du Einstein, du Hubble… est-ce raisonnable ? ou est-ce le signe d'une décrépitude de la pensée ?

je penche pour la seconde proposition. comme on est incapables de faire des découvertes scientifiques depuis au moins le 14e siècle, on s'attribut la paternité de ces découvertes en interprétant les métaphores coraniques de façon a se qu'elles collent aux découvertes scientifiques des autres


Moi qui crois en Dieu, je crois aussi que la réalité n'est pas que matérielle comme le pensaient déjà les philosophes atomistes de l'antique Grèce et je sais que les sciences parlent que de réalité matérielles. Dieu nous parle de réalité spirituelles et pour ça je n'ai pas besoin des sciences de l'Homme


Par exemple, est-ce les sciences des Hommes pourront un jour expliquer scientifiquement la conscience ? je ne le crois pas, parce que la conscience est du domaine du spirituel

LA REPONSE a écrit:

Excuse moi mais encore une fois tu ne dis rien alors que je t'ai cité ce que disent les experts en ce qui concerne l’embryologie

C'est vrai que le concordisme a pu convaincre pas mal de gens et convertir des gens a l'islam, mais le concordisme est une arme a double tranchant car en réaction au concordisme certains ont pu aussi révéler certaines informations qui a leur tour ont fait perdre leur foi a beaucoup de musulmans, seulement c'est moins visible parce qu' il n'est pas encore facile de dire qu'on n'est plus musulman

Exemple :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

LA REPONSE a écrit:

pinson a écrit:

Ceci, évidemment, l'ami, n'est qu'un acte de foi, qui n'a de valeur que pour ceux qui partagent ta foi !


Bonne soirée !

Mais non!! Je répètes ce que disent les plus grands experts dans tout les domaines aussi
bien Musulmans que Juifs ou Chrétiens et même les Athées. Tous se sont mis d'accord
sur ce point. Alors prouvez leurs le contraire. Quand a ma profession de foi si tu savais
combien elle fait fi de la science que je respecte tu n'aurais pas fait cette objection....
Je suis la religion de l'amour, partout où se dirigent ses montures,
L'amour et ma religion et ma foi

mais il ne suffit pas de le répéter ....peux tu nous citer un seul "grand expert" non musulman qui confirme tes dires ?

Le camarguais a écrit:

Moi je ne prendrais jamais le risque de dire que la Bible parle du big bang, d'ailleurs je n'en ai pas besoin. Si je veux savoir ce qu'est le big bang, j'ouvre un livre scientifique. Le big bang n'a pas été découvert en lisant la Bible, il a été découvert par des mesures et des observations

Le Coran d'ailleurs parle de versets a équivoque qui peuvent prêter à des interprétations diverses et il dit, que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Le concordisme dans l'islam ne devrait même pas exister. Mais aujourd'hui, le concordisme chez les musulman bat son plein, on fait du tefsir avec du Einstein, du Hubble… est-ce raisonnable ? ou est-ce le signe d'une décrépitude de la pensée ?

je penche pour la seconde proposition. comme on est incapables de faire des découvertes scientifiques depuis au moins le 14e siècle, on s'attribut la paternité de ces découvertes en interprétant les métaphores coraniques de façon a se qu'elles collent aux découvertes scientifiques des autres

je confirme tout à fait ce point de vue mais j'ajouterai qui le dogme du coran incréé est en train de sombrer et que certains essaient de le sauver en se raccrochant à la science qui lui redonnerait une certaine crédibilité.
Ce qui revient au fond à reconnaitre l'autorité de la science sur le coran.

Cela ne peut tromper que les crédules et les ignorants et se retournera fatalement un jour contre l'islam quand les yeux de ceux qui ont été abusés s'ouvriront.

De plus, ce n'est pas plus mal que les crédules et les ignorants soient "chez eux" plutôt que "chez nous" . ainsi nous n'avons pas à craindre une concurrence sur le terrain scientifique de leur part.
Nous avons déjà assez à faire avec celle des pays émergents

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

Le concordisme dans l'islam ne devrait même pas exister. Mais aujourd'hui, le concordisme chez les musulman bat son plein, on fait du tefsir avec du Einstein, du Hubble… est-ce raisonnable ? ou est-ce le signe d'une décrépitude de la pensée ?

J'ajouterai qui le dogme du coran incréé est en train de sombrer et que certains essaient de le sauver en se raccrochant à la science qui lui redonnerait une certaine crédibilité.
Ce qui revient au fond à reconnaitre l'autorité de la science sur le coran.
Cela ne peut tromper que les crédules et les ignorants et se retournera fatalement un jour contre l'islam quand les yeux de ceux qui ont été abusés s'ouvriront.

Les amis, je suis d'accord avec vous.
Le problème,c'est que les musulmans sont coincés, car il est écrit en toutes lettres dans le coran, qu'il a été donné sans erreur ni falsification par Dieu lui-même.
La position de nos pauvres amis musulmans est intenable.
Nous chrétiens sommes beaucoup plus à l'aise avec une Bible qui dit que la Vérité , c'est la personne même du Christ, la Bible n'étant qu'un livre écrit par plusieurs générations d'hommes relatant la façon dont Dieu s'est révélé. Donc la Bible n'est pas directement la Vérité, c'est "juste" une juxtaposition de plusieurs livres parlant du Dieu unique qui se révèle au fil des siècles dans le peuple hébreu jusqu'à la plénitude du Christ.

LA REPONSE a écrit:

Il ne peut y avoir aucune erreur scientifique dans le Coran. Qu'on m'en montre une seule !

Sur ce thème du contenu scientifique du  Coran, je vous propose quelques démonstrations sans équivoque des contradictions, incohérences et erreurs coraniques :

AUJOURD’HUI : LE RAMADAN
La géographie est notre science de référence aujourd’hui.

Si la loi coranique est divine, elle doit être universelle... aux dires même du Coran: Sourate 7-157: «Dis :O hommes! Vers vous tous, je suis le messager de Dieu.»» et Sourate 81-27: «Ceci n’est rien qu’un Rappel, pour les mondes.».

Or, c’est dans l’élaboration d’un des piliers de l’Islam, donc au cœur même de la religion musulmane, qu’Allah choisit un cadre qui rend impossible une obéissance universelle.
Le jeûne du Ramadan a été prescrit et codifié par la Sourate 2-187: «Mangez et buvez jusqu’à ce que se distingue, pour vous, du fait de l’aube, le fil blanc du fil noir. Puis accomplissez le jeûne jusqu’à la nuit.»

Les modalités de ce jeûne, qui auraient été choisies librement par Dieu, rendent impossibles leur universalité. Ainsi, en raison de l’inclinaison de l’axe de la terre, dans les régions proches du cercle polaire, la nuit noire n’existe pas de mai à juillet dans l’hémisphère nord, et de novembre à janvier dans l’hémisphère sud. Quand le mois du Ramadan, se situe de mai à juillet, les Musulmans des régions au nord ( Islande, ile Féroé, Norvège, Suède, Finlande, Sibérie, Groenland…), seraient réduits à mourir de faim et de soif, car la nuit noire n’existe pas. Ils ne pourraient pas s’hydrater, ni manger pendant 28 jours… D’ailleurs, ils ne respectent pas cette consigne divine. La loi d’Allah curieusement n’est pas universelle, (c'est à dire qu’elle ne concerne pas tous les hommes). Est-elle, alors, d’origine divine ?

La proximité de l’Arabie avec l’équateur rend le Ramadan possible dans ce pays : la différence de durée entre le jour et la nuit est réduite, quelle que soit la période de l’année. Mohamed ignorait manifestement les conséquences de l’inclinaison de l’axe de rotation de la terre sur la durée du jour et de la nuit en fonction de la latitude. On peut difficilement lui en vouloir. Il n’est pas certain que, même aujourd’hui, tout le monde sache et comprenne cela.
Il est en revanche beaucoup plus étrange que Allah, le créateur du monde, l’ait ignoré.

On rappelle qu’Hipparque (190-120 avant JC) avait calculé la distance de la terre à la lune, qu’Eratosthène de Cyrène (273-192 avant JC,) avait calculé la diamètre de la terre avec 2% d’erreur. Ils connaissaient tous les deux l’obliquité de l’axe de rotation de la terre, …eux. Et ils avaient compris les conséquences de cette inclinaison sur la durée du jour selon la latitude. Les grecs antiques, une fois de plus, connaissaient plus de chose qu’Allah le tout puissant.

Dieu dit que le Coran est une Vérité universelle, et dans l’élaboration d’un des piliers de l’Islam, Il choisi librement que sa religion ne soit pas universelle…
Dieu l’omniscient n’a donc pas pu inspirer le Coran.

À demain.

Pierre.

chrisredfeild a écrit:

le SCIENTIFIQUE est MON DIEU
au lieu de suivre votre bible, vous preferez la parole des SCIENTIFIQUES.
vous n'avez aucune foi en DIEU
ma croyonce est la SUIVANTE :
7.54. Votre Seigneur, c'est Dieu, qui a créé les cieux et la terre en six jours, puis S'est établi "istawa" sur le Tròne. Il couvre le jour de la nuit qui poursuit celui-ci sans arrêt. (Il a créé) le soleil, la lune et les étoiles, soumis à Son commandement. La création et le commandement n'appartiennent qu'à lui. Toute gloire à Dieu, Seigneur de l'Univers !
CONTRAIREMENT A TOI, je ne me repose pas sur une THEORIE, mais je me repose sur la connaissance de DIEU.
tes scientifiques sont-ils plus savant que DIEU???

si le CORAN le dit vraiment, alors j'y CROI.

Mon ami , je vois que cette discussion t'est difficile.

Je ne cite que certains passages de ta longue réponse, pour essayer de t'expliquer mon point de vue:
Pour les occidentaux, et cela depuis Newton , les sciences exactes se sont séparées de la théologie. Newton est le premier a avoir observé la nature et a ne s'être servi que du calcul mathématique pour l'expliquer.
Cela signifie que les scientifiques ne se servent plus des connaissances de la théologie pour expliquer le monde.  Ils cherchent par l'observation du réel, l'expérience et le calcul mathématique à comprendre les mécanismes complexes de la nature et de l'univers.
La théologie est une science respectable....mais c'est une science humaine, pas une science dite exacte.
Moi même, étant catholique pratiquant et croyant, je puise des trésors de richesses intérieures dans la théologie. Mais j'en attends une richesse spirituelle et humaine...pas la vérité sur le monde matériel.

La confusion entre les deux n'est pas scientifique.
Les musulmans ne sont jamais parvenus à faire la différence.
C'est pourquoi les scientifiques musulmans ont totalement disparus de l'histoire depuis que l'occident a élaboré l'outil mathématique suffisamment pour pouvoir séparer des sciences humaines des sciences exactes.

Ne crois-tu pas que cela donne à réfléchir???

C'est ce petit travail de réflexion , que je m'applique à faire jour après jour, sur ce forum,
à bientôt , donc.

Citation :

Ce qui revient au fond à reconnaitre l'autorité de la science sur le coran

Il faut bien être d'accord sur une chose, c'est qu'il ne faut pas généraliser. Beaucoup de musulmans n'ont pas besoin du concordisme pour rester musulmans, certains sont même contre ce concordisme parce qu'il incite les non musulmans a faire du concordisme mais dans les sens inverse c a d du concordisme conflictuel, a savoir prouver que le coran reprend les erreurs scientifiques de son temps

Il est incontestable que sans les concordistes musulmans, personne en occident n'aurait l'idée d'aller dénicher dans le coran des erreurs scientifiques. Un texte religieux ne peut pas être pris en défaut sur ce point, car sont principale rôle n'est pas de servir des vérités scientifiques. Le Coran par exemple commence souvent ses métaphores en disant "Alam tara" (N'as-tu pas vu ?)
Donc souvent il s'agit de connaissances connues, soient vu a l'œil nu, soit par ouï-dire quand il s'agit d'histoire ou de connaissances

Il est clair par exemple que quand le Coran (ainsi que la Bible) parle de la conception de notre univers, il prend pour référence une vision à partir de la terre (Alam tara), c'est pour cela que le coran par exemple compare la course du soleil a celle de la lune et non pas a celles des autres étoiles.

Donc dans le texte coranique (comme dans la Bible) il n y a pas forcement des erreurs scientifiques, mais une vision des choses adaptés a ceux qui l'on reçu en premier


A+ et que Dieu vous protège

Pierresuzanne a écrit:

AUJOURD’HUI : LE RAMADAN
La géographie est notre science de référence aujourd’hui.

Je vois que le seul fait de passer a un tel sujet qui ne fait ressortir aucune erreur claire c'est déjà une victoire du Coran. Monsieur, passes donc a un autre sujet. Ce n'est plus une question d'erreur mais il se demande pourquoi les préceptes du Coran ne peuvent pas s'appliquer a tout le monde puisque géographiquement quelques devoirs ne peuvent s'appliquer selon les règles établies. Mais comment peut on en arriver la on dirait qu'on n'appartient pas vingt et unième siècle.

Que dire de cela donc. On devait normalement lui répondre par l’exégèse dans un autre Topic. Car il ne s'agit plus de science mais de convenance. Pour Monsieur pour que le Coran soit vraiment réel il faut qu'il convienne par son exécution a tous les habitants de la terre. C'est regrettable pour lui mais pour éviter tout amalgame ne laissons aucune place au doute et répondons lui que quelques soient les conditions des humains ils peuvent appliquer les préceptes coraniques a la lettre.

Alors on peut se poser aussi la question pour l’aumône qui ne convient pas aux pauvres, pour les ablutions qui ne conviennent pas aux blessés, aux carêmes qui ne convient pas aux malades, a la prière elle même dans l'espace on ne pourra plus s'orienter ver la Mecque etc...etc.....Dans un siècle quand l'homme parviendra a travers les galaxies comment pourra t-il s'orienter vers la Mecque etc..etc...

Cette alternance en un jour entre la journée éclairée et la nuit obscure, permet à l’homme d’être conscient du mouvement du temps, l’histoire des évènements, de déterminer le temps avec précision pour effectuer les différentes activités, tous les cultes et honorer les engagements, les devoirs et les échanges etc. Si le temps n’était fait que de jour ou de nuit uniquement, la vie ne serait pas organisée et l’homme n’aurait pas été capable de distinguer le passé du présent ni du futur, la vie se serait ainsi arrêtée, c'est ainsi que Dieu nous dit à la fin du verset : …pour que vous recherchiez des grâces de votre Seigneur et que vous sachiez le nombre des années et le calcul du temps. Nous comprenons donc que le jour et la nuit comme on le constate dans l'équateur resterons a jamais un point de repère pour les générations futures . Vous voyez la grandeur du Coran qui démontre avec exactitude que le temps tels que nous le voyons ne se trouve pas partout a travers les univers et les galaxies mais il constitue un point de repère pour connaitre les univers. Il appartiendra donc a l'Homme de ce confirmer a la prescription des devoirs divins en se repérant sur la Mecque et une grande partie de la terre a travers l'espace et le temps. C'est donc comme une HORLOGE sur laquelle il faut se repérer même si nos conditions ne seraient plus les mêmes...

Par ailleurs et le plus important pour ceux qui ne le savent pas encore le phénomène des lumières de l’aube polaire apparaît clairement sous forme de lumières resplendissantes luisantes variant avec l’altitude de laquelle on les observe (dominées par le vert, le rouge le blanc bleuâtre, le violet et l’orange), elles étincellent puis s’éteignent (leur intensité et leur luisance augmentent puis diminuent) de manière cyclique en quelques secondes (peut s’étendre à quelques minutes). Egalement les couleurs des différentes parties du crépuscule polaire sont en parfait contraste même si l’intensité de sa lumière diminue vers le haut. En effet, ces lumières pendent du ciel jusqu'à 80 Km au dessus du niveau de la mer et s’étendent horizontalement sur des centaines de kilomètres pour occuper de vastes espaces dans le ciel sous formes d'auras ou d’arcs onduleux. Elles forment un nombre de voiles lumineux pliés et pendants du ciel ayant une lumière semblable à celle accompagnant la vraie aube naissante. Nous comprenons donc aisément le Coran qui parle du fil blanc lumineux et fil noir lumineux dans la Sourate 2-187: «Mangez et buvez jusqu’à ce que se distingue, pour vous, du fait de l’aube, le fil blanc du fil noir. Puis accomplissez le jeûne jusqu’à la nuit.»

Dieu dit donc que le Coran est une Vérité universelle, et donc dans l’élaboration de tout les piliers de l’Islam, Il a choisi les termes qui définissent clairement les mouvements lumineux pour que sa religion soit totalement universelle partout ou l'on se trouve dans le monde…C'est pour cela grâce a la science montante il est prouvé sans aucune ambiguïté que seul le Dieu l’omniscient le créateur des univers a donc pu inspiré le livre divin le Coran.
Il s’agit d’un fait que la science n’a découvert qu'au cours des dernières années du 20ème siècle, personne n’en était conscient lors de la révélation du Coran et même après des siècles de cela....Tout est donc plus que clair pour le jour et la nuit aussi bien au nord qu'au sud le devoir du carême peut être effectué de la même manière pour ceux qui s’arment de science..
Alors Messieurs vous voyez la perspicacité du Coran et son éternelle précision mais tout cela n'est que normal car IL NE PEUT Y AVOIR D'ERREUR SCIENTIFIQUES AU CORAN..

rosarum a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Mais non!! Je répètes ce que disent les plus grands experts dans tout les domaines aussi
bien Musulmans que Juifs ou Chrétiens et même les Athées. Tous se sont mis d'accord
sur ce point. Alors prouvez leurs le contraire. Quand a ma profession de foi si tu savais
combien elle fait fi de la science que je respecte tu n'aurais pas fait cette objection....
Je suis la religion de l'amour, partout où se dirigent ses montures,
L'amour et ma religion et ma foi

mais il ne suffit pas de le répéter ....peux tu nous citer un seul "grand expert" non musulman qui confirme tes dires ?

Les seuls scientifiques qui ont parlé de "Coran" le furent en 1981, lors d'une réunion en Arabie séoudite, invités, et dont les réponses a des questions très orientées n'ont jamais fait la révolution dans le monde scientifique, ni la conversion a l'Islam des "scientifiques" en question.

D'ailleurs depuis lors, 30 ans, plus aucun commentaire de scientifiques ne peut se trouver car ils ont bien vu qu'ils avaient été piégés.

LA REPONSE a écrit:

....../.....
Alors Messieurs vous voyez la perspicacité du Coran et son éternelle précision mais tout cela n'est que normal car IL NE PEUT Y AVOIR D'ERREUR SCIENTIFIQUES AU CORAN..

Bien sûr que non, je vais être d'accord avec toi.

Il ne peut y avoir aucune erreur scientifique... puisque le Coran ne contient rien de scientifique

Ce ne sont que quelques concordistes zélés qui essayent d'en trouver

Tanja49 a écrit:

LA REPONSE a écrit:

....../.....
Alors Messieurs vous voyez la perspicacité du Coran et son éternelle précision mais tout cela n'est que normal car IL NE PEUT Y AVOIR D'ERREUR SCIENTIFIQUES AU CORAN..

Bien sûr que non, je vais être d'accord avec toi.

Il ne peut y avoir aucune erreur scientifique... puisque le Coran ne contient rien de scientifique

Ce ne sont que quelques concordistes zélés qui essayent d'en trouver

Il faut revenir a l'évidence car le concordisme n'est plus le terme qui convient il est je pense démodé compte tenu de la splendeur Coranique. Il vous faut donc chercher un autre terme..Mais attendez peut être que vous trouverez des erreurs a voir l'excès de Zèle du pauvre Pierresuzanne il pourra peut être en trouver. Qu'en sait-on mais en attendant il peut toujours courir

LA REPONSE a écrit:

Tanja49 a écrit:

Bien sûr que non, je vais être d'accord avec toi.

Il ne peut y avoir aucune erreur scientifique... puisque le Coran ne contient rien de scientifique

Ce ne sont que quelques concordistes zélés qui essayent d'en trouver

Il faut revenir a l'évidence car le concordisme n'est plus le terme qui convient il est je pense démodé compte tenu de la splendeur Coranique. Il vous faut donc chercher un autre terme..Mais attendez peut être que vous trouverez des erreurs a voir l'excès de Zèle du pauvre Pierresuzanne il pourra peut être en trouver. Qu'en sait-on mais en attendant il peut toujours courir

Splendeur ? Pas a ce sujet en tout cas, au mieux un peu poétique, mais cela ne va pas plus loin.

D'ailleurs tu ne trouveras AUCUN vrai scientifique musulman depuis que l'Islam existe qui aurait affirmé que le Coran serait un ouvrage scientifique et je te défie d'en trouver un d'Avicène, en passant par Ibn Roshd et même Omar Kayyam si tu veux

Tanja49 a écrit:

D'ailleurs tu ne trouveras AUCUN vrai scientifique musulman depuis que l'Islam existe qui aurait affirmé que le Coran serait un ouvrage scientifique et je te défie d'en trouver un d'Avicène, en passant par Ibn Roshd et même Omar Kayyam si tu veux

"Referme ton Coran. Pense et regarde librement le ciel et la terre."
(Omar Khayyâm / 1048-1122 / Rubayat)

Mais c'est cela qui fait justement toute sa grandeur. Ce n'est point un livre scientifique mais comme on ne cesse de la répéter tout ce qui est dit est bel et bien conforme et vérifiable par la science dans son domaine.

D'ailleurs comme tu viens de le citer Omar Khayyâm nous invite a fermer la lecture littérale pour le voir clair et net dans les cieux et la terre. Car même en écartant la foi et le dogme le Coran apparaît dans toute sa splendeur...avec perception claire et objective.

LA REPONSE a écrit:

Tanja49 a écrit:

D'ailleurs tu ne trouveras AUCUN vrai scientifique musulman depuis que l'Islam existe qui aurait affirmé que le Coran serait un ouvrage scientifique et je te défie d'en trouver un d'Avicène, en passant par Ibn Roshd et même Omar Kayyam si tu veux

"Referme ton Coran. Pense et regarde librement le ciel et la terre."
(Omar Khayyâm / 1048-1122 / Rubayat)

Mais c'est cela qui fait justement toute sa grandeur. Ce n'est point un livre scientifique mais comme on ne cesse de la répéter tout ce qui est dit est bel et bien conforme et vérifiable par la science dans son domaine.

D'ailleurs comme tu viens de le citer Omar Khayyâm nous invite a fermer la lecture littérale pour le voir clair et net dans les cieux et la terre. Car même en écartant la foi et le dogme le Coran apparaît dans toute sa splendeur...avec perception claire et objective.

J'adore tes pirouettes (tu ne relèves pas mon défi des vrais scientifiques musulmans...) et tes interprétations d'Omar.... le poète.

Faisons alors comme le disait un autre Omar et le monde sera à la pointe du progrès... scientifique

"Brûlez les bibliothèques, car leur valeur se trouve dans ce seul livre (le Coran)."
(Attribuée à Omar, calife / 581-644 / lors la prise d'Alexandrie)

LA REPONSE a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

AUJOURD’HUI : LE RAMADAN
La géographie est notre science de référence aujourd’hui.

Je vois que le seul fait de passer a un tel sujet qui ne fait ressortir aucune erreur claire c'est déjà une victoire du Coran. Monsieur, passes donc a un autre sujet.

cher "la réponse"

Je passe à un autre sujet car effectivement dans tous les domaines de la science le Coran prouve qu'il contient des erreurs scientifiques.
Anatomie, astronomie, géographie, physique...
Je pense encore pourvoir décrire ces erreurs pendant encore bien des jours.

Aucuns des arguments de mes amis musulmans n'ont été convaincants pour débouter mes arguments à moi.

Bon courage.
Et pourtant le Coran dit cela de lui même :
Sourate 57-3:"C'est Lui le premier et aussi le dernier, l'extérieur et aussi l'intérieur, tandis qu'Il se connaît bien à toute chose."

LA REPONSE a écrit:

L’ANATOMIE[
Cher Pierre,
Encore une fois tu me fais éclater de rire en disant que les testicules, les canaux déférents, urètre ne sont en rien entre les lombes et les côtes…ni même entre les lombes et les iliaques!!!  Nous nous trouvons donc devant une affirmation selon laquelle le sperme proviendrait de la zone dorsale ou rénale, et non des testicules et qui sort comme résultat de la conjonction des régions sexuelles de l'homme et de la femme.

J'attire toutefois ton attention qu'aux étapes embryonnaires, il a été prouvé que les organes de reproduction du mâle et la femelle, c'est-à-dire les testicules et les ovaires, commencent leur développement près du rein exactement entre la colonne spinale et la onzième et douzième côte. Apres cela, ils descendent ; les gonades femelles (les ovaires) s'arrêtent dans la cavité du bassin tandis que les gonades masculines (testicules) continuent leur descente avant la naissance pour rejoindre le scrotum par le canal inguinal. Même pour l'adulte, après la descente de l'organe génital, ces organes reçoivent leur approvisionnement de nerf et de sang de l'aorte abdominale, qui est la partie entre l'épine dorsale (colonne spinale) et les côtes. Même le drainage lymphatique et le retour veineux vont au même secteur.

Juste pour une petite précision amicale.
Lors des erreurs d' embryogenèse, si les testicules restent à l'intérieur de l'abdomen, l'homme est stérile.

Pour que les testicules soient fonctionnels, ils doivent être en dehors de l'abdomen.
Donc :
-soit les testicules sont dans le "dos" et alors l'homme n'éjacule pas et est stérile.
-soit les testicules sont  extérieur au ventre (donc pas du tout où les place le Coran) et alors l'homme peut éjaculer..

L'homme du Coran avec ses testicules dans le dos n'est pas fécond, donc il ne créera aucun enfant... désolé.

Le camarguais a écrit:

Citation :

Ce qui revient au fond à reconnaitre l'autorité de la science sur le coran

Il faut bien être d'accord sur une chose, c'est qu'il ne faut pas généraliser. Beaucoup de musulmans n'ont pas besoin du concordisme pour rester musulmans, certains sont même contre ce concordisme parce qu'il incite les non musulmans a faire du concordisme mais dans les sens inverse c a d du concordisme conflictuel, a savoir prouver que le coran reprend les erreurs scientifiques de son temps

Il est incontestable que sans les concordistes musulmans, personne en occident n'aurait l'idée d'aller dénicher dans le coran des erreurs scientifiques. Un texte religieux ne peut pas être pris en défaut sur ce point, car sont principale rôle n'est pas de servir des vérités scientifiques. Le Coran par exemple commence souvent ses métaphores en disant "Alam tara" (N'as-tu pas vu ?)
Donc souvent il s'agit de connaissances connues, soient vu a l'œil nu, soit par ouï-dire quand il s'agit d'histoire ou de connaissances

Il est clair par exemple que quand le Coran (ainsi que la Bible) parle de la conception de notre univers, il prend pour référence une vision à partir de la terre (Alam tara), c'est pour cela que le coran par exemple compare la course du soleil a celle de la lune et non pas a celles des autres étoiles.

Donc dans le texte coranique (comme dans la Bible) il n y a pas forcement des erreurs scientifiques, mais une vision des choses adaptés a ceux qui l'on reçu en premier


A+ et que Dieu vous protège

je partage complètement ton point de vue, mais comme je l'ai dit dans le post introductif de ce fil, chercher les erreurs scientifiques du coran est aussi un jeu pour s'amuser à prendre les concordistes à leur propre piège.

LA REPONSE a écrit:

Mais c'est cela qui fait justement toute sa grandeur. Ce n'est point un livre scientifique mais comme on ne cesse de la répéter tout ce qui est dit est bel et bien conforme et vérifiable par la science dans son domaine

Si j'ai bien compris tu es un adepte du concordisme et perso, je trouve que les concordismes justement enlèvent toute splendeur au Coran, car un texte religieux quel qu'il soit doit justement garder un certain mystère dans sa signification surtout s'il s'agite de métaphores. C'est bien pour cela que les anciens commentateurs du Coran avaient la sagesse de terminer leurs commentaires par "Allah Alim". Les concordistes eux collent les travaux qu'ils ont eux même étaient incapables de découvrir en lisant le Coran et n'ont même pas la sagesse de dire "Allah Alim"

D'autre part, le Coran affirme qu'il est inimitable, or si des scientifiques qui n'ont a eu besoin de lire le Coran pour faire leur découverte ont réussit a parler de vérité scientifique que le Coran a révélé, c'est qu'ils ont réussit a faire comme le Coran. Je dirais même qu'ils ont réussit a faire mieux que le Coran puisque eux expliquent les choses avec plus de détails

Le camarguais a écrit:

D'autre part, le Coran affirme qu'il est inimitable, or si des scientifiques qui n'ont a eu besoin de lire le Coran pour faire leur découverte ont réussit a parler de vérité scientifique que le Coran a révélé, c'est qu'ils ont réussit a faire comme le Coran. Je dirais même qu'ils ont réussit a faire mieux que le Coran puisque eux expliquent les choses avec plus de détails

Cher Camarguais,
Je ne suis pas pour le concordisme ni pour la vérification scientifique du Coran. Le concordisme n'enlève la splendeur au Coran qu'a ceux qui pensent qu'ils ont trouvé la réalité scientifique totale de tel ou tel verset. Ce n'est aucunement notre objectif et tu as raison ce serait vraiment ternir le Coran. Quelque soit les découvertes scientifiques le Coran reste voilé car c'est la vérité dans toute sa plénitude.Je suis pour une lecture religieuse du Coran a cent pour cent. Mais nos amis européens et donc chrétiens détiennent la science et la brandissent continuellement contre le livre divin qu'est le Coran. Donc que faire devant une telle situation. Il n'y a aucune autre alternative il faut être a jour pour leur montrer la portée de la lettre coranique qui va au delà de leurs découvertes et de leur science.

Quand au fait qu'ils auraient trouvés sans se fatiguer des découvertes scientifiques je t'annonce qu'ils ne sont qu'au début. Ils sortent naïvement du sous développement et qu'il y a devant eux une infinité de découvertes. Aussi lointain que la science ira elle trouvera toujours devant elle les versets coraniques qui la dépasseront.

Pierresuzanne a écrit:

Pour que les testicules soient fonctionnels, ils doivent être en dehors de l'abdomen.
Donc :
-soit les testicules sont dans le "dos" et alors l'homme n'éjacule pas et est stérile.
-soit les testicules sont extérieur au ventre (donc pas du tout où les place le Coran) et alors l'homme peut éjaculer..

L'homme du Coran avec ses testicules dans le dos n'est pas fécond, donc il ne créera aucun enfant... désolé.

Cher Pierre,
Je pensais avoir très bien expliqué que ces organes ne restent pas la ou il sont produits aussi bien mâles que femelles. Mais a ce que je vois je dois donc être plus explicite.
Mais de toute façon les versets du coran ne parlent pas seulement de la spermatogenèse mais du liquide qui contient les spermatozoïdes. Les testicules forment uniquement les spermatozoïdes, et le verset parle du lieu où sort le sperme qui est un mélange de liquide venant de plusieurs organes lors de l'éjaculation. certains scientifiques ne prennent pas les testicules comme réservoir de sperme mais uniquement de synthèse de spermatozoïde. Le verset coranique est plus précis, en mettant en évidence le rôle de la moelle épinière: contrôle de l'éjaculation et la sécrétion du tractus génitale, en plus du lieu où le mélange (sperme) sort lors de l'éjaculation: attariibe (la région entre les jambes) et ceci est en concordances avec la science. Les vésicules séminales sont elles aussi les deux glandes débouchant dans la prostate pour se relier aux canaux déférents. Elles produisent un liquide riche en glucides, partie majoritaire du sperme. Ce liquide aussi sert à nourrir les spermatozoïdes qu'elles stockent.

Le camarguais a écrit:

Citation :

le monde change, aujourdhui il y'a une théorie, demain elle est remise en cause par une découverte, et ainsi naitra une autre THEORIE

oui est alors ?

ceux qui ne font pas d'exégèse de leur texte religieux avec les découvertes scientifiques, c'est a dire, ceux qui ne font pas du concordisme, n'ont rien a se reprocher.

Il suffit de ne pas attribuer ces théories scientifique au textes religieux.

Moi je ne prendrais jamais le risque de dire que la Bible parle du big bang, d'ailleurs je n'en ai pas besoin. Si je veux savoir ce qu'est le big bang, j'ouvre un livre scientifique. Le big bang n'a pas été découvert en lisant la Bible, il a été découvert par des mesures et des observations

Le Coran d'ailleurs parle de versets a équivoque qui peuvent prêter à des interprétations diverses et il dit, que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Le concordisme dans l'islam ne devrait même pas exister. Mais aujourd'hui, le concordisme chez les musulman bat son plein, on fait du tefsir avec du Einstein, du Hubble… est-ce raisonnable ? ou est-ce le signe d'une décrépitude de la pensée ?

je penche pour la seconde proposition. comme on est incapables de faire des découvertes scientifiques depuis au moins le 14e siècle, on s'attribut la paternité de ces découvertes en interprétant les métaphores coraniques de façon a se qu'elles collent aux découvertes scientifiques des autres


Moi qui crois en Dieu, je crois aussi que la réalité n'est pas que matérielle comme le pensaient déjà les philosophes atomistes de l'antique Grèce et je sais que les sciences parlent que de réalité matérielles. Dieu nous parle de réalité spirituelles et pour ça je n'ai pas besoin des sciences de l'Homme


Par exemple, est-ce les sciences des Hommes pourront un jour expliquer scientifiquement la conscience ? je ne le crois pas, parce que la conscience est du domaine du spirituel

sur ce que tu dit, tu peut voir mon opinion dans la premiere page.