l'homosexualité ou être ou ne pas être !

Rappel du premier message :

19.04.2016

salam à tous, paix sur vous, shalom

je trouve certains commentaires sur l'homosexualité très dur, je trouve cela bien dommage pour des croyants sois disant pleins d'amour et de compassion envers autrui

quand est-ce que vous comprendrez qu'on ne choisit pas certaine choses ? on n'y peut rien ! si seulement on pouvait être maître de notre destin à 100% mais la vie n'est pas faites ainsi, il y a du 50% d'actes qui découlent de nos choix, et l'autre moitié qui vient de Dieu ou du hasard pour d'autre.

vous savez à partir de quelle période de votre vie vous sentez que vous serez différents des autres ? à l'enfance, à cette période d'innocence ou tous les rêves sont permis, ou nous sommes plus à l'écoute de notre coeur, sans jugements ni peur, ni soumission, on vit dans notre monde, et ce monde est fidèle à ce que nous sommes.

je parle pas que d'homosexualité, mais de tout, à l'enfance, né les premiers désirs, la projection dans la vie, les premiers signes de précocité, de créativité, les premiers penchants pour les arts, les premières passions, pour la peinture, les instruments de musique, le chant ect ect, mais aussi les orientations sexuelles !

les homosexuel le clament haut et fort, ils ont découvert leur orientation sexuel, tout petit, et pas adultes, par perversion, traumatisme ou je ne sais quoi, il y a des facteurs qui ne trompent pas.

Cliquez ici pour lire la suite du trop long message introductif:

Mis en " spoiler " par CR84, car message introductif trop long.

Invité

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:: Tu crois qu'il y a un rapport? Tu crois que si l'Eglise s'occupait des lois il y aurait plus de fidèles dans les églises? C'est le genre de raisonnement des pastafaristes ou des adorateurs de la licorne rose qui ont noté une corrélation entre le réchauffement climatique et la disparition des pirates.

Je pense que tu dois prier tous les soirs pour que les églises se vident mais la tendance s'est inversée. Mauvaise nouvelle pour toi.

Il y a une séparation de l'Eglise et de l'état dans tous les pays civilisés, cela vaut aussi pour l'Islam, et si l'Islam exigeait autre chose en France, il y aurait une terrible guerre civile mais les Musulmans seraient obligés de faire un choix entre vivre en France et ensemble ou leur charia, qui serait forcément ailleurs qu'en France.

Noooon y a pas de corrélation. Mais c'est bien sur. La c'est toi qui croit aux licornes roses en disant ca.

Mais pourquoi me parles tu de l'instauration de la charia en France, je voit absolument pas le rapport avec mes propos.

Vous avez de ces lubies c'est dingue ! Comme tu le dit toi même pourtant, les pays musulmans n'appliquent pas la charia (et les rares qui prétendent l'appliquer la font très mal).

As-tu 2 sous de logique?

Si tu dis que l'état a maté l'Eglise, cela veut dire qu'il y a une séparation de l'Eglise et de l'Etat. Que les lois de l'Eglise ne sont pas öes lois de l'Etat ou autrement dit que la France n'est pas une théocratie.

Non ton église a été contrainte et forcé au XIXème siècle à ne plus s'occuper des lois, elle ne s'en occupe donc plus aprés avoir été maté et aujourd'hui que tu le veuilles ou non les églises se vident.

Et si tu es heureux qu'elles se vident, tant mieux.

Si tu penses que c'était une erreur et que l'Eglise en paye les pots cassés tu impliques que seule l'Eglise est touchée et pas l'Islam, car le Coran est un livre de lois et de religion.

Une théocratie islamique c'est la charia.

Et le jour où on essaierait la charia en France il y aurait un soulèvement digne de 1789.

La plupart des pays musulmans ne sont pas laïque ma cher cailloubleu, et ils n'appliquent pas pour autant la charia, mais la morale religieuse garde une place fondamentale car l'Islam y est religion d'état.

Eh oui, entre la laicité et la théocratie, il y a une marge. Et c'est grace à cette marge qu'on ne risque pas, dans les pays musulmans, de débattre du mariage gay(ne parlons même pas de l'appliquer).

Moderateur

cailloubleu a écrit:: Attends, attends, Madian.

C'est l'histoire d'un maire qui voulait se marier avec son fils? => inceste interdit.
Ou bien l'histoire d'une mère qui voulait se marier avec son fils => inceste interdit.

Où es-tu allé pêcher ça? Alors c'est l'histoire d'un mec....

C'est une mère et c'est au USA, je ne sais plus dans quel état.

Invité

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:: Attends, attends, Madian.

C'est l'histoire d'un maire qui voulait se marier avec son fils? => inceste interdit.
Ou bien l'histoire d'une mère qui voulait se marier avec son fils => inceste interdit.

Où es-tu allé pêcher ça? Alors c'est l'histoire d'un mec....

C'est une mère et c'est au USA, je ne sais plus dans quel état.

Je suis allée regarder chez Google: toutes les références indiquent un cas: Zimbabwe.

cailloubleu a écrit:: Et le jour où on essaierait la charia en France il y aurait un soulèvement digne de 1789.

Il n'y a jamais eu de soulèvement en 1789.

C'est le mythe de la Bastille. Vaste fumisterie.

Au maximum, des échauffourées, la fuite du roi à Varennes, le serment du jeu de paume etc...

Invité

Raziel a écrit:

cailloubleu a écrit:: Et le jour où on essaierait la charia en France il y aurait un soulèvement digne de 1789.

Il n'y a jamais eu de soulèvement en 1789.

C'est le mythe de la Bastille. Vaste fumisterie.

Au maximum, des échauffourées, la fuite du roi à Varennes, le serment du jeu de paume etc...

Ah pardon c'est vrai il n'y a pas eu de révolution en 1789. Very Happy

La paix, la sérénité

Cool

cailloubleu a écrit:

Raziel a écrit:

cailloubleu a écrit:: Et le jour où on essaierait la charia en France il y aurait un soulèvement digne de 1789.

Il n'y a jamais eu de soulèvement en 1789.
C'est le mythe de la Bastille. Vaste fumisterie.
Au maximum, des échauffourées, la fuite du roi à Varennes, le serment du jeu de paume etc...

Ah pardon c'est vrai il n'y a pas eu de révolution en 1789. Very Happy

La paix, la sérénité

La révolution, c'est quant tout se retourne. Quand tout s'inverse.
La révolution a eu lieu à la décapitation du roi, puis dans le génocide des vendéens (200.000 vendées + 200.000 soldats obligés) et la dépopulation si bien décrite par Babeuf.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ô grand Babeuf, enseigne-moi ces ignares. Reviens à ton peuple !

La révolution de 1789 est un mythe. C'est ta religion, celle de la république, mais ce ne sont pas des FAITS.

La vraie révolution, c'est 1793. C'est le pouvoir pris par le Comité de Salut Public.
C'est sans doute ce genre de gouvernement génocidaire qui va revenir. Ca , je te l'accorde.

Je le sens revenir. Il dira : pour le mariage gay ! pour Charlie ! pour la GPA ! pour les OGM humains que sont les PMA ! pour le droit au blasphème pour toutes ces valeurs humaines
supérieures, allons casser la figure aux promoteurs de la charia. Cailloubleu en tête !

Et de l'autre côté, on verra les musulmans, progressivement mis en danger par leurs propres extrêmistes ou bien
tomber dans le Djihad, ou bien venir au camp catholique, ou l'on se battra pour le droit des familles naturelles et des enfants de toutes races
de toute religions pourvu qu'elles soient amoureuses de Jésus-Christ et de sa paix.. l'homosexualité ou être ou ne pas être ! - Page 3 173236763

l'homosexualité ou être ou ne pas être ! - Page 3 173236763

l'homosexualité ou être ou ne pas être ! - Page 3 24389

Cailloubleu a écrit:: C'est l'histoire d'un maire qui voulait se marier avec son fils? => inceste interdit.
Ou bien l'histoire d'une mère qui voulait se marier avec son fils => inceste interdit.

Une mère avec son fils, tout deux consentant

aux Etats-Unis

Cailloubleu a écrit:: Où es-tu allé pêcher ça? Alors c'est l'histoire d'un mec....

Je sais plus a la tv ou a la radio mais ça parle beaucoup sur cette affaire en ce moment

Cailloubleu a écrit:: Je ne vois qu'une dérive des mariages gays, c'est le mariage à l'Eglise. Donner un aspect religieux à une telle union, cela me paraît un contre-sens. Car la personne qui demande la bénédiction de l'Eglise devrait logiquement accepter les préceptes de l'Eglise.

Exactement c'est se foutre de la gueule du monde, c'est comme si je demander a Dieu de bénir mes adultères,ma fornication , mes voles ect... c'est n'importe quoi

Les homosexuelle ont le droit, c'est même un devoir de l'Etat de les protéger avec des lois comme celle du mariage hétéro comme un pacse améliorer ou autre mais le mariage c'est n'importe quoi...

Ambre a écrit:: s'il y a bien quelqu'un qui porte à merveille en lui l'enseignement sublime du Christ Bien Aimé "aime ton prochain comme toi même",

Oui les homosexuelle sont comme nous autres des pêcheur, pourquoi un pêcheur rejetterait un autre pêcheur...

Salam a écrit:: Et résultat, vos églises se vident, d'autres sont détruite ou transformé en parking privé ou en boite de nuit et le mariage gay, l'adoption par des gays, la fornication devenue la norme en terme de mœurs et j'en passe...

Les églises protestantes, évangéliques , évangéliques baptistes, assemblesr ect.. n'ont jamais eu autant de monde .
Et notre amis PierreSuzanne dit que les églises catholique ne sont pas vides.

Donc arrêté de répété bêtement quelque chose... tu as jamais mis le pied dans une église, ni les musulmans qui aiment dire ça.Tu affirme sans connaitre, tu es comme un photographe aveugle...

Brigit a écrit:: Au même titre qu'un rapport hétéro sans volonté de donner la vie. C'est du même ordre.

Pas compris, pour toi rapport sexuelle sans désire de faire un enfant est un péché ou mal vu ?

« Mari et femme doivent satisfaire les besoins sexuels l’un de l’autre »

Réjouis-toi avec la femme de ta jeunesse [...]. Que ses seins t’enivrent en tout temps. Sois constamment grisé par son amour »

Et il y'en a d'autre donc non, dans le cadre du mariage la sexualité est seulement un cadeaux de Dieu

Invité

Raziel a écrit:: La vraie révolution, c'est 1793. C'est le pouvoir pris par le Comité de Salut Public.
C'est sans doute ce genre de gouvernement génocidaire qui va revenir. Ca , je te l'accorde.

Je le sens revenir. Il dira : pour le mariage gay ! pour Charlie ! pour la GPA ! pour les OGM humains que sont les PMA ! pour le droit au blasphème pour toutes ces valeurs humaines
supérieures, allons casser la figure aux promoteurs de la charia. Cailloubleu en tête !

Dis-donc Raziel, ça ne va pas bien? C'est ta crise de nerfs de minuit? fourirel

Allons prends une tisane et dodo!

Madian a écrit:

Brigit a écrit:: Au même titre qu'un rapport hétéro sans volonté de donner la vie. C'est du même ordre.

Pas compris, pour toi rapport sexuelle sans désire de faire un enfant est un péché ou mal vu ?

« Mari et femme doivent satisfaire les besoins sexuels l’un de l’autre »

Réjouis-toi avec la femme de ta jeunesse [...]. Que ses seins t’enivrent en tout temps. Sois constamment grisé par son amour »

Et il y'en a d'autre donc non, dans le cadre du mariage la sexualité est seulement un cadeaux de Dieu

Pour moi ce n'est pas un péché car je sais ce qu'est l'arbre de vie en Amour.
Et je te dis qu'il en va de même pour les homos quand ils sont de l'arbre de vie par l'Amour Fidèle.
Le « don sincère de soi » !

Mais oui sinon il y a bien péché de chair dans la religion catholique.
Si tu penses que le mariage permet les ébats sexuels protégés, tu fais erreur.
Veux tu demander des préservatifs à ton curé ?

Bref tu prends ce qui t'arrange. Il va falloir faire un choix !
Mais dans les 2 cas c'est kif-kif couple homo/hétéro protégé.

C'est dur la Vérité, n'est ce pas ? Mais non elle vient du coeur, c'est simple la Vérité !

Depuis quand l'Amour sincère serait une perversion ?

Quoi on ne peut pas se vautrer dans la luxure par des rapports protégés même en mariage ?
Ses disciples lui dirent:
Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier.
Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné.
Il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère;
Il y en a qui le sont devenus par les hommes;
Et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux.
Que celui qui peut comprendre comprenne.

Brigit a écrit:: Mais oui sinon il y a bien péché de chair dans la religion catholique.
Si tu penses que le mariage permet les ébats sexuels protégés, tu fais erreur.
Veux tu demander des préservatifs à ton curé ?

Je ne suis pas catholique, pourquoi tout le monde relis la chrétienté au catholique ?
ça va choquer peut-être certains mais en moins c'est dit, mais pour moi(et pour beaucoup) le pape, le vatican, le pouvoir de l'église et tout ce qui va avec, est juste qu'une imposture basé sur un seul verset que l'homme a interprété a ça manière pour asseoir son pouvoir sur les autres.

Maintenant tout ébat sexuel hors mariage est adultère, et la limite des ébats sexuels dans le mariage s'arrête au respect de l'autre et a l'amour, pour ce qui est perversion la limite n'est pas marqué dans la bible mais dans le coeur de chacun, lorsqu'on est honnête on c'est ce qui est pur et ce qui est perversion.

Maintenant rapport protégé ou non je ne vois pas ou c'est précisé dans la bible, inventé des règles non prescrite n'est en aucun cas biblique.

Citation :: Bref tu prends ce qui t'arrange. Il va falloir faire un choix !
Mais dans les 2 cas c'est kif-kif couple homo/hétéro protégé.

Le rapport hétéro entre personne marié est autorisé, avec ou sans protection n'est marqué nul part
Le rapport homo n'est pas autorisé, le mariage est une bénédiction de Dieu pour le couple, donc demandé a Dieu de bénir ce qui n'est pas autorisé... Donc le rapport homo avec ou sans protection franchement...

Citation :: C'est dur la Vérité, n'est ce pas ? Mais non elle vient du coeur, c'est simple la Vérité !

Quel vérité ?

Citation :: Depuis quand l'Amour sincère serait une perversion ?

Les pharisiens l'abordèrent, et dirent, pour l'éprouver: Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour un motif quelconque? 4Il répondit: N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l'homme et la femme 5et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair? 6Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint. 7Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier? 8Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi. 9Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.

Le passage que tu cite montre bien que l'homme est fait pour être avec une femme et tous les autres le confirme de toute façon,
et en plus de ça Jesus promouvoir la monogamie c'est beau non ? Une seul femme chair, une seul chair jusqu'a la fin de ça vie !

Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier11Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné. 12Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.

Oui en effet les juifs avait l'habitude de batifolé a droite a gauche mais c'est uniquement a cause de la dureté de leur coeur et non car dieu la voulu Jesus viens rétablir cela. Et entre autre il évoque le don de chasteté dont, et Paul il me semble rajoute que c'est un don et il vaut mieux se marié que d'être bruler car on a commis des pêchés du chasteté qui n'est pas le don de tout le monde.

Mais c'est quoi le rapport avec l'homosexualité ?

Si tu es marié, tu t'es marié auprès de quelle église que je puisse connaitre la qualité de tes convictions.
Et après je parlerais avec toi des rapports protégés.
En tout cas s'il n'y a pas de finalité de conception, tu n'es pas dans le don de soi absolu, l'amour pour la vie.
Rien de grave, tu es juste à l'image des couples homos qui s'aiment fidèlement par le don de soi.
L'Amour qui ne fait de mal à quiconque reste l'Amour.

Quant au don de chasteté c'est le rappel de la pureté,
Mais comme tu dis c'est une grâce comme une nature,
Il ne sert à rien de s'y contraindre car c'est comme se rendre eunuque par les hommes,
Et il ne sert à rien d'en faire la promesse à Dieu car qui peut donc boire la coupe du Christ ?

Je dis cela car c'est ce que l'église catholique conseille aux homos et ce n'est pas raisonnable.
Cela équivaut à rendre les homos eunuques par les hommes et ce au nom de Dieu, ce qui est un blasphème.

Birgit a écrit:: Et je te dis qu'il en va de même pour les homos quand ils sont de l'arbre de vie par l'Amour Fidèle.
Le « don sincère de soi » !

Alors si tu essaye de dire que les homos sont des pécheur comme tous les autres je dit oui
Mais si tu essaye de dire que les homos et les hétéro sont exactement pareil si c'est l'amour qui parle je dit non.

puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres. 22Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous; 23et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l'homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles.

24C'est pourquoi Dieu les a livrés à l'impureté, selon les convoitises de leurs coeurs; en sorte qu'ils déshonorent eux-mêmes leurs propres corps; 25eux qui ont changé la vérité de Dieu en [......], et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen!

26C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature; 27et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.

Maintenant on va me dire oui mais les homos ne l'ont pas décidé il le sont comme ça depuis leur enfance ils n'ont pas pêché pour mérité cela comme le dit la bible.

Certes mais dans la bible il y'a la réponse a chaque question :

2 ème commandement :
Tu ne te feras pas d'idole ni de représentation quelconque de ce qui se trouve en haut dans le ciel, ici-bas sur la terre, ou dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras pas devant de telles idoles et tu ne leur rendras pas de culte, car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu qui ne tolère aucun rival : je punis les fils pour la faute de leur père, jusqu'à la troisième, voire la quatrième génération de ceux qui me haïssent. Mais j'agis avec amour jusqu'à la millième génération envers ceux qui m'aiment et qui obéissent à mes commandements.

Voila, Homophobe ? non un homo n'est pas un plus grand pêcheur que le meilleur d'entre nous mais l'homosexualité est un péché POINT.

Citation :: Si tu es marié, tu t'es marié auprès de quelle église que je puisse connaitre la qualité de tes convictions.

Evangélique baptiste, moi je ne me réclame d'aucun courant aucune église je suis chrétien point ce qu'ont y ajoute viens des hommes, et je n'écoute que la bible mais en revanche je l'étudie en écoutant l'interprétation de chacun.

J

Citation :: e dis cela car c'est ce que l'église catholique conseille aux homos et ce n'est pas raisonnable.
Cela équivaut à les rendre eunuques par les hommes.

Oui aucune église n'a imposer quoi que ce sois aux autres, dans les églises il y'a des hommes et les hommes sont tous égaux,
Chacun est pêcheur donc vouloir retirer l'homosexualité de son voisin reviens a vouloir retiré la paille dans l'oeil de son voisin avec la poutre qui est dans la sien.

On peu priée pour les pêchés de ceux qu'ils veulent sans débarrassé et le demande mais c'est TOUT L'homosexualité c'est comme les avare les voleurs les ivrognes, les adultères ect... chacun ses pêchés et personne n'est juste et si Dieu a voulu que certaine personne soit homosexuelle c'est qu'il a surement une raison, nous petit homme ridicule a l'échelle du monde, on ne connait pas les plans de Dieu créateur de toute chose.

Invité

brigit a écrit:: Si tu es marié, tu t'es marié auprès de quelle église que je puisse connaitre la qualité de tes convictions.
Et après je parlerais avec toi des rapports protégés.
En tout cas s'il n'y a pas de finalité de conception, tu n'es pas dans le don de soi absolu, l'amour pour la vie.
Rien de grave, tu es juste à l'image des couples homos qui s'aiment fidèlement par le don de soi.
L'Amour qui ne fait de mal à quiconque reste l'Amour.

Quant au don de chasteté c'est le rappel de la pureté,
Mais comme tu dis c'est une grâce comme une nature,
Il ne sert à rien de s'y contraindre car c'est comme se rendre eunuque par les hommes,
Et il ne sert à rien d'en faire la promesse à Dieu car qui peut donc boire la coupe du Christ ?

Je dis cela car c'est ce que l'église catholique conseille aux homos et ce n'est pas raisonnable.
Cela équivaut à rendre les homos eunuques par les hommes et ce au nom de Dieu, ce qui est un blasphème.

Et toi Brigit ? Tu es catholique, et qu'en dit le Pape sur le mariage gay que tu soutiens, sur l'adoption par des gays que tu approuves, sur l'utilisation du préservatif ?

Tes interprétations sont elles celles de l'église catholique ?

Et bien si tu es évangélique baptiste, et que tu lis avec ton coeur les évangiles,

Je te demande d'aimer les homos non pas comme des souffrants,
Mais comme d'admirables personnes qu'ils sont quand ils le sont,
Car ils sont comme nous tous, sous la grâce de Dieu.
Intéresse toi moins à ce qui se passe sous la ceinture des autres si cela te dérange,
Et ton coeur en sera moins pollué.

Et si d’aventure tu penses à mal, récite donc cela,
Sachant qu'un rapport protégé qu'il soit hétéro ou homo est de même nature.

Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil?
Ou comment peux-tu dire à ton frère: Laisse-moi ôter une paille de ton oeil, toi qui as une poutre dans le tien?
Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille de l'oeil de ton frère.

Au fait Dieu ne punit personne. Ôte toi cela de la tête.
La Vérité ne nous rend que la monnaie de nos errements car elle brûle ce qui n'est pas d'elle.
Et quand nous sommes dans l'errance elle se rappelle à nous, nul n'y échappe.
Dieu n'est qu'Amour.

N'ai je pas un peu raison ?

L'amour ne fait point de mal au prochain: l'amour est donc l'accomplissement de la loi.

salamsam a écrit:

brigit a écrit:: Si tu es marié, tu t'es marié auprès de quelle église que je puisse connaitre la qualité de tes convictions.
Et après je parlerais avec toi des rapports protégés.
En tout cas s'il n'y a pas de finalité de conception, tu n'es pas dans le don de soi absolu, l'amour pour la vie.
Rien de grave, tu es juste à l'image des couples homos qui s'aiment fidèlement par le don de soi.
L'Amour qui ne fait de mal à quiconque reste l'Amour.

Quant au don de chasteté c'est le rappel de la pureté,
Mais comme tu dis c'est une grâce comme une nature,
Il ne sert à rien de s'y contraindre car c'est comme se rendre eunuque par les hommes,
Et il ne sert à rien d'en faire la promesse à Dieu car qui peut donc boire la coupe du Christ ?

Je dis cela car c'est ce que l'église catholique conseille aux homos et ce n'est pas raisonnable.
Cela équivaut à rendre les homos eunuques par les hommes et ce au nom de Dieu, ce qui est un blasphème.

Et toi Brigit ? Tu es catholique, et qu'en dit le Pape sur le mariage gay que tu soutiens, sur l'adoption par des gays que tu approuves, sur l'utilisation du préservatif ?

Tes interprétations sont elles celles de l'église catholique ?

Ben non, t'as regardé mon profil. Ai je dit catholique ?
Mais au moins tu sais pourquoi je ne suis pas complètement catholique bien que cela soit mon église,
Celle que j'écoute et avec laquelle j'ai grandi.

Invité

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:: Si tu es marié, tu t'es marié auprès de quelle église que je puisse connaitre la qualité de tes convictions.
Et après je parlerais avec toi des rapports protégés.
En tout cas s'il n'y a pas de finalité de conception, tu n'es pas dans le don de soi absolu, l'amour pour la vie.
Rien de grave, tu es juste à l'image des couples homos qui s'aiment fidèlement par le don de soi.
L'Amour qui ne fait de mal à quiconque reste l'Amour.

Quant au don de chasteté c'est le rappel de la pureté,
Mais comme tu dis c'est une grâce comme une nature,
Il ne sert à rien de s'y contraindre car c'est comme se rendre eunuque par les hommes,
Et il ne sert à rien d'en faire la promesse à Dieu car qui peut donc boire la coupe du Christ ?

Je dis cela car c'est ce que l'église catholique conseille aux homos et ce n'est pas raisonnable.
Cela équivaut à rendre les homos eunuques par les hommes et ce au nom de Dieu, ce qui est un blasphème.

Et toi Brigit ? Tu es catholique, et qu'en dit le Pape sur le mariage gay que tu soutiens, sur l'adoption par des gays que tu approuves, sur l'utilisation du préservatif ?

Tes interprétations sont elles celles de l'église catholique ?

Ben non, t'as regardé mon profil. Ai je dit catholique ?
Mais au moins tu sais pourquoi je ne suis pas complètement catholique bien que cela soit mon église, celle que j'écoute.

Ben la dernière fois, il me semble bien que tu m'avais dit que tu l'étais. Il y a une ou 2 semaine de cela. Donc tu n'es pas "totalement"catholique mais donc pourquoi affirme tu mieux comprendre les evangiles sur ces points que les autres ? En quoi ta lecture serait plus authentique que celle des cathos ou des protestants baptiste ou que les orthodoxes ?

Il te semble, il te semble, il te semble beaucoup de choses mais en fait tu ne comprends pas car tu n'écoutes pas.

Ce qui est en dehors de l'Amour n'est pas dans Dieu. Règle simple et enfantine.
Le coeur du Christ est en chacun de nous et nous parlons tous le même langage.
Le tout c'est de ne pas l'oublier ou pire de s'en écarter volontairement.

C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes.
Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes.
Il leur dit encore: Vous anéantissez fort bien le commandement de Dieu, pour garder votre tradition - Marc 7:7..9

Le commandement de Dieu pour les chrétiens c'est le commandement d'Amour dont tout découle et nul autre.

Et je rappelle que la Vérité est universelle et vaut de tout temps.
Elle se retrouve dans toutes les philosophies qui prônent l'Amour et les bonnes lois.
Donc j'ai raison avec beaucoup d'humanistes et c'est eux qui font le monde tant bien que mal au delà des maux.
Mais il faut avoir des yeux par le coeur au delà du mal des traditions.

Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde!
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux!

Jésus leur répondit: Vous êtes dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu.
Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris,
Mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel

Brigit a écrit:: Je te demande d'aimer les homos non pas comme des souffrants,
Mais comme d'admirables personnes qu'ils sont quand ils le sont,
Car ils sont comme nous tous, sous la grâce de Dieu.

Je suis d'accord

Citation :: Intéresse toi moins à ce qui se passe sous la ceinture des autres si cela te dérange,
Et ton coeur en sera moins pollué.

Dans la vie de tous les jours l'homosexualité est le cadet de mes soucis et de mes intérêts.En revanche la quand j'ai lu les posts, j'ai était surpris que certains chrétien considère l'homosexualité, comme non pas un pêché
mais une relation comme une relation hétéro alors que la bible dit le contraire.

Mais sinon les homos comme je disais sont le cadet de mes soucis ou préoccupation.

Citation :: Au fait Dieu ne punit personne. Ôte toi cela de la tête.
La Vérité ne nous rend que la monnaie de nos errements car elle brûle ce qui n'est pas d'elle.
Et quand nous sommes dans l'errance elle se rappelle à nous, nul n'y échappe.
Dieu n'est qu'Amour.

N'ai je pas un peu raison ?

Oui et non,

A mes yeux Dieu ne puni pas ceux qui lui ont laissé la porte ouverte, en revanche encore une fois il est marqué que le blasphème contre l'esprit n'est pas pardonné.

De plus ceux qui l'ont accepté doivent faire la volontaire du père, être parfait comme votre père est parfait, Jesus nous donne les clefs dans son enseignement pour le devenir et tout ceux qui n'essaye pas... bien adviendra ce qui se passera...

Dieu est amour oui

Mais Dieu n'est pas notre copain mais notre père, servez Dieu avec crainte

Dieu est amour mais Dieu est justice

Notre père nous aime il nous éduque, nous bichonne, nous aide a nous relever quand on trébuche
En revanche il est justice tous ses enfants qui ne l'écoute pas et bien..... contrairement a ce que tu as l'air de pensée , moi je pense et je lis dans la bible qu'il va être sévère, tout comme un père biologique l'est avec son enfant.(normalement^^)

Et d'un coté pourquoi le craindre sinon ?

Invité

brigit a écrit:: Il te semble, il te semble, il te semble beaucoup de choses mais en fait tu ne comprends pas car tu n'écoutes pas.

Ce qui est en dehors de l'Amour n'est pas dans Dieu. Règle simple et enfantine.
Le coeur du Christ est en chacun de nous et nous parlons tous le même langage.
Le tout c'est de ne pas l'oublier ou pire de s'en écarter volontairement.

C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes.
Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes.
Il leur dit encore: Vous anéantissez fort bien le commandement de Dieu, pour garder votre tradition - Marc 7:7..9

Le commandement de Dieu pour les chrétiens c'est le commandement d'Amour dont tout découle et nul autre.

Et je rappelle que la Vérité est universelle et vaut de tout temps.
Elle se retrouve dans toutes les philosophies qui prônent l'Amour et les bonnes lois.
Donc j'ai raison avec beaucoup d'humanistes et c'est eux qui font le monde tant bien que mal au delà des maux.
Mais il faut avoir des yeux par le coeur au delà du mal des traditions.

Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde!
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux!

Jésus leur répondit: Vous êtes dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu.
Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris,
Mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel

Pardon mais j'écoute et je lis, c'est pour ca que j'ai pensé que tu étais catholique car tu me l'avait bien dit. Mais je ne savais pas que tu n'était catholique qu'en partit. Combien ? 40 % 90%, parfois plus, parfois moins ? comme ca t'arrange ?"

Hors tu sur interprète des textes pour te donner raison. Chacun appréciera ton petit manège.

Tu te doutes bien que ce n'est pas avec moi que ton instrumentalisation du mot amour marchera.

salamsam a écrit:: sur le mariage gay que tu soutiens, sur l'adoption par des gays que tu approuves, sur l'utilisation du préservatif ?

Au fait je préfère te rependre pour le principe,

Oui je défends le mariage civile homo car c'est un gage de sécurité pour construire l'avenir et je pense de fidélité.
J'accueille l'enfant de tous les couples où qu'il soit, c'est cela que tu appelles être pour l'adoption homoparentale.
Je ne prône pas l'utilisation des moyens de contraceptions à tout vent,
Je sais que la sexualité fait partie de l'arbre de vie comme l'abstinence quand elle est sublimée.
L'enfant doit être accueilli dans de bonnes conditions afin qu'il soit sincèrement désiré,
Donc oui aimons nous mais protégeons nous si nous ne désirons pas d'enfant.

Bref il faut nuancer les propos car cela donne du sens.

salamsam a écrit:

brigit a écrit:: Il te semble, il te semble, il te semble beaucoup de choses mais en fait tu ne comprends pas car tu n'écoutes pas.

Ce qui est en dehors de l'Amour n'est pas dans Dieu. Règle simple et enfantine.
Le coeur du Christ est en chacun de nous et nous parlons tous le même langage.
Le tout c'est de ne pas l'oublier ou pire de s'en écarter volontairement.

C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes.
Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes.
Il leur dit encore: Vous anéantissez fort bien le commandement de Dieu, pour garder votre tradition - Marc 7:7..9

Le commandement de Dieu pour les chrétiens c'est le commandement d'Amour dont tout découle et nul autre.

Et je rappelle que la Vérité est universelle et vaut de tout temps.
Elle se retrouve dans toutes les philosophies qui prônent l'Amour et les bonnes lois.
Donc j'ai raison avec beaucoup d'humanistes et c'est eux qui font le monde tant bien que mal au delà des maux.
Mais il faut avoir des yeux par le coeur au delà du mal des traditions.

Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde!
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux!

Jésus leur répondit: Vous êtes dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu.
Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris,
Mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel

Pardon mais j'écoute et je lis, c'est pour ca que j'ai pensé que tu étais catholique car tu me l'avait bien dit. Mais je ne savais pas que tu n'était catholique qu'en partit. Combien ? 40 % 90%, parfois plus, parfois moins ? comme ca t'arrange ?"

Hors tu sur interprète des textes pour te donner raison. Chacun appréciera ton petit manège.

Tu te doutes bien que ce n'est pas avec moi que ton instrumentalisation du mot amour marchera.

Mais arrête donc ton char, veux tu bien.

Franchement fais ce que tu veux, ce que je ne supporte pas chez toi, c'est ta méchanceté volontaire.

Et tu te dis croyant ? Mon oeil !

Si je te reprends tout le temps c'est que tu dis des bêtises sur les écritures et les personnes qui te parlent.

Sinon mène ta vie comme tu l'entends, que veux tu que je te dise. Tu dois être bien charmant à vivre au quotidien ?

Nul séquelle à s'écarter de la Vérité ?

En attendant va chercher le post où je te dis que je suis née catholique et que j'ai grandi Catholique jusqu'à mes 20 ans.
En toute nativité et sans me poser de questions. Cela te rafraîchira ta mémoire défaillante peut être.

Bonjour,

Dieu nous invite à concevoir l'idéal, tout en sachant que nous ne le somme pas. C'est un direction et pas encore une arrivée.

L'homosexualité n'est pas un idéal puisque biologiquement parlant, elle prive l'individu de sa fonction parental.

Certains ressentent ce besoin, d'autres non, ou plutôt en font le deuil.

L'homosexualité n'empêche pas la clairvoyance des besoins de l'enfant, c'est à dire de vivre couvert par l'amour de son père et de sa mère.
Un homosexuel réfléchit, sait bien qu'il ne peut pas apporter cela à un enfant.

Finalement, l'homosexualité n'est pas facile à vivre. C'est facile pour un hétéro de parler de foi et de sexualité, mais ce qu'il faudrait c'est entendre un homosexuel parler de foi et de sexualité.

Il y a eu un reportage sur Arte, un homo musulman, il témoignait simplement de sa foi et de sa sexualité, j'ai pas vu le reportage en entier, mais j'ai trouvé intéressant qu'il puisse avoir au moins le droit de parole.

Mon point de vue, bien que futile, est que Dieu nous propose un idéal, y compris en pensant au bien être des enfants qui sont les fruits d'une rencontre entre un homme et une femme. Cette rencontre aussi il la définit dans un idéal.

l'homosexualité ne fait pas partie de cet idéal, et franchement, je ne peux que m'estimer heureux d'être hétéro même si je n'ai pas réussi à saisir l'idéal proposé car je n'ai pas l'esprit tourmenté par ce dilemme.
Je n'ai donc pas à juger celui qui l'est. Même en étant hétéro, je n'ai pas su saisir ma chance étant venu à christ trop tardivement, donc je ne me vois pas jeter la première pierre.

Invité

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:: Il te semble, il te semble, il te semble beaucoup de choses mais en fait tu ne comprends pas car tu n'écoutes pas.

Ce qui est en dehors de l'Amour n'est pas dans Dieu. Règle simple et enfantine.
Le coeur du Christ est en chacun de nous et nous parlons tous le même langage.
Le tout c'est de ne pas l'oublier ou pire de s'en écarter volontairement.

C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes.
Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes.
Il leur dit encore: Vous anéantissez fort bien le commandement de Dieu, pour garder votre tradition - Marc 7:7..9

Le commandement de Dieu pour les chrétiens c'est le commandement d'Amour dont tout découle et nul autre.

Et je rappelle que la Vérité est universelle et vaut de tout temps.
Elle se retrouve dans toutes les philosophies qui prônent l'Amour et les bonnes lois.
Donc j'ai raison avec beaucoup d'humanistes et c'est eux qui font le monde tant bien que mal au delà des maux.
Mais il faut avoir des yeux par le coeur au delà du mal des traditions.

Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde!
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux!

Jésus leur répondit: Vous êtes dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu.
Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris,
Mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel

Pardon mais j'écoute et je lis, c'est pour ca que j'ai pensé que tu étais catholique car tu me l'avait bien dit. Mais je ne savais pas que tu n'était catholique qu'en partit. Combien ? 40 % 90%, parfois plus, parfois moins ? comme ca t'arrange ?"

Hors tu sur interprète des textes pour te donner raison. Chacun appréciera ton petit manège.

Tu te doutes bien que ce n'est pas avec moi que ton instrumentalisation du mot amour marchera.

Mais arrête donc ton char, veux tu bien.

Franchement fais ce que tu veux, ce que je ne supporte pas chez toi, c'est ta méchanceté volontaire.

Et tu te dis croyant ? Mon oeil !

Si je te reprends tout le temps c'est que tu dis des bêtises sur les écritures et les personnes qui te parlent.

Sinon mène ta vie comme tu l'entends, que veux tu que je te dise. Tu dois être bien charmant à vivre au quotidien ?

Nul séquelle à s'écarter de la Vérité ?

En attendant va chercher le post où je te dis que je suis née catholique et que j'ai grandi Catholique jusqu'à mes 20 ans.
En toute nativité et sans me poser de questions. Cela te rafraîchira ta mémoire défaillante peut être.

J'ai retrouvé le passage.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Brigit a écrit:: Tu vois moi depuis toute petite, je vais à l'église, je suis catholique de naissance, je ne me suis posée aucune question jusqu'à mes 20 ans. C'est après où j'ai appris réellement par le coeur le message en toute sincérité. je ne fais plus de messe, sauf avec mes proches, je vais à l'église pour moi toute seule devant Marie bien derrière le cœur à l'abris des regards de ceux qui ne le savent pas.

Je n'avais pas compris la deuxième partie de ton propos comme le fait que tu t'étais écarté du catholicisme. J'avais compris que tu n'allais simplement plus à l'église. Bref peu importe, c'est noté, tu t'es donc éloigné de la doxa catholique pour avoir ta propre lecture.

Et tu sais ce que j'en pense de ta lecture. Elle est une perversion de l'amour, une instrumentalisation pour complaire a une vision libertaire.

Invité

Parce que certains ne soutiennent pas l'utilisation du préservatif ?
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans mon monde, le préservatif est pour l'instant le seul moyen de se protéger contre le sida et toutes les maladies sexuellement transmissibles.

Joanni a écrit:: Parce que certains ne soutiennent pas l'utilisation du préservatif ?
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans mon monde, le préservatif est pour l'instant le seul moyen de se protéger contre le sida et toutes les maladies sexuellement transmissibles.

oui, mais en réfléchissant, nous pouvons comprendre pourquoi le Pape fait des mises en garde, c'est son rôle, il ne peut pas faire autrement, il ne peut pas prendre le risque de banaliser la sexualité car il ne peut que le définir dans la virginité mutuelle définie dans sa sacralité et donc dans le mariage tel que Dieu le veut.

Ensuite je ne sais pas si il a dit clairement que c'est interdit entre conjoints. A-t-il parlé du stérilet ou de la pilule ?

Moderateur

Joanni a écrit:: Parce que certains ne soutiennent pas l'utilisation du préservatif ?
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans mon monde, le préservatif est pour l'instant le seul moyen de se protéger contre le sida et toutes les maladies sexuellement transmissibles.

Non, le seul moyen de se protéger des IST (Infections Sexuellement Transmissibles), comme l'a très justement dit un Pape il-y-a quelques années, c'est l'abstinence et la fidélité !

Invité

Cyril 84 a écrit:

Joanni a écrit:: Parce que certains ne soutiennent pas l'utilisation du préservatif ?
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans mon monde, le préservatif est pour l'instant le seul moyen de se protéger contre le sida et toutes les maladies sexuellement transmissibles.

Non, le seul moyen de se protéger des IST (Infections Sexuellement Transmissibles), comme l'a très justement dit un Pape il-y-a quelques années, c'est l'abstinence et la fidélité !

Dans les monde idéal oui, mais dans le réel c'est totalement déconnecté de la réalité de dire seulement ça et en plus c'est irresponsable.

Invité

Tonton a écrit:

Joanni a écrit:: Parce que certains ne soutiennent pas l'utilisation du préservatif ?
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans mon monde, le préservatif est pour l'instant le seul moyen de se protéger contre le sida et toutes les maladies sexuellement transmissibles.

oui, mais en réfléchissant, nous pouvons comprendre pourquoi le Pape fait des mises en garde, c'est son rôle, il ne peut pas faire autrement, il ne peut pas prendre le risque de banaliser la sexualité car il ne peut que le définir dans la virginité mutuelle définie dans sa sacralité et donc dans le mariage tel que Dieu le veut.

Ensuite je ne sais pas si il a dit clairement que c'est interdit entre conjoints. A-t-il parlé du stérilet ou de la pilule ?

Le pape à raison de rappeler les devoirs moraux de fidèlité ou d'abstinence mais ce n'est pas suffisant, on peut parfaitement parler de l'importance de se protéger sans dire qu'on est pour la débauche ou les relations libres. Ce discourt là n'est pas audible pour beaucoup et en plus il est clivant.
Si on était un monde idéal il n'y aurait pas tous ces problèmes de contamination du sida, mais nous ne sommes pas dans un monde idéal, en afrique c'est encore gravissime la situations des personnes contaminées par le sida et il n'y a pas que l'afrique.
L'église à toujours été là quand il a fallu aider les personnes malades du sida, en afrique elle fait avec des congrégations religieuses un travail remarquable.
En france les prêtres sont bien plus pragmatiques que la curie de Rome.

Je fais de la prévention contre le sida depuis des années bien avant ma conversion, je continue de dire que si pour x raisons vous ne pouvez ou vous ne voulez pas être chaste et ou fidèle, vous avez le devoir de vous protéger et de protéger votre partenaire. C'est un discourt pragmatique sans jugement de valeur sur le comportement sexuel des gens.

Moderateur

Joanni a écrit:: Parce que certains ne soutiennent pas l'utilisation du préservatif ?
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans mon monde, le préservatif est pour l'instant le seul moyen de se protéger contre le sida et toutes les maladies sexuellement transmissibles.

Cyril 84 a écrit:: Non, le seul moyen de se protéger des IST (Infections Sexuellement Transmissibles), comme l'a très justement dit un Pape il-y-a quelques années, c'est l'abstinence et la fidélité !

Joanni a écrit:: Dans les monde idéal oui, mais dans le réel c'est totalement déconnecté de la réalité de dire seulement ça et en plus c'est irresponsable.

Quel paradoxe !

Moi (musulman), j'approuve ton Pape.

Toi (catholique), tu désapprouves ton Pape.

Cyril 84 a écrit:

Joanni a écrit:: Parce que certains ne soutiennent pas l'utilisation du préservatif ?
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans mon monde, le préservatif est pour l'instant le seul moyen de se protéger contre le sida et toutes les maladies sexuellement transmissibles.

Cyril 84 a écrit:: Non, le seul moyen de se protéger des IST (Infections Sexuellement Transmissibles), comme l'a très justement dit un Pape il-y-a quelques années, c'est l'abstinence et la fidélité !

Joanni a écrit:: Dans les monde idéal oui, mais dans le réel c'est totalement déconnecté de la réalité de dire seulement ça et en plus c'est irresponsable.

Quel paradoxe !

Moi (musulman), j'approuve ton Pape.

Toi (catholique), tu désapprouves ton Pape.

Ce n est pas ce que le pape a dit .
Ce sont les propos des médias qui se sont fait un plaisir d assassiner les propos du pape

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Invité

Cyril 84 a écrit:

Joanni a écrit:: Parce que certains ne soutiennent pas l'utilisation du préservatif ?
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans mon monde, le préservatif est pour l'instant le seul moyen de se protéger contre le sida et toutes les maladies sexuellement transmissibles.

Cyril 84 a écrit:: Non, le seul moyen de se protéger des IST (Infections Sexuellement Transmissibles), comme l'a très justement dit un Pape il-y-a quelques années, c'est l'abstinence et la fidélité !

Joanni a écrit:: Dans les monde idéal oui, mais dans le réel c'est totalement déconnecté de la réalité de dire seulement ça et en plus c'est irresponsable.

Quel paradoxe !

Moi (musulman), j'approuve ton Pape.

Toi (catholique), tu désapprouves ton Pape.

Tu ne comprends rien à ce que j'ai écris.
Je suis libre d'avoir aussi un avis sur la question, le pape rappelle l'essentiel qui est la chasteté et l'abstinence, je rappelle d'une manière factuelle que la réalité est plus compliquée que ça.
Ce que je dis beaucoup de chrétiens et de prêtres le disent aussi, je ne suis pas minoritaire sur cette question loin de là.
Et quand on s'interesse au sida il faut le faire sans donner des leçons de moral, c'est totalement contre productif.
IL y a des prêtres qui accompagnent les prostituées, qui sont là pour elles, pour les aider et les accompagner, ils ne les jugent pas et ne leurs fait pas de leçons de morale sinon ils perdraient ces filles et ne serviraient plus à rien.
Tu as une vue caricaturale de la réalité du sida et de la prévention des risques, j'agis dans l'urgence, toi tu survoles le problème en balayant ça d'un revers de main.

brigit a écrit:

salamsam a écrit:: sur le mariage gay que tu soutiens, sur l'adoption par des gays que tu approuves, sur l'utilisation du préservatif ?

Oui je défends le mariage civile homo car c'est un gage de sécurité pour construire l'avenir et je pense de fidélité.
J'accueille l'enfant de tous les couples où qu'il soit, c'est cela que tu appelles être pour l'adoption homoparentale.
Je ne prône pas l'utilisation des moyens de contraceptions à tout vent,
Je sais que la sexualité fait partie de l'arbre de vie comme l'abstinence quand elle est sublimée.
L'enfant doit être accueilli dans de bonnes conditions afin qu'il soit sincèrement désiré,
Donc oui aimons nous mais protégeons nous si nous ne désirons pas d'enfant.

Brigit est une libre penseuse.
Elle n'est pas catholique, ni protestante, ni rien : elle veut être elle-même.
Elle ne s'en remettra jamais à la pensée d'une autorité humaine, fût-elle agréée de Jésus en personne. (sinon, laquelle).

L'abstinence n'a pas à être sublimée. Elle EST sublime, et ses fruits sont énormes.

L'enfant doit être accueilli de toute façon, dans tous les cas, dans l'amour, la rage ou la haine, pour que l'enfant, signe visible
de la fragilité et de la petitesse, visiblement remontée du tréfonds des douleurs, soit l'image de Jésus-Christ.

Toute autre façon de gérer les injustices faites à la femme ne sont que des amplifications du Mal.

Cyril 84 a écrit:: Quel paradoxe !

Moi (musulman), j'approuve ton Pape.

Toi (catholique), tu désapprouves ton Pape.

Ce n'est pas vraiment un paradoxe.

On cherche à mettre en oeuvre les vérités de Dieu, au travers des contradictions ! En effet, la vie humaine est complexe, et les solutions simplistes sont toujours fausses.

En vieillissant, je vois de plus en plus la doctrine de l'Eglise comme le fanal qui montre le bon chemin, le chemin idéal de la perfection !
L'eglise signale la voie, la perfection,
et les croyants s'appliquent à obéir autant qu'ils le peuvent... être en chemin est déjà pas mal... c'est même peut-être suffisant pour être un bon chrétien ,,, !!

Quelqu'un qui ne suivrait pas la morale sexuelle de l'Eglise (fort exigeante), mais prendrait la pilule pour éviter d’avorter,
ou mettrait un préservatif pour ne pas répandre le SIDA, accomplirait un acte de respect qui ne serait sans doute pas parfait (puisque la chasteté hors mariage n'est pas respectée) mais qui est méritoire.

Mon point de vue n'est peut-être pas très orthodoxe, mais je suis sincère. Je sais que bien des prêtres pensent comme moi.

Nous ne sommes pas des bigots hors du monde, mais des pécheurs qui essayons de nous convertir, d'avancer vers le Christ.
On fait ce qu'on peut.

Cyril 84 a écrit:

Joanni a écrit:: Parce que certains ne soutiennent pas l'utilisation du préservatif ?
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans mon monde, le préservatif est pour l'instant le seul moyen de se protéger contre le sida et toutes les maladies sexuellement transmissibles.

Cyril 84 a écrit:: Non, le seul moyen de se protéger des IST (Infections Sexuellement Transmissibles), comme l'a très justement dit un Pape il-y-a quelques années, c'est l'abstinence et la fidélité !

Joanni a écrit:: Dans les monde idéal oui, mais dans le réel c'est totalement déconnecté de la réalité de dire seulement ça et en plus c'est irresponsable.

Quel paradoxe !

Moi (musulman), j'approuve ton Pape.

Toi (catholique), tu désapprouves ton Pape.

Bravo Cyril, tu es un bon musulman en route vers la docte morale chrétienne.

Raziel a écrit:: Bravo Cyril, tu es un bon musulman en route vers la docte morale chrétienne.

Un bon musulman n'est pas loin de la morale chrétienne,
quand il est interdit de charia (polygamie, esclavage, djihad et mains coupées) !

Pierresuzanne a écrit:

Raziel a écrit:: Bravo Cyril, tu es un bon musulman en route vers la docte morale chrétienne.

Un bon musulman n'est pas loin de la morale chrétienne,
quand il est interdit de charia (polygamie, esclavage, djihad et mains coupées) !

Et qui se dispense de tout jugement sur autrui, PE, Et qui se dispense de tout jugement sur autrui.

Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Car on vous jugera du jugement dont vous jugez,
Et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez

Mais appliquer la charia contre soi et uniquement contre soi, c'est peut être se faire à l'image de Jean le Baptiste.

Si ta main ou ton pied est pour toi une occasion de chute, coupe-les et jette-les loin de toi; mieux vaut pour toi entrer dans la vie boiteux ou manchot, que d'avoir deux pieds ou deux mains et d'être jeté dans le feu éternel. Et si ton oeil est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; mieux vaut pour toi entrer dans la vie, n'ayant qu'un oeil, que d'avoir deux yeux et d'être jeté dans le feu de la géhenne

Mais cela Cyril le sait déjà ^^

salamsam a écrit:

ambre a écrit:: la société occidentale au moins n'est pas hypocrite, elle met sur le tapis tout les tabous de la société et s'efforce de trouver des solutions pour que chacun soit au minimum respecté et préservé par ses lois.

les homosexuels n'ont jamais fait explosé de bombe eux, s'ils prennent leur pied ensemble, ils ne dérange personne, s'il y a quelque chose que les occidentaux devraient se débarrasser de leur sol, c'est bien l'idéologie islamiste qui tuent leur enfants y compris les enfants musulmans en leur bourrant le crâne de lois archaïques et inhumaine dès le berceau.

on devrait selon eux les tuer, comme on tuerai les apostats, sans autre forme de procès.

la société musulmane étouffe toute liberté ! ça joue les pseudo muslim devant tout le monde, mais derrière ça fait les 400 coups.

je suppose que tu dois être de ceux qui acclament les jeunes qui ont brutalisé un homosexuel au maroc ?

Si tu es heureuse que la morale religieuse ne soit plus un repère dans la société tant mieux pour toi, vie heureuse ainsi, et continue à te consoler en caricaturant la religion des autres.

Il est quand même intéressant de comparer les pays de culture chrétienne (dont la religion est partout disjointe de la politique) aux pays de culture musulmane (ou la religion s'introduit largement dans la politique)
et ensuite de se poser la question: qui a envie d'aller vivre où?

les chrétiens dans les pays musulmans?
ou
Les musulmans dans les pays chrétiens?

Bref, je suis toujours étonné de voir les disciples du prophète insister pour vivre dans les pays d'abominables mécréants...

Invité

salamsam a écrit:: Si tu es heureuse que la morale religieuse ne soit plus un repère dans la société tant mieux pour toi, vie heureuse ainsi, et continue à te consoler en caricaturant la religion des autres.

Dis-moi Salamsam, quelles sont tes raisons pour rester dans ce pays que tu critiques. Ma question est non agressive, juste curieuse.
Pourquoi restes-tu?
_ pour des motifs économiques.
- parce que tu as des parents et amis ici?
- est-ce que tu préfèrerais habiter au Maroc,ou en Algerie pour retrouver ces repères.

Ou bien y a-t-il autre chose que tu aimes malgré tout dans notre horrible pays?

brigit a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Raziel a écrit:: Bravo Cyril, tu es un bon musulman en route vers la docte morale chrétienne.

Un bon musulman n'est pas loin de la morale chrétienne,
quand il est interdit de charia (polygamie, esclavage, djihad et mains coupées) !

Et qui se dispense de tout jugement sur autrui, PE, Et qui se dispense de tout jugement sur autrui.

Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Car on vous jugera du jugement dont vous jugez,
Et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez

Encore faut-il comprendre correctement cette phrase évangélique.

Jésus a accepté la justice des hommes.
Les Juges humains ont le droit, et parfois le devoir, de condamner.
Les juges appliquent donc la loi des hommes.

Or, en démocratie (puisque parait-il nous en sommes une), le parlement définit les lois, et les citoyens élisent les députés.
Donc, en tant que citoyens, quand nous encourageons ou refusons certaines lois, c'est au nom de la justice humaine
que nous y sommes autorisés, en vertu de la démocratie.

Donc, pour préciser encore ce point essentiel : la position des chrétiens sur certaines lois ne sont en rien des jugements tels que Jésus nous a interdit de porter, mais des opinions fondées et citoyennes qui visent à définir le travail des juges, dont Jésus lui-même n'a pas contesté l'applicabilité, fut-elle une peine de mort..
Tout cela est parfaitement catholique.

Invité

Raziel a écrit:

brigit a écrit:

Pierresuzanne a écrit:: Un bon musulman n'est pas loin de la morale chrétienne,
quand il est interdit de charia (polygamie, esclavage, djihad et mains coupées) !

Et qui se dispense de tout jugement sur autrui, PE, Et qui se dispense de tout jugement sur autrui.

Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Car on vous jugera du jugement dont vous jugez,
Et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez

Encore faut-il comprendre correctement cette phrase évangélique.

Jésus a accepté la justice des hommes.
Les Juges humains ont le droit, et parfois le devoir, de condamner.
Les juges appliquent donc la loi des hommes.

Or, en démocratie (puisque parait-il nous en sommes une), le parlement définit les lois, et les citoyens élisent les députés.
Donc, en tant que citoyens, quand nous encourageons ou refusons certaines lois, c'est au nom de la justice humaine
que nous y sommes autorisés, en vertu de la démocratie.

Donc, pour préciser encore ce point essentiel : la position des chrétiens sur certaines lois ne sont en rien des jugements tels que Jésus nous a interdit de porter, mais des opinions fondées et citoyennes qui visent à définir le travail des juges, dont Jésus lui-même n'a pas contesté l'applicabilité, fut-elle une peine de mort..
Tout cela est parfaitement catholique.

J'interprète la citation de Brigit comme un jugement moral, un jugement de valeur et pas du tout comme un jugement de juges rendant une justice humaine. Dans le cadre du sujet, ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugés, je trouve que c'es très pertinent.

Pierre Elie plus haut nous avait donné un bon argument contre les mariages gays, le bien des enfants.

Pour les autres questions je pense comme ambre et brigit, ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugés.

Christian51 a écrit:: J'interprète la citation de Brigit comme un jugement moral, un jugement de valeur et pas du tout comme un jugement de juges rendant une justice humaine. Dans le cadre du sujet, ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugés, je trouve que c'es très pertinent.

Pierre Elie plus haut nous avait donné un bon argument contre les mariages gays, le bien des enfants.

Pour les autres questions je pense comme ambre et brigit, ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugés.

La justice des hommes juge selon la morale humaine.
On peut donc porter un jugement moral négatif sur un acte humain.

Un jugement sur une personne, en revanche, est un acte transcendantal car il touche à l'essence de la personne.
il est donc réservé à Dieu.

Bien souvent, les gens croient être jugés sur leur être, alors qu'on juge leurs actes...

Dommage pour eux, cet existentalisme....
Encore une souffrance pour eux que JP Sartre, le grand responsable, devra expier.

Invité

Christian51 a écrit:

salamsam a écrit:: Si tu es heureuse que la morale religieuse ne soit plus un repère dans la société tant mieux pour toi, vie heureuse ainsi, et continue à te consoler en caricaturant la religion des autres.

Dis-moi Salamsam, quelles sont tes raisons pour rester dans ce pays que tu critiques. Ma question est non agressive, juste curieuse.
Pourquoi restes-tu?
_ pour des motifs économiques.
- parce que tu as des parents et amis ici?
- est-ce que tu préfèrerais habiter au Maroc,ou en Algerie pour retrouver ces repères.

Ou bien y a-t-il autre chose que tu aimes malgré tout dans notre horrible pays?

Parce qu'il serait malheureux dans le pays de ses parents, il est malheureux là ou il est, en fait, il serait malheureux partout.
Jamais content en somme.

tt a écrit:: Il est quand même intéressant de comparer les pays de culture chrétienne (dont la religion est partout disjointe de la politique) aux pays de culture musulmane (ou la religion s'introduit largement dans la politique)
et ensuite de se poser la question: qui a envie d'aller vivre où?

les chrétiens dans les pays musulmans?
ou
Les musulmans dans les pays chrétiens?

Bref, je suis toujours étonné de voir les disciples du prophète insister pour vivre dans les pays d'abominables mécréants...

Toute personne si il le peut, aimera vivre auprès de ceux avec qui il a grandit. Ou alors, aimera vivre avec plus de soleil et moins de grisaille.

Les musulmans ne considèrent pas les chrétiens comme des mécréants. Certains ont laissé leur pays en y laissant aussi femme et enfants, ils n'ont pas fait cela pour le plaisir mais pour survivre.

Les raisons de l'immigration sont économiques, rien à voir avec la religion. Il y aussi les exodes politiques, les espagnols sous Franco; les français sous l'occupation, etc...

» qui parle à qui dans le coran???
» Peut-on être chrétien sans être baptisé?
» Dialogue inter communautaire.
» être chrétien c'est être irrésponsable
» être "soumis" ou être libre ?