Aidez moi cher freres chrétiens et musulmans à surpasser cet obstacle

Rappel du premier message :

2 mars 2016

chrétiens et musulmans ne sont totalement pas d'accord sur la signification du mot " Al-Massih".

le Coran le dit clairement que c'est un nom de Jésus . il est également comme le nom Khalifa chez les musulmans.

pour les chrétiens Messie est fils de Dieu.

c'est pour ça qu'on assiste à des discussions stériles sur ce sujet.


les chrétiens s'étonnent que les musulmans croient que Issa est le Messie mais ils le réduisent à zéro quand on dit qu'il est prophète comme tous les prophètes et n'est envoyé qu'à sa propre nation.

la vérité est que Al-Massih n'est qu'un nom pas plus. c'est dit explicitement dans le Coran.

encore par les règles de la grammaire arabe , le mot Messie revient dans le Coran comme un sujet jamais il n'apparait comme adjectif attribut à Jésus dans le Coran.

dans la Bible Messie est un adjectif attribut à Jésus.

Actes 18/" 28 car il réfutait publiquement les Juifs avec une grande force, démontrant par les écritures que [u]Jésus était le Christ[/u]"


une phrase comme celle là n'apparait jamais dans le Coran

almouhtadi a écrit:

brigit a écrit:

, il a écrit "Guerre des juifs" (75-79), et "Antiquités Juives" (93).

"...Jésus, qui était un homme sage, si toutefois on doit le considérer comme un homme, tant ses œuvres étaient admirables... Des chefs de notre nation l'ayant accusé devant Pilate, celui-ci le fit crucifier... Il leur apparut vivant et ressuscité le troisième jour..." (Antiquités 18.3.3)

"

ce récit est un ajout ultérieur par un chrétien ça n'existe pas dans les textes originaux.


les chréteins avaient l'hardiesse meme de falsifier les autres livres

ils sont forts


et ils ont croire encore que Jesus à coup de baguette faisait pleuvoir des pains pour toute une population
et ont disqualifié Yahweh de ses fonctions

lemoineau a écrit:

almouhtadi a écrit:

brigit a écrit:

, il a écrit "Guerre des juifs" (75-79), et "Antiquités Juives" (93).

"...Jésus, qui était un homme sage, si toutefois on doit le considérer comme un homme, tant ses œuvres étaient admirables... Des chefs de notre nation l'ayant accusé devant Pilate, celui-ci le fit crucifier... Il leur apparut vivant et ressuscité le troisième jour..." (Antiquités 18.3.3)

"

ce récit est un ajout ultérieur par un chrétien ça n'existe pas dans les textes originaux.


les chréteins avaient l'hardiesse meme de falsifier les autres livres

ils sont forts


et ils ont croire encore que Jesus à coup de baguette faisait pleuvoir des pains pour toute une population
et ont disqualifié Yahweh de ses fonctions

ils sont forts
Ils croient encore que leur prophète a traversé le moyen orient en une nuit sur une chèvre volante pour se rendre à un temple qui n'existait pas a l'époque.

4 consonnes sans voyelles a écrit:

lemoineau a écrit:

almouhtadi a écrit:

ce récit est un ajout ultérieur par un chrétien ça n'existe pas dans les textes originaux.


les chréteins avaient l'hardiesse meme de falsifier les autres livres

ils sont forts


et ils ont croire encore que Jesus à coup de baguette faisait pleuvoir des pains pour toute une population
et ont disqualifié Yahweh de ses fonctions

ils sont forts
Ils croient encore que leur prophète a traversé le moyen orient en une nuit sur une chèvre volante pour se rendre à un temple qui n'existait pas a l'époque.

Le prophete de l(Islam n'est pas Dieu

petero a écrit:

almouhtadi a écrit:

albania a écrit:

              Jésus n'a pas annonce de Messie ,il est le Messie ,l'oint ,il apporte la Nouvelle .

           Pour surmonter un obstacle il faut prendre de l'élan ,dans votre cas il faut qu'il soit spirituel.

tous les témoignages que nous avons de Jésus lui meme , d ses disciples des croyants qui vivaitent à son époque , de Jean baptiste , et de ses disciples

aucun d'eux n'a témoigné que jésus était le Messie

22 Qui est le men...t.eur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist  (1Jean (CP) 2)

Tu es au service du men...t.eur, de l'antéchrist, pour nier que Jésus soit le Christ (ou Messie)

il faut savoir lire la Bible mon cher Pétéro.


ce verset de l'épitre de Jean est une réaction farouche contre l'église des Apotres.


les choses se sont passées comme suit:

L'Eglise des Apotres ne croit pas à la messianité de Jésus. et en meme temps elle accuse l'Eglise de Paul d'etre celle de l'Antichrist.


Jean , défendant son église et remarquant que l'autre église porte un démenti à ce que Jésus soit le Messie , il dit ce que tu as écrit.

SKIPEER a écrit:

les raisons que je connais sont les suivantes :

1-      En raison de son parcours et ses long voyage dans les pays du moyen orient
2-      Il fut surnommé ainsi car il est sorti du ventre de sa mère le corps oint par une huile Massaha signifiant oindre
3-      Il  fut appelle ainsi parce que  le messie ne posait pas sa main sur un malade sans qu’il guérisse  avec la permission de DIEU
4-      Le Massih veut dire : le faiseur ou celui qui passe sa main  

il faut revenir a la signification du mot mashiah en hebreux 

Le mot grec "christos" a la même signification que le mot hébreu "mashiah", à savoir, "oint" ou "verser". La signification bien connue pour "celui qui est oint" vient du fait que les rois et les prêtres (cohanim) étaient investis de leur autorité lors d'une cérémonie où on les oignait avec de l'huile d'olive. Ainsi l'idée de recevoir l'autorité divine de prêtre et de roi est inhérente au concept de "Messie".
Le messie est un mot d'origine hébraïque qui signifie l'oint (de Dieu) [size=15]

je retiens de tout ce que tu as écris que Messie est celui qui a reçu l'onction par l'huile sainte. les pretres et les rois reçoivent l'onction devant le peuple d'Israel pour etre consacré dans leur mission divine.


en résumé: Le Messie est le roi choisi de Dieu ( voir lextes des livres des rois et le verset coranique Al-Baquara 247) où Allah révèle sa prédilection pour Talud pour le faire roi. et quand les fils d'Israel ont contesté le choix d'Allah. Allah dit que je l'ai choisi comme roi


notons ce qui suit:

1-les musulmans dans leur Tafassirs n'ont jamais saisi cette signification ; la preuve on divergeait sur la signification. on en donne 14 signification .

2-Jésus n'a jamais reçu d'onction d'huile sainte ni à sa naissance , ni dans son age mur. il n'y rien qui puisse étayer cette assertion du Hadith ou Coran ou meme dans les textes évangéliques.


la conclusion: Al-Massih est un simple nom pour Jésus. comme chez nous on donne le nom Khalifa à nos enfants . étant donné que Khalifa signifie roi.

SKIPEER a écrit:

une vidéo expliquant le mot messie en arabe

je suis d'accord avec cheikj Didat: le Messie est le roi qui a reçu l'onction.( c'est le roi choisi de Dieu).


Mais dire que Jésus a été oint dés sa naissance ou dans le ventre de sa mère est une aberration.


Jésus n'a jamais reçu d'onction , il n'est pas le Messie.


le Coran est claire à ce propos: c'est un nom pas plus

almouhtadi a écrit:

SKIPEER a écrit:

une vidéo expliquant le mot messie en arabe

je suis d'accord avec cheikj Didat: le Messie est le roi qui a reçu l'onction.( c'est le roi choisi de Dieu).


Mais dire que Jésus a été oint dés sa naissance ou dans le ventre de sa mère est une aberration.


Jésus n'a jamais reçu d'onction , il n'est pas le Messie.


le Coran est claire à ce propos: c'est un nom pas plus

Deedat est un cheikh?

joshai a écrit:

almouhtadi a écrit:

SKIPEER a écrit:

une vidéo expliquant le mot messie en arabe

je suis d'accord avec cheikj Didat: le Messie est le roi qui a reçu l'onction.( c'est le roi choisi de Dieu).


Mais dire que Jésus a été oint dés sa naissance ou dans le ventre de sa mère est une aberration.


Jésus n'a jamais reçu d'onction , il n'est pas le Messie.


le Coran est claire à ce propos: c'est un nom pas plus

Deedat est un cheikh?

Johai en tant que Juif , je crois que El mouhtadi te réconforte; Jésus n'est pas le Messie.

bahous2 a écrit:

joshai a écrit:

almouhtadi a écrit:

je suis d'accord avec cheikj Didat: le Messie est le roi qui a reçu l'onction.( c'est le roi choisi de Dieu).


Mais dire que Jésus a été oint dés sa naissance ou dans le ventre de sa mère est une aberration.


Jésus n'a jamais reçu d'onction , il n'est pas le Messie.


le Coran est claire à ce propos: c'est un nom pas plus

Deedat est un cheikh?

Johai en tant que Juif , je crois que El mouhtadi te réconforte; Jésus n'est pas le Messie.

Me réconforte? non j'ai pas besoin de réconfort, si certains musulmans veulent dire que Jésus n'est pas le messie libre à eux, mais je ne suis pas convaincu que selon l'islam il ne soit pas le messie justement...

Bien sure que Jésus - pbsl - c'est le messie, c'est rappeler quasiment chaque fois qu'on parle de lui dans le Coran.

Hubert-Aimé a écrit:

Amir45 a écrit:

Bien sure que Jésus - pbsl - c'est le messie, c'est rappeler quasiment chaque fois qu'on parle de lui dans le Coran.

Bien sur que Jésus est messie selon le nouveau testament,




mais par contre quand on lit le Coran, il apparait effectivement comme un simple nom .

Qu'il soit le messie selon le Coran n'implique pas qu'il soit fils de David et donc fils de Dieu .

Le Coran nie totalement la filiation de Jésus, et ne précise même pas que cela peut etre pris

au sens figuré . Jésus n'est jamais évoqué comme celui attendu pour rétablir le trône

de David .




Je crois que concernant le Coran almouthadi a raison .

Messie veut dire roi.. C'est celui qui est oint. Demande a Joshai.

bonjour, ce qui n'est pas compris est définit ici dans le 9e chapitre de la lettre aux hébreux.

Son auteur est inconnu.

1 ¶ La première alliance avait aussi des ordonnances relatives au culte, et le sanctuaire terrestre.
2 Un tabernacle fut, en effet, construit. Dans la partie antérieure, appelée le lieu saint, étaient le chandelier, la table, et les pains de proposition.
3 Derrière le second voile se trouvait la partie du tabernacle appelée le saint des saints,
4 renfermant l’autel d’or pour les parfums, et l’arche de l’alliance, entièrement recouverte d’or. Il y avait dans l’arche un vase d’or contenant la manne, la verge d’Aaron, qui avait fleuri, et les tables de l’alliance.
5 Au-dessus de l’arche étaient les chérubins de la gloire, couvrant de leur ombre le propitiatoire. Ce n’est pas le moment de parler en détail là-dessus.
6 Or, ces choses étant ainsi disposées, les sacrificateurs qui font le service entrent en tout temps dans la première partie du tabernacle ;
7 et dans la seconde le souverain sacrificateur seul entre une fois par an, non sans y porter du sang qu’il offre pour lui-même et pour les péchés du peuple.

8 ¶ Le Saint-Esprit montrait par là que le chemin du lieu très saint n’était pas encore ouvert, tant que le premier tabernacle subsistait.
9 C’est une figure pour le temps actuel, où l’on présente des offrandes et des sacrifices qui ne peuvent rendre parfait sous le rapport de la conscience celui qui rend ce culte,
10 et qui, avec les aliments, les boissons et les diverses ablutions, étaient des ordonnances charnelles imposées seulement jusqu’à une époque de réformation.
11 Mais Christ est venu comme souverain sacrificateur des biens à venir ; il a traversé le tabernacle plus grand et plus parfait, qui n’est pas construit de main d’homme, c’est-à-dire, qui n’est pas de cette création ;
12 et il est entré une fois pour toutes dans le lieu très saint, non avec le sang des boucs et des veaux, mais avec son propre sang, ayant obtenu une rédemption éternelle.
13 Car si le sang des taureaux et des boucs, et la cendre d’une vache, répandue sur ceux qui sont souillés, sanctifient et procurent la pureté de la chair,
14 combien plus le sang de Christ, qui, par un esprit éternel, s’est offert lui-même sans tache à Dieu, purifiera-t-il votre conscience des œuvres mortes, afin que vous serviez le Dieu vivant !
15 ¶ Et c’est pour cela qu’il est le médiateur d’une nouvelle alliance, afin que, la mort étant intervenue pour le rachat des transgressions commises sous la première alliance, ceux qui ont été appelés reçoivent l’héritage éternel qui leur a été promis.
16 Car là où il y a un testament, il est nécessaire que la mort du testateur soit constatée.
17 Un testament, en effet, n’est valable qu’en cas de mort, puisqu’il n’a aucune force tant que le testateur vit.
18 Voilà pourquoi c’est avec du sang que même la première alliance fut inaugurée.
19 Moïse, après avoir prononcé devant tout le peuple tous les commandements de la loi, prit le sang des veaux et des boucs, avec de l’eau, de la laine écarlate, et de l’hysope ; et il fit l’aspersion sur le livre lui-même et sur tout le peuple,
20 (9-19) en disant : (9-20) Ceci est le sang de l’alliance que Dieu a ordonnée pour vous.
21 Il fit pareillement l’aspersion avec le sang sur le tabernacle et sur tous les ustensiles du culte.
22 Et presque tout, d’après la loi, est purifié avec du sang, et sans effusion de sang il n’y a pas de pardon.
23 ¶ Il était donc nécessaire, puisque les images des choses qui sont dans les cieux devaient être purifiées de cette manière, que les choses célestes elles-mêmes le fussent par des sacrifices plus excellents que ceux-là.
24 Car Christ n’est pas entré dans un sanctuaire fait de main d’homme, en imitation du véritable, mais il est entré dans le ciel même, afin de comparaître maintenant pour nous devant la face de Dieu.
25 Et ce n’est pas pour s’offrir lui-même plusieurs fois qu’il y est entré, comme le souverain sacrificateur entre chaque année dans le sanctuaire avec du sang étranger ;
26 autrement, il aurait fallu qu’il eût souffert plusieurs fois depuis la création du monde, tandis que maintenant, à la fin des siècles, il a paru une seule fois pour abolir le péché par son sacrifice.
27 Et comme il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement,
28 de même Christ, qui s’est offert une seule fois pour porter les péchés de plusieurs, apparaîtra sans péché une seconde fois à ceux qui l’attendent pour leur salut.

1 ¶ En effet, la loi, qui possède une ombre des biens à venir, et non l’exacte représentation des choses, ne peut jamais, par les mêmes sacrifices qu’on offre perpétuellement chaque année, amener les assistants à la perfection.
2 Autrement, n’aurait-on pas cessé de les offrir, parce que ceux qui rendent ce culte, étant une fois purifiés, n’auraient plus eu aucune conscience de leurs péchés ?
3 Mais le souvenir des péchés est renouvelé chaque année par ces sacrifices ;
4 car il est impossible que le sang des taureaux et des boucs ôte les péchés.
5 C’est pourquoi Christ, entrant dans le monde, dit : Tu n’as voulu ni sacrifice ni offrande, Mais tu m’as formé un corps ;
6 Tu n’as agréé ni holocaustes ni sacrifices pour le péché.
7 ¶ Alors j’ai dit : Voici, je viens Dans le rouleau du livre il est question de moi Pour faire, ô Dieu, ta volonté.
8 Après avoir dit d’abord : Tu n’as voulu et tu n’as agréé ni sacrifices ni offrandes, Ni holocaustes ni sacrifices pour le péché ce qu’on offre selon la loi,
9 il dit ensuite : Voici, je viens Pour faire ta volonté. Il abolit ainsi la première chose pour établir la seconde.




il est question ici que le cultuel n'est qu'une représentation terrestre des choses célestes.

Il faut donc déjà comprendre pourquoi le sang, en regardant à travers le monde les pratiques des tribus qui pourtant ne se rencontraient pas car parfois éloignées les unes des autres par les continents.

Ce rachat par le sang ne concerne donc pas qu'une particularité juive mais elle a toujours la même signification.


J'ai posté la question du symbolysme du sang, aucun musulman ( jusqu'à présent ) n'a pu répondre.


L'onction par l'huile est autant une pratique cultuelle, celle reçue par le christ est présentée comme une colombe. C'est à dire qu'elle vient du ciel et non des hommes.


Il faut savoir faire la différence entre la tradition et les influences de l'esprit, sinon, on peut ( dixit Esaïe que repris Jésus ) " honorer Dieu avec les lèvres ( par tradition ) et non avec le cœur ( par l'esprit ).

En pensant que le messie, celui attendu aurait des ambitions politiques, il n'y alors pas de distinction entre les choses d'en haut et les choses d'en bas, ni la représentation des choses d'en haut par le cultuel pour les rendres accessibles.


Il y a aussi une continuité affirmée entre la première et la seconde alliance, par le sang mais aussi par les nombreuses citations de la première alliance ( ceux qui connaissent les trouveront )



Continuité que nous ne retrouvons pas dans les prêches musulmans alors que dans les prêches chrétiens, l'étude de l'ancienne alliance se fait y compris dans ce que présente les hommes d'églises le dimanche.

Pour cause, ce texte, que je viens de citer est truffé de citations de l'ancienne alliance, le discours du Christ et des apôtres aussi.

Quand est t-il chez les musulmans ?


je vois les choses de ma fenêtre aussi je ne vois pas tout, mais sur ce forum, nous constatons que la théologie qui veut nous être enseigné par les musulmans est la négation de tout ce qui a existé avant Mohamed.

En allant de ce fait, présenter un Dieu tantôt incapable de protéger sa parole, tantôt capable de le faire. C'est cette position que je ne peux pas accepter.

Dans ce principe de négation, qui n'est pas pourtant coranique, apparaît la haine du juif. Ce qui semble découler d'un conflit d'alliance politique, ponctuel, semble se généraliser en affirmant que l'ensemble de la communauté juive est maudite.

Dans l'histoire du christianisme, par les oeuvres de peinture représentant les scénes évangéliques, cette même haine est apparue. Il y a eu une confusion entre la volonté de certains juifs de crucifier Jésus et l'intégralité d'une communauté entraînant le drame de la shoa.

Dans cette position de rupture, certains musulmans vont même jusqu'à nier la shoa, parlant d'un complot sioniste et n'entendant pas les témoignages occulaires, autant juifs que laïc et venant de plusieurs pays ayant connu l'occupation.


Que ce passera t-il quand il n'y aura plus aucun témoin occulaire vivant de la shoa ?


Poutant, cette haine, aussi alimentée par la dureté des gouvernements israéliens en palestine, n'est pas une chose réllement vécue dans les rapports de voisinage.

Bcp pourront témoinger que les rapports de voisinage entre juifs et musulmans sont plutôt pacifiques, et pour compléter le trio, nous pouvons dire que le rapport de voisinage entre juifs, musulmans et chrétiens est plutôt pacifique. La haine venant d'un exétérieur au voisinage.


Nous avons ainsi une visibilité des limites de ce que peut apporter la tradition, et ce que peut apporter les choses de l'esprit puisque si les traditions cherchent les conflits, par contre l'esprit se nourrit de paix.

Cette distinction est le cœur même de la seconde alliance, le but de Dieu étant de " bénir toutes les tribus de la terre ".

Dans l'épisode de la Samaritaine, il reconnait être le Messie, mais il partage ce titre avec ceux qui viveront selon sa spiritualité, je crois...
"Car celui qu m'aime, c'est celui qui garde mes paroles, et promet de demeurer en ses disciples..."
"Nous sommes le corps du Christ dit St Paul", cela va aussi dans ce sens...
Curieux qu'il se soit caché de temps en temps, peut être par humilité ou conscient qu'il vallait mieux être discret afin de ne pas mettre être mis à mort trop vite et pouvoir divulguer son enseignement...
Mais non il le dit il est le Messie je te rassure frère...
Que lapaix soit sur toi et cadeau: débrouille toi pour lire le chapitre 5 de Matthieu, là est la quintessence de la parole de Massiah;, à mes yeux....

Frère Louis a écrit:

Dans l'épisode de la Samaritaine, il reconnait être le Messie, mais il partage ce titre avec ceux qui viveront selon sa spiritualité, je crois...
"Car celui qu m'aime, c'est celui qui garde mes paroles, et promet de demeurer en ses disciples..."
"Nous sommes le corps du Christ dit St Paul", cela va aussi dans ce sens...
Curieux qu'il se soit caché de temps en temps, peut être par humilité ou conscient qu'il vallait mieux être discret afin de ne pas mettre être mis à mort trop vite et pouvoir divulguer son enseignement...
Mais non il le dit il est le Messie je te rassure frère...
Que lapaix soit sur toi et cadeau: débrouille toi pour lire le chapitre 5 de Matthieu, là est la quintessence de la parole de Massiah;, à mes yeux....

Chapitre 5 oui mais nous ne pouvons le dissocier des chapitres 6 et 7. Car si le discours de Jésus commence effectivement au 5e par contre, il se finit au 7e ( ce que nos amis musulmans mettent de côté ).

Matthieu 7 :

28 Après que Jésus eut achevé ces discours, la foule fut frappée de sa doctrine ;
29 car il enseignait comme ayant autorité, et non pas comme leurs scribes.

Frère Louis a écrit:

Dans l'épisode de la Samaritaine, il reconnait être le Messie, mais il partage ce titre avec ceux qui viveront selon sa spiritualité, je crois...
"Car celui qu m'aime, c'est celui qui garde mes paroles, et promet de demeurer en ses disciples..."
"Nous sommes le corps du Christ dit St Paul", cela va aussi dans ce sens...
Curieux qu'il se soit caché de temps en temps, peut être par humilité ou conscient qu'il vallait mieux être discret afin de ne pas mettre être mis à mort trop vite et pouvoir divulguer son enseignement...
Mais non il le dit il est le Messie je te rassure frère...
Que lapaix soit sur toi et cadeau: débrouille toi pour lire le chapitre 5 de Matthieu, là est la quintessence de la parole de Massiah;, à mes yeux....

le livre de Jean est un faux


il est écrit spécialement pour prouver que Jésus est le Messie Jn 20/30

ZZZZzzzZZZZZzzz

Sinon les éléphants à la Mecque, ils buvaient comment leurs 300 litres d'eau journaliers ?

Bref si Bahou recommence, je vais simplement troller.

brigit a écrit:

ZZZZzzzZZZZZzzz

Sinon les éléphants à la Mecque, ils buvaient comment leurs 300 litres d'eau journaliers ?

Bref si Bahou recommence, je vais simplement troller.

tu as toujours troller

bahous2 a écrit:

brigit a écrit:

ZZZZzzzZZZZZzzz

Sinon les éléphants à la Mecque, ils buvaient comment leurs 300 litres d'eau journaliers ?

Bref si Bahou recommence, je vais simplement troller.

tu as toujours troller

Je crois pas. Mais Bahou je tiens à te dire que tu es simplement et réellement fou.

Veux tu en débattre sincèrement ?

bahous2 a écrit:

Frère Louis a écrit:

Dans l'épisode de la Samaritaine, il reconnait être le Messie, mais il partage ce titre avec ceux qui viveront selon sa spiritualité, je crois...
"Car celui qu m'aime, c'est celui qui garde mes paroles, et promet de demeurer en ses disciples..."
"Nous sommes le corps du Christ dit St Paul", cela va aussi dans ce sens...
Curieux qu'il se soit caché de temps en temps, peut être par humilité ou conscient qu'il vallait mieux être discret afin de ne pas mettre être mis à mort trop vite et pouvoir divulguer son enseignement...
Mais non il le dit il est le Messie je te rassure frère...
Que lapaix soit sur toi et cadeau: débrouille toi pour lire le chapitre 5 de Matthieu, là est la quintessence de la parole de Massiah;, à mes yeux....

le livre de Jean est un faux


il est écrit spécialement pour prouver que Jésus est le Messie Jn 20/30

et bizarrement ce livre qui est un faux, sert d'argument pour dire que Jésus annonce Mohamed. Enfin selon les musulmans.

Ensuite tous les écrits évangélistes, même ceux dit apocryphes, désigne Jésus comme étant le messie.

tu ne connais vraiment pas grand chose des évangiles, la différence avec les autres évangiles, c'est son principe de narration, un principe lyrique. Il commence par la conclusion, et reviens en arrière.

Donc tu peux penser que seul l'évangile de Jean, commence effectivement rapidement par dire, " nous avons trouvé celui qui est le Christ ", mais dire que les autres évangiles n'en parlent pas, c'est grossièrement faux.

bahous2 a écrit:

tu viens de le reconnaitre le rédacteur de la lettre aux hébreux est unconnu

le symbolisme est le domaine ou prime paul de Tarse.


aucune chose n'est convaicuante:

Dire de Jésus un taureau, ou un agneau ou un serpent c'est une abomination et un insulte


Dire que Jésus a été oint c'est un me.songe. l'onction selon la Loi de Moise , étant donné que Jésus n'est pas venu abroger la Loi , se fait par l'huile sainte et est donné par un prophète ou pretre or ce n'était pas le Cas.

Dire que Jésus est souverain sacrificateur et sacrifié dans la meme mesure est un délire. s'il est souverain sacrificateur alors il lui manque les sacrifice , et s'il est sacrifié qui l'a sacrifié.


s'offrir pour un péché qu'il n'avait pas commis c'est injuste. d'autant plus qu'il est fils de Dieu. aviez vous jamais vu un roi pour amnistier les prisoniers offrur son propre fils ?



votre religion n'a ni tete ni queue

oui, c'est un inconnu, peut être un ange qui est apparu dans une grotte ?

Non ce texte n'est pas de Paul; puisqu'il est d'un inconnu.

Le symbolisme, oui bien sûr, c'est fondamentale dans les religions, est présent dans toutes.

Maintenant si tu ne sais pas  que les symboles désignent un ensemble de chose sous un sujet permettant d'aller plus loins dans la discussion, et bien ma foi, ma place au paradis est garantie, je n'ai plus qu'à me rendre dans une rue ancienne  dont les bâtiments ont des piliers, d'en choisir 5 et d'en faire le tour.

Maintenant, vu ce que tu as répondu, je ne suis pas certain que tu aies la possibilité de saisir mon sarcasme.

bahous2 a écrit:

Frère Louis a écrit:

Dans l'épisode de la Samaritaine, il reconnait être le Messie, mais il partage ce titre avec ceux qui viveront selon sa spiritualité, je crois...
"Car celui qu m'aime, c'est celui qui garde mes paroles, et promet de demeurer en ses disciples..."
"Nous sommes le corps du Christ dit St Paul", cela va aussi dans ce sens...
Curieux qu'il se soit caché de temps en temps, peut être par humilité ou conscient qu'il vallait mieux être discret afin de ne pas mettre être mis à mort trop vite et pouvoir divulguer son enseignement...
Mais non il le dit il est le Messie je te rassure frère...
Que lapaix soit sur toi et cadeau: débrouille toi pour lire le chapitre 5 de Matthieu, là est la quintessence de la parole de Massiah;, à mes yeux....

le livre de Jean est un faux


il est écrit spécialement pour prouver que Jésus est le Messie Jn 20/30

le Coran est un faux

il est écrit spécialement par asservir le peuple arabe et en faire des générations incultes et sacrifiables a la guerre par les Califes...

bahous2 a écrit:

tu viens de le reconnaitre le rédacteur de la lettre aux hébreux est unconnu

le symbolisme est le domaine ou prime paul de Tarse.

aucune chose n'est convaicuante:

Dire de Jésus un taureau, ou un agneau ou un serpent c'est une abomination et un insulte


Dire que Jésus a été oint c'est un me.songe. l'onction selon la Loi de Moise , étant donné que Jésus n'est pas venu abroger la Loi , se fait par l'huile sainte et est donné par un prophète ou pretre or ce n'était pas le Cas.

Dire que Jésus est souverain sacrificateur et sacrifié dans la meme mesure est un délire. s'il est souverain sacrificateur alors il lui manque les sacrifice , et s'il est sacrifié qui l'a sacrifié.


s'offrir pour un péché qu'il n'avait pas commis c'est injuste. d'autant plus qu'il est fils de Dieu. aviez vous jamais vu un roi pour amnistier les prisoniers offrur son propre fils ?

votre religion n'a ni tete ni queue

Présenté comme cela c'est vrai que cela n'a ni queue ni tête! Mais tonton t'a vraiment très bien répondu, car c'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de sens non plus dans ta religion de faire le tour de 5 piliers, mon cher Bahous2.


Notre Tonton farceur!

Tonton a écrit:

Le symbolisme, oui bien sûr, c'est fondamentale dans les religions, est présent dans toutes.

le symbolisme est propre au paulinisme

brigit a écrit:

bahous2 a écrit:

brigit a écrit:

ZZZZzzzZZZZZzzz

Sinon les éléphants à la Mecque, ils buvaient comment leurs 300 litres d'eau journaliers ?

Bref si Bahou recommence, je vais simplement troller.

tu as toujours troller

Je crois pas. Mais Bahou je tiens à te dire que tu es simplement et réellement fou.

Veux tu en débattre sincèrement ?

toi tu es fanatique et aveugle . tu me fais penser à Pierre le vénérable qui irriter les esprits pour mener vos croisades de la honte