L'homosexualité qu'en pensez-vous?

abeba a écrit:

nickel a écrit:

abeba a écrit:

Cailloubleu je suis d'accord avec toi.

Mais un sujet comme celui la peut on vraiment éviter les détails ?
Je ne sais pas comment expliquer a nickel le verset 27 de Romains 1 sans allé dans les détails.

Au passage je presente mes excuses a brigit.

CA SUFFIT CB

.

nickel a écrit:

abeba a écrit:

nickel a écrit:

CA SUFFIT CB

Ca suffit oui

Tu peux toujours courir.

Pour Paul l'usage naturel dune femme a un sens.

C'est dans le nouveau testament.

Si "usage naturel de la femme" était sorti de ma bouche on aurait crie au scandale.
Mais ca sort de la bouche de Paul.  L'usage naturel dune femme. C'est Paul qui parle. Pas abeba.
Alors c'est a Paul que tu dis ca suffit. Ok ?

J'ai presente des excuses a brigit par courtoisie.

Nen profitez pas.

C est bien de ton interprétation Abeba :
d une part tu prêtes une activité sexuelle aux versets alors que rien ne l y dispose .
d autre part , c est bien toi même qui a rajouté que "ce n etait pas uniquement un péché , mais une condamnation divine"
Alors que Paul n a pas parlé de péché dans le verset 27

L usage naturel d une femme  peut être vu comme la douceur , la patience , la compréhension , des qualités spirituelles.
Or les hommes abandonnant ces qualités là , ( qui sont les vertus féminines dans l antiquité , c est en ce sens là qu on peut entendre l usage naturel de la femme )   deviennent évidemment plus rustres plus violents plus orduriers et peuvent s abandonner à la violence .
Ou est l homosexualité là dedans ?

"et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement"

abeba a écrit:

Est ce que si on abandonne la douceur ou autre chez la femme et on lamene chez un autre homme ca peut-être considéré comme une infamie.
C'est quoi cette infamie dont parle Paul.

abeba a écrit:

nickel a écrit:

abeba a écrit:

Ca suffit oui

Tu peux toujours courir.

Pour Paul l'usage naturel dune femme a un sens.

C'est dans le nouveau testament.

Si "usage naturel de la femme" était sorti de ma bouche on aurait crie au scandale.
Mais ca sort de la bouche de Paul.  L'usage naturel dune femme. C'est Paul qui parle. Pas abeba.
Alors c'est a Paul que tu dis ca suffit. Ok ?

J'ai presente des excuses a brigit par courtoisie.

Nen profitez pas.

C est bien de ton interprétation Abeba :
d une part tu prêtes une activité sexuelle aux versets alors que rien ne l y dispose .
d autre part , c est bien toi même qui a rajouté que "ce n etait pas uniquement un péché , mais une condamnation divine"
Alors que Paul n a pas parlé de péché dans le verset 27

L usage naturel d une femme  peut être vu comme la douceur , la patience , la compréhension , des qualités spirituelles.
Or les hommes abandonnant ces qualités là , ( qui sont les vertus féminines dans l antiquité , c est en ce sens là qu on peut entendre l usage naturel de la femme )   deviennent évidemment plus rustres plus violents plus orduriers et peuvent s abandonner à la violence .
Ou est l homosexualité là dedans ?

"et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement"

Est ce que si on abandonne la douceur ou autre chez la femme et on lamene chez un autre homme ca peut-être considéré comme une infamie.
C'est quoi cette infamie dont parle Paul.

cailloubleu a écrit:

abeba a écrit:

Est ce que si on abandonne la douceur ou autre chez la femme et on lamene chez un autre homme ca peut-être considéré comme une infamie.
C'est quoi cette infamie dont parle Paul.

Abeba tu as déjà expliqué l'infâmie en question dans tous ses détails pornographiques, il serait bon que tu t'arrêtes.

abeba a écrit:

cailloubleu a écrit:

abeba a écrit:

Est ce que si on abandonne la douceur ou autre chez la femme et on lamene chez un autre homme ca peut-être considéré comme une infamie.
C'est quoi cette infamie dont parle Paul.

Abeba tu as déjà expliqué l'infâmie en question dans tous ses détails pornographiques, il serait bon que tu t'arrêtes.

Cailloubleu

Pourquoi on ne solliciterait pas que vous fermez ce topi  ?

Homosexualité rime avec sexe. Non ?

Alors si on ne doit pas parler de comment comprendre ce verset 27 de romains 1.
Je vous propose de fermer ce topic.

Ou bien vous pensez deja a me bannir !

C'est affligeant.  Vous n'aimez pas entendre la vérité.  

nickel a écrit:

abeba a écrit:

cailloubleu a écrit:

Abeba tu as déjà expliqué l'infâmie en question dans tous ses détails pornographiques, il serait bon que tu t'arrêtes.

Cailloubleu

Pourquoi on ne solliciterait pas que vous fermez ce topi  ?

Homosexualité rime avec sexe. Non ?

Alors si on ne doit pas parler de comment comprendre ce verset 27 de romains 1.
Je vous propose de fermer ce topic.

Ou bien vous pensez deja a me bannir !

C'est affligeant.  Vous n'aimez pas entendre la vérité. LA VERITÉ N'A RIEN A VOIR AVEC L'INDÉCENCE CB 

Comme je te l ai dit Abeba ; il n y a pas le mot MODÉRÉ CB


JUSQU'AU PASSAGE DES ADMINISTRATEURS

JE VERROUILLE LE SUJET QUI A DÉJÀ ÉTÉ AMPLEMENT DÉBATTU SUR 12 PAGES ET QUI NE DONNE LIEU EN CE MOMENT QU'A UNE SURENCHÈRE DE DÉTAILS PORNOGRAPHIQUES SOUS PRÉTEXTE DE DÉBAT.

Pierresuzanne a écrit:

Un chrétien ne lit pas la Bible littéralement.
Il écoute ce que dit Jésus et prend modèle sur lui.[/color]

Jésus a pardonné facilement aux pécheurs qui montraient du repentir, et il les a renvoyé avec de simples conseils de bien se conduire.
Il ne les a pas châtié, pas puni, pas battu. Jésus comprend que l'homme est faible,
il nous a dit de ne pas juger autrui,
il nous a dit de ne pas nous substituer à Dieu pour punir,
il nous a appris à lutter contre nos faiblesses par son exemple, par la prière, par le jeune et surtout par la charité envers autrui.

L'homosexualité est un péché, mais comme tous les péchés, c'est aux pécheurs de s'occuper de se convertir, et non à ses frères de le persécuter, de le juger, et de surveiller son activité sexuelle !  ce qui est le comble de l'ignominie !

Ta lecture de l'Ancien Testament est quasiment folle pour les chrétiens que nous sommes.
La Bible nous apprend où est le Péché, mais les châtiments restent du domaine de Dieu.

Jésus, le seul Juge, n'est pas venu juger mais sauver les hommes !
et tu voudrais que nous, qui ne sommes pas sauveurs, nous ayons le culot de juger à sa place ?

Tu déraisonnes.

Ce sera la conclusion de ce "chaud" débat. En appuyant sur le fait que, pour un croyant, il s'agit bien d'un péché mais qu'il y a de par le monde des péchés bien plus graves : la violence, l'exploitation des hommes par les puissants, les meurtres , les viols .....

Et en rappelant que l'Eglise condamne le péché, mais qu'elle aime et veut aider le pécheur.


Et je remercie la modératrice CAILLOUBLEU pour son travail sur ce topic !

brigit a écrit:

@Abeba

Lorsque l'on arrive à ce niveau de détail, c'est que quelque chose cloche.

Ce n'est plus un forum judéo-chrétien mais un site porn.

Stop là l'ami. Reste avec tes préjugés et fiche nous la paix.

brigit a écrit:

Et enlever l'enfant à ses 2 mères ou à ses 2 pères qui l'aiment, est ce le respecter ?  

brigit a écrit:

Pourquoi faire rentrer la haine dans le foyer sur cette question qui ne devrait être qu'Amour ?

petero a écrit:

brigit a écrit:

Pourquoi faire rentrer la haine dans le foyer sur cette question qui ne devrait être qu'Amour ?

L'Amour il a bon dos. On ne peux pas tout se permettre au nom de l'Amour ou du non Amour.

salamsam a écrit:

petero a écrit:

brigit a écrit:

Pourquoi faire rentrer la haine dans le foyer sur cette question qui ne devrait être qu'Amour ?

L'Amour il a bon dos. On ne peux pas tout se permettre au nom de l'Amour ou du non Amour.

Enfin un chrétien qui fait remarquer à Brigit sa vil instrumentalisation du mot "amour".

Il était temps.

Rappellons qu'un époux ne dis jamais plus "je t'aime" à sa femme que lorsqu'il l'a trompe.

brigit a écrit:

Je te rassure il y avait plein de chrétiens dans la rue scandant leurs slogans contre la mariage pour tous.

brigit a écrit:

C'est rare de voir autant de chrétiens à l'oeuvre tous ensemble. Est ce donc le péché le plus grave aux yeux de Jésus ?
Il n'en parle même pas. Alors ? Sur quoi cela se base ? Une tradition ?

brigit a écrit:

De toute façon un enfant dans une famille homoparentale a des droits, que vous le vouliez ou non.
Vous aviez perdu avant même de commencer à vous révolter.
Et cela n'a pas grandi la cause chrétienne. Vraiment pas.
Marre d'être associée à ça, haine et étroitesse d'esprit au nom de Dieu !!!!

Raziel a écrit:

Le véritable sens de cette marée humaine n'était pas une opposition au mariage pour tous.
Car on ne peut s'opposer qu'à une réalité.

Le mariage pour tous est une irréalité. La mariage est le lieu de la filiation.
Aucun idéal autre que le mariage d'un homme et d'une femme ne peut être proposé sans abîmer l'humanité.
Lepuis la loi Taubira, on apprend aux enfant dans les écoles, qu'être homo ou hétéro, c'est comme être droitier au gaucher.

Nous n'avons pas à juger les personnes, mais les actes en fonction de la tradition de l'Eglise ET la bible.
Les lois humaines  qui autorisent les choses mauvaises perdent leur nature de loi, car elles sont contraire au bien commun, dont la famille fait partie.

Personne n'a jamais contesté le droit des enfants qui sont concrètement élevés par un binôme homo.
C'est réellement insultant que tu puisses suspecter que nous voulions autre chose que la reconnaissance de leurs droits.

Le pseudo-mariage pour tous n'était en rien nécessaire pour assurer le droits des enfants, il suffisait de faciliter
l'accès aux délégation de pouvoir et tutorat..

brigit a écrit:

Cet enfant est comme les autres, il aura 2 véritables parents.

Maintenant continuez tous avec vos certitudes, que voulez vous que je vous dise.

Raziel a écrit:

brigit a écrit:

Cet enfant est comme les autres, il aura 2 véritables parents.

Maintenant continuez tous avec vos certitudes, que voulez vous que je vous dise.

Pfff. Pauvre Brigit, Tes petites certitudes sur la parentalité à 2 hommes s'effondrera
sur les demandes de parentalité à trois parents.

Elle est déjà validée en angleterre, avec la PMA à partir de 2 gamètes femelles et 1 gamète mâle.

Maintenant, continue avec tes certitudes, que veux tu que je te dise ?

brigit a écrit:

Raziel a écrit:

brigit a écrit:

Cet enfant est comme les autres, il aura 2 véritables parents.
Maintenant continuez tous avec vos certitudes, que voulez vous que je vous dise.

Pfff. Pauvre Brigit, Tes petites certitudes sur la parentalité à 2 hommes s'effondrera
sur les demandes de parentalité à trois parents.
Elle est déjà validée en angleterre, avec la PMA à partir de 2 gamètes femelles et 1 gamète mâle.
Maintenant, continue avec tes certitudes, que veux tu que je te dise ?

Tu divagues. Tu viens de tomber sur la roche nue de Dieu. Relève toi et en 1 seconde tu peux changer ton coeur et donc tes yeux.
Tous ceux qui aiment l'enfant et que l'enfant aime seront comme ses parents, qu'ils soient parents biologiques ou d'adoption.
Est on pauvre quand on est riche de coeur ? Est on riche quand on est riche de certitudes ?

brigit a écrit:

Que le foyer se fasse serviteur de l'Amour et alors il sera pleinement chrétien.
Tout comme tout être se voulant serviteur de Jésus devra se faire serviteur de tous.
C'est tout.

brigit a écrit:

Je ne sais pas de quoi tu parles.
Je parlais de l'enfant dans un couple homoparental qui est un fait de société.

brigit a écrit:

Une construction humaine qui repose uniquement sur l'Amour n'est pas maudite.

brigit a écrit:

Les homosexuels ne vont pas être chassés de la France comme le peuple Juif de part le monde pour qu'ils se réforment.
Après tu peux faire de la politique fiction, je t'en parlerais quand cela sera un fait de société.

brigit a écrit:

En attendant la vérité est simple, un enfant élevé dans l'Amour la vit et la comprend parfaitement :

Raziel a écrit:

brigit a écrit:

Les homosexuels ne vont pas être chassés de la France comme le peuple Juif de part le monde pour qu'ils se réforment.
Après tu peux faire de la politique fiction, je t'en parlerais quand cela sera un fait de société.

Les binômes homos ne constituent pas un peuple, car ils sont infertiles. Comparaison futile et irraisonnées avec les juifs.
Voilà une nouvelle insulte tu tu m'infliges en supposant que j'ai envie de les chasser.

brigit a écrit:

Je parlais de l'enfant dans un couple homoparental qui est un fait de société.
Une construction humaine qui repose uniquement sur l'Amour n'est pas maudite.
Les homosexuels ne vont pas être chassés de la France comme le peuple Juif de part le monde pour qu'ils se réforment.

brigit a écrit:

Tu es parano l'ami. Pourquoi avoir enlevé la phrase d'avant ?
Je n'insulte personne, j'indiquais juste ce qu'est la malédiction dans la bible.

brigit a écrit:

Quant au reste de ton discours bien sophistiqué, tu l'expliquera à un enfant heureux dans un couple homoparental.
Il dira juste : Monsieur vous êtes irrespectueux, je ne fais de mal à personne et mes parents non plus.

Raziel a écrit:

brigit a écrit:

Tu es parano l'ami. Pourquoi avoir enlevé la phrase d'avant ?
Je n'insulte personne, j'indiquais juste ce qu'est la malédiction dans la bible.

La lecture de la Bible invocant une malédiction dans la bible pour les juifs est reprise pas les antisémites.
Je ne t'en accuse pas, mais tu devrais y refléchir un peu plus avant de sortir ce genre d'argument.

brigit a écrit:

Quant au reste de ton discours bien sophistiqué, tu l'expliquera à un enfant heureux dans un couple homoparental.
Il dira juste : Monsieur vous êtes irrespectueux, je ne fais de mal à personne et mes parents non plus.

A un binôme homoparental, il y a deux cas

1) soit les enfants ils les ont eu par des moyens naturels, et je leur dirai de dire la vérité sur leurs enfants, à savoir qu'ils
    ont un père et une mère biologique, et que le concubin du même sexe est là en réparation d'une situation qui s'était malheureusement dégradée

2) soit ils se sont procuré un enfant par l'achat (20.000€), le low cost en Inde (8000€) , voire le zéro cost (0€)
   et je leur dirai : comment allez-vous permettre à votre enfant de rencontrer ses frêres d'utérus (5 ?, 8 ?)
   qui ont été vendus comme lui par leur pauvre mère, jetée dans les mains des traficants ?

On ne ment pas aux enfants !

brigit a écrit:

De toute façon un enfant dans une famille homoparentale a des droits, que vous le vouliez ou non.

brigit a écrit:

Marre d'être associée à ça, haine et étroitesse d'esprit au nom de Dieu !!!!

brigit a écrit:

Il n'y pas d'hommes et de femmes dans la cité céleste, les anges ont ils un sexe ? Comprenne qui pourra !

brigit a écrit:

C'est l'amour qui entoure l'enfant qui est important et c'est tout, rien de plus. Ce sont les hommes qui rendent cela abject.

brigit a écrit:

Priez donc devant Jésus qu'il vous le dise en vos coeurs une bonne fois pour toute pour la bonne foi de tous.

brigit a écrit:

Vous êtes tous dans vos certitudes et vous jugez la souffrante au lieu de la secourir.
On ne secours pas en interdisant mais en aidant, en relevant et en accompagnant sincèrement, tous les jours.

brigit a écrit:

Quand l'un souffre, nous souffrons tous.
Il ne suffit pas de dire ma grande n'avorte pas pour avoir fait sa mission de coeur.
Ne serait ce pas Ponce Pilate se lavant les mains des conséquences de son jugement ?

brigit a écrit:

Pourquoi donc certaines femmes avortent elles ? Par plaisir ?

petero a écrit:

brigit a écrit:

De toute façon un enfant dans une famille homoparentale a des droits, que vous le vouliez ou non.

Chère Brigitte,

J'ai un fils qui est homosexuel et marié depuis l'an dernier et avec son mari, car en effet il a maintenant un mari, un époux, ils ont pour projet de faire une GPA en Belgique.

Il ne se demandent pas si cet enfant qu'ils veulent avoir, pour le plaisir d'être parents tous les 2, d'être pères,  a le droit d'avoir une mère ou aurait aimé avoir une maman. NON, ils décident pour lui qu'il aura 2 pères. Alors quand tu me parles des droits d'un enfant dans une famille homoparentale, cela me fait sourire. Que les couples homoparentales commencent donc par penser aux droits qu'un enfant a d'avoir un père et une mère, ceux qui l'ont conçu, qui l'élèvent.

brigit a écrit:

Marre d'être associée à ça, haine et étroitesse d'esprit au nom de Dieu !!!!

Ce n'ai en rien de la haine ou de l'étroitesse d'esprit, que de défendre le droit pour tout enfant d'être élevé par les parents qui l'ont conçu, au lieu d'être un objet dont on se sert pour se donner le plaisir d'être père avec un autre homme.

brigit a écrit:

Il n'y pas d'hommes et de femmes dans la cité céleste, les anges ont ils un sexe ? Comprenne qui pourra !

Commence par comprendre que dans la cité céleste il n'y a pas non plus d'enfant, parce qu'on n'en fait plus et c'est pour cela qu'on n'a plus de sexe. En attendant on est sur terre, où Dieu a créé l'homme, lui donnant une aide qui lui soit assorti, la femme, les invitant à se multiplier, à s'unir et à faire des enfants. Dieu n'a pas donné à l'homme, un homme qui lui soit assorti pour qu'il l'épouse et qu'ils ne fassent plus qu'un.

brigit a écrit:

C'est l'amour qui entoure l'enfant qui est important et c'est tout, rien de plus. Ce sont les hommes qui rendent cela abject.

Un enfant il a besoin de recevoir de l'amour d'un père et d'une mère, et le mieux c'est l'amour que son père et sa mère qui l'ont conçu devrait lui donner. Un enfant qui ne reçoit pas cet amour là, il reçoit un amour autre qu'on lui impose. On ne lui demande pas son avis. Et il est évident que ceux qui viennent nous raconter que leur enfant n'est pas perturbé par le fait qu'il est 2 papas ou 2 mamans, ne cherchent qu'à justifier leur choix d'avoir imposé à leur enfant de ne pas vivre dans un couple normal.

brigit a écrit:

Priez donc devant Jésus qu'il vous le dise en vos coeurs une bonne fois pour toute pour la bonne foi de tous.

Il ne suffit pas de prier Jésus, il faut garder sa Parole, la Parole de Dieu et Jésus nous rappelle que Dieu a créé la femme pour qu'elle ne fasse qu'un avec l'homme et pas pour qu'elle s'accouple avec une autre femme ou qu'un homme s'accouple avec un autre homme.

brigit a écrit:

Vous êtes tous dans vos certitudes et vous jugez la souffrante au lieu de la secourir.
On ne secours pas en interdisant mais en aidant, en relevant et en accompagnant sincèrement, tous les jours.

On n'aide pas en faisant croire que ce qui compte c'est uniquement l'amour que l'on se porte, et que 2 hommes ou 2 femmes qui s'aiment, sont en harmonie avec ce que Dieu a voulu pour l'homme et la femme. Je ne juge personne.

brigit a écrit:

Quand l'un souffre, nous souffrons tous.
Il ne suffit pas de dire ma grande n'avorte pas pour avoir fait sa mission de coeur.
Ne serait ce pas Ponce Pilate se lavant les mains des conséquences de son jugement ?

Ma fille aurait voulu avorter, je lui aurait déconseillé et j'aurai tout fait pour l'aider si la cause de son souhait d'avorter avait été matérielle.

brigit a écrit:

Pourquoi donc certaines femmes avortent elles ? Par plaisir ?

Les femmes qui avortent, dans leur grande majorité n'avortent pas par plaisir, mais par confort. On peux toujours se donner de bonnes raisons d'avorter. J'ai vécu un certain temps en Polynésie et quand une jeune fille ou une femme ne voulait plus d'enfant et qu'elles se retrouvait enceinte, elles confiaient leur enfant à une femme de leur famille qui ne pouvait pas en avoir. Des parents qui ont des difficultés pour avoir des enfants, il y en a beaucoup et c'est dommage que ces enfants qui pourraient recevoir beaucoup d'amour de parents adoptifs, sont envoyés à la poubelle parce qu'ils ne sont pas désirés.

J'ai eu une explication France avec mon fils et son mari et leur ai dit ce que je t'ai dis ici. Je leur ai aussi dit que s'ils allaient au bout de leur projet, que je ne rejetterai pas leur enfant pour autant, que je l'aimerai comme mes autres petits enfants.

petero a écrit:

brigit a écrit:

De toute façon un enfant dans une famille homoparentale a des droits, que vous le vouliez ou non.

Chère Brigitte,

J'ai un fils qui est homosexuel et marié depuis l'an dernier et avec son mari, car en effet il a maintenant un mari, un époux, ils ont pour projet de faire une GPA en Belgique.

Il ne se demandent pas si cet enfant qu'ils veulent avoir, pour le plaisir d'être parents tous les 2, d'être pères,  a le droit d'avoir une mère ou aurait aimé avoir une maman. NON, ils décident pour lui qu'il aura 2 pères. Alors quand tu me parles des droits d'un enfant dans une famille homoparentale, cela me fait sourire. Que les couples homoparentales commencent donc par penser aux droits qu'un enfant a d'avoir un père et une mère, ceux qui l'ont conçu, qui l'élèvent.

petero a écrit:

brigit a écrit:

Marre d'être associée à ça, haine et étroitesse d'esprit au nom de Dieu !!!!

Ce n'ai en rien de la haine ou de l'étroitesse d'esprit, que de défendre le droit pour tout enfant d'être élevé par les parents qui l'ont conçu, au lieu d'être un objet dont on se sert pour se donner le plaisir d'être père avec un autre homme.

petero a écrit:

brigit a écrit:

Pourquoi donc certaines femmes avortent elles ? Par plaisir ?

Les femmes qui avortent, dans leur grande majorité n'avortent pas par plaisir, mais par confort.

petero a écrit:

J'ai eu une explication France avec mon fils et son mari et leur ai dit ce que je t'ai dis ici. Je leur ai aussi dit que s'ils allaient au bout de leur projet, que je ne rejetterai pas leur enfant pour autant, que je l'aimerai comme mes autres petits enfants.

petero a écrit:

Les femmes qui avortent, dans leur grande majorité n'avortent pas par plaisir, mais par confort. On peux toujours se donner de bonnes raisons d'avorter. J'ai vécu un certain temps en Polynésie et quand une jeune fille ou une femme ne voulait plus d'enfant et qu'elles se retrouvait enceinte, elles confiaient leur enfant à une femme de leur famille qui ne pouvait pas en avoir. Des parents qui ont des difficultés pour avoir des enfants, il y en a beaucoup et c'est dommage que ces enfants qui pourraient recevoir beaucoup d'amour de parents adoptifs, sont envoyés à la poubelle parce qu'ils ne sont pas désirés.

J'ai eu une explication France avec mon fils et son mari et leur ai dit ce que je t'ai dis ici. Je leur ai aussi dit que s'ils allaient au bout de leur projet, que je ne rejetterai pas leur enfant pour autant, que je l'aimerai comme mes autres petits enfants.

brigit a écrit:

Ne vois tu pas la violence contre l'enfant d'une famille homoparentale qui a été dégagée durant ces manifestations ?

Cela sautait aux yeux et jamais je n'oublierais l'égarement de tant de cathos tradi, jamais !

Cyril 84 a écrit:

brigit a écrit:

Ne vois tu pas la violence contre l'enfant d'une famille homoparentale qui a été dégagée durant ces manifestations ?

Cela sautait aux yeux et jamais je n'oublierais l'égarement de tant de cathos tradi, jamais !

Chère Brigit, j'ai participé à ces manifestations, et je n'ai pas du tout constaté cette "haine" dont tu parles.
Du moins, pas dirigée vers les enfants (qui sont innocents des égarements de la part des adultes responsables)

La haine (quand il-y-en avait) était à l'encontre des gouvernants.

Je pense que ta sensibilité biaise ta compréhension.

brigit a écrit:

Ma sensibilité m'a montré aussi le mauvais visage de ces manifestations. Et je ne suis pas la seule à le dire, loin de là.

Manifester contre le couple homoparentale, c'est manifester de facto contre l'enfant de ce couple.
Vous le rendez singulier, Vous l'isolez de la société en le chargeant des péchés de ces parents.
C'est symboliquement l'holocauste expiatoire des innocents.

Cyril 84 a écrit:

brigit a écrit:

Ma sensibilité m'a montré aussi le mauvais visage de ces manifestations. Et je ne suis pas la seule à le dire, loin de là.

Manifester contre le couple homoparentale, c'est manifester de facto contre l'enfant de ce couple.
Vous le rendez singulier, Vous l'isolez de la société en le chargeant des péchés de ces parents.
C'est symboliquement l'holocauste expiatoire des innocents.

Pour faire un parallèle pédagogique :

Donc selon ton raisonnement, mettre en prison quelqu'un qui a commit un délit ou un crime  (donc implicitement priver ses enfants de la présence d'un de leurs parents), c'est :

"Isoler les enfants de la société en les chargeant des péchés de leurs parents.
C'est symboliquement l'holocauste expiatoire des innocents."

brigit a écrit:

Cyril 84 a écrit:

brigit a écrit:

Ma sensibilité m'a montré aussi le mauvais visage de ces manifestations. Et je ne suis pas la seule à le dire, loin de là.

Manifester contre le couple homoparentale, c'est manifester de facto contre l'enfant de ce couple.
Vous le rendez singulier, Vous l'isolez de la société en le chargeant des péchés de ces parents.
C'est symboliquement l'holocauste expiatoire des innocents.

Pour faire un parallèle pédagogique :

Donc selon ton raisonnement, mettre en prison quelqu'un qui a commit un délit ou un crime  (donc implicitement priver ses enfants de la présence d'un de leurs parents), c'est :

"Isoler les enfants de la société en les chargeant des péchés de leurs parents.
C'est symboliquement l'holocauste expiatoire des innocents."

Quel est le délit des parents ? Bon bref.
Oui c'est symboliquement le sacrifice expiatoire des innocents. Et tu ne fais qu'ajouter un jugement de plus peut être sans le vouloir.
Tu peux associer un couple homosexuel à des bandits de grands chemins si cela t'amuse. Que veux tu que je te dise.

Ce qui compte dans le foyer de l'enfant c'est l'amour et rien d'autre.
Si tu juges les parents, tu juges l'enfant.
Est ce si difficile à comprendre ?

Sans vouloir t'offenser je ne peux parler de cela qu'avec des chrétiens car la pierre de fondation est posée, le sol a été aplani.

Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés. Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez. Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil? Ou comment peux-tu dire à ton frère: Laisse-moi ôter une paille de ton oeil, toi qui as une poutre dans le tien? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille de l'oeil de ton frère. - Matthieu 7:1..5

Raziel a écrit:

petero a écrit:

J'ai eu une explication France avec mon fils et son mari et leur ai dit ce que je t'ai dis ici. Je leur ai aussi dit que s'ils allaient au bout de leur projet, que je ne rejetterai pas leur enfant pour autant, que je l'aimerai comme mes autres petits enfants.

Pétéro, je te trouve bien courageux.

Si cela m'arrivait, je pense que je n'aurais d'autre solution que celle de l'anéantissement humilitaire.

Devant faire face à la coupure volontaire de la génération par mon fils, à travers une GPA, je couperais
ce qui ne vaut RIEN à côté de la génération : l'argent.

Je vendrais tous mes bien, les donnerais au pauvres, et irais me reclure dans un monastère, tant
que le "petit fils" n'aurait pas retrouvé sa mère, et que cette dernière ne se soit pas mariée avec mon fils.

Raziel a écrit:

petero a écrit:

J'ai eu une explication France avec mon fils et son mari et leur ai dit ce que je t'ai dis ici. Je leur ai aussi dit que s'ils allaient au bout de leur projet, que je ne rejetterai pas leur enfant pour autant, que je l'aimerai comme mes autres petits enfants.

Pétéro, je te trouve bien courageux.

Si cela m'arrivait, je pense que je n'aurais d'autre solution que celle de l'anéantissement humilitaire.

Devant faire face à la coupure volontaire de la génération par mon fils, à travers une GPA, je couperais
ce qui ne vaut RIEN à côté de la génération : l'argent.

Je vendrais tous mes bien, les donnerais au pauvres, et irais me reclure dans un monastère, tant
que le "petit fils" n'aurait pas retrouvé sa mère, et que cette dernière ne se soit pas mariée avec mon fils.