L'homosexualité qu'en pensez-vous?

Rappel du premier message :

06.12.2015

Suite aux 2/3 pages de hors-sujet ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'idée m'est venue de faire ce sondage.

cailloubleu a écrit:

abeba a écrit:

Mario

Pourquoi vous tergiversez

Romains 1:27. C'est pas clair ?

Franchement c'est pas clair ?

Même quand c'est du nouveau testament c'est pas clair ?

Sûr que c'est clair. Ce n'est pas une raison pour ne pas se demander: Pourquoi?

Est-il interdit de se demander pourquoi abeba?

Pourquoi des hommes font-ils des choses contre nature? Et c'est cette raison que nous essayons de comprendre.

-De toutes les façons dans la mesure où les homosexuels ne menacent personne, nous n'avons pas à les  juger.
Ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugés Mtt 7:1

- Il est encore moins question de les juger si en cherchant le "pourquoi" on se rend compte que leur penchant pour le même sexe  est INVOLONTAIRE.
- et enfin demande-toi, abeba, que ferais-tu si c#était ton fils ou ton frère?

Moi je ne juge pas je dis que l'ancien testament, le nouveau testament, le coran condamnent lhomosexualite. Paul dit même que c'est une punition de Dieu.

Pourquoi c'est condamne ? Parce que c'est une menace pour l'équilibre de la société.
Czilloubleu, si tes parents et les miens avaient été des homosexuels, serions nous ici entrain ddiscuter pour dire que c'est bon ou pas bon ?

albania a écrit:

           Si on aborde l'homosexualité d'un point de vue religieux on ne l'acceptera pas et c'est dommage ,si on l'aborde d'un point de vue humaniste c'est différent ,l'oms sur intervention d'un collège de psychiatres américain l'a déclassifiée des maladies mentales ,il n'y a pas si longtemps ,maintenant ils peuvent se marier en France  ,ils ont les mêmes droits que les couples hétéro ,les mêmes devoirs aussi ,c'est bien ainsi .

petit message qui je l'avoue est un peu cru dans son expression.

Passer son temps de plaisir sexuel à faire de la sodomie ou de la fellations entre homme est-ce si hygiénique que cela?
Quand il y a la Gayprace penses-tu que la vulgarité de certains homosexuels donne une image saine de leur état ?

J'essaye de m'exprimer avec le moins de vulgarité possible car beaucoup emploient des mots que la décence m'interdit d'employer dans une échange de dialogue .

Quand on tend un peu l'oreille les gens parlent plus de leurs relations hétérosexuels que de leurs éventuelles relations homosexuel.

Pour ce qui est du mariage au sens litéral du mot  et compte tenu que ce mot mariage dans l'esprit de la majorité des hommes et des femmes est une union entre un homme et une femme dans le but de procréer
ne crois tu pas que le "MOT UNION LIBRE" serait plus approprié et nettement mieux accepté que le mot mariage pour les homosexuels?

Pourquoi les homosexuel qui savent que leur état ne peut pas procréer demandent-ils à faire des enfants In vitro ou par personnes interposées.

Personne n'aborde le problème des enfants des couples homosexuels.
Dit papa ou est maman? , Dit maman ou est papa? Les copains on un papa et une maman pourquoi pas moi?

Pas facile de gérer.

ceci dit les homos peuvent être de bons parents éduquant leurs enfants peut-être mieux que dans certains couples hétéros.

Comment faisait les homos il y 50 ans pour avoir des enfants ? Quand il n'y avait pas les moyen de  procréation médicale que nous connaissons actuellement?

Nous devons respecter les être humains qu'ils soient Homos ou heteros.

Imagine un mariage d'un garçon dont le père vit en couple avec un homme, ils ont un enfant, le jour du mariage du gamin qui va jouer le rôle de la mère qui accompagne le dit garçon à l'église ? L'enfants étant heteros bien entendu.

et les enfants qui n'ont pas leurs langues dans leurs poches vont entendre de la part de leurs copains d classe des expression comme ' fils de pédé"

Oui Vraiment pas facile à gérer cette situation , ces situations.

ChrisLam a écrit:

albania a écrit:

           Si on aborde l'homosexualité d'un point de vue religieux on ne l'acceptera pas et c'est dommage ,si on l'aborde d'un point de vue humaniste c'est différent ,l'oms sur intervention d'un collège de psychiatres américain l'a déclassifiée des maladies mentales ,il n'y a pas si longtemps ,maintenant ils peuvent se marier en France  ,ils ont les mêmes droits que les couples hétéro ,les mêmes devoirs aussi ,c'est bien ainsi .

petit message qui je l'avoue est un peu cru dans son expression.

Passer son temps de plaisir sexuel à faire de la sodomie ou de la fellations entre homme est-ce si hygiénique que cela?
Quand il y a la Gayprace penses-tu que la vulgarité de certains homosexuels donne une image saine de leur état ?

J'essaye de m'exprimer avec le moins de vulgarité possible car beaucoup emploient des mots que la décence m'interdit d'employer dans une échange de dialogue .

Quand on tend un peu l'oreille les gens parlent plus de leurs relations hétérosexuels que de leurs éventuelles relations homosexuel.

Pour ce qui est du mariage au sens litéral du mot  et compte tenu que ce mot mariage dans l'esprit de la majorité des hommes et des femmes est une union entre un homme et une femme dans le but de procréer
ne crois tu pas que le "MOT UNION LIBRE" serait plus approprié et nettement mieux accepté que le mot mariage pour les homosexuels?

Pourquoi les homosexuel qui savent que leur état ne peut pas procréer demandent-ils à faire des enfants In vitro ou par personnes interposées.

Personne n'aborde le problème des enfants des couples homosexuels.
Dit papa ou est maman? , Dit maman ou est papa? Les copains on un papa et une maman pourquoi pas moi?

Pas facile de gérer.

ceci dit les homos peuvent être de bons parents éduquant leurs enfants peut-être mieux que dans certains couples hétéros.

Comment faisait les homos il y 50 ans pour avoir des enfants ? Quand il n'y avait pas les moyen de  procréation médicale que nous connaissons actuellement?

Nous devons respecter les être humains qu'ils soient Homos ou heteros.

Imagine un mariage d'un garçon dont le père vit en couple avec un homme, ils ont un enfant, le jour du mariage du gamin qui va jouer le rôle de la mère qui accompagne le dit garçon à l'église ? L'enfants étant heteros bien entendu.

et les enfants qui n'ont pas leurs langues dans leurs poches vont entendre de la part de leurs copains d classe des expression comme ' fils de pédé"

Oui Vraiment pas facile à gérer cette situation , ces situations.

Mais ChrisLam ce genre de situation se gère très facilement quand les gens sont intelligents ,comme je l'ai écrit tant de fois sur ce forum ,les homo sont chercheurs ,médecins ,psy ,élus ,pilotes ,boulanger ,ce qu'on veut ,ils vivent comme nous ,avec des douleurs et des espèrances,moi je ne rentre pas dans les chambres à coucher ,ce sont des adultes ,je ne juge pas .Je connais des homo adoptants ,j'ai discuté avec les enfants ,j'ai du mal à comprendre l'ostracisme dont ils sont l'objet .Connerie humaine ..............

abeba a écrit:

Mario

Pourquoi vous tergiversez

Romains 1:27. C'est pas clair ?

Franchement c'est pas clair ?

Même quand c'est du nouveau testament c'est pas clair ?

J'écrivais un peu plus haut : "Seul l'acte homosexuel est considéré comme un péché ; et Jésus est venu pour les pécheurs tu le sais . Un pécheur peut décider de ne plus pécher avec l'aide de DIEU; Et pour un homosexuel, il s'agira d'abstinence ni plus ni moins, ce qu'on appelle la chasteté . On l'exige bien des pédophiles exclusifs (exigence que j'approuve, que nous approuvons tous) : pourquoi les homosexuels n'en seraient-ils pas capables ?"


Alors pourquoi me dire que je tergiverse !.....

Ce péché de chair n'est pas luxure. C'est un simple péché de chair. Il n'est pas crime des crimes.

Du point de vue de la parole de Jésus, il n'y a aucune différence entre un couple hétérosexuel ayant une relation sexuelle protégée sans but de procréation et une relation homosexuelle. Le reste ne se joue que dans vos cerveaux. Jetez donc la première pierre.

La conscience humaine universelle a déjà tranché la question pour des impératifs d'égalité et de liberté.
Vous menez donc un combat d'arrière garde et vous vous décrédibiliser aux yeux du monde éclairé.
Un couple homosexuel ne fait de mal à personne, vous n'avez pas à les juger, cela ne vous regarde pas.

Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Car on vous jugera du jugement dont vous jugez,
Et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez
Pour les chrétiens ce verset devrait résonner dans le coeur sans cesse.

Et pour les homos qui œuvrent dignement pour la Paix et la Justice, la véritable :
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux! - Matthieu

Pour ceux qui citent Paul, Paul n'est pas parole d'évangile, il dit bien d'autres choses que nous n'appliquons pas.
Pour ceux qui citent l'ancien testament, devrait on rétablir toutes les abominations que cette loi contient ?
Nous lisons avec le filtre de l'Amour, ce qui s'y oppose est tout simplement abandonné.

Pour ceux qui ne sont pas dans l'acceptation, il reste l'ignorance, cela vaudrait mieux pour tous et pour la Paix de tous.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci brigit
Enfin des propos tolérants et pas réacs.

abeba a écrit:

Joanni a écrit:

Les chercheurs scientifiques ne savent pas exactement comment une personne développe une orientation sexuelle particulière. La psychanalyse n'est pas scientifique, il n'y a d'université de psychanalyse, de plus c'est loin de faire l’unanimité.
Les psychologues ne sont pas non plus scientifiques, ce ne sont pas de généticiens. Si c'est une maladie il y a un gène, et il est ou ce gène ?
De plus, ce n'est pas une question d'idéologie c'est une question de rationalité, il n'y pas d'arguments scientifiques qui prouvent que l'homosexualité est une maladie, aucun argument rationnel qui prouve que la sexualité est forcément lié à la procréation, c'est réduire la sexualité à sa plus simple expression.  
Tu pourras me sortir toutes les analyses partisanes de psychologues qui n'évoluent pas beaucoup, ça ne changera rien à l'histoire.
Hormis le fait religieux qui continue (pas dans son ensemble) de croire que c'est un désordre, il n'y a pas d'argument qui peut être pris en compte.

Vous allez chercher loin. Cherchez ca dans la nature de l'homme tel que Diu la fait. L'anus est fait pour évacuer les déchets.  Anatomie, vous connaissez ? Le vagin amène droit a l'utérus pour abriter l'enfant.  Lhomme a les spermatozoïdes la femme a les ovules.  Pour quelle raison ? Vous pouvez répondre ?
Vous cherchez des raisons a gauche et a droite. Même l chien sait quil doit aller feconder la femelle.

Si tu réduis l'acte sexuel à la procréation, c'est pas étonnant qu'il y une grosse masse de croyants frustrés.
L'acte sexuel, ce n'est pas que la procréation, c'est aussi juste le plaisir entre deux personnes de même sexe ou pas.
Je suis un bon vieux hétérosexuel, je suis marié et les couples homosexuels j'en connais, et ce qui me dérangent c'est les couples qui s'occupent des affaires privés des autres et qui y mettent des interdits.
Et réduire l'homosexuel à sa seule sexualité, c'est réducteur.
Il aime, il déteste comme tout le monde, c'est pas une extra terrestre.

mario-franc_lazur a écrit:

abeba a écrit:

Mario

Pourquoi vous tergiversez

Romains 1:27. C'est pas clair ?

Franchement c'est pas clair ?

Même quand c'est du nouveau testament c'est pas clair ?

J'écrivais un peu plus haut : "Seul l'acte homosexuel est considéré comme un péché ; et Jésus est venu pour les pécheurs tu le sais . Un pécheur peut décider de ne plus pécher avec l'aide de DIEU; Et pour un homosexuel, il s'agira d'abstinence ni plus ni moins, ce qu'on appelle la chasteté . On l'exige bien des pédophiles exclusifs (exigence que j'approuve, que nous approuvons tous) : pourquoi les homosexuels n'en seraient-ils pas capables ?"


Alors pourquoi me dire que je tergiverse !.....

Non ne biaisons pas.
Disons que homosexualité est interdite. Que le nouveau testament dit que un homosexuel c'est quelqu'un qui est puni par Dieu.
Pourquoi vous ne le dites pas clairement ?

abeba a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

abeba a écrit:

Mario

Pourquoi vous tergiversez

Romains 1:27. C'est pas clair ?

Franchement c'est pas clair ?

Même quand c'est du nouveau testament c'est pas clair ?

J'écrivais un peu plus haut : "Seul l'acte homosexuel est considéré comme un péché ; et Jésus est venu pour les pécheurs tu le sais . Un pécheur peut décider de ne plus pécher avec l'aide de DIEU; Et pour un homosexuel, il s'agira d'abstinence ni plus ni moins, ce qu'on appelle la chasteté . On l'exige bien des pédophiles exclusifs (exigence que j'approuve, que nous approuvons tous) : pourquoi les homosexuels n'en seraient-ils pas capables ?"


Alors pourquoi me dire que je tergiverse !.....

Non ne biaisons pas.
Disons que homosexualité est interdite. Que le nouveau testament dit que un homosexuel c'est quelqu'un qui est puni par Dieu.
Pourquoi vous ne le dites pas clairement ?

Alors laissez la "punition" à Dieu ,et soyez humain ,un homo est une personne qui a droit au respect ,ne pensez pas à la place de Dieu.

brigit a écrit:

Ce péché de chair n'est pas luxure. C'est un simple péché de chair. Il n'est pas crime des crimes.

Du point de vue de la parole de Jésus, il n'y a aucune différence entre un couple hétérosexuel ayant une relation sexuelle protégée sans but de procréation et une relation homosexuelle. Le reste ne se joue que dans vos cerveaux. Jetez donc la première pierre.

La conscience humaine universelle a déjà tranché la question pour des impératifs d'égalité et de liberté.
Vous menez donc un combat d'arrière garde et vous vous décrédibiliser aux yeux du monde éclairé.
Un couple homosexuel ne fait de mal à personne, vous n'avez pas à les juger, cela ne vous regarde pas.

Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Car on vous jugera du jugement dont vous jugez,
Et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez
Pour les chrétiens ce verset devrait résonner dans le coeur sans cesse.

Et pour les homos qui œuvrent dignement pour la Paix et la Justice, la véritable :
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux! - Matthieu

Pour ceux qui citent Paul, Paul n'est pas parole d'évangile, il dit bien d'autres choses que nous n'appliquons pas.
Pour ceux qui citent l'ancien testament, devrait on rétablir toutes les abominations que cette loi contient ?
Nous lisons avec le filtre de l'Amour, ce qui s'y oppose est tout simplement abandonné.

Pour ceux qui ne sont pas dans l'acceptation, il reste l'ignorance, cela vaudrait mieux pour tous et pour la Paix de tous.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vous laissez libre cours a votre passion.

Lisez Romais 1: 18-32.

Et c'est pas correct de dire ce que vous dites sur le point de vue de Jesus fils de marie psl.

Paul serait il en contradiction avec jesus fils de marie psl ?

abeba a écrit:

Vous laissez libre cours a votre passion.

Lisez Romais 1: 18-32.

Et c'est pas correct de dire ce que vous dites sur le point de vue de Jesus fils de marie psl.

Paul serait il en contradiction avec jesus fils de marie psl ?

L homosexualité ne se retrouve pas dans romains 1 : 28-31

28 Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes,
29 étant remplis de toute espèce d'injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice; pleins d'envie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignité;
30 rapporteurs, médisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, dépourvus d'intelligence,
31 de loyauté, d'affection naturelle, de miséricorde.

C est donc bien toi qui te laisse libre à tes passions en te précipitant dans ton interprétation

abeba a écrit:

 

Vous êtes catholique ?

Vous vous basez sur quoi pour donner votre avis sur l'homosexualité.

L'Ancien et le Nouveau Testaments ne sont ils pas clairs ?

Extraordinaire abeba,
on a beau t'expliquer 50 fois, tu refuses de comprendre.

Un chrétien ne lit pas la Bible littéralement.
Il écoute ce que dit Jésus et prend modèle sur lui.

Jésus a pardonné facilement aux pécheurs qui montraient du repentir, et il les a renvoyé avec de simples conseils de bien se conduire.
Il ne les a pas châtié, pas puni, pas battu. Jésus comprend que l'homme est faible,
il nous a dit de ne pas juger autrui,
il nous a dit de ne pas nous substituer à Dieu pour punir,
il nous a appris à lutter contre nos faiblesses par son exemple, par la prière, par le jeune et surtout par la charité envers autrui.

L'homosexualité est un péché, mais comme tous les péchés, c'est aux pécheurs de s'occuper de se convertir, et non à ses frères de le persécuter, de le juger, et de surveiller son activité sexuelle !  ce qui est le comble de l'ignominie !

Ta lecture de l'Ancien Testament est quasiment folle pour les chrétiens que nous sommes.
La Bible nous apprend où est le Péché, mais les châtiments restent du domaine de Dieu.

Jésus, le seul Juge, n'est pas venu juger mais sauver les hommes !
et tu voudrais que nous, qui ne sommes pas sauveurs, nous ayons le culot de juger à sa place ?

Tu déraisonnes.

abeba a écrit:

brigit a écrit:

Ce péché de chair n'est pas luxure. C'est un simple péché de chair. Il n'est pas crime des crimes.

Du point de vue de la parole de Jésus, il n'y a aucune différence entre un couple hétérosexuel ayant une relation sexuelle protégée sans but de procréation et une relation homosexuelle. Le reste ne se joue que dans vos cerveaux. Jetez donc la première pierre.

La conscience humaine universelle a déjà tranché la question pour des impératifs d'égalité et de liberté.
Vous menez donc un combat d'arrière garde et vous vous décrédibiliser aux yeux du monde éclairé.
Un couple homosexuel ne fait de mal à personne, vous n'avez pas à les juger, cela ne vous regarde pas.

Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Car on vous jugera du jugement dont vous jugez,
Et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez
Pour les chrétiens ce verset devrait résonner dans le coeur sans cesse.

Et pour les homos qui œuvrent dignement pour la Paix et la Justice, la véritable :
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux! - Matthieu

Pour ceux qui citent Paul, Paul n'est pas parole d'évangile, il dit bien d'autres choses que nous n'appliquons pas.
Pour ceux qui citent l'ancien testament, devrait on rétablir toutes les abominations que cette loi contient ?
Nous lisons avec le filtre de l'Amour, ce qui s'y oppose est tout simplement abandonné.

Pour ceux qui ne sont pas dans l'acceptation, il reste l'ignorance, cela vaudrait mieux pour tous et pour la Paix de tous.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vous laissez libre cours a votre passion.

Lisez Romais 1: 18-32.

Et c'est pas correct de dire ce que vous dites sur le point de vue de Jesus fils de marie psl.

Paul serait il en contradiction avec jesus fils de marie psl ?

Tu voudrais que les chrétiens soient comme ceci ou comme cela.
Mais ils ne sont pas comme tu le souhaites. Il va falloir t'y faire.
La foi chrétienne repose sur une pierre, le commandement d'Amour, un chemin, celui de Jésus.
Paul n'est qu'un homme, il est parfois dans l'erreur. Cela te surprend ?

C'est pourquoi, quiconque entend ces paroles que je dis et les met en pratique, sera semblable à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc. La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont jetés contre cette maison: elle n'est point tombée, parce qu'elle était fondée sur le roc. Mais quiconque entend ces paroles que je dis, et ne les met pas en pratique, sera semblable à un homme insensé qui a bâti sa maison sur le sable. La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et ont battu cette maison: elle est tombée, et sa ruine a été grande. - Matthieu

Pierresuzanne a écrit:

abeba a écrit:

 

Vous êtes catholique ?

Vous vous basez sur quoi pour donner votre avis sur l'homosexualité.

L'Ancien et le Nouveau Testaments ne sont ils pas clairs ?

Extraordinaire abeba,
on a beau t'expliquer 50 fois, tu refuses de comprendre.

Un chrétien ne lit pas la Bible littéralement.
Il écoute ce que dit Jésus et prend modèle sur lui.

Jésus a pardonné facilement aux pécheurs qui montraient du repentir, et il les a renvoyé avec de simples conseils de bien se conduire.
Il ne les a pas châtié, pas puni, pas battu. Jésus comprend que l'homme est faible,
il nous a dit de ne pas juger autrui,
il nous a dit de ne pas nous substituer à Dieu pour punir,
il nous a appris à lutter contre nos faiblesses par son exemple, par la prière, par le jeune et surtout par la charité envers autrui.

L'homosexualité est un péché, mais comme tous les péchés, c'est aux pécheurs de s'occuper de se convertir, et non à ses frères de le persécuter, de le juger, et de surveiller son activité sexuelle !  ce qui est le comble de l'ignominie !

Ta lecture de l'Ancien Testament est quasiment folle pour les chrétiens que nous sommes.
La Bible nous apprend où est le Péché, mais les châtiments restent du domaine de Dieu.

Jésus, le seul Juge, n'est pas venu juger mais sauver les hommes !
et tu voudrais que nous, qui ne sommes pas sauveurs, nous ayons le culot de juger à sa place ?

Tu déraisonnes.

La frappe lourde

Tu as vu le titre du topic ?

Avant de venir faire tes remarques.

On nous a demandé qu'est ce sue nous en pensons.

Alors on pense que selon la bible et le coran c'est interdit.

Selon le nouveau testament ce n'est même pas qu'un péché. C'est deja une pu non punition de Dieu. En clair, un homosexuel est quelqu'un qui est puni par Dieu. Dieu lui a colle cette punition qui est homosexualité.

Dis comme ca. C'est pas moi mais ton nouveau testament. Même pas l'ancien. Le nouveau.

abeba a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

abeba a écrit:

 

Vous êtes catholique ?

Vous vous basez sur quoi pour donner votre avis sur l'homosexualité.

L'Ancien et le Nouveau Testaments ne sont ils pas clairs ?

Extraordinaire abeba,
on a beau t'expliquer 50 fois, tu refuses de comprendre.

Un chrétien ne lit pas la Bible littéralement.
Il écoute ce que dit Jésus et prend modèle sur lui.

Jésus a pardonné facilement aux pécheurs qui montraient du repentir, et il les a renvoyé avec de simples conseils de bien se conduire.
Il ne les a pas châtié, pas puni, pas battu. Jésus comprend que l'homme est faible,
il nous a dit de ne pas juger autrui,
il nous a dit de ne pas nous substituer à Dieu pour punir,
il nous a appris à lutter contre nos faiblesses par son exemple, par la prière, par le jeune et surtout par la charité envers autrui.

L'homosexualité est un péché, mais comme tous les péchés, c'est aux pécheurs de s'occuper de se convertir, et non à ses frères de le persécuter, de le juger, et de surveiller son activité sexuelle !  ce qui est le comble de l'ignominie !

Ta lecture de l'Ancien Testament est quasiment folle pour les chrétiens que nous sommes.
La Bible nous apprend où est le Péché, mais les châtiments restent du domaine de Dieu.

Jésus, le seul Juge, n'est pas venu juger mais sauver les hommes !
et tu voudrais que nous, qui ne sommes pas sauveurs, nous ayons le culot de juger à sa place ?

Tu déraisonnes.

La frappe lourde

Tu as vu le titre du topic ?

Avant de venir faire tes remarques.

On nous a demandé qu'est ce sue nous en pensons.

Alors on pense que selon la bible et le coran c'est interdit.

Selon le nouveau testament ce n'est même pas qu'un péché. C'est deja une pu non punition de Dieu. En clair, un homosexuel est quelqu'un qui est puni par Dieu. Dieu lui a colle cette punition qui est homosexualité.  

Dis comme ca. C'est pas moi mais ton nouveau testament. Même pas l'ancien. Le nouveau.  

Cite les évangiles. J'attends.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

nickel a écrit:

abeba a écrit:

Vous laissez libre cours a votre passion.

Lisez Romais 1: 18-32.

Et c'est pas correct de dire ce que vous dites sur le point de vue de Jesus fils de marie psl.

Paul serait il en contradiction avec jesus fils de marie psl ?

L homosexualité ne se retrouve pas dans romains 1 : 28-31

28 Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes,
29 étant remplis de toute espèce d'injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice; pleins d'envie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignité;
30 rapporteurs, médisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, dépourvus d'intelligence,
31 de loyauté, d'affection naturelle, de miséricorde.

C est donc bien toi qui te laisse libre à tes passions en te précipitant dans ton interprétation

Nickel

Est ce que tu es fier de toi ?

Si tu es honnêtes.

Cites nous ici les versets 24,25,26,27 et 28.

Cites les exactement comme tu as cite de 28 a 31.

J'attends.

abeba a écrit:

La frappe lourde

Tu as vu le titre du topic ?

Avant de venir faire tes remarques.

On nous a demandé qu'est ce sue nous en pensons.

Alors on pense que selon la bible et le coran c'est interdit.

Selon le nouveau testament ce n'est même pas qu'un péché. C'est deja une pu non punition de Dieu. En clair, un homosexuel est quelqu'un qui est puni par Dieu. Dieu lui a colle cette punition qui est homosexualité.  

Dis comme ca. C'est pas moi mais ton nouveau testament. Même pas l'ancien. Le nouveau.  

Si tu considères que c est une punition De DIeu , tu n as pas à intervenir ni à juger .
Car on ne punit jamais deux fois une personne pour les mêmes motifs ...
Et de plus si c est une punition de Dieu alors ce n est pas l acte qui est répréhensible : ce ne serait que la peine , et ce ne serait donc pas le préjudice , ni la cause de la peine

La mise en prison de quelqu un est la peine .
Un vol peut conduire à la condamnation de mise en prison ; mais le vol est la cause de la mise en prsion ; c est le préjudice .

Donc si tu coonsidères que l homosexualité est une punition de Dieu , ce serait comme si tu disais que l homosexualité est une sorte de "mise en prison" . Les homosexuels ne seraient doc pas coupables d homosexualité , car un prisonnier n est pas coupable d avoir été mis en prison .

abeba a écrit:

nickel a écrit:

L homosexualité ne se retrouve pas dans romains 1 : 28-31

28 Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes,
29 étant remplis de toute espèce d'injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice; pleins d'envie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignité;
30 rapporteurs, médisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, dépourvus d'intelligence,
31 de loyauté, d'affection naturelle, de miséricorde.

C est donc bien toi qui te laisse libre à tes passions en te précipitant dans ton interprétation

Nickel

Est ce que tu es fier de toi ?

Si tu es honnêtes.

Cites nous ici les versets 24,25,26,27 et 28.

Cites les exactement comme tu as cite de 28 a 31.

J'attends.

Sois honnete abeba .. Depuis quand tronques t on un texte ?
Et encore , j ai été gentil , je ne suis pas remonté avant les versets 18 pour te contredire

Moi j attends que tu me montres qu il s agisse bien d homosexualité dans 28 à 31

La question qui se pose maintenant est : est-ce que Paul énonce un jugement moral contre des actes entre des personnes de même sexe ? La réponse se situe en Romain 11,23-24 :

« Et eux, s’ils ne demeurent pas dans l’incrédulité, ils seront greffés : Dieu est assez puissant pour les greffer à nouveau. En effet, si toi tu as été retrancher de l’olivier sauvage auquel tu appartenais par nature, et greffé, contre nature, sur un olivier franc, combien plus eux, les branches naturelles, seront-ils greffés sur leur propre olivier ! »

brigit a écrit:

abeba a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Extraordinaire abeba,
on a beau t'expliquer 50 fois, tu refuses de comprendre.

Un chrétien ne lit pas la Bible littéralement.
Il écoute ce que dit Jésus et prend modèle sur lui.

Jésus a pardonné facilement aux pécheurs qui montraient du repentir, et il les a renvoyé avec de simples conseils de bien se conduire.
Il ne les a pas châtié, pas puni, pas battu. Jésus comprend que l'homme est faible,
il nous a dit de ne pas juger autrui,
il nous a dit de ne pas nous substituer à Dieu pour punir,
il nous a appris à lutter contre nos faiblesses par son exemple, par la prière, par le jeune et surtout par la charité envers autrui.

L'homosexualité est un péché, mais comme tous les péchés, c'est aux pécheurs de s'occuper de se convertir, et non à ses frères de le persécuter, de le juger, et de surveiller son activité sexuelle !  ce qui est le comble de l'ignominie !

Ta lecture de l'Ancien Testament est quasiment folle pour les chrétiens que nous sommes.
La Bible nous apprend où est le Péché, mais les châtiments restent du domaine de Dieu.

Jésus, le seul Juge, n'est pas venu juger mais sauver les hommes !
et tu voudrais que nous, qui ne sommes pas sauveurs, nous ayons le culot de juger à sa place ?

Tu déraisonnes.

La frappe lourde

Tu as vu le titre du topic ?

Avant de venir faire tes remarques.

On nous a demandé qu'est ce sue nous en pensons.

Alors on pense que selon la bible et le coran c'est interdit.

Selon le nouveau testament ce n'est même pas qu'un péché. C'est deja une pu non punition de Dieu. En clair, un homosexuel est quelqu'un qui est puni par Dieu. Dieu lui a colle cette punition qui est homosexualité.  

Dis comme ca. C'est pas moi mais ton nouveau testament. Même pas l'ancien. Le nouveau.  

Cite les évangiles. J'attends.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ah bon

Maintenant tu reduis le nouveau testament aux seuls evangiles.

Paul ce qu'il dit est aussi rejeté maintenant comme vous rejettez l'ancien testament ?

nickel a écrit:

abeba a écrit:

Nickel

Est ce que tu es fier de toi ?

Si tu es honnêtes.

Cites nous ici les versets 24,25,26,27 et 28.

Cites les exactement comme tu as cite de 28 a 31.

J'attends.

Sois honnete abeba .. Depuis quand tronques t on un texte ?
Et encore , j ai été gentil , je ne suis pas remonté avant les versets 18 pour te contredire

Moi j attends que tu me montres qu il s agisse bien d homosexualité dans 28 à 31

Comme tu ne veux pas les citer, voici:

24 C'est pourquoi Dieu les a livrés à l'impureté, selon les convoitises de leurs coeurs; en sorte qu'ils déshonorent eux-mêmes leurs propres corps;

25 eux qui ont changé la vérité de Dieu en [......], et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen!

26 C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature;

27 et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
que dis le verset 27

Franchement

nickel a écrit:

abeba a écrit:

La frappe lourde

Tu as vu le titre du topic ?

Avant de venir faire tes remarques.

On nous a demandé qu'est ce sue nous en pensons.

Alors on pense que selon la bible et le coran c'est interdit.

Selon le nouveau testament ce n'est même pas qu'un péché. C'est deja une pu non punition de Dieu. En clair, un homosexuel est quelqu'un qui est puni par Dieu. Dieu lui a colle cette punition qui est homosexualité.  

Dis comme ca. C'est pas moi mais ton nouveau testament. Même pas l'ancien. Le nouveau.  

Si tu considères que c est une punition De DIeu , tu n as pas à intervenir ni à juger .
Car on ne punit jamais deux fois une personne pour les mêmes motifs ...
Et de plus si c est une punition de Dieu alors ce n est pas l acte qui est répréhensible : ce ne serait que la peine , et ce ne serait donc pas le préjudice , ni la cause de la peine

La mise en prison de quelqu un est la peine .
Un vol peut conduire à la condamnation de mise en prison ; mais le vol est la cause de la mise en prsion ; c est le préjudice .

Donc si tu coonsidères que l homosexualité est une punition de Dieu , ce serait comme si tu disais que l homosexualité est une sorte de "mise en prison" . Les homosexuels ne seraient doc pas coupables d homosexualité , car un prisonnier n est pas coupable d avoir été mis en prison .

Je ne considère pas que cest une punition de Dieu, c'est dit dans votre nouveau testament

abeba a écrit:

brigit a écrit:

abeba a écrit:

La frappe lourde

Tu as vu le titre du topic ?

Avant de venir faire tes remarques.

On nous a demandé qu'est ce sue nous en pensons.

Alors on pense que selon la bible et le coran c'est interdit.

Selon le nouveau testament ce n'est même pas qu'un péché. C'est deja une pu non punition de Dieu. En clair, un homosexuel est quelqu'un qui est puni par Dieu. Dieu lui a colle cette punition qui est homosexualité.  

Dis comme ca. C'est pas moi mais ton nouveau testament. Même pas l'ancien. Le nouveau.  

Cite les évangiles. J'attends.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ah bon

Maintenant tu reduis le nouveau testament aux seuls evangiles.

Paul ce qu'il dit est aussi rejeté maintenant comme vous rejettez l'ancien testament ?

Tu veux mettre un foulard à toutes les chrétiennes ^^
Tu es bien naïf. Nous prenons de Paul ce qui est pleinement des évangiles.
Pour le reste, quand cela ne s'oppose pas aux évangiles, libre à chacun.
Et quand cela s'oppose aux commandements d'Amour, il vaudrait mieux conserver sa distance.
Tu suis bien les hadiths, pourtant sur 100000, combien sont authentiques ? Quel est le filtre ?

abeba a écrit:

nickel a écrit:

Sois honnete abeba .. Depuis quand tronques t on un texte ?
Et encore , j ai été gentil , je ne suis pas remonté avant les versets 18 pour te contredire

Moi j attends que tu me montres qu il s agisse bien d homosexualité dans 28 à 31

Comme tu ne veux pas les citer, voici:

24 C'est pourquoi Dieu les a livrés à l'impureté, selon les convoitises de leurs coeurs; en sorte qu'ils déshonorent eux-mêmes leurs propres corps;

25 eux qui ont changé la vérité de Dieu en [......], et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen!

26 C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature;

27 et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
que dis le verset 27

Franchement

La question qui se pose maintenant est : est-ce que Paul énonce un jugement moral contre des actes entre des personnes de même sexe ? La réponse se situe en Romain 11,23-24 :

« Et eux, s’ils ne demeurent pas dans l’incrédulité, ils seront greffés : Dieu est assez puissant pour les greffer à nouveau. En effet, si toi tu as été retrancher de l’olivier sauvage auquel tu appartenais par nature, et greffé, contre nature, sur un olivier franc, combien plus eux, les branches naturelles, seront-ils greffés sur leur propre olivier ! »

Nous voyons, ainsi, qu’un acte ne peut jamais être moralement mauvais par le simple fait qu’il se situe en dehors de ce qui est habituel ou ordinaire. Il s’agit là, de la manière d’agir de Dieu lui-même. Par contre, qu’un acte soit habituel ou pas ne nous dit rien de son acceptation par la société.

Même Dieu, a réussi, à scandaliser par sa façon d’agir dans l’histoire humaine. Paul condamne certaines pratiques parce qu’elles ne sont pas habituelles, mais il n’affirme jamais qu’il s’agit d’actes immoraux. Il demande ainsi de respecter un minimum de convention sociale. Conventions qu’il emprunte à sa propre culture juive.

Paul nous enseigne qu’il nous faut s’abstenir non seulement d’actes réellement mauvais mais que nous sommes appelés à respecter certaines conventions sociales. N’oublions pas que nous sommes au cœur d’une polémique entre juif et non-juif. La loi juive, marquée par le dualisme du pur et de l’impur était remise en question.
L’expression « para-phusis » s’applique aussi à toute activité sexuelle inhabituelle et marqué d’impureté tel que les relations pendant les menstruations. Cependant, Paul, affirme :

« Je le sais, j’en suis certain dans le Seigneur Jésus, rien n’est impur en soi, mais seulement pour celui qui estime un aliment impur ; en ce cas il l’est pour lui. » (Romains 14,14)

abeba a écrit:

nickel a écrit:

Si tu considères que c est une punition De DIeu , tu n as pas à intervenir ni à juger .
Car on ne punit jamais deux fois une personne pour les mêmes motifs ...
Et de plus si c est une punition de Dieu alors ce n est pas l acte qui est répréhensible : ce ne serait que la peine , et ce ne serait donc pas le préjudice , ni la cause de la peine

La mise en prison de quelqu un est la peine .
Un vol peut conduire à la condamnation de mise en prison ; mais le vol est la cause de la mise en prsion ; c est le préjudice .

Donc si tu coonsidères que l homosexualité est une punition de Dieu , ce serait comme si tu disais que l homosexualité est une sorte de "mise en prison" . Les homosexuels ne seraient doc pas coupables d homosexualité , car un prisonnier n est pas coupable d avoir été mis en prison .

Je ne considère pas que cest une punition de Dieu, c'est dit dans votre nouveau testament

Alors tu nies ta propre argumentation ? Cela clot le sujet dans ce cas

nickel a écrit:

abeba a écrit:

nickel a écrit:

Si tu considères que c est une punition De DIeu , tu n as pas à intervenir ni à juger .
Car on ne punit jamais deux fois une personne pour les mêmes motifs ...
Et de plus si c est une punition de Dieu alors ce n est pas l acte qui est répréhensible : ce ne serait que la peine , et ce ne serait donc pas le préjudice , ni la cause de la peine

La mise en prison de quelqu un est la peine .
Un vol peut conduire à la condamnation de mise en prison ; mais le vol est la cause de la mise en prsion ; c est le préjudice .

Donc si tu coonsidères que l homosexualité est une punition de Dieu , ce serait comme si tu disais que l homosexualité est une sorte de "mise en prison" . Les homosexuels ne seraient doc pas coupables d homosexualité , car un prisonnier n est pas coupable d avoir été mis en prison .

Je ne considère pas que cest une punition de Dieu, c'est dit dans votre nouveau testament

Alors tu nies ta propre argumentation ? Cela clot le sujet dans ce cas

Fuite en avant.

Je veux que tu parle un français correct.

Tu dis je considère.

Je te dis je ne considère pas. Je te cite ce que dis Paul. Lui il dit que Dieu les a livre a l'infamie.

Si tu dis que je considère. C'est comme si ca vient de moi. Ca bien de Paul. Pour moi c'est clair Dieu interdit dans la bible et dans le coran. Vous vous cherchez a avoir la conscience tranquille au regard de la bible et di coran en cherchant a gauche et a droite une ouverture que vous ne trouvez pas pour justifier l'abomination

abeba a écrit:

nickel a écrit:

abeba a écrit:

Je ne considère pas que cest une punition de Dieu, c'est dit dans votre nouveau testament

Alors tu nies ta propre argumentation ? Cela clot le sujet dans ce cas

Fuite en avant.

Je veux que tu parle un français correct.

Tu dis je considère.

Je te dis je ne considère pas. Je te cite ce que dis Paul. Lui il dit que Dieu les a livre a l'infamie.

Si tu dis que je considère. C'est comme si ca vient de moi. Ca bien de Paul. Pour moi c'est clair Dieu interdit dans la bible et dans le coran. Vous vous cherchez a avoir la conscience tranquille au regard de la bible et di coran en cherchant a gauche et a droite une ouverture que vous ne trouvez pas pour justifier l'abomination

Je ne fuis rien . Je te mets là ou cela fait mal

Tu as donné cette interprétion :
"Selon le nouveau testament ce n'est même pas qu'un péché. C'est deja une pu non punition de Dieu. En clair, un homosexuel est quelqu'un qui est puni par Dieu. Dieu lui a colle cette punition qui est homosexualité. "
Je te rétorque que si c est une punition , cela ne peut pas être un péché . On ne punit pas quelqu'un à voler . Mais on punit un voleur en le mettant en prison

D autre part , il faudrait aussi prouver qu il s agisse bien d homosexualité :
"commettant homme avec homme des choses infâmes" : dans une socété machiste , comme celle de Rome dans l Antiquité , c est assez flou et on peut le voir comme n importe quelle activité humaine .
En effet certaines activités pouvaient avoir perdu leur mixité des genres .
Par exemple , vous les musulmans vous priez hommes avec hommes d un côté . Et les femmes prient avec femmes .
S agit il d homosexualité ?

Je parle un français très correct . Je suis désolé si tu utilises un traducteur google de français vers l arabe.

nickel a écrit:

abeba a écrit:

nickel a écrit:

Alors tu nies ta propre argumentation ? Cela clot le sujet dans ce cas

Fuite en avant.

Je veux que tu parle un français correct.

Tu dis je considère.

Je te dis je ne considère pas. Je te cite ce que dis Paul. Lui il dit que Dieu les a livre a l'infamie.

Si tu dis que je considère. C'est comme si ca vient de moi. Ca bien de Paul. Pour moi c'est clair Dieu interdit dans la bible et dans le coran. Vous vous cherchez a avoir la conscience tranquille au regard de la bible et di coran en cherchant a gauche et a droite une ouverture que vous ne trouvez pas pour justifier l'abomination

Je ne fuis rien . Je te mets là ou cela fait mal


D autre part , il faudrait aussi prouver qu il s agisse bien d homosexualité :
"commettant homme avec homme des choses infâmes" : dans une socété machiste , comme celle de Rome dans l Antiquité , c est assez flou et on peut le voir comme n importe quelle activité humaine .
En effet certaines activités pouvaient avoir perdu leur mixité des genres .
Par exemple , vous les musulmans vous priez hommes avec hommes d un côté . Et les femmes prient avec femmes .
S agit il d homosexualité ?

Je parle un français très correct . Je suis désolé si tu utilises un traducteur google de français vers l arabe.

Si tu dis que ce qui est condamné comme infâme c'est pas homosexualité, qu'est ce que tu peux trouver entre deux hommes de plus infâmes que le fait pour un daller dans l'anus d'un autre comme il irait dans le vagin d'une femme alors que l'anus c'est le lieu d'évacuation d'excréments?

Le verset 27 est clair il parle de l'abandon de l'usage naturel de la femme par l'homme.
Selon toi de quel usage normal de la femme parle le verset 27 de romains 1

abeba a écrit:

nickel a écrit:

abeba a écrit:

Fuite en avant.

Je veux que tu parle un français correct.

Tu dis je considère.

Je te dis je ne considère pas. Je te cite ce que dis Paul. Lui il dit que Dieu les a livre a l'infamie.

Si tu dis que je considère. C'est comme si ca vient de moi. Ca bien de Paul. Pour moi c'est clair Dieu interdit dans la bible et dans le coran. Vous vous cherchez a avoir la conscience tranquille au regard de la bible et di coran en cherchant a gauche et a droite une ouverture que vous ne trouvez pas pour justifier l'abomination

Je ne fuis rien . Je te mets là ou cela fait mal


D autre part , il faudrait aussi prouver qu il s agisse bien d homosexualité :
"commettant homme avec homme des choses infâmes" : dans une socété machiste , comme celle de Rome dans l Antiquité , c est assez flou et on peut le voir comme n importe quelle activité humaine .
En effet certaines activités pouvaient avoir perdu leur mixité des genres .
Par exemple , vous les musulmans vous priez hommes avec hommes d un côté . Et les femmes prient avec femmes .
S agit il d homosexualité ?

Je parle un français très correct . Je suis désolé si tu utilises un traducteur google de français vers l arabe.

Si tu dis que ce qui est condamné comme infâme c'est pas homosexualité, qu'est ce que tu peux trouver entre deux hommes de plus infâmes que le fait pour un daller dans l'anus d'un autre comme il irait dans le vagin d'une femme alors que l'anus c'est le lieu d'évacuation d'excréments?

Le verset 27 est clair il parle de l'abandon de l'usage naturel de la femme par l'homme.
Selon toi de quel usage normal de la femme parle le verset 27 de romains 1

Lisez Jacques Balthazart c'est un neuro -endocrinologue ,ça vous aidera.

abeba a écrit:

nickel a écrit:

abeba a écrit:

Fuite en avant.

Je veux que tu parle un français correct.

Tu dis je considère.

Je te dis je ne considère pas. Je te cite ce que dis Paul. Lui il dit que Dieu les a livre a l'infamie.

Si tu dis que je considère. C'est comme si ca vient de moi. Ca bien de Paul. Pour moi c'est clair Dieu interdit dans la bible et dans le coran. Vous vous cherchez a avoir la conscience tranquille au regard de la bible et di coran en cherchant a gauche et a droite une ouverture que vous ne trouvez pas pour justifier l'abomination

Je ne fuis rien . Je te mets là ou cela fait mal


D autre part , il faudrait aussi prouver qu il s agisse bien d homosexualité :
"commettant homme avec homme des choses infâmes" : dans une socété machiste , comme celle de Rome dans l Antiquité , c est assez flou et on peut le voir comme n importe quelle activité humaine .
En effet certaines activités pouvaient avoir perdu leur mixité des genres .
Par exemple , vous les musulmans vous priez hommes avec hommes d un côté . Et les femmes prient avec femmes .
S agit il d homosexualité ?

Je parle un français très correct . Je suis désolé si tu utilises un traducteur google de français vers l arabe.

Si tu dis que ce qui est condamné comme infâme c'est pas homosexualité, qu'est ce que tu peux trouver entre deux hommes de plus infâmes que le fait pour un daller dans l'anus d'un autre comme il irait dans le vagin d'une femme alors que l'anus c'est le lieu d'évacuation d'excréments?

Le verset 27 est clair il parle de l'abandon de l'usage naturel de la femme par l'homme.
Selon toi de quel usage normal de la femme parle le verset 27 de romains 1

Mais l abandon de la mixité des genres d une activé humaine est pour moi bien plus répréhensible ! C est d une évidence , abeba .
Et c est bien plus abominable que tes détails scatologiques .
En effet , il suffit de découper une partie du corps de n importe quelle personne "sainte"  pour y voir du pus , des excréments ,
de la graisse , des chose pas très alléchantes .
Or Dieu , pusiqu il est notre créateur sait de quoi est constitué l intérieur  physique de l homme et ne pourrait pas être choqué
ou indigné par sa constitution physique .
En revanche , l intérieur spirituel de l homme dépend de nous mêmes et de notre propre volonté . Donc c est la volonté qui
peut rendre quelque chose abominable à Dieu et non pas des détails physiques

nickel a écrit:

abeba a écrit:

nickel a écrit:

Je ne fuis rien . Je te mets là ou cela fait mal


D autre part , il faudrait aussi prouver qu il s agisse bien d homosexualité :
"commettant homme avec homme des choses infâmes" : dans une socété machiste , comme celle de Rome dans l Antiquité , c est assez flou et on peut le voir comme n importe quelle activité humaine .
En effet certaines activités pouvaient avoir perdu leur mixité des genres .
Par exemple , vous les musulmans vous priez hommes avec hommes d un côté . Et les femmes prient avec femmes .
S agit il d homosexualité ?

Je parle un français très correct . Je suis désolé si tu utilises un traducteur google de français vers l arabe.

Si tu dis que ce qui est condamné comme infâme c'est pas homosexualité, qu'est ce que tu peux trouver entre deux hommes de plus infâmes que le fait pour un daller dans l'anus d'un autre comme il irait dans le vagin d'une femme alors que l'anus c'est le lieu d'évacuation d'excréments?

Le verset 27 est clair il parle de l'abandon de l'usage naturel de la femme par l'homme.
Selon toi de quel usage normal de la femme parle le verset 27 de romains 1

Mais l abandon de la mixité des genres d une activé humaine est pour moi bien plus répréhensible ! C est d une évidence , abeba .
Et c est bien plus abominable que tes détails scatologiques .
En effet , il suffit de découper une partie du corps de n importe quelle personne "sainte"  pour y voir du pus , des excréments ,
de la graisse , des chose pas très alléchantes .
Or Dieu , pusiqu il est notre créateur sait de quoi est constitué l intérieur  physique de l homme et ne pourrait pas être choqué
ou indigné par sa constitution physique .
En revanche , l intérieur spirituel de l homme dépend de nous mêmes et de notre propre volonté . Donc c est la volonté qui
peut rendre quelque chose abominable à Dieu et non pas des détails physiques

Bon je comprends que ru ne veux pas lire le verset 27.

Pensez tu que Dieu a fait l'homme avec l'anus pour que sa serve a autre chose quevacuer lez excrement ?

Regarde comment l'anus est relier a l'intestin.

Le vagin lui oui a été placé chez la femme avec tout ce quil faut pour quelle soit notre mère. Lhommy depose les spermatozoïdes qui vont a la rencontre des ovules. Tout ca depuis le vagin. Mais jamais depuis l'anus.

Maintenant si vous dites que c'est. Normal de faire comme ca je ne suis pas étonné. Ca ne peut même pas traverser l'esprit de mon chien.

abeba a écrit:

nickel a écrit:

abeba a écrit:

Si tu dis que ce qui est condamné comme infâme c'est pas homosexualité, qu'est ce que tu peux trouver entre deux hommes de plus infâmes que le fait pour un daller dans l'anus d'un autre comme il irait dans le vagin d'une femme alors que l'anus c'est le lieu d'évacuation d'excréments?

Le verset 27 est clair il parle de l'abandon de l'usage naturel de la femme par l'homme.
Selon toi de quel usage normal de la femme parle le verset 27 de romains 1

Mais l abandon de la mixité des genres d une activé humaine est pour moi bien plus répréhensible ! C est d une évidence , abeba .
Et c est bien plus abominable que tes détails scatologiques .
En effet , il suffit de découper une partie du corps de n importe quelle personne "sainte"  pour y voir du pus , des excréments ,
de la graisse , des chose pas très alléchantes .
Or Dieu , pusiqu il est notre créateur sait de quoi est constitué l intérieur  physique de l homme et ne pourrait pas être choqué
ou indigné par sa constitution physique .
En revanche , l intérieur spirituel de l homme dépend de nous mêmes et de notre propre volonté . Donc c est la volonté qui
peut rendre quelque chose abominable à Dieu et non pas des détails physiques

Bon je comprends que ru ne veux pas lire le verset 27.

Pensez tu que Dieu a fait l'homme avec l'anus pour que sa serve a autre chose quevacuer lez excrement ?

Regarde comment l'anus est relier a l'intestin.

Le vagin lui oui a été placé chez la femme avec tout ce quil faut pour quelle soit notre mère.  Lhommy depose les spermatozoïdes qui vont a la rencontre des ovules. Tout ca depuis le vagin. Mais jamais depuis l'anus.

Maintenant si vous dites que c'est. Normal de faire comme ca je ne suis pas étonné. Ca ne peut même pas traverser l'esprit de mon chien.

Je lis très bien le verset 27 et je ne vois pas en quoi cela parle d homosexualité .
Il n y a pas le mot "phallus" ni "vagin" dans ce verset .

Une oreille a aussi des excréments , Abeba . Mais elle sert bien à entendre
Un nez a aussi des excréments  , et il sert bien à respirer . Il sert bien aussi à sentir
Un oeil a aussi des excréments , et il sert bien à voir pour autant .
Ton sexe a aussi des excréments comme l urine . Pourtant ne l utilises tu pas pour des rapports hétérosexuels ?
Tous ces orifices ne servent pas seulement à évacuer les excréments de l homme

nickel a écrit:

abeba a écrit:

nickel a écrit:

Mais l abandon de la mixité des genres d une activé humaine est pour moi bien plus répréhensible ! C est d une évidence , abeba .
Et c est bien plus abominable que tes détails scatologiques .
En effet , il suffit de découper une partie du corps de n importe quelle personne "sainte"  pour y voir du pus , des excréments ,
de la graisse , des chose pas très alléchantes .
Or Dieu , pusiqu il est notre créateur sait de quoi est constitué l intérieur  physique de l homme et ne pourrait pas être choqué
ou indigné par sa constitution physique .
En revanche , l intérieur spirituel de l homme dépend de nous mêmes et de notre propre volonté . Donc c est la volonté qui
peut rendre quelque chose abominable à Dieu et non pas des détails physiques

Bon je comprends que ru ne veux pas lire le verset 27.

Pensez tu que Dieu a fait l'homme avec l'anus pour que sa serve a autre chose quevacuer lez excrement ?

Regarde comment l'anus est relier a l'intestin.

Le vagin lui oui a été placé chez la femme avec tout ce quil faut pour quelle soit notre mère.  Lhommy depose les spermatozoïdes qui vont a la rencontre des ovules. Tout ca depuis le vagin. Mais jamais depuis l'anus.

Maintenant si vous dites que c'est. Normal de faire comme ca je ne suis pas étonné. Ca ne peut même pas traverser l'esprit de mon chien.

Je lis très bien le verset 27 et je ne vois pas en quoi cela parle d homosexualité .
Il n y a pas le mot sexe dedans ?

Une oreille a aussi des excréments , Abeba . Mais elle sert bien à entendre
Un nez a aussi des excréments  , et il sert bien à respirer . Il sert bien aussi à sentir
Un oeil a aussi des excréments , et il sert bien à voir pour autant .
Ton sexe a aussi des excréments comme l urine . Pourtant ne l utilises tu pas pour des rapports hétérosexuels ?
Tous ces orifices ne servent pas seulement à évacuer les excréments de l homme

Puis je vous laisser tranquille dans votre homosexualité?
Dieu a mis deux fonctions dans lappereil genital dun homme et dune femme. Evacuer les urines et la fonction de reproduction. La femme comme l'homme a un anus avec une seule fonction évacuer les déchets du tube digestif.

Si tu penses que l'anus peut aussi servir pour un rapport sexuel entre hommes. C'est toi que ca regarde.
Moi pour moi il s'agissait de montrer que la bible et le coran interdisent le fait de homosexualité.

abeba a écrit:

nickel a écrit:

abeba a écrit:

Bon je comprends que ru ne veux pas lire le verset 27.

Pensez tu que Dieu a fait l'homme avec l'anus pour que sa serve a autre chose quevacuer lez excrement ?

Regarde comment l'anus est relier a l'intestin.

Le vagin lui oui a été placé chez la femme avec tout ce quil faut pour quelle soit notre mère.  Lhommy depose les spermatozoïdes qui vont a la rencontre des ovules. Tout ca depuis le vagin. Mais jamais depuis l'anus.

Maintenant si vous dites que c'est. Normal de faire comme ca je ne suis pas étonné. Ca ne peut même pas traverser l'esprit de mon chien.

Je lis très bien le verset 27 et je ne vois pas en quoi cela parle d homosexualité .
Il n y a pas le mot sexe dedans ?

Une oreille a aussi des excréments , Abeba . Mais elle sert bien à entendre
Un nez a aussi des excréments  , et il sert bien à respirer . Il sert bien aussi à sentir
Un oeil a aussi des excréments , et il sert bien à voir pour autant .
Ton sexe a aussi des excréments comme l urine . Pourtant ne l utilises tu pas pour des rapports hétérosexuels ?
Tous ces orifices ne servent pas seulement à évacuer les excréments de l homme

Puis je vous laisser tranquille dans votre homosexualité?
Dieu a mis deux fonctions dans lappereil genital dun homme et dune femme. Evacuer les urines et la fonction de reproduction. La femme comme l'homme a un anus avec une seule fonction évacuer les déchets du tube digestif.

Si tu penses que l'anus peut aussi servir pour un rapport sexuel entre hommes. C'est toi que ca regarde.
Moi pour moi il s'agissait de montrer que la bible et le coran interdisent le fait de homosexualité.

Abeba , étant donné qu une relation sexuelle anale peut intervenir entre un homme et une femme , ton argument n est pas recevable .
Cette relation sexuelle est bien hétérosexuelle

De plus , des homosexuels peuvent très bien se dispenser de rapports anaux tout en ayant des rapports sexuels

abeba a écrit:

nickel a écrit:

abeba a écrit:

Bon je comprends que ru ne veux pas lire le verset 27.

Pensez tu que Dieu a fait l'homme avec l'anus pour que sa serve a autre chose quevacuer lez excrement ?

Regarde comment l'anus est relier a l'intestin.

Le vagin lui oui a été placé chez la femme avec tout ce quil faut pour quelle soit notre mère.  Lhommy depose les spermatozoïdes qui vont a la rencontre des ovules. Tout ca depuis le vagin. Mais jamais depuis l'anus.

Maintenant si vous dites que c'est. Normal de faire comme ca je ne suis pas étonné. Ca ne peut même pas traverser l'esprit de mon chien.

Je lis très bien le verset 27 et je ne vois pas en quoi cela parle d homosexualité .
Il n y a pas le mot sexe dedans ?

Une oreille a aussi des excréments , Abeba . Mais elle sert bien à entendre
Un nez a aussi des excréments  , et il sert bien à respirer . Il sert bien aussi à sentir
Un oeil a aussi des excréments , et il sert bien à voir pour autant .
Ton sexe a aussi des excréments comme l urine . Pourtant ne l utilises tu pas pour des rapports hétérosexuels ?
Tous ces orifices ne servent pas seulement à évacuer les excréments de l homme

Puis je vous laisser tranquille dans votre homosexualité?
Dieu a mis deux fonctions dans lappereil genital dun homme et dune femme. Evacuer les urines et la fonction de reproduction. La femme comme l'homme a un anus avec une seule fonction évacuer les déchets du tube digestif.

Si tu penses que l'anus peut aussi servir pour un rapport sexuel entre hommes. C'est toi que ca regarde.
Moi pour moi il s'agissait de montrer que la bible et le coran interdisent le fait de homosexualité.

Et pourtant la sodomie est utilisée entre couple hétéro pour garder la virginité de la femme .

@Abeba

Lorsque l'on arrive à ce niveau de détail, c'est que quelque chose cloche.

Ce n'est plus un forum judéo-chrétien mais un site porn.

Stop là l'ami. Reste avec tes préjugés et fiche nous la paix.

nickel a écrit:

abeba a écrit:

nickel a écrit:

Je lis très bien le verset 27 et je ne vois pas en quoi cela parle d homosexualité .
Il n y a pas le mot sexe dedans ?

Une oreille a aussi des excréments , Abeba . Mais elle sert bien à entendre
Un nez a aussi des excréments  , et il sert bien à respirer . Il sert bien aussi à sentir
Un oeil a aussi des excréments , et il sert bien à voir pour autant .
Ton sexe a aussi des excréments comme l urine . Pourtant ne l utilises tu pas pour des rapports hétérosexuels ?
Tous ces orifices ne servent pas seulement à évacuer les excréments de l homme

Puis je vous laisser tranquille dans votre homosexualité?
Dieu a mis deux fonctions dans lappereil genital dun homme et dune femme. Evacuer les urines et la fonction de reproduction. La femme comme l'homme a un anus avec une seule fonction évacuer les déchets du tube digestif.

Si tu penses que l'anus peut aussi servir pour un rapport sexuel entre hommes. C'est toi que ca regarde.
Moi pour moi il s'agissait de montrer que la bible et le coran interdisent le fait de homosexualité.

Abeba , étant donné qu une relation sexuelle anale peut intervenir entre un homme et une femme , ton argument n est pas recevable .
Cette relation sexuelle est bien hétérosexuelle

On parle ici homosexualité.
Pas d'un homme et dune femme qui peuvent dans leurs actes sexuels dévier.

Mais je parle de l'anus qui sert de vagin pour une relation sexuelle entre hommes.

abeba a écrit:

nickel a écrit:

abeba a écrit:

Bon je comprends que ru ne veux pas lire le verset 27.

Pensez tu que Dieu a fait l'homme avec l'anus pour que sa serve a autre chose quevacuer lez excrement ?

Regarde comment l'anus est relier a l'intestin.

Le vagin lui oui a été placé chez la femme avec tout ce quil faut pour quelle soit notre mère.  Lhommy depose les spermatozoïdes qui vont a la rencontre des ovules. Tout ca depuis le vagin. Mais jamais depuis l'anus.

Maintenant si vous dites que c'est. Normal de faire comme ca je ne suis pas étonné. Ca ne peut même pas traverser l'esprit de mon chien.

Je lis très bien le verset 27 et je ne vois pas en quoi cela parle d homosexualité .
Il n y a pas le mot sexe dedans ?

Une oreille a aussi des excréments , Abeba . Mais elle sert bien à entendre
Un nez a aussi des excréments  , et il sert bien à respirer . Il sert bien aussi à sentir
Un oeil a aussi des excréments , et il sert bien à voir pour autant .
Ton sexe a aussi des excréments comme l urine . Pourtant ne l utilises tu pas pour des rapports hétérosexuels ?
Tous ces orifices ne servent pas seulement à évacuer les excréments de l homme

Puis je vous laisser tranquille dans votre homosexualité?
Dieu a mis deux fonctions dans lappereil genital dun homme et dune femme. Evacuer les urines et la fonction de reproduction. La femme comme l'homme a un anus avec une seule fonction évacuer les déchets du tube digestif.

Si tu penses que l'anus peut aussi servir pour un rapport sexuel entre hommes. C'est toi que ca regarde.
Moi pour moi il s'agissait de montrer que la bible et le coran interdisent le fait de homosexualité.

Après ces instants de récréation j'espère que vous allez sortir du pipi-caca et que vous allez essayer d'élever le débat.

Pose toi la question simple : Comment présenter l'homosexualité à des enfants.

2 hommes ou 2 femmes qui s'aiment.

Tes images ne regardent que tes fantasmes.

En plus si je comprends bien cela condamnerait que l'homosexualité de l'homme et non celle de la femme.

Donc tout cela cloche. Trouve mieux. En restant sobre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit a écrit:

@Abeba

Lorsque l'on arrive à ce niveau de détail, c'est que quelque chose cloche.

Ce n'est plus un forum judéo-chrétien mais un site porn.

Stop là l'ami. Reste avec tes préjugés et fiche nous la paix.

C'est du n'importe quoi.

Tu évites les détails et tu fais un topic sur lhomosexualite ?

MODÉRÉ CB


Brigit a dit ça suffit et je suis pleinement de son avis

En effet , si on rentre dans les datails , comme dit Brigit , si on suppose que Paul parlait d une relation sexuelle alors on
devrait s interroger pourquoi Paul na pas donné d autres détails pour tout ce qui concerne le physique de l homme ( l être humain ).
Il n y a pas de prérogatives médicales , ni ne prérogatives d hygiène physique , ni de de cuisine alimentaire , ni de sports physiques , etc ...
Or tout cela est totalement absent dans tout le nouveau testament .
Le but de Paul est bien de nous éveiller à la spiritualité.

Donc la supposition que les versets que tu cites Abeba concernent une relation homosexuelle ne repose sur rien

cailloubleu a écrit:

abeba a écrit:

nickel a écrit:

Je lis très bien le verset 27 et je ne vois pas en quoi cela parle d homosexualité .
Il n y a pas le mot sexe dedans ?

Une oreille a aussi des excréments , Abeba . Mais elle sert bien à entendre
Un nez a aussi des excréments  , et il sert bien à respirer . Il sert bien aussi à sentir
Un oeil a aussi des excréments , et il sert bien à voir pour autant .
Ton sexe a aussi des excréments comme l urine . Pourtant ne l utilises tu pas pour des rapports hétérosexuels ?
Tous ces orifices ne servent pas seulement à évacuer les excréments de l homme

Puis je vous laisser tranquille dans votre homosexualité?
Dieu a mis deux fonctions dans lappereil genital dun homme et dune femme. Evacuer les urines et la fonction de reproduction. La femme comme l'homme a un anus avec une seule fonction évacuer les déchets du tube digestif.

Si tu penses que l'anus peut aussi servir pour un rapport sexuel entre hommes. C'est toi que ca regarde.
Moi pour moi il s'agissait de montrer que la bible et le coran interdisent le fait de homosexualité.

Après ces instants de récréation j'espère que vous allez sortir du pipi-caca et que vous allez essayer d'élever le débat.

Cailloubleu je suis d'accord avec toi.

Mais un sujet comme celui la peut on vraiment éviter les détails ?
Je ne sais pas comment expliquer a nickel le verset 27 de Romains 1 sans allé dans les détails.

Au passage je presente mes excuses a brigit.

abeba a écrit:

nickel a écrit:

abeba a écrit:

Cailloubleu je suis d'accord avec toi.

Mais un sujet comme celui la peut on vraiment éviter les détails ?
Je ne sais pas comment expliquer a nickel le verset 27 de Romains 1 sans allé dans les détails.

Au passage je presente mes excuses a brigit.

CA SUFFIT CB

.

C est bien de ton interprétation Abeba :
d une part tu prêtes une activité sexuelle aux versets alors que rien ne l y dispose .
d autre part , c est bien toi même qui a rajouté que "ce n etait pas uniquement un péché , mais une condamnation divine"
Alors que Paul n a pas parlé de péché dans le verset 27

L usage naturel d une femme  peut être vu comme la douceur , la patience , la compréhension , des qualités spirituelles.
Or les hommes abandonnant ces qualités là , ( qui sont les vertus féminines dans l antiquité , c est en ce sens là qu on peut entendre l usage naturel de la femme )   deviennent évidemment plus rustres plus violents plus orduriers et peuvent s abandonner à la violence .
Ou est l homosexualité là dedans ?

"et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement"