JUGEMENT SUR L’INTENTION : PUR SCANDALE ?

Rappel du premier message :

Le 5 décembre 2015.

Pris sur internet : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Umar Ibn AI-Khattâb  - qu'Allah soit satisfait de lui -  a dit : « J'ai entendu le Messager de Dieu dire : « Les actions ne valent que par les intentions et chacun n'a pour lui que ce qu'il a eu réellement l'intention de faire. » (Hâdith rapporté par AI-Bukhârî et Muslim).

Ce hadith sublime montre que les œuvres sont pesées à la balance de l'intention (Niyya) ; quand celle-ci est pure, l'oeuvre devient bonne et lorsqu'elle est mauvaise l'oeuvre s'en trouve corrompue.
C'est l'un des hadiths constituant le pivot de l'Islam.  Il résume - selon l'Imam Ach-Châfi'î   - le tiers de la religion, et se rapportent à lui soixante-dix chapitres de la jurisprudence. (fin de la citation).


En raison du jugement sur l’intention, un terroriste qui tue des civils aux cris  « Allahu akbar », son intention étant pure, son oeuvre de mort est-elle réellement rendue bonne ?

Les musulmans qui affirment de nos jours qu'ils condamnent les attentats, pensent-ils au fond d'eux que les terroristes en ont été récompensés par Allah au paradis ?

Leurs crimes sont-ils devenus de bonnes œuvres pour Allah, puisque les djihadistes les ont commis en pensant Lui rendre Gloire et pour Lui obéir ?

J'aimerais que les musulmans définissent ici ce qu'est réellement le jugement sur l’intention,
et comment ils interprètent les actes terroristes des djihadistes, selon ce concept de " jugement sur l'intention ".

phoutoufoot a écrit:

Raziel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Voici la réponse de savants musulmans :

L'imam Ahmed a cite les 3 elements de bases sur lesquels il est souvent dit que repose l'Islam :

- Les actes ne valent que par leurs intentions
- celui qui innove dans les choses de la religion doit être rejeté
- les choses licites sont claires et les choses illicites le sont également

Ibn Taymiyya explique alors :
si l'acte est sincère mais n'est pas juste, il ne pourra pas être accepté ; et si inversement, si l'acte est juste mais n'est pas sincere, il ne pourra pas non plus être accepté. La sincérité consiste à consacrer l'acte à Dieu exculsivement et la justesse consiste à ce qu'il soit conforme à la ce qui est légiféré (la sunnah).

Si c'est l'intention bonne qui rend l'action bonne,

ALORS

- on peut violer sa femme pour avoir une descendance
- on peut tuer les mushrikin pour protéger la société de tout le shirk catholique
- on peut frapper un pauvre et lui prendre son pain pour le donner à un plus pauvre encore.

n'est-ce pas ?

Ou bien y a-t-il une limite à cette philosophie mortifère "Les actes ne valent que par leurs intentions"

C'est chercher un peu la p'tite bête là non?

Phoutoufoot !

On ne peut pas faire de la philosophie en jetant la logique à la poubelle après trois lignes.
Quand on dit quelque chose de général, cela doit avoir une portée universelle.
Sinon c'est du remplissage, de la discussion de salon, du vent. Du sophisme.

J'attends que le savant musulmans nous dise une phrase modifiée : "Les actes ne valent que par leurs intentions, sauf ...."
et préciser les "...".

Non mais là on a dit que si l'acte est mauvais hé bien ça reste un acte mauvais même si l'intention est bonne

Si tu vole un pauvre pour donner à un plus pauvre, ton action reste mauvaise! Si tu veux aider le plus pauvres des deux, tu voles pas un autre mais tu donnes de tes bien.

phoutoufoot a écrit:

Non mais là on a dit que si l'acte est mauvais hé bien ça reste un acte mauvais même si l'intention est bonne

Si tu vole un pauvre pour donner à un plus pauvre, ton action reste mauvaise! Si tu veux aider le plus pauvres des deux, tu voles pas un autre mais tu donnes de tes bien.

Nous sommes donc bien d'accord.

La morale islamique "Les actes ne valent que par leurs intentions" est FAUSSE dans le cas général.

Raziel a écrit:

phoutoufoot a écrit:

Raziel a écrit:

Si c'est l'intention bonne qui rend l'action bonne,

ALORS

- on peut violer sa femme pour avoir une descendance
- on peut tuer les mushrikin pour protéger la société de tout le shirk catholique
- on peut frapper un pauvre et lui prendre son pain pour le donner à un plus pauvre encore.

n'est-ce pas ?

Ou bien y a-t-il une limite à cette philosophie mortifère "Les actes ne valent que par leurs intentions"

C'est chercher un peu la p'tite bête là non?

Phoutoufoot !

On ne peut pas faire de la philosophie en jetant la logique à la poubelle après trois lignes.
Quand on dit quelque chose de général, cela doit avoir une portée universelle.
Sinon c'est du remplissage, de la discussion de salon, du vent. Du sophisme.

J'attends que le savant musulmans nous dise une phrase modifiée : "Les actes ne valent que par leurs intentions, sauf ...."
et préciser les "...".

Cher raziel !

Dieu nous donne 10 commandement
de base, ne pas tuer, ne pas violer etc.

Maintenant pour être coupable il n'est pas
nécessaire de violer, mais seulement avoir
l'intention de violer suffit à Dieu pour juger
coupable.

c'est la même chose avec le vole,
l'intention suffit d'être coupable

de même que le meutre et les autres
commendement de Dieu.

L'intention suffit

salamsam a écrit:

zoupermaryo a écrit:

Cher Pierre, j'ai l'impression que tu fais exprès de ne pas comprendre. Je me permets de le dire car je suis aussi chrétienne et que du coup tu m'écouteras peut être avec plus de bienveillance?
Ce que je comprends de cette discussion, c'est qu'une action mauvaise, quelle que soit l'intention, reste une action mauvaise. L'absence de mauvaise intention, à la limite, diminue un peu la gravité de la faute, mais ne lui enlève en aucun cas son caractère mauvais.
On retrouve cela d'ailleurs en droit: un meurtre avec préméditation / sans préméditation / ou homicide involontaire ne seront pas condamnés de la même manière. Mais tous seront condamnés.
Donc à aucun moment cet acte mauvais ne devient bon car l'intention était pure.

Ce que semble dire ce hadith que tu cites, c'est que par contre, si une action qui de l'extérieur paraît bonne ou juste, est faite avec une intention mauvaise, alors c'est condamnable aux yeux de Dieu.
Je trouve cela assez juste. C'est cette fameuse hypocrisie que condamne Jésus partout dans l'Evangile. de l'extérieur, la coupe est pure, mais elle est sale à l'intérieur.

Bon en tout cas c'est comme ça que je l'ai compris en le lisant, et c'est ce que disent nos amis musulmans pendant 2 pages après...

La question de quel acte est juste ou non (tu cites le droit de tuer les apostats etc...), c'est un autre débat. La question n'est plus en lien avec l'intention, mais plutôt qu'est ce qui est juste ou non selon le Coran. Rien à faire ici, et là je vous laisse débattre, car je n'ai pas voix au chapitre, ne connaissant pas le Coran...

Mon Dieu que ca fait plaisir de voir un chrétien honnête intellectuellement intervenir comme tu l'as fait. Tu as trés bien compris.

Si tout le monde sur ce forum (musulman y compris) suivions ton exemple, les débats sur ce forum seraient bien plus lumineux que cette foire d'empoigne que certain nous poussent à faire.

 

Je me joins à Salamsam .
Zupermaryo tu es une héroïne , y a t il risque de dépendance ?

Raziel a écrit:

phoutoufoot a écrit:

Non mais là on a dit que si l'acte est mauvais hé bien ça reste un acte mauvais même si l'intention est bonne

Si tu vole un pauvre pour donner à un plus pauvre, ton action reste mauvaise! Si tu veux aider le plus pauvres des deux, tu voles pas un autre mais tu donnes de tes bien.

Nous sommes donc bien d'accord.

La morale islamique "Les actes ne valent que par leurs intentions" est FAUSSE dans le cas général.

Il est dit 3 choses et aucune des 3 choses n'est à rejeter :

- Les actes ne valent que par leurs intentions
- celui qui innove dans les choses de la religion doit être rejeté
- les choses licites sont claires et les choses illicites le sont également

Ainsi par exemple si je vois un homme malade dont la fièvre devient extreme, je vais lui verser un verre d'eau au visage afin de le rafraichir.

Avant d'executer mon acte, je dois donc me poser les questions suivantes:
Est-ce que mon intention est bonne ? ici clairement oui
Est-ce que l'acte que j'envisage est une innovation religieuse ? Non, il s'agit de venir en aide à un frère
Est-ce que ce que je vais faire est illicite ? Non , l'utilisation de l'eau sert entre autre à faire les ablutions et dans ce cas précis cela ne le tuera pas ou n'aggravera pas son cas!

Et pourtant d'habitude lorsque l'on jette un verre d'eau au visage de quelqu'un, c'est qu'on lui veut du mal (agir par colère contre autrui en cherchant à le mouiller et à exprimer son mépris) !!!
Ainsi un même acte peut être soit un péché soit une bonne action et tu comprends donc bien que les actes ne valent que par leurs intentions, et que l'on ne peut pas se défaire des 3 questions à se poser !

Est-ce que c'est plus clair maintenant pour toi Raziel ?

abdelsalam_78 a écrit:

Raziel a écrit:

phoutoufoot a écrit:

Non mais là on a dit que si l'acte est mauvais hé bien ça reste un acte mauvais même si l'intention est bonne

Si tu vole un pauvre pour donner à un plus pauvre, ton action reste mauvaise! Si tu veux aider le plus pauvres des deux, tu voles pas un autre mais tu donnes de tes bien.

Nous sommes donc bien d'accord.

La morale islamique "Les actes ne valent que par leurs intentions" est FAUSSE dans le cas général.

Il est dit 3 choses et aucune des 3 choses n'est à rejeter :

- Les actes ne valent que par leurs intentions
- celui qui innove dans les choses de la religion doit être rejeté
- les choses licites sont claires et les choses illicites le sont également

Ainsi par exemple si je vois un homme malade dont la fièvre devient extreme, je vais lui verser un verre d'eau au visage afin de le rafraichir.

Avant d'executer mon acte, je dois donc me poser les questions suivantes:
Est-ce que mon intention est bonne ? ici clairement oui
Est-ce que l'acte que j'envisage est une innovation religieuse ? Non, il s'agit de venir en aide à un frère
Est-ce que ce que je vais faire est illicite ? Non , l'utilisation de l'eau sert entre autre à faire les ablutions et dans ce cas précis cela ne le tuera pas ou n'aggravera pas son cas!

Et pourtant d'habitude lorsque l'on jette un verre d'eau au visage de quelqu'un, c'est qu'on lui veut du mal (agir par colère contre autrui en cherchant à le mouiller et à exprimer son mépris) !!!
Ainsi un même acte peut être soit un péché soit une bonne action et tu comprends donc bien que les actes ne valent que par leurs intentions, et que l'on ne peut pas se défaire des 3 questions à se poser !

Est-ce que c'est plus clair maintenant pour toi Raziel ?

Quand quelqu'un a beaucoup de fièvre, tu ne lui verse pas un verre d'eau au visage, tu prend un gant de toilette imbibé d'eau fraiche et tu lui met le gant sur le front.

Ton exemple n'est pas trés bon je trouve.

Mais pas besoin de chercher d'exemple, zoupermario a tout compris alors qu'elle est chrétienne. Donc ceux qui s'amusent a nourrir cette polémique ridicule ne font que s'amuser, laisse les s'amuser.

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

 

Faire une mauvaise oeuvre au nom de Dieu est ce qu'il y a de plus pervers et de plus condamnable en Islam.

Franchement, y a aucun débat la dessus.

L'intention est ce qui donne un sens a nos bonnes oeuvres. Mais ca ne transforme pas un crime en bonne oeuvre.

Maintenant, je t'invite à trouver un seul hadith, un seul verset du Coran qui contredise ce que je dis. Tu vas chercher longtemps car tu n'en trouveras pas.

« Les actions ne valent que par les intentions et chacun n'a pour lui que ce qu'il a eu réellement l'intention de faire.  Celui qui émigre pour Dieu et Son Messager, son émigration lui sera comptée comme étant pour Dieu et Son Messager. Et celui qui émigre pour acquérir des biens de ce bas-monde ou pour épouser une femme, son émigration ne lui sera comptée que pour ce vers quoiil a émigré » (Hâdith rapporté par AI-Bukhârî et Muslim).

Le site musulman où j'ai copié ce hadith, l'analyse ainsi  : Ce hadith sublime montre que les œuvres sont pesées à la balance de l'intention (Niyya) ; quand celle-ci est pure, l'oeuvre devient bonne et lorsqu'elle est mauvaise l'oeuvre s'en trouve corrompue.
C'est l'un des hadiths constituant le pivot de l'Islam.  Il résume - selon l'Imam Ach-Châfi'î   - le tiers de la religion, et se rapportent à lui soixante-dix chapitres de la jurisprudence. (fin de la citation).


Il semble qu'une intention pure rende l'oeuvre bonne.....

J’aimerais que les musulmans ne me répondent pas comme si j'étais un cancre de medersa.
Je veux une réponse intelligente et honnête......

L'intention par rapport a un acte licite, si je donne de l'argent a un sans abris devant toi en ayant comme intention que tu te dise : Ah lui il est pieux il donne aux pauvres.
La c'est mal mais il n'est pas question de rendre licite des actes illicites.

phoutoufoot a écrit:

Non mais là on a dit que si l'acte est mauvais hé bien ça reste un acte mauvais même si l'intention est bonne

Si tu vole un pauvre pour donner à un plus pauvre, ton action reste mauvaise! Si tu veux aider le plus pauvres des deux, tu voles pas un autre mais tu donnes de tes bien.

Salut phoutoufoot,

Ce topic sur le jugement sur l’intention m'est venu à l'esprit quand j'ai créé une autre discussion sur le fatalisme dans l'islam.

J'essaie de réfléchir à ce qui peut pousser les musulmans à passer à l'acte aussi facilement (puisque, dans tous les pays, sur tous les continents, des musulmans attaquent et tuent des civils qui ne partagent pas leur foi).



J'avais appris l’existence du jugement sur l’intention il y a longtemps en lisant les musulmans du forum, mais je n'en avais pas été particulièrement inquiété.
C'est la vidéo d'un algérien qui poste sous pseudo qui m'a mis la puce à l'oreille. Il avait l'air de considérer qu'un acte mauvais, était bonifié par l’intention. Ce point est récusé par tous les musulmans du forum.... mais parfois, je ne leur fais pas confiance... surtout quand ils se mettent en colère tout de suite. Je sais très bien que la colère est une façon de se protéger des questions embarrassantes. Plus je me fais insulter, plus je sais que j'ai frappé juste. C'est pour cela que j'aime bien être insulté !



J'aimerais donc que tu nous donnes ton témoignage, mon cher phoutoufoot.
Tu es "apostat à l'islam", cela signifie que tu as été musulman pendant la quasi totalité de ta vie. Ta famille est musulmane, tes amis sont musulmans, tu es originaire d'un pays musulman,.... donc je considère que je peux te faire confiance pour témoigner de l'islam ordinaire, de l'islam du monsieur tout le monde musulman.


Comment avais-tu compris le jugement sur l'intention ?

Je ne te demande pas quelle est la théorie du jugement sur l’intention ! Avec ce qui est écrit plus haut, il semble qu'une mauvaise action ne puisse pas être bonifiée par une intention pure.
Je ne suis ni borné, ni de mau.vaise foi : je veux juste comprendre comment fonctionnent réellement les musulmans, et sans faire de colonialisme intellectuel ! C'est à dire sans imaginer que les musulmans sont forcement comme moi. Je leur reconnais donc le droit de croire, de penser et de réfléchir avec une autre logique que la mienne.


J'aimerais savoir comme cela fonctionnait pour toi quand tu étais musulman ?
Ce jugement sur l'intention, t'a-t-il permis de te déculpabiliser quand tu avais fait une faute, mais avec l'intention de bien agir ?
Avais-tu compris aussi précisément, qu'une mauvaise action reste mauvaise, quelle que soit l'intention de son auteur ?
Comment fonctionnent tes parents ou tes frères et sœurs à ce sujet ?


J'essaie de comprendre comment fonctionnent les djihadistes, et quels sont les mécanismes de leurs passages à l'acte ?
Il est urgent de comprendre en quoi ces mécanismes sont musulmans, quitte à dire que ce sont des mécanismes islamiques dévoyés !

salamsam a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Raziel a écrit:

Nous sommes donc bien d'accord.

La morale islamique "Les actes ne valent que par leurs intentions" est FAUSSE dans le cas général.

Il est dit 3 choses et aucune des 3 choses n'est à rejeter :

- Les actes ne valent que par leurs intentions
- celui qui innove dans les choses de la religion doit être rejeté
- les choses licites sont claires et les choses illicites le sont également

Ainsi par exemple si je vois un homme malade dont la fièvre devient extreme, je vais lui verser un verre d'eau au visage afin de le rafraichir.

Avant d'executer mon acte, je dois donc me poser les questions suivantes:
Est-ce que mon intention est bonne ? ici clairement oui
Est-ce que l'acte que j'envisage est une innovation religieuse ? Non, il s'agit de venir en aide à un frère
Est-ce que ce que je vais faire est illicite ? Non , l'utilisation de l'eau sert entre autre à faire les ablutions et dans ce cas précis cela ne le tuera pas ou n'aggravera pas son cas!

Et pourtant d'habitude lorsque l'on jette un verre d'eau au visage de quelqu'un, c'est qu'on lui veut du mal (agir par colère contre autrui en cherchant à le mouiller et à exprimer son mépris) !!!
Ainsi un même acte peut être soit un péché soit une bonne action et tu comprends donc bien que les actes ne valent que par leurs intentions, et que l'on ne peut pas se défaire des 3 questions à se poser !

Est-ce que c'est plus clair maintenant pour toi Raziel ?

Quand quelqu'un a beaucoup de fièvre, tu ne lui verse pas un verre d'eau au visage, tu prend un gant de toilette imbibé d'eau fraiche et tu lui met le gant sur le front.

Ton exemple n'est pas trés bon je trouve.

Mais pas besoin de chercher d'exemple, zoupermario a tout compris alors qu'elle est chrétienne. Donc ceux qui s'amusent a nourrir cette polémique ridicule ne font que s'amuser, laisse les s'amuser.

Peu importe c'est la portée générale de l'idée qui compte !! Imaginons que l'on est pas de gants, ni rien, juste de l'eau et un verre !

Mais c'est vrai que certains ont bien compris !!

abdelsalam_78 a écrit:

Peu importe c'est la portée générale de l'idée qui compte !!  Imaginons que l'on est pas de gants, ni rien, juste de l'eau et un verre !

Mais c'est vrai que certains ont bien compris !!

Encore une fois abdelsalam merci de l'explication théorique, j'ai bien compris,

Une mauvaise action ne peut pas être bonifiée par une intention pure, et les bonnes actions sont définies par ce que liste la charia.


J'aimerais des témoignages individuels, concrets !
Personnellement t'est-il arrivé de te déculpabiliser grâce au jugement sur l'intention ?
Est-il habituel pour un musulman ordinaire, de considérer que ce qu'il a fait de mal, n'est pas si grave que cela, puisqu'il avait l’intention de bien agir.


Est-ce que cela t'est arrivé quand tu étais plus jeune et moins instruit ???

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Les choses licites sont claires, et les choses illicites le sont également

Quand tu étais jeune et moins instruit, t'est-il arrivé de te déculpabiliser avec le jugement sur l'intention ?

"Apprenez, apprenez, et puis quand vous aurez appris, pratiquez"

Je rappelle que les actes ne sont pas comptés pour l'enfant tant qu'il n'est pas pubère, pour le fou tant qu'il n'a pas retrouvé la raison, et pour celui qui dort !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lorsque tu es coupable d'une mauvaise action, peu importe que tu culpabilises ou non ! On trouve  dans la législation les peines encourrues pour les auteurs d'actes non tolérés !
Tu essayes de rentrer dans la psychologie des musulmans, et je ne rentrerai pas dans ton jeu. Ta question a trouvé une réponse si convenable que meme certains chrétiens de ce forum penses que tu exagères !

Si ta question est qu'est-ce qui pousse certains à agir au nom d'un religion dans ce qui est clairement vu par tout le monde comme non acceptable, commence donc par te poser la question dans ta propre religion : inquisitions, etc.

abdelsalam_78 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Les choses licites sont claires, et les choses illicites le sont également

Quand tu étais jeune et moins instruit, t'est-il arrivé de te déculpabiliser avec le jugement sur l'intention ?

"Apprenez, apprenez, et puis quand vous aurez appris, pratiquez"

Je rappelle que les actes ne sont pas comptés pour l'enfant tant qu'il n'est pas pubère, pour le fou tant qu'il n'a pas retrouvé la raison, et pour celui qui dort !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lorsque tu es coupable d'une mauvaise action, peu importe que tu culpabilises ou non ! On trouve  dans la législation les peines encourrues pour les auteurs d'actes non tolérés !
Tu essayes de rentrer dans la psychologie des musulmans, et je ne rentrerai pas dans ton jeu. Ta question a trouvé une réponse si convenable que meme certains chrétiens de ce forum penses que tu exagères !

Si ta question est qu'est-ce qui pousse certains à agir au nom d'un religion dans ce qui est clairement vu par tout le monde comme non acceptable, commence donc par te poser la question dans ta propre religion : inquisition, etc.

Pas besoin de remonter à l'inquisition, dans l'époque contemportaine, G W Bush, chrétien pratiquant qui croyait que Gog et Magog se trouvait en Irak et qui a lancé une "croisade" comme il le disait lui même.

Il semble que les 100 000 civils et le chaos qu'il a semé au proche orient, n'empêche pas ce chrétien pratiquant de dormir et avec la bénédiction de son courant evangéliste.

zoupermaryo a écrit:

Cher Pierre, j'ai l'impression que tu fais exprès de ne pas comprendre. Je me permets de le dire car je suis aussi chrétienne et que du coup tu m'écouteras peut être avec plus de bienveillance?
Ce que je comprends de cette discussion, c'est qu'une action mauvaise, quelle que soit l'intention, reste une action mauvaise. L'absence de mauvaise intention, à la limite, diminue un peu la gravité de la faute, mais ne lui enlève en aucun cas son caractère mauvais.
On retrouve cela d'ailleurs en droit: un meurtre avec préméditation / sans préméditation / ou homicide involontaire ne seront pas condamnés de la même manière. Mais tous seront condamnés.
Donc à aucun moment cet acte mauvais ne devient bon car l'intention était pure.

Ce que semble dire ce hadith que tu cites, c'est que par contre, si une action qui de l'extérieur paraît bonne ou juste, est faite avec une intention mauvaise, alors c'est condamnable aux yeux de Dieu.
Je trouve cela assez juste. C'est cette fameuse hypocrisie que condamne Jésus partout dans l'Evangile. de l'extérieur, la coupe est pure, mais elle est sale à l'intérieur.

Bon en tout cas c'est comme ça que je l'ai compris en le lisant, et c'est ce que disent nos amis musulmans pendant 2 pages après...

La question de quel acte est juste ou non (tu cites le droit de tuer les apostats etc...), c'est un autre débat. La question n'est plus en lien avec l'intention, mais plutôt qu'est ce qui est juste ou non selon le Coran. Rien à faire ici, et là je vous laisse débattre, car je n'ai pas voix au chapitre, ne connaissant pas le Coran...

tu as tout a fait raison :)

Pierresuzanne a écrit:

J'essaie de réfléchir à ce qui peut pousser les musulmans à passer à l'acte aussi facilement (puisque, dans tous les pays, sur tous les continents, des musulmans attaquent et tuent des civils qui ne partagent pas leur foi).

   a te lire on dirait que les musulmans sont des assassins malgré toutes les explications qu'on t'a donne !!

j'en arrive a la conclusion que soit que tu ne  lis pas ce qu'on t’écris ou que tu ne nous croie pas !!

Citation :

J'avais appris l’existence du jugement sur l’intention il y a longtemps en lisant les musulmans du forum, mais je n'en avais pas été particulièrement inquiété.
C'est la vidéo d'un algérien qui poste sous pseudo qui m'a mis la puce à l'oreille. Il avait l'air de considérer qu'un acte mauvais, était bonifié par l’intention. Ce point est récusé par tous les musulmans du forum.... mais parfois, je ne leur fais pas confiance... surtout quand ils se mettent en colère tout de suite. Je sais très bien que la colère est une façon de se protéger des questions embarrassantes. Plus je me fais insulter, plus je sais que j'ai frappé juste. C'est pour cela que j'aime bien être insulté !

Merci d'avouer que tu ne nous fait pas confiance Pierresuzanne maintenant c'est plus clair pour nous !!  Et c'est bien Dommage !!

Dorénavant  je me méfierai aussi de ce que tu dis !!

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Les choses licites sont claires, et les choses illicites le sont également

Quand tu étais jeune et moins instruit, t'est-il arrivé de te déculpabiliser avec le jugement sur l'intention ?

Dis moi A quoi ça servirait de répondre a un type qui ne nous croie pas ???


j'aime pas la mauvai.se foi !!

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Peu importe c'est la portée générale de l'idée qui compte !!  Imaginons que l'on est pas de gants, ni rien, juste de l'eau et un verre !

Mais c'est vrai que certains ont bien compris !!

Encore une fois abdelsalam merci de l'explication théorique, j'ai bien compris,

Une mauvaise action ne peut pas être bonifiée par une intention pure, et les bonnes actions sont définies par ce que liste la charia.


J'aimerais des témoignages individuels, concrets !
Personnellement t'est-il arrivé de te déculpabiliser grâce au jugement sur l'intention ?
Est-il habituel pour un musulman ordinaire, de considérer que ce qu'il a fait de mal, n'est pas si grave que cela, puisqu'il avait l’intention de bien agir.


Est-ce que cela t'est arrivé quand tu étais plus jeune et moins instruit ???

lis le hadith complétement d abord
" J'ai entendu le Messager de Dieu dire : « Les actions ne valent que par les intentions et chacun n'a pour lui que ce qu'il a eu réellement l'intention de faire,  alors celui qui a immigré pour Allah et son prophète,  son immigration est pour Allah et le prophète,  et celui qui a immigré pour un gain ou une femme alors son immigration n est que pour ca"
le hadith parle des actes qu on fait et les gens croient  qu ils sont une bonne chose mais en réalité on les fait pour nos propres intérêt.
par exemple créé une association d aide aux orphelins mais ton vrais but c est détourner des fonds ou faire de blanchissement.
et tu dois savoir que le concept de dernier jugement dans l islam se base sur deux principes :
1- ta relation avec dieu : tu sera jugé si tu aimé dieu, tu le respecté, les prières ....
2- ta relation avec les autres : alors par exemple le violeur ne sera admis au paradis si seulement sa victime le pardonne

abdelsalam_78 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Peu importe c'est la portée générale de l'idée qui compte !!  Imaginons que l'on est pas de gants, ni rien, juste de l'eau et un verre !

Mais c'est vrai que certains ont bien compris !!

Encore une fois abdelsalam merci de l'explication théorique, j'ai bien compris,

Une mauvaise action ne peut pas être bonifiée par une intention pure, et les bonnes actions sont définies par ce que liste la charia.


J'aimerais des témoignages individuels, concrets !
Personnellement t'est-il arrivé de te déculpabiliser grâce au jugement sur l'intention ?
Est-il habituel pour un musulman ordinaire, de considérer que ce qu'il a fait de mal, n'est pas si grave que cela, puisqu'il avait l’intention de bien agir.


Est-ce que cela t'est arrivé quand tu étais plus jeune et moins instruit ???

Les choses licites sont claires, et les choses illicites le sont également

Comme il nous apparaît par une lecture littérale du Coran, tu veux dire ?
Esclavage, Viol, Pillage, Meurtre seraient ils licites vraiment ?
Cela mérite débat ta phrase car ou bien tu es littéraliste et je comprends ou bien tu n'es pas littéraliste et tu devrais clarifier.
Et pourtant je suis la première à dire que le bien et le mal sont des évidences en chacun de nous.
Le tout est de ne pas se plier volontairement à une idéologie mais en rester à l'écoute du véritable coeur.

brigit a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Encore une fois abdelsalam merci de l'explication théorique, j'ai bien compris,

Une mauvaise action ne peut pas être bonifiée par une intention pure, et les bonnes actions sont définies par ce que liste la charia.


J'aimerais des témoignages individuels, concrets !
Personnellement t'est-il arrivé de te déculpabiliser grâce au jugement sur l'intention ?
Est-il habituel pour un musulman ordinaire, de considérer que ce qu'il a fait de mal, n'est pas si grave que cela, puisqu'il avait l’intention de bien agir.


Est-ce que cela t'est arrivé quand tu étais plus jeune et moins instruit ???

Les choses licites sont claires, et les choses illicites le sont également

Comme il nous apparaît par une lecture littérale du Coran, tu veux dire ?
Esclavage, Viol, Pillage, Meurtre seraient ils licites vraiment ?
Cela mérite débat ta phrase car ou bien tu es littéraliste et je comprends ou bien tu n'es pas littéraliste et tu devrais clarifier.
Et pourtant je suis la première à dire que le bien et le mal sont des évidences en chacun de nous.
Le tout est de ne pas se plier volontairement à une idéologie mais en rester à l'écoute du véritable coeur.

Pour en tirer ta conclusion il ne faut pas lire le Coran de facon littéraliste mais de facon détourné et perverse

Viol et meurtre, vraiment ? T'as honte de rien.

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Les choses licites sont claires, et les choses illicites le sont également

Comme il nous apparaît par une lecture littérale du Coran, tu veux dire ?
Esclavage, Viol, Pillage, Meurtre seraient ils licites vraiment ?
Cela mérite débat ta phrase car ou bien tu es littéraliste et je comprends ou bien tu n'es pas littéraliste et tu devrais clarifier.
Et pourtant je suis la première à dire que le bien et le mal sont des évidences en chacun de nous.
Le tout est de ne pas se plier volontairement à une idéologie mais en rester à l'écoute du véritable coeur.

Pour en tirer ta conclusion il ne faut pas lire le Coran de facon littéraliste mais de facon détourné et perverse

Viol et meurtre, vraiment ? T'as honte de rien.

Mon frère,
sa manière de présenter les choses démontre simplement l'évidence de la phrase Les choses licites sont claires, et les choses illicites le sont également.

Quand au Coran, elle s'est expliqué sur d'autres sujets en disant que cela ne peut pas venir des hommes. Qu'elle commence donc par nous faire savoir de qui il provient selon elle !!

abdelsalam_78 a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

Comme il nous apparaît par une lecture littérale du Coran, tu veux dire ?
Esclavage, Viol, Pillage, Meurtre seraient ils licites vraiment ?
Cela mérite débat ta phrase car ou bien tu es littéraliste et je comprends ou bien tu n'es pas littéraliste et tu devrais clarifier.
Et pourtant je suis la première à dire que le bien et le mal sont des évidences en chacun de nous.
Le tout est de ne pas se plier volontairement à une idéologie mais en rester à l'écoute du véritable coeur.

Pour en tirer ta conclusion il ne faut pas lire le Coran de facon littéraliste mais de facon détourné et perverse

Viol et meurtre, vraiment ? T'as honte de rien.

Mon frère,
sa manière de présenter les choses démontre simplement l'évidence de la phrase Les choses licites sont claires, et les choses illicites le sont également.

Quand au Coran, elle s'est expliqué sur d'autres sujets en disant que cela ne peut pas venir des hommes. Qu'elle commence donc par nous faire savoir de qui il provient selon elle !!

J'ai dit qu'il ne pouvait provenir d'un homme, oui. N'est il pas volumineux et d'une certaine cohérence ?
Mais comme disent les juifs, nous sommes des nains sur les épaules des géants, comprenne qui pourra ^^

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Les choses licites sont claires, et les choses illicites le sont également

Comme il nous apparaît par une lecture littérale du Coran, tu veux dire ?
Esclavage, Viol, Pillage, Meurtre seraient ils licites vraiment ?
Cela mérite débat ta phrase car ou bien tu es littéraliste et je comprends ou bien tu n'es pas littéraliste et tu devrais clarifier.
Et pourtant je suis la première à dire que le bien et le mal sont des évidences en chacun de nous.
Le tout est de ne pas se plier volontairement à une idéologie mais en rester à l'écoute du véritable coeur.

Pour en tirer ta conclusion il ne faut pas lire le Coran de facon littéraliste mais de facon détourné et perverse

Viol et meurtre, vraiment ? T'as honte de rien.

Le Coran n'a honte de rien veux tu dire. Oui il ne faut pas lire le Coran à la manière des littéralistes, tu en doutes ?

abdelsalam_78 a écrit:

Les choses licites sont claires, et les choses illicites le sont également

Pierresuzanne a écrit:

Quand tu étais jeune et moins instruit, t'est-il arrivé de te déculpabiliser avec le jugement sur l'intention ?

SKIPEER a écrit:

Dis moi A quoi ça servirait de répondre a un type qui ne nous croie pas ???
j'aime pas la mauvai.se foi !!

Cela tombe bien, moi non plus.

Sur ce sujet de discussion, je ne veux pas que de la théorie théologique, ni des hadiths aux kilomètres,
je veux des témoignages vécus de ce qu'un musulman lambda, un musulman ordinaire, comprend et applique du jugement sur l'intention.

J'ai visionné la vidéo d'un algérien qui disait textuellement,
qu'un ouvrier qui a l'intention de faire un beau mur, mais qui en construit un mal foutu, serait jugé sur son intention et non sur sa réalisation.
Il disait qu'un djihadiste qui se fait sauter pour honorer Allah, serait jugé sur son intention d’honorer Allah et non sur la réalité du massacre...(il s’agit d'un algérien qui poste sous le pseudo d'Aldo Sterone. Il n'est pas théologien, c'est ce que j'appelle un musulman du commun, un musulman ordinaire.... et ce qu'il disait était fort inquiétant).


Avouons que l'actualité et l'histoire récente justifient qu'on se pose quelques questions.
J'ai bien compris que la théorie musulmane veut qu'on sera jugé sur l'intention uniquement quand les actes projetés étaient licites. La licité d'un acte étant définie par la charia (naturellement, nous reparlerons de ce point plus tard, chaque chose en son temps).

Mais cette théorie, est-elle si claire dans la tête des musulmans ?

Les seuls musulmans que j'ai sous la main.... c'est vous !


Je ne vous demande donc plus la théorie théologique, j'ai compris,
j'aimerais savoir si dans votre vécu les choses étaient si claires que cela ?


Je ne pense pas naturellement, que vous vous soyez servi du  jugement sur l'intention  pour commettre des crimes. Naturellement que vous n'êtes pas des criminels.
Mais dans votre quotidien de musulmans ordinaires, était-ce si clair que cela, que seules des œuvres bonnes pouvaient être   améliorées par vos intentions ?


Je voudrais comprendre par quels mécanismes (peut-être dévoyés) les djihadistes ont commis des crimes en croyant obéir à Allah ?
Je n'ai pas toutes les réponses... je cherche.
Je pense que la fatalité, la conviction que Allah décide de tout, fait que les musulmans acceptent la fatalité des crimes, et éprouvent le besoin étrange, mais réel, d’accepter la réalité des attentats comme si ils étaient inéluctables.
Je voudrais être certain, qu'il n'y a pas au fond de la conscience des musulmans la croyance que les djihadistes seront finalement récompensés par Allah de leur sacrifice....


J'aime sonder l'âme des gens...... et votre incapacité à témoigner de votre vécu, pour vous abriter derrière la théorie des hadiths....
me fait douter de votre sincérité....
que voulez-vous ! C'est comme cela.


Ne vous est-il jamais arrivé, dans votre vécu ordinaire, de vous  déculpabiliser d'une faute (je ne parle pas de crimes naturellement), simplement parce-que vous aviez eu l'intention de bien agir ????

Pierresuzanne a écrit:

 
Je ne pense pas naturellement, que vous vous soyez servi du  jugement sur l'intention  pour commettre des crimes. Naturellement que vous n'êtes pas des criminels.
Mais dans votre quotidien de musulmans ordinaires, était-ce si clair que cela, que seules des œuvres bonnes pouvaient être   améliorées par vos intentions ?

Donc la théorie qu'on t'a ennoncé est suffisante comme réponse !

Pierresuzanne a écrit:

Ce point est récusé par tous les musulmans du forum.... mais parfois, je ne leur fais pas confiance

Pierresuzanne a écrit:

 J'aime sonder l'âme des gens.....

Ne te fatigue pas à chercher à sonder nos âmes, Pierresuzanne, puisque peu importe notre réponse, de toute façon maintenant on sent que tu ne nous feras pas confiance !

Pierresuzanne a écrit:

Ne vous est-il jamais arrivé, dans votre vécu ordinaire, de vous  déculpabiliser d'une faute (je ne parle pas de crimes naturellement), simplement parce-que vous aviez eu l'intention de bien agir ???? [/b][/color][/size]

Non parce qu'on commet rarement de faute en ayant eut l'intention de bien agir. Je ne vois dailleurs pas trop comment on peut commettre une faute avec une bonne intention. Pourrais tu nous donner des exemple, car moi je ne vois pas.

salamsam a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Ne vous est-il jamais arrivé, dans votre vécu ordinaire, de vous  déculpabiliser d'une faute (je ne parle pas de crimes naturellement), simplement parce-que vous aviez eu l'intention de bien agir ???? [/b][/color][/size]

Non parce qu'on commet rarement de faute en ayant eut l'intention de bien agir. Je ne vois dailleurs pas trop comment on peut commettre une faute avec une bonne intention. Pourrais tu nous donner des exemple, car moi je ne vois pas.

Bush en déclenchant la guerre en Irak au nom du christiannisme sur des preuves qui n'ont jamais été établies, peut-etre ?

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

Comme il nous apparaît par une lecture littérale du Coran, tu veux dire ?
Esclavage, Viol, Pillage, Meurtre seraient ils licites vraiment ?
Cela mérite débat ta phrase car ou bien tu es littéraliste et je comprends ou bien tu n'es pas littéraliste et tu devrais clarifier.
Et pourtant je suis la première à dire que le bien et le mal sont des évidences en chacun de nous.
Le tout est de ne pas se plier volontairement à une idéologie mais en rester à l'écoute du véritable coeur.

Pour en tirer ta conclusion il ne faut pas lire le Coran de facon littéraliste mais de facon détourné et perverse

Viol et meurtre, vraiment ? T'as honte de rien.

Le Coran n'a honte de rien veux tu dire. Oui il ne faut pas lire le Coran à la manière des littéralistes, tu en doutes ?

Non tu as trés bien compris avec ta diatribe d'islamophobe pripmaire. Prétendre qu'une lecrture litéraliste du Coran amènerait à comprendre que le meurtre et le viol est autorisé est faux.

Seul un homme parfaitement pervers et de mau vaise foi pourrait comprendre une chose pareil et le Coran ne s'adresse pas aux homme totalement pervers et de mau vaise foi... à moins qu'ils le lisent dans le but de se réformer totalement bien sur.

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

Pour en tirer ta conclusion il ne faut pas lire le Coran de facon littéraliste mais de facon détourné et perverse

Viol et meurtre, vraiment ? T'as honte de rien.

Le Coran n'a honte de rien veux tu dire. Oui il ne faut pas lire le Coran à la manière des littéralistes, tu en doutes ?

Non tu as trés bien compris avec ta diatribe d'islamophobe pripmaire. Prétendre qu'une lecrture litéraliste du Coran amènerait à comprendre que le meurtre et le viol est autorisé est faux.

Seul un homme parfaitement pervers et de mau vaise foi pourrait comprendre une chose pareil et le Coran ne s'adresse pas aux homme totalement pervers et de mau vaise foi... à moins qu'ils le lisent dans le but de se réformer totalement bien sur.

Laisse-là, frère !

abdelsalam_78 a écrit:

salamsam a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Ne vous est-il jamais arrivé, dans votre vécu ordinaire, de vous  déculpabiliser d'une faute (je ne parle pas de crimes naturellement), simplement parce-que vous aviez eu l'intention de bien agir ???? [/b][/color][/size]

Non parce qu'on commet rarement de faute en ayant eut l'intention de bien agir. Je ne vois dailleurs pas trop comment on peut commettre une faute avec une bonne intention. Pourrais tu nous donner des exemple, car moi je ne vois pas.

Bush en déclenchant la guerre en Irak au nom du christiannisme sur des preuves qui n'ont jamais été établies, peut-etre ?

Pas faux. Bush dort sur ses 2 oreilles car il doit surement se dire qu'il n'avait que de bonnes intension en semant la mort et le chaos chez les musulmans au nom de son dieu Djaizusse Chryste (à prononcé à l'américaine)

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

Pour en tirer ta conclusion il ne faut pas lire le Coran de facon littéraliste mais de facon détourné et perverse

Viol et meurtre, vraiment ? T'as honte de rien.

Le Coran n'a honte de rien veux tu dire. Oui il ne faut pas lire le Coran à la manière des littéralistes, tu en doutes ?

Non tu as trés bien compris avec ta diatribe d'islamophobe pripmaire. Prétendre qu'une lecrture litéraliste du Coran amènerait à comprendre que le meurtre et le viol est autorisé est faux.

Seul un homme parfaitement pervers et de mau vaise foi pourrait comprendre une chose pareil et le Coran ne s'adresse pas aux homme totalement pervers et de mau vaise foi... à moins qu'ils le lisent dans le but de se réformer totalement bien sur.

Il y a combien de pervers dans le salafisme par exemple ? 0, 1, 10, 100, 1000, 10000, 100000, 1000000000 ? Juste pour savoir !
Il semble que le licite et l'illicite dictés dans Coran ne soient pas des choses si claires pour tous, non ?
Une histoire de contexte des petits doigts m'ont dit, dois je les croire, la parole de Dieu n'est elle pas claire ...

La seule vérité qu'il peut y avoir c'est celle dont Jésus nous recommande consigné en Matthieu 22:39
39 Le deuxième, qui lui est semblable, est celui-ci : ‘ Tu dois aimer ton prochain comme toi-même. ’ 40 À ces deux commandements toute la Loi est suspendue, ainsi que les Prophètes. ”

Voici d'autres versets qui sont quand à eux clairs également et qui devrait nous faire réfléchir.
Ces personnes tuent gratuitement au nom de Dieu, alors que Dieu n'a jamais commander de faire de tels actes de barbaries!

(Lévitique 19:18) “ ‘ Tu ne dois pas te venger, ni garder rancune aux fils de ton peuple ; et tu dois aimer ton compagnon comme toi-même. Je suis Jéhovah.
(Marc 12:31) Le deuxième est celui-ci : ‘ Tu dois aimer ton prochain comme toi-même. ’ Il n’y a pas d’autre commandement plus grand que ceux-là. ”
(Luc 10:27) En réponse il dit : “ ‘ Tu dois aimer Jéhovah ton Dieu de tout ton cœur, et de toute ton âme, et de toute ta force, et de toute ta pensée ’, et ‘ ton prochain comme toi-même ’ . ”
(Colossiens 3:14) Mais, outre toutes ces choses, [revêtez-vous de] l’amour, car c’est un lien d’union parfait.
(Jacques 2:8) Si donc vous accomplissez fidèlement la loi royale selon [cette parole de] l’Écriture : “ Tu dois aimer ton prochain comme toi-même ”, vous faites bien.
(1 Pierre 1:22) Maintenant que vous avez purifié vos âmes par [votre] obéissance à la vérité — et il en est résulté une affection fraternelle sans hypocrisie —, aimez-vous les uns les autres intensément, avec le cœur.

Le Coran qui recommande de tuer tous ceux et celles qui n'obéissent pas dans les commandements de Mohamed, n'est surement la vérité de Dieu.
Bonne fin de journée

Pierresuzanne a écrit:

 
Je ne pense pas naturellement, que vous vous soyez servi du  jugement sur l'intention pour commettre des crimes. Naturellement que vous n'êtes pas des criminels.
Dans votre quotidien de musulmans ordinaires, était-ce si clair que cela, que seules des œuvres bonnes pouvaient être améliorées par vos intentions ?

abdelsalam_78 a écrit:

Ne te fatigue pas à chercher à sonder nos âmes, Pierresuzanne, puisque peu importe notre réponse, de toute façon maintenant on sent que tu ne nous feras pas confiance !

Je trouve affligeant votre incapacité à l'introspection. Peu importe que je vous crois, ou pas, vous pouriez tout de même être capable de parler de vous, de répondre sur vos pratiques, vos habitudes, vos convictions intérieures.
Si cela vous gène d'avouer une méconnaissance théologique, racontez votre vécu en l'attribuant à un cousin ou à un copain.
Bref, soyez sincères !

Votre incapacité à parler de vous, est-elle associée à un refus de vos responsabilités ?

Que vous soyez incapables de parler de votre vécu intérieur est très inquiétant.
Seriez-vous des irresponsables incapables d'autocritiques ?

Pierresuzanne a écrit:

Ne vous est-il jamais arrivé, dans votre vécu ordinaire, de vous  déculpabiliser d'une faute (je ne parle pas de crimes naturellement), simplement parce-que vous aviez eu l'intention de bien agir ????  

salamsam a écrit:

Non parce qu'on commet rarement de faute en ayant eut l'intention de bien agir. Je ne vois dailleurs pas trop comment on peut commettre une faute avec une bonne intention. Pourrais tu nous donner des exemple, car moi je ne vois pas.

Voilà des exemples de fautes commises avec une bonne intention :


Prenons un maçon qui veut construire un beau mur, qui lui a été commandé et payé. Il en construit un qui, alors qu'il s'était appliqué, se casse la figure en tuant un enfant.
Il avait voulu construire un beau mur.... est-il innocent aux yeux de Dieu ?

Prenons un  médecin. Il veut examiner et soigner son malade correctement.... mais il commet une erreur et son patient décède. Peut-être que la justice humaine lui causera des problèmes ? mais Dieu le jugera sur son intention de bien faire son métier, et non sur la faute commise ! Il est donc innocent !


Voilà des exemples de bonnes actions commises avec de bonnes intentions, mais qui tournent au désastre !

Comment le jugement sur l’intention est-il appliqué dans ces cas-là ?

(comme je vois que personne ne veut témoigner de son vécu concret, et bien, réfléchissons à partir de ces exemples !)

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

Le Coran n'a honte de rien veux tu dire. Oui il ne faut pas lire le Coran à la manière des littéralistes, tu en doutes ?

Non tu as trés bien compris avec ta diatribe d'islamophobe pripmaire. Prétendre qu'une lecrture litéraliste du Coran amènerait à comprendre que le meurtre et le viol est autorisé est faux.

Seul un homme parfaitement pervers et de mau vaise foi pourrait comprendre une chose pareil et le Coran ne s'adresse pas aux homme totalement pervers et de mau vaise foi... à moins qu'ils le lisent dans le but de se réformer totalement bien sur.

Il y a combien de pervers dans le salafisme par exemple ? 0, 1, 10, 100, 1000, 10000, 100000, 1000000000 ? Juste pour savoir !
Il semble que le licite et l'illicite dictés dans Coran ne soient pas des choses si claires pour tous, non ?
Une histoire de contexte des petits doigts m'ont dit, dois je les croire, la parole de Dieu n'est elle pas claire ...

Les salafistes, tu peux me dire toi en quoi ils sont pervers ?

Il semble que tu fasses un gros, trés gros amalgame entre salafiste djihadiste fanatique, qui sont ultra minoritaire, et djihadiste quiétiste qui sont l'immense majorité des salafistes et qui s'opposent à tout soulèvement par les armes, même pour renverser un tyran.

Tu vois que tu ne sait vraiment pas de quoi tu parles.

Pierresuzanne a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Ne vous est-il jamais arrivé, dans votre vécu ordinaire, de vous  déculpabiliser d'une faute (je ne parle pas de crimes naturellement), simplement parce-que vous aviez eu l'intention de bien agir ????  

salamsam a écrit:

Non parce qu'on commet rarement de faute en ayant eut l'intention de bien agir. Je ne vois dailleurs pas trop comment on peut commettre une faute avec une bonne intention. Pourrais tu nous donner des exemple, car moi je ne vois pas.

Voilà des exemples de fautes commises avec une bonne intention :


Prenons un maçon qui veut construire un beau mur, qui lui a été commandé et payé. Il en construit un qui, alors qu'il s'était appliqué, se casse la figure en tuant un enfant.
Il avait voulu construire un beau mur.... est-il innocent aux yeux de Dieu ?

Prenons un  médecin. Il veut examiner et soigner son malade correctement.... mais il commet une erreur et son patient décède. Peut-être que la justice humaine lui causera des problèmes ? mais Dieu le jugera sur son intention de bien faire son métier, et non sur la faute commise ! Il est donc innocent !


Voilà des exemples de bonnes actions commises avec de bonnes intentions, mais qui tournent au désastre !

Comment le jugement sur l’intention est-il appliqué dans ces cas-là ?

(comme je vois que personne ne veut témoigner de son vécu concret, et bien, réfléchissons à partir de ces exemples !)

Moi ce que je vois Pierre
c'est que tu es de bonne fois, (alors je t'aime)
mais continuellement à côté de la track.

eric 420 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Ne vous est-il jamais arrivé, dans votre vécu ordinaire, de vous  déculpabiliser d'une faute (je ne parle pas de crimes naturellement), simplement parce-que vous aviez eu l'intention de bien agir ????  

salamsam a écrit:

Non parce qu'on commet rarement de faute en ayant eut l'intention de bien agir. Je ne vois dailleurs pas trop comment on peut commettre une faute avec une bonne intention. Pourrais tu nous donner des exemple, car moi je ne vois pas.

Voilà des exemples de fautes commises avec une bonne intention :


Prenons un maçon qui veut construire un beau mur, qui lui a été commandé et payé. Il en construit un qui, alors qu'il s'était appliqué, se casse la figure en tuant un enfant.
Il avait voulu construire un beau mur.... est-il innocent aux yeux de Dieu ?

Prenons un  médecin. Il veut examiner et soigner son malade correctement.... mais il commet une erreur et son patient décède. Peut-être que la justice humaine lui causera des problèmes ? mais Dieu le jugera sur son intention de bien faire son métier, et non sur la faute commise ! Il est donc innocent !


Voilà des exemples de bonnes actions commises avec de bonnes intentions, mais qui tournent au désastre !

Comment le jugement sur l’intention est-il appliqué dans ces cas-là ?

(comme je vois que personne ne veut témoigner de son vécu concret, et bien, réfléchissons à partir de ces exemples !)

Moi ce que je vois Pierre
c'est que tu es de bonne fois, (alors je t'aime)
mais continuellement à côté de la track.

Je n'ai pas besoin que l'on m'aime, je veux des réponses.

alors réponds en parlant de toi :
Ne vous est-il jamais arrivé, dans votre vécu ordinaire, de vous  déculpabiliser d'une faute (je ne parle pas de crimes naturellement), simplement parce-que vous aviez eu l'intention de bien agir ???

Pierresuzanne a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

 
Je ne pense pas naturellement, que vous vous soyez servi du  jugement sur l'intention pour commettre des crimes. Naturellement que vous n'êtes pas des criminels.
Dans votre quotidien de musulmans ordinaires, était-ce si clair que cela, que seules des œuvres bonnes pouvaient être améliorées par vos intentions ?

abdelsalam_78 a écrit:

Ne te fatigue pas à chercher à sonder nos âmes, Pierresuzanne, puisque peu importe notre réponse, de toute façon maintenant on sent que tu ne nous feras pas confiance !

Je trouve affligeant votre incapacité à l'introspection. Peu importe que je vous crois, ou pas, vous pouriez tout de même être capable de parler de vous, de répondre sur vos pratiques, vos habitudes, vos convictions intérieures.
Si cela vous gène d'avouer une méconnaissance théologique, racontez votre vécu en l'attribuant à un cousin ou à un copain.
Bref, soyez sincères  !

Votre incapacité à parler de vous, est-elle associée à un refus de vos responsabilités ?

Que vous soyez incapables de parler de votre vécu intérieur est très inquiétant.
Seriez-vous des irresponsables incapables d'autocritiques ?

Pierresuzanne a écrit:

Ne vous est-il jamais arrivé, dans votre vécu ordinaire, de vous  déculpabiliser d'une faute (je ne parle pas de crimes naturellement), simplement parce-que vous aviez eu l'intention de bien agir ????  

salamsam a écrit:

Non parce qu'on commet rarement de faute en ayant eut l'intention de bien agir. Je ne vois dailleurs pas trop comment on peut commettre une faute avec une bonne intention. Pourrais tu nous donner des exemple, car moi je ne vois pas.

Voilà des exemples de fautes commises avec une bonne intention :


Prenons un maçon qui veut construire un beau mur, qui lui a été commandé et payé. Il en construit un qui, alors qu'il s'était appliqué, se casse la figure en tuant un enfant.
Il avait voulu construire un beau mur.... est-il innocent aux yeux de Dieu ?

Prenons un  médecin. Il veut examiner et soigner son malade correctement.... mais il commet une erreur et son patient décède. Peut-être que la justice humaine lui causera des problèmes ? mais Dieu le jugera sur son intention de bien faire son métier, et non sur la faute commise ! Il est donc innocent !


Voilà des exemples de bonnes actions commises avec de bonnes intentions, mais qui tournent au désastre !

Comment le jugement sur l’intention est-il appliqué dans ces cas-là ?

(comme je vois que personne ne veut témoigner de son vécu concret, et bien, réfléchissons à partir de ces exemples !)

Les 2 exemple que tu donnes c'est de la faute involontaire. Une personne qui commet une faute sans avoir eut l'intention de la faire. Ce n'est pas la même chose que de commettre une faute avec une bonne intention.

Un faute en ayant eut une bonne intention signifierait que la personne a bien commis volontairement cette faute, mais il avait de bonne intention. Et je ne vois toujours pas comment on peut commettre une faute en ayant de bonnes intention.

Dans les 2 cas que tu donnes j'y ait donc déja répondu. Tuer sans intention de donner la mort est condamné par le tribunal islamique. Le coupable devra payer le prix du sang aux familles des victimes mais ne sera pas condamné à mort. Et Dieu lui pardonnera la faute.

Pierresuzanne a écrit:

eric 420 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Voilà des exemples de fautes commises avec une bonne intention :


Prenons un maçon qui veut construire un beau mur, qui lui a été commandé et payé. Il en construit un qui, alors qu'il s'était appliqué, se casse la figure en tuant un enfant.
Il avait voulu construire un beau mur.... est-il innocent aux yeux de Dieu ?

Prenons un  médecin. Il veut examiner et soigner son malade correctement.... mais il commet une erreur et son patient décède. Peut-être que la justice humaine lui causera des problèmes ? mais Dieu le jugera sur son intention de bien faire son métier, et non sur la faute commise ! Il est donc innocent !


Voilà des exemples de bonnes actions commises avec de bonnes intentions, mais qui tournent au désastre !

Comment le jugement sur l’intention est-il appliqué dans ces cas-là ?

(comme je vois que personne ne veut témoigner de son vécu concret, et bien, réfléchissons à partir de ces exemples !)

Moi ce que je vois Pierre
c'est que tu es de bonne fois, (alors je t'aime)
mais continuellement à côté de la track.

Je n'ai pas besoin que l'on m'aime,  je veux des réponses.

alors réponds en parlant de toi :
Ne vous est-il jamais arrivé, dans votre vécu ordinaire, de vous  déculpabiliser d'une faute (je ne parle pas de crimes naturellement), simplement parce-que vous aviez eu l'intention de bien agir ???

tu sais Pierre, tu es à côté de la track, à chaque
fois, piégé par dessus piégé, que ce soit en mp
ou sur le site.

La réponse est très clair et tu veux pas la voir.

Pourquoi ?

Jésus à dit,
vous aurez beau chercher, vous trouverez pas.
comprendre, vous comprendrez pas.

que veut tu !!

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

Non tu as trés bien compris avec ta diatribe d'islamophobe pripmaire. Prétendre qu'une lecrture litéraliste du Coran amènerait à comprendre que le meurtre et le viol est autorisé est faux.

Seul un homme parfaitement pervers et de mau vaise foi pourrait comprendre une chose pareil et le Coran ne s'adresse pas aux homme totalement pervers et de mau vaise foi... à moins qu'ils le lisent dans le but de se réformer totalement bien sur.

Il y a combien de pervers dans le salafisme par exemple ? 0, 1, 10, 100, 1000, 10000, 100000, 1000000000 ? Juste pour savoir !
Il semble que le licite et l'illicite dictés dans Coran ne soient pas des choses si claires pour tous, non ?
Une histoire de contexte des petits doigts m'ont dit, dois je les croire, la parole de Dieu n'est elle pas claire ...

Les salafistes, tu peux me dire toi en quoi ils sont pervers ?

Il semble que tu fasses un gros, trés gros amalgame entre salafiste djihadiste fanatique, qui sont ultra minoritaire, et djihadiste quiétiste qui sont l'immense majorité des salafistes et qui s'opposent à tout soulèvement par les armes, même pour renverser un tyran.

Tu vois que tu ne sait vraiment pas de quoi tu parles.

Mais oui bien sûr, bien sûr, les salafistes sont des doux agneaux serviteurs d'une religion de Paix. Te sens tu proche d'eux ?

- Le « salafisme prédicatif » (salafiyya al-da'wa) : prône l'éducation et la purification de la oumma par la pédagogie et l'enseignement religieux. Non violent et évitant la politique, il est proche des imams saoudiens et du wahhabisme.

- Les Frères musulmans : qui prônent, eux, la lutte officiellement non-violente contre l’influence occidentale, même si le mouvement politique est reconnu comme terroriste par plusieurs États, y compris musulmans.

- Le « salafisme djihadiste » (ou salafisme révolutionnaire, al-salafiyya al-jihadiyya) : plus violent et né lors de la guerre d'Afghanistan dans les années 1980, prône, lui, une action armée pour imposer l'Islam purifié des origines.

Que des mouvements amis de la vie, c'est clair pour tout le monde, merci Salamsam pour ta franchise dans le men.songe ^^

salamsam a écrit:

Dans les 2 cas que tu donnes j'y ai t donc déja répondu. Tuer sans intention de donner la mort est condamné par le tribunal islamique. Le coupable devra payer le prix du sang aux familles des victimes mais ne sera pas condamné à mort. Et Dieu lui pardonnera la faute.

Donc il est possible de tuer quelqu'un, d'avoir fait une faute qui entraîne la mort de quelqu'un et d'être pardonné par Allah en raison de la bonne intention qu'on avait initialement.

Quand on est criminel, on est donc jugé par les hommes, mais pardonné par Dieu.


mais alors si le criminel meurt pendant son crime, il échappe naturellement à la justice des hommes.
Que fait Allah ?

Face à un homme qui voulait faire une bonne action, qui tue quelqu'un et qui meurt.... Allah lui pardonne, c'est cela ???