JUGEMENT SUR L’INTENTION : PUR SCANDALE ?

Rappel du premier message :

Le 5 décembre 2015.

Pris sur internet : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Umar Ibn AI-Khattâb  - qu'Allah soit satisfait de lui -  a dit : « J'ai entendu le Messager de Dieu dire : « Les actions ne valent que par les intentions et chacun n'a pour lui que ce qu'il a eu réellement l'intention de faire. » (Hâdith rapporté par AI-Bukhârî et Muslim).

Ce hadith sublime montre que les œuvres sont pesées à la balance de l'intention (Niyya) ; quand celle-ci est pure, l'oeuvre devient bonne et lorsqu'elle est mauvaise l'oeuvre s'en trouve corrompue.
C'est l'un des hadiths constituant le pivot de l'Islam.  Il résume - selon l'Imam Ach-Châfi'î   - le tiers de la religion, et se rapportent à lui soixante-dix chapitres de la jurisprudence. (fin de la citation).


En raison du jugement sur l’intention, un terroriste qui tue des civils aux cris  « Allahu akbar », son intention étant pure, son oeuvre de mort est-elle réellement rendue bonne ?

Les musulmans qui affirment de nos jours qu'ils condamnent les attentats, pensent-ils au fond d'eux que les terroristes en ont été récompensés par Allah au paradis ?

Leurs crimes sont-ils devenus de bonnes œuvres pour Allah, puisque les djihadistes les ont commis en pensant Lui rendre Gloire et pour Lui obéir ?

J'aimerais que les musulmans définissent ici ce qu'est réellement le jugement sur l’intention,
et comment ils interprètent les actes terroristes des djihadistes, selon ce concept de " jugement sur l'intention ".

Faisons nous l'avocat de qui tu sais, l'avocat du pire. Daesh serait dans le vrai, interprèterait correctement le Coran.
Alors il faudrait dire à tous les musulmans de faire la même chose partout sur terre.
Tu te rends compte du manque de prudence ? Des conséquences ? Ne préférerais tu pas leur offrir une autre interprétation, même si elle était moins vraie que celle que tu proposes à priori ?

Instant a écrit:

Faisons nous l'avocat de qui tu sais, l'avocat du pire. Daesh serait dans le vrai, interprèterait correctement le Coran.
Alors il faudrait dire à tous les musulmans de faire la même chose partout sur terre.
Tu te rends compte du manque de prudence ? Des conséquences ? Ne préférerais tu pas leur offrir une autre interprétation, même si elle était moins vraie que celle que tu proposes à priori ?

Une interprétation pacifiste du Coran n'a aucune crédibilité car elle est en contradiction avec la croyance en la perfection du Coran.

Les daech lisent le Coran comme le livre incréé qu'il prétend être.
Les daech appliquent le Coran à la lettre, ce qui est logique si on croit qu'il est parfait, sans ambiguïté, donné en langage clair pour être compris de ses destinataires.


Fais ta propre auto-critique !

Personnellement je sais que le Coran est une hérésie, une fausse révélation, une abomination spirituelle.

C'est toi qui le croit parfait puisqu'incrée !

Assume tes responsabilités ?

Tous les musulmans qui croient le Coran parfait puisque incréé sont responsables moralement des horreurs de ceux qui en appliquent le contenu.
La seule solution est de donner la parole aux historiens pour exposer clairement les preuves que le Coran n'est pas incréé, mais qu'il n'est qu'un livre humain, écrit et réécrit pendant 150 ans. Cela seul permettra de le purger de ses abominations sadiques et humaines.

Au fait, as-tu participé à mon sondage sur le Coran incréé ???
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Instant a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

eric 420 a écrit:

mais maintenant que vous savez que je suis pour les 10 commandent de Dieu
Donc ne point tuer.

Comment alors peux-tu être aussi musulman ?
Comment peux-on être pour les 10  Commandements (et le Tu ne tuera pas),
et croire qu'une telle obscénité est prescription divine :

" Ce n'est point vous qui les avez tué : mais c'est Dieu qui les a tué. Et lorsque tu tirais, ce n'est pas toi qui tirais : mais c'est
Dieu qui tira. » (S. 8, 16-17).

C'est toi qui voit de l'obscénité. Mets toi dans l'esprit d'un samouraï, ou d'un chevalier, c'est la même idée,  lorsque c'est son ego qui tue, ce n'est que son ego qui tue, mais lorsque Dieu tue à travers l'épée de l'homme, c'est Dieu qui agit.
On ne te demande pas de croire, tu peux toujours dire que le samouraï a tué pour satisfaire sa passion pareil le chevalier, pareil Mohammed, si toi ou moi parlons avec nos egos, notre épée intellectuelle n'aura rien tranché.
Si c'est Dieu qui parle, ce sera différent.

Pour moi, vous êtes toutes les deux dans l'erreur !

vous ne valez pas mieux... (Votre jugement bien sûr)

celui qui vie de l'épée, périt par l'épée.

Mais il est sur, que celui qui se dit proche du Seigneur, et qui utilise l'épée, est beaucoup plus coupable, soit dit en passant.

Tu parles d'un individu qui a gardé son ego, je parle d'un individu qui est déjà mort à ce monde, qui n'est plus un individu.
Maintenant tu peux penser qu'aucune guerre ne peut être juste ou justifiée, mais si tu étais roi d'un royaume terrestre, tu risquerais de perdre ton royaume et tu auras peut-être laissé tes sujets sans défense (ceci n'est particulier ni à l'islam, ni au christianisme).
Et j'ai parlé du sens supérieur de l'épée, la discrimination intellectuelle.

Une fois encore, et sans lui faire de lèche, mais juste par des constations, Pierre vous met devant vos propres contradictions et personne ne sait lui répondre. Bravo Pierre.

Je m'abstiens de parler lorsque l'interlocuteur est incorrect. J'en arrive même à me demander si on est bien sur un forum de dialogue islamo-chrétien, je n'y retrouve même pas l'esprit de Vatican II.

Instant a écrit:

Faisons nous l'avocat de qui tu sais, l'avocat du pire. Daesh serait dans le vrai, interprèterait correctement le Coran.
Alors il faudrait dire à tous les musulmans de faire la même chose partout sur terre.
Tu te rends compte du manque de prudence ? Des conséquences ? Ne préférerais tu pas leur offrir une autre interprétation, même si elle était moins vraie que celle que tu proposes à priori ?

Je t'ai déjà répondu avec vivacité et peut-être avec colère un peu plus haut.

Mais je reprends ton message, car il est très intéressant.

Tu représentes le musulman normal, non sadique, équilibré,
qui essaie de rester musulman en essayant de faire évoluer sa religion vers la paix et le respect d'autrui.
C'est bien ! mais c'est totalement impossible ! Ce n'est pas réaliste !

Je vois bien que tu as conscience du danger qu'il y a à apprendre aux musulmans que le Coran est pervers et cruel.

Je comprends parfaitement ce que tu dis.
Les musulmans sont tellement superstitieux avec leur Coran incréé, tellement soumis à la foi de sa supposée perfection, qu'ils en sont incapables de raisonner avec objectivité.
Ils croient le Coran divin, parfait, sans erreur, et aucune preuve du contraire ne peut les convaincre.

Il serait donc très important que les musulmans ignorent le contenu réel (et abominable) du Coran ? C'est cela ! Il faudrait donc men.tir aux musulmans en leur dissimulant les sadismes du Coran pour éviter qu'ils ne l'appliquent ???
(excuse-moi de croire qu'il vaudrait mieux l'interdire, comme on a interdit Main Kampf) !

Un chrétien, comme moi, pense que certains musulmans comprendront que l'islam est une hérésie, si on révèle le caractère horrible du Coran,
un musulman comme toi craint que cela incite certains musulmans à passer à l'acte et à appliquer le Coran ?

Que faire alors ?



Quand il sera trop tard nous serons tous soumis aux horreurs de la charia....
Il faut travailler tout de suite au service de la vérité !

LE CORAN N'EST PAS DIVIN, NI PARFAIT, NI INCRÉÉ . C'EST UN LIVRE ABOMINABLE QU'IL NE FAUT SURTOUT PAS APPLIQUER.

Il faut donc détruire la perfection divine du Coran en laissant travailler les historiens.

Le Coran n'est pas un ouvrage divin, c'est prouvé.

Non décidément on est pas sur la même longueur d'ondes.

phoutoufoot a écrit:

Une fois encore, et sans lui faire de lèche, mais juste par des constations, Pierre vous met devant vos propres contradictions et personne ne sait lui répondre. Bravo Pierre.

Merci phoutoufoot,
c'est trop aimable à toi.

Instant a écrit:

Non décidement on est pas sur la même longueur d'ondes.

S'il te plait Instant,
essaie de me répondre.

Nous sommes devant un vrai problème et tu représentes une version de l'islam qui est peu représentée sur le forum.

Essaie de me répondre,
essaie de trouver une réponse satisfaisante pour la logique.

Nous sommes tous mal barrés, avec le problème-islam.

Quelle est ta solution.. réaliste ????

Un chrétien, comme moi, pense que certains musulmans comprendront que l'islam est une hérésie, si on révèle le caractère horrible du Coran,
un musulman comme toi craint que cela incite certains musulmans à passer à l'acte et à appliquer le Coran ?

Que faire alors ?

Instant a écrit:

Je m'abstiens de parler lorsque l'interlocuteur est incorrect. J'en arrive même à me demander si on est bien sur un forum de dialogue islamo-chrétien, je n'y retrouve même pas l'esprit de Vatican II.

Je ne vois pas en quoi il est incorrect
Il dit des choses vrais, les musulmans prétendent que le Coran est parfait, incréé, qu'il vient directement de Dieu! Mais quand ça les arrangent, ils nous disent qu'il faut resituer le verset, qu'il faut comprendrele tasfir du verset, le contexte et blablabla
Il dit des choses vrais qui vous mettent dans l'embarras et que vous ne parvenez pas à justifier, du coup vous le traitez de [......], d'incorrect et j'en passe... Mais pas la peine de se chercher des excuses ;-)

Instant a écrit:

Tu parles d'un individu qui a gardé son ego, je parle d'un individu qui est déjà mort à ce monde, qui n'est plus un individu.
Maintenant tu peux penser qu'aucune guerre ne peut être juste ou justifiée, mais si tu étais roi d'un royaume terrestre, tu risquerais de perdre ton royaume et tu auras peut-être laissé tes sujets sans défense (ceci n'est particulier ni à l'islam, ni au christianisme).
Et j'ai parlé du sens supérieur de l'épée, la discrimination intellectuelle.

Lorsque que tu dis. sens supérieur de l'épée,
je suis totalement d'accord et te félicite, je croirais pas que Pierre le comprenne.

par contre ton message dis l'inverse...

Le Royaume de Jésus n'est pas terrestre voyons, c'est pourquoi il dit, celui qui vie de l'épée, meurt de l'épée, et c'est pourquoi il n'as jamais prit l'épée...

que je n'ais pas de royaume terrestre est un calcul simple à faire, si j'avais pris l'épée, vous seriez mes esclaves.

Pierresuzanne a écrit:

phoutoufoot a écrit:

Une fois encore, et sans lui faire de lèche, mais juste par des constations, Pierre vous met devant vos propres contradictions et personne ne sait lui répondre. Bravo Pierre.

Merci phoutoufoot,
c'est trop aimable à toi.

Instant a écrit:

Non décidement on est pas sur la même longueur d'ondes.

S'il te plait Instant,
essaie de me répondre.

Nous sommes devant un vrai problème et tu représentes une version de l'islam qui est peu représentée sur le forum.

Essaie de me répondre,
essaie de trouver une réponse satisfaisante pour la logique.

Nous sommes tous mal barrés, avec le problème-islam.

Quelle est ta solution.. réaliste ????

Un chrétien, comme moi, pense que certains musulmans comprendront que l'islam est une hérésie, si on révèle le caractère horrible du Coran,
un musulman comme toi craint que cela incite certains musulmans à passer à l'acte et à appliquer le Coran ?

Que faire alors ?

Il ne s'agit pas de nier les problèmes, il ne s'agit pas uniquement de logique, car quel est le point de départ du raisonnement ?
Si c'est la foi, il faut remonter à une conviction intime, à des expériences, à des témoignages auxquels on reconnait une autorité.
Une autorité ? Quelle est la preuve logique d'une autorité ? Il faut que l'extérieur corresponde d'une manière satisfaisante à l'intérieur.
Ensuite je penses que tu connais la limite du raisonnement, tu trouveras toujours des arguments, ou des arguties, d'un coté ou de l'autre, sinon il n'y aurait pas la foi, mais une démonstration logique à laquelle on ne pourrait se soustraire.
Déjà tu parles du caractère horrible du Coran. Je ne sais pas si tu soupçonne une secondes ce que tu dis. La psychologie tu connais ?
Bon peut-être que je ne suis pas plus psychologue que toi, mais je crois au fond de moi (ne me demandes pas d'expliquer, disons que c'est mon intime conviction) que tu ne prends pas le bon chemin, peut-être penses tu qu'il vaut mieux "rentrer dans le lard".
Tu as ta foi, elle t'éclaire, mais en même temps elle te voile. Curieux ? Toute expression sur Dieu est limitative, or Dieu est illimité. Alors ce devrait être pareil pour l'islam, un discours comme un autre, que toi tu penses faux. La foi du musulman devrait être aussi relative qu'une autre.
Voilà ce que je trouve dans la shahada qui est le coeur de l'islam : le rapport parfait entre l'expression limitée de Dieu (ta croyance, les discours théologiques, toutes les formes mentales, visuelles si tu veux que tu prêtes à Dieu, La Ilaha) et l'infinitude de Dieu (Ila Allah, sauf Allah,  sauf Dieu, ça se comprend aussi).
Donc  ta croyance particulière (la mienne aussi) n'a pas de réalité, seul Allah (Dieu si tu veux) est réel. Mais inversement si une chose particulière (croyance, discours, apparition) est vraie, elle tire sa réalité d'Allah, de Dieu, de l'Absolu.

eric 420 a écrit:

Instant a écrit:

Tu parles d'un individu qui a gardé son ego, je parle d'un individu qui est déjà mort à ce monde, qui n'est plus un individu.
Maintenant tu peux penser qu'aucune guerre ne peut être juste ou justifiée, mais si tu étais roi d'un royaume terrestre, tu risquerais de perdre ton royaume et tu auras peut-être laissé tes sujets sans défense (ceci n'est particulier ni à l'islam, ni au christianisme).
Et j'ai parlé du sens supérieur de l'épée, la discrimination intellectuelle.

Lorsque que tu dis. sens supérieur de l'épée,
je suis totalement d'accord et te félicite, je croirais pas que Pierre le comprenne.

par contre ton message dis l'inverse...

Le Royaume de Jésus n'est pas terrestre voyons, c'est pourquoi il dit, celui qui vie de l'épée, meurt de l'épée, et c'est pourquoi il n'as jamais prit l'épée...

que je n'ais pas de royaume terrestre est un calcul simple à faire, si j'avais pris l'épée, vous seriez mes esclaves.

On peut toujours souhaiter qu'il n'y ait pas de royaume terrestre, malheureusement il est là, et il faut le prendre en compte.

Pierresuzanne a écrit:

Un chrétien, comme moi, pense que certains musulmans comprendront que l'islam est une hérésie, si on révèle le caractère horrible du Coran,
un musulman comme toi craint que cela incite certains musulmans à passer à l'acte et à appliquer le Coran ?

Que faire alors ?

Instant a écrit:

Il ne s'agit pas de nier les problèmes, il ne s'agit pas uniquement de logique, car quel est le point de départ du raisonnement ?
Si c'est la foi, il faut remonter à une conviction intime, à des expériences, à des témoignages auxquels on reconnait une autorité.
Une autorité ? Quelle est la preuve logique d'une autorité ? Il faut que l'extérieur corresponde d'une manière satisfaisante à l'intérieur.
Ensuite je penses que tu connais la limite du raisonnement, tu trouveras toujours des arguments, ou des arguties, d'un coté ou de l'autre, sinon il n'y aurait pas la foi, mais une démonstration logique à laquelle on ne pourrait se soustraire.

Déjà tu parles du caractère horrible du Coran. Je ne sais pas si tu soupçonne une seconde ce que tu dis. La psychologie tu connais ?

Merci Instant, de m'avoir répondu.

Pourquoi une croyance, une intime conviction, serait-elle suffisante pour démontrer l’authenticité d'une croyance ?

Les aztèques croyaient sincèrement qu'ils faisaient revenir le soleil en arrachant le cœur de leurs prisonniers du haut de leurs pyramides.... et effectivement, le soleil revenait toujours.

Ils avaient donc  plus de preuve de la justesse de leur croyance,
que toi de la perfection divine du Coran.

Cela suffit-il pour que leur religion soit divine ?
Leur religion était abominable... et elle a été détruite par la force. Les conquistadors n'étaient pas très démocrates.

Nous sommes maintenant à un autre moment de l’histoire :
Il n'est plus question éradiquer l'islam par la force,
il faut donc espérer que la philosophie et la raison auront le pouvoir de détruire ce qui dans l'islam fait son danger :
essentiellement la conviction que le Coran est parfait et directement donné par Dieu.

Les historiens ont prouvé que le Coran était un livre écrit par des hommes,
il est donc raisonnable de se servir de cet argument objectif pour pousser les musulmans à purger du Coran ce qui n'est pas de Dieu.

Que les musulmans aient la foi en la perfection divine du Coran n'est pas suffisant pour faire taire les argument objectifs (épigraphiques, archéologiques, théologiques, philosophiques) qui démontrent que le Coran n'est pas de Dieu.

Citation :

Donc  ta croyance particulière (la mienne aussi) n'a pas de réalité, seul Allah (Dieu si tu veux) est réel. Mais inversement si une chose particulière (croyance, discours, apparition) est vraie, elle tire sa réalité d'Allah, de Dieu, de l'Absolu.

A te lire, on pourrait penser que ta foi se limite à la proclamation de l'unicité d'Allah...
Aurais-tu renoncé à cette conviction (folle, fausse et dangereuse) que le Coran serait parfait ????

As-tu répondu à mon sondage sur le caractère incréé du Coran ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un tiers des musulmans ne croient pas le Coran incréé, mais ils ont tous eu trop peur pour expliquer verbalement leur choix !

Je crois avoir répondu en disant que le problème remontait à des circonstances historiques, que le choix n'était pas pour moi entre créé et non créé, mais qu'il y avait des degrés de manifestation de la parole divine.
Que la langue arabe était une forme, donc si tu veux une création, que  le Coran contenait en lui-même ces distinctions.

Toute révélation est une reproduction du processus cosmologique de la création,comme il y a un hiérarchie de degrés entre le Créateur et la création,  il y a une hiérarchie de degrés dans la révélation, sinon elle serait toute "plate".

Les relations entre l'apparition de Dieu aux hommes se pose dans des termes analogues dans toutes les formes révélées, je vois la même problématique dans relations entre le Christ historique, le Christ des sacrements, tout ce qui est actualisation du Christ et ce qui échappe totalement aux formes limitées sous lesquelles il se manifeste et la totalité du Christ qui pour toi est Dieu.
Alors la forme extérieure du Christ telle qu'elle est connue est acceptable et belle, pas le Coran ? Mais pour un japonais par exemple le Christ crucifié est horrible, Dieu qui tue son fils, ou son fils qui se tue, quel sacrifice horrible.

Pierresuzanne a écrit:

Une interprétation pacifiste du Coran n'a aucune crédibilité car elle est en contradiction avec la croyance en la perfection du Coran.

tu t'acharne a donner une fausse interprétation au CORAN en lui collant la violence et la brutalité .   je ne citerai que ces deux versets :

Coran [16:90]
Certes, Dieu commande l'équité, la bienfaisance et l'assistance aux proches. Et Il interdit la turpitude, l'acte répréhensible et la rébellion. Il vous exhorte afin que vous vous souveniez.

Coran [2:190]
Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !

Citation :

Tous les musulmans qui croient le Coran parfait puisque incréé sont responsables moralement des horreurs de ceux qui en appliquent le contenu.
La seule solution est de donner la parole aux historiens pour exposer clairement les preuves que le Coran n'est pas incréé, mais qu'il n'est qu'un livre humain, écrit et réécrit pendant 150 ans.

Nous te l'avons pourtant bien explique  plusieurs fois que le CORAN  étant la parole de DIEU elle ne peut qu’être  incréé ,celle ci   constitue en effet un de ses attributs et de ce fait on ne peut la concevoir séparément de l'Être Suprême, à l'instar de n'importe quel autre Attribut Divin, comme l'Omniscience, l'Omnipotence etc..

on n'est daccord qu'on ne parle pas ici de sa forme manuscrite ou lue

Pierresuzanne a écrit:

Une interprétation pacifiste du Coran n'a aucune crédibilité car elle est en contradiction avec la croyance en la perfection du Coran.

SKIPEER a écrit:

tu t'acharne a donner une fausse interprétation au CORAN en lui collant la violence et la brutalité .   je ne citerai que ces deux versets :

Coran [16:90]
Certes, Dieu commande l'équité, la bienfaisance et l'assistance aux proches. Et Il interdit la turpitude, l'acte répréhensible et la rébellion. Il vous exhorte afin que vous vous souveniez.

Coran [2:190]
Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !

Mein Kampf aussi doit bien contenir des passages sympa, cela ne suffit pas pour le rendre innocent des crimes nazis.

Si on veut juger de la cruauté d'un livre, il faut bien regarder ce qu'il dit de pire.

D'ailleurs, le fait qu'il y ait des choses positives dans le Coran, le rend encore plus dangereux, car cela peut augmenter sa séduction.

Autre point, le fait qu'il y ait une différence entre le Coran papier et la Parole de Dieu, attribut de Dieu,
cela permet-il de dire que certains versets du Coran ne sont pas de Dieu et ne sont que des erreurs humaines ?

Instant a écrit:

Les relations entre l'apparition de Dieu aux hommes se pose dans des termes analogues dans toutes les formes révélées, je vois la même problématique dans relations entre le Christ historique, le Christ des sacrements, tout ce qui est actualisation du Christ et ce qui échappe totalement aux formes limitées sous lesquelles il se manifeste et la totalité du Christ qui pour toi est Dieu.
Alors la forme extérieure du Christ telle qu'elle est connue est acceptable et belle, pas le Coran ? Mais pour un japonais par exemple le Christ crucifié est horrible, Dieu qui tue son fils, ou son fils qui se tue, quel sacrifice horrible.

Ce que tu dis est censé.


Pour nous chrétien, la Vérité parfaite est Jésus-Christ.... et non la Bible.
Même si nous croyons que la Parole de Dieu est dans la Bible,
nous savons que cette parole a été retranscrite par les hommes,
cela nous permet de ne pas être prisonnier de la lettre de la Bible.

As-tu réussi à faire le même chemin avec le Coran ?
Arrives-tu à dire que certains versets du Coran ne sont pas d'origine divine ?

Pierresuzanne a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Une interprétation pacifiste du Coran n'a aucune crédibilité car elle est en contradiction avec la croyance en la perfection du Coran.

SKIPEER a écrit:

tu t'acharne a donner une fausse interprétation au CORAN en lui collant la violence et la brutalité .   je ne citerai que ces deux versets :

Coran [16:90]
Certes, Dieu commande l'équité, la bienfaisance et l'assistance aux proches. Et Il interdit la turpitude, l'acte répréhensible et la rébellion. Il vous exhorte afin que vous vous souveniez.

Coran [2:190]
Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !

Mein Kampf aussi doit bien contenir des passages sympa, cela ne suffit pas pour le rendre innocent des crimes nazis.

Si on veut juger de la cruauté d'un livre, il faut bien regarder ce qu'il dit de pire.

D'ailleurs, le fait qu'il y ait des choses positives dans le Coran, le rend encore plus dangereux, car cela peut augmenter sa séduction.

Autre point, le fait qu'il y ait une différence entre le Coran papier et la Parole de Dieu, attribut de Dieu,
cela permet-il de dire que certains versets du Coran ne sont pas de Dieu et ne sont que des erreurs humaines ?

Mein Kampf aussi doit bien contenir des passages sympa, cela ne suffit pas pour le rendre innocent des crimes nazis.

Si on veut juger de la cruauté d'un livre, il faut bien regarder ce qu'il dit de pire.

D'ailleurs, le fait qu'il y ait des choses positives dans la Bible, le rend encore plus dangereux, car cela peut augmenter sa séduction.

Autre point, le fait qu'il y ait une différence entre les Paroles de l'Eternel dans l'ancien testament et les paroles prété à Jésus dans le nouveau testament ,
cela permet de dire que Jésus n'est pas le Verbe incarné de Dieu

salamsam a écrit:

Autre point, le fait qu'il y ait une différence entre les Paroles de l'Eternel dans l'ancien testament et les paroles prété à Jésus dans le nouveau testament ,
cela permet de dire que Jésus n'est pas le Verbe incarné de Dieu

Tout cela se limite à une question de foi, salamsam.

Jésus a fait des miracles et Mohamed n'en a fait aucun.
Cela suffit pour démontrer la foi chrétienne, et discréditer la foi musulmane.
Cela suffit pour que Jésus soit légitime pour corriger l'Ancien Testament, (et pour que Mohamed ne soit pas légitime pour corriger quoi que ce soit).


Mais hélas tout n'est pas une question de foi...
car la parole de Jésus est innocente, pacifiste, tolérante,
alors que la parole du Coran pousse à la dureté, à la soumission à des vérités incohérentes, à la peur, à la violence, et à la cruauté.

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Autre point, le fait qu'il y ait une différence entre les Paroles de l'Eternel dans l'ancien testament et les paroles prété à Jésus dans le nouveau testament ,
cela permet de dire que Jésus n'est pas le Verbe incarné de Dieu

Tout cela se limite à une question de foi, salamsam.

Jésus a fait des miracles et Mohamed n'en a fait aucun.
Cela suffit pour encourage la foi chrétienne, et discréditer la foi musulmane.
Cela suffit pour que Jésus ait été légitime pour corriger l'Ancien Testament, (et pour que Mohamed ne soit pas légitime pour corrigé quoi que ce soit).


Mais hélas tout n'est pas une question de foi...
car la parole de Jésus est innocente, pacifiste, tolérante,
alors que la parole du Coran pousse à la dureté, à la soumission à des vérités incohérentes, à la peur, à la violence, et à la cruauté.

Si tu discrédite la Bible et ses auteurs comme tu l'as fait à de nombreuses reprise dans ce forum en traitant de men songe tout les versets de la Bible qui te dérange, dés lors tu discrédite également les témoignages des miracles de Jésus dans cette même Bible.  

Tu ne comprend pas que pour conserver ta réthorique haineuse contre le Coran tu es dans l'obligation de décrédibiliser la Bible.

Ton discours ne tiens plus. Il ne tiens tellement plus que tu m'a avoué une fois que tu basais ta foi sur le Suaire de Turin que tu crois authentique.

Pauvre Pierresuzanne. Qui, en dehors de quelques déments, crois tu tromper avec cette réthorique malsaine ?

Veux tu maintenant que l'on compare les versets les plus "violents" de la Bible et du Coran ? Ce sera avec plaisir.

Instant a écrit:

Donc tu raisonnes comme Daesh, en disant qu'ils suivent le Coran, et non comme 99.99 % des savants qui disent que non.

Je lui ai déjà fait remarquer , mais bon .

Il n' y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre .

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Une interprétation pacifiste du Coran n'a aucune crédibilité car elle est en contradiction avec la croyance en la perfection du Coran.

SKIPEER a écrit:

tu t'acharne a donner une fausse interprétation au CORAN en lui collant la violence et la brutalité .   je ne citerai que ces deux versets :

Coran [16:90]
Certes, Dieu commande l'équité, la bienfaisance et l'assistance aux proches. Et Il interdit la turpitude, l'acte répréhensible et la rébellion. Il vous exhorte afin que vous vous souveniez.

Coran [2:190]
Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !

Mein Kampf aussi doit bien contenir des passages sympa, cela ne suffit pas pour le rendre innocent des crimes nazis.

Si on veut juger de la cruauté d'un livre, il faut bien regarder ce qu'il dit de pire.

D'ailleurs, le fait qu'il y ait des choses positives dans le Coran, le rend encore plus dangereux, car cela peut augmenter sa séduction.

Autre point, le fait qu'il y ait une différence entre le Coran papier et la Parole de Dieu, attribut de Dieu,
cela permet-il de dire que certains versets du Coran ne sont pas de Dieu et ne sont que des erreurs humaines ?

COMPARER LE CORAN A CE LIVRE HAINEUX ET RACISTE EST INACCEPTABLE PIERRESUZANNE !!!!!!!!!!!!!!

Voyons Skipper : Pierre suzanne ne compare pas le Coran et Mein Kampf !

Il compare deux actions humaines analogues qui consistent à valoriser un livre à l'aide d'un extrait soigneusement choisi, et de négliger une autre partie affreuse.

Ne fais pas l'enfant, Skipeer, cela ne te grandit pas.

Raziel a écrit:

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Mein Kampf aussi doit bien contenir des passages sympa, cela ne suffit pas pour le rendre innocent des crimes nazis.

Si on veut juger de la cruauté d'un livre, il faut bien regarder ce qu'il dit de pire.

D'ailleurs, le fait qu'il y ait des choses positives dans le Coran, le rend encore plus dangereux, car cela peut augmenter sa séduction.

Autre point, le fait qu'il y ait une différence entre le Coran papier et la Parole de Dieu, attribut de Dieu,
cela permet-il de dire que certains versets du Coran ne sont pas de Dieu et ne sont que des erreurs humaines ?

COMPARER LE CORAN A CE LIVRE HAINEUX ET RACISTE EST INACCEPTABLE PIERRESUZANNE !!!!!!!!!!!!!!

Voyons Skipper : Pierre suzanne ne compare pas le Coran et Mein Kampf !

Il compare deux actions humaines analogues qui consistent à valoriser un livre à l'aide d'un extrait soigneusement choisi, et de négliger une autre partie affreuse.

Ne fais pas l'enfant, Skipeer, cela ne te grandit pas.

C'est Pierresuzanne qui fait l'enfant (de Satan).

Comme je lui ait démontré on peut retourner sa réthorique en remplacant le mot coran par Bible.

La Bible contient des versets bien plus "violent" que le coran et c'est dans les pays de culture chrétienne que Mein Kampf et le nazisme sont né, en se nourrissant de la haine instillé par l'église pendant 15 siècle.

Mein Kampf aussi doit bien contenir des passages sympa, cela ne suffit pas pour le rendre innocent des crimes nazis.

Si on veut juger de la cruauté d'un livre, il faut bien regarder ce qu'il dit de pire.

D'ailleurs, le fait qu'il y ait des choses positives dans la Bible,peut le rendre encore plus dangereux, car cela peut augmenter sa séduction.

Autre point, le fait qu'il y ait une différence entre les Paroles de l'Eternel dans l'ancien testament et les paroles prété à Jésus dans le nouveau testament ,
cela permet de dire que Jésus n'est pas le Verbe incarné de Dieu


Votre réthorique haineuse et mensongère peut toujours se retourner contre vous.

En attaquant le Saint Coran, vous attaquerez toujours la Sainte Bible ! En insultant le Coran, vous insulterez toujours la Sainte Bible. C'est ainsi !

Instant a écrit:

eric 420 a écrit:

Instant a écrit:

Tu parles d'un individu qui a gardé son ego, je parle d'un individu qui est déjà mort à ce monde, qui n'est plus un individu.
Maintenant tu peux penser qu'aucune guerre ne peut être juste ou justifiée, mais si tu étais roi d'un royaume terrestre, tu risquerais de perdre ton royaume et tu auras peut-être laissé tes sujets sans défense (ceci n'est particulier ni à l'islam, ni au christianisme).
Et j'ai parlé du sens supérieur de l'épée, la discrimination intellectuelle.

Lorsque que tu dis. sens supérieur de l'épée,
je suis totalement d'accord et te félicite, je croirais pas que Pierre le comprenne.

par contre ton message dis l'inverse...

Le Royaume de Jésus n'est pas terrestre voyons, c'est pourquoi il dit, celui qui vie de l'épée, meurt de l'épée, et c'est pourquoi il n'as jamais prit l'épée...

que je n'ais pas de royaume terrestre est un calcul simple à faire, si j'avais pris l'épée, vous seriez mes esclaves.

On peut toujours souhaiter qu'il n'y ait pas de royaume terrestre, malheureusement il est là, et il faut le prendre en compte.

oui, et c'est la ou la talion entre en ligne de compte.
une prescription accordé par Moïse.

Pierresuzanne a écrit:

Mein Kampf aussi doit bien contenir des passages sympa, cela ne suffit pas pour le rendre innocent des crimes nazis.

Attention Pierre, tu es rentré dans la zone rouge avec ta comparaison avec le nazisme.

Rosarum a été banni pour avoir lui aussi fait référence à "Mein Kampft" d'Adolf Hitler, qu'est-ce que vous avez avec cette dévotion que toi et tes semblables lui porte ?

Comment peux-tu, comment oses-tu prétendre qu'il y a des passages "sympas" dans ce livre haineux, odieux, racistes .[/b]

Et puis comment sais-tu ce que contient ce livre ? Il est interdit en France. Arrêtes d'en faire l'apologie, le nazisme a été (et il est toujours) une chose monstrueuse. Tu dérives grave en ce moment, et pas seulement sur "dialogue".