STOP !! voici la verité sur l'Islam

Rappel du premier message :

20 novembre 2015

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Là où je suis je n'ai pas accès, mais quand je rentre chez moi, je la regarderai.

Si ce que tu dis est vrai, je ne peux pas ignorer ça, je vais en juger par moi-même...

J'ai vu une vidéo de lui hier ou il disait que qqun méritait 100 coups de fouets,
Mais il est musulman ce mec ou c'est un apostat qui dénonce l'islam?
J'ai l'impression qu'il est musulman, et dans ce cas, il doit faire l'objet d'un arrêt pour éviter de déverser ses idées dangereuses.
En tout cas je n'aime ni sa gueule d'hypocrite ni sa voix de fumeur.

Dans cette vidéo, au début, il n'a pas coupé sa conversation téléphonique avec un ami ou il parle de bagatelles. Comme quoi il peut avoir visage humain entre deux approbations d'atrocités.

phoutoufoot a écrit:

J'ai vu une vidéo de lui hier ou il disait que qqun méritait 100 coups de fouets,
Mais il est musulman ce mec ou c'est un apostat qui dénonce l'islam?
J'ai l'impression qu'il est musulman, et dans ce cas, il doit faire l'objet d'un arrêt pour éviter de déverser ses idées dangereuses.
En tout cas je n'aime ni sa gueule d'hypocrite ni sa voix de fumeur.

le personnage n'est pas très sympathique et je ne sais pas trop pour qui il roule mais il a le mérite de ne pas faire de taquiya.
pour lui, si le coran est la parole de Dieu et s'il est dit qu'il faut donner 100 coups de fouet aux fornicateurs, alors il 'y a aucune raison valable de ne pas donner 100 coups de fouet aux fornicateurs.
ce qui est amusant, c'est quand cette même logique l'amène à contredire les positions de l'islam traditionnel comme par exemple sur le fait qu'il manque très probablement des versets dans le coran (il y a des hadiths qui le disent clairement et contrairement aux autres, il ne les élude pas)

phoutoufoot a écrit:

J'ai vu une vidéo de lui hier ou il disait que qqun méritait 100 coups de fouets,
Mais il est musulman ce mec ou c'est un apostat qui dénonce l'islam?
J'ai l'impression qu'il est musulman, et dans ce cas, il doit faire l'objet d'un arrêt pour éviter de déverser ses idées dangereuses.
En tout cas je n'aime ni sa gueule d'hypocrite ni sa voix de fumeur.

cet homme si l'on peu appeler ca un homme , se revendique du vrais islam , il ne cache pas les écritures et milite pour l'application de l'islam tel qu'il est dictée par les 4 ecoles .
concernant le verset disant pas de contrainte en religion il dit que les imams de la republique falsifie ces versets , et font croire au non musulmans que l'islam est tolerant !
il crie sa haine de ses imams qui travestissent la verité d'Allah .
pas de contrainte en religion , c'est pour lui de n'obliger personne a devenir musulman , mais ils doivent payer un impots en s'humiliant !!!
pour les autres c'est l'epée !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
il le prouve texte a l'appuis ...
un homme courageux qui a subit 3 tentatives de meurtres , et qui continu a divulger le VRAIS islam

gerard2007 a écrit:

phoutoufoot a écrit:

J'ai vu une vidéo de lui hier ou il disait que qqun méritait 100 coups de fouets,
Mais il est musulman ce mec ou c'est un apostat qui dénonce l'islam?
J'ai l'impression qu'il est musulman, et dans ce cas, il doit faire l'objet d'un arrêt pour éviter de déverser ses idées dangereuses.
En tout cas je n'aime ni sa gueule d'hypocrite ni sa voix de fumeur.

cet homme si l'on peu appeler ca un homme , se revendique du vrais islam , il ne cache pas les écritures et milite pour l'application de l'islam tel qu'il est dictée par les 4 ecoles .
concernant le verset disant pas de contrainte en religion il dit que les imams de la republique falsifie ces versets , et font croire au non musulmans que l'islam est tolerant !
il crie sa haine de ses imams qui travestissent la verité d'Allah .
pas de contrainte en religion , c'est pour lui de n'obliger personne a devenir musulman , mais ils doivent payer un impots en s'humiliant !!!
pour les autres c'est l'epée !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
il le prouve texte a l'appuis ...
un homme courageux qui a subit 3 tentatives de meurtres , et qui continu a divulger le VRAIS islam

Cet homme n a pas compris que les derniers musulmans seront meilleurs que les musulmans savants des ecoles juridiques et meme aussi meilleurs voir meilleurs que certains des compagnons du prophete Mohamed.
Et cela, parce qu'ils auront pu faire le bilan et la synthese des bonnes et des mauvaises experiences des musulmans du passé parmi les ecoles juridique comme parmi les écoles spirituels.

Quant aux fanatiques barbares du 7e siecle, l'attitude de Metmati est plus propice à les fabriquer qu'à les faire eradiquer.

Pour l'info, je ne lis pas une ligne de certains livres de "savants" sans me retourner dans mon lit sur le non sens de leurs propos.
Il y a eu par exemple un débat sur la plus excellente création de Allah, les uns ont répondu le Trone et d'autres ont répondu le Prophete Mohamed.
Puis un débat sur ce qui est le plus nocif, entre les ideologies ou les tyrans?
Bref 1000 ans de debats sur la superiorité de ceci sur celà...

Je vous laisse lire entre les lignes, les conséquences logiques de telles prises de positions, et je suis sur que vous trouverez tout seul.

Pour revenir à la question du sabre et du jihad armé, le prophete Mohamed a privilegié les traités de paix, meme avec les idolatres alors qu'il etait plus puissant, mais certains ont fait les durs de tetes.

Dans notre epoque, avec les traités de paix, personnes ne devraient faire le plus interessant, surtout que les preuves éclatantes de l'islam ne sont pas explicités ni meme convainquante par des gens comme Metmati, mais uniquement posées comme des évidences.

gerard2007 a écrit:

JE DEMANDE A TOUS ET A TOUTE D ECOUTER CETTE VIDEO QUI EXPLIQUE LE VRAIS ISLAM .
Maamar Metmatit a decidé de ne plus cacher aux musulmans pacifique que leur religion est une religion de guerre .
il demande a tous les musulmans d'appliquer le VRAIS islam
il denonce tous les Imams du systeme qui nous mentent et nous roule dans la farine .
cette religion est diabolique , elle demande a ses adeptes de combattre jusqu'au jour de la résurrection .
cette religion demande a ses adeptes d'aller aux casses pipes contre l'humanité .

MAAMAR METMATI  diffuse ces video a partir du sol Français , comble de la conneries et du mepris de la France .

pourquoi on ne le l'invite pas à l'emission on n'est pas couché
vous ne trouvez pas que ça cloche

qadassi a écrit:

gerard2007 a écrit:

phoutoufoot a écrit:

J'ai vu une vidéo de lui hier ou il disait que qqun méritait 100 coups de fouets,
Mais il est musulman ce mec ou c'est un apostat qui dénonce l'islam?
J'ai l'impression qu'il est musulman, et dans ce cas, il doit faire l'objet d'un arrêt pour éviter de déverser ses idées dangereuses.
En tout cas je n'aime ni sa gueule d'hypocrite ni sa voix de fumeur.

cet homme si l'on peu appeler ca un homme , se revendique du vrais islam , il ne cache pas les écritures et milite pour l'application de l'islam tel qu'il est dictée par les 4 ecoles .
concernant le verset disant pas de contrainte en religion il dit que les imams de la republique falsifie ces versets , et font croire au non musulmans que l'islam est tolerant !
il crie sa haine de ses imams qui travestissent la verité d'Allah .
pas de contrainte en religion , c'est pour lui de n'obliger personne a devenir musulman , mais ils doivent payer un impots en s'humiliant !!!
pour les autres c'est l'epée !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
il le prouve texte a l'appuis ...
un homme courageux qui a subit 3 tentatives de meurtres , et qui continu a divulger le VRAIS islam

Cet homme n a pas compris que les derniers musulmans seront meilleurs que les musulmans savants des ecoles juridiques et meme aussi meilleurs voir meilleurs que certains des compagnons du prophete Mohamed.
Et cela, parce qu'ils auront pu faire le bilan et la synthese des bonnes et des mauvaises experiences des musulmans du passé parmi les ecoles juridique comme parmi les écoles spirituels.

Quant aux fanatiques barbares du 7e siecle, l'attitude de Metmati est plus propice à les fabriquer qu'à les faire eradiquer.

Ce qu'il reproche surtout, c'est de faire dire à un exegète le contraire de son analyse en tronquant volontairement les parties explicites .
La vérité ne se négocie pas sur le [......], il faut  assumer les textes .
L'accuser de favoriser la barbarie par rapport à la faire disparaitre semble l'évidence,
mais un peu facile car le but de la video est la critique d'un livre pas celle de daesh et du terrorisme .
Je ne le connais pas assez pour lui prêter de telles intentions .

gerard2007 a écrit:

JE DEMANDE A TOUS ET A TOUTE D ECOUTER CETTE VIDEO QUI EXPLIQUE LE VRAIS ISLAM .
Maamar Metmatit a decidé de ne plus cacher aux musulmans pacifique que leur religion est une religion de guerre .
il demande a tous les musulmans d'appliquer le VRAIS islam
il denonce tous les Imams du systeme qui nous mentent et nous roule dans la farine .
cette religion est diabolique , elle demande a ses adeptes de combattre jusqu'au jour de la résurrection .
cette religion demande a ses adeptes d'aller aux casses pipes contre l'humanité .

MAAMAR METMATI  diffuse ces video a partir du sol Français , comble de la conneries et du mepris de la France .

Il y a un site pour dénoncer de tels agissements sur le net. Veux tu que je te le retrouve ?

Je ne regarderais pas la vidéo, donc cela ne regardera que ta conscience.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

gerard2007 a écrit:

JE DEMANDE A TOUS ET A TOUTE D ECOUTER CETTE VIDEO QUI EXPLIQUE LE VRAIS ISLAM .
Maamar Metmatit a decidé de ne plus cacher aux musulmans pacifique que leur religion est une religion de guerre .
il demande a tous les musulmans d'appliquer le VRAIS islam
il denonce tous les Imams du systeme qui nous mentent et nous roule dans la farine .
cette religion est diabolique , elle demande a ses adeptes de combattre jusqu'au jour de la résurrection .
cette religion demande a ses adeptes d'aller aux casses pipes contre l'humanité .

MAAMAR METMATI  diffuse ces video a partir du sol Français , comble de la conneries et du mepris de la France .

Tu dis "il a décidé" comme si c’était récent, je le suis assidument depuis peut-etre 7 ans en ligne et il a commencé ses travaux ya 20 ans.

phoutoufoot a écrit:

J'ai vu une vidéo de lui hier ou il disait que qqun méritait 100 coups de fouets,
Mais il est musulman ce mec ou c'est un apostat qui dénonce l'islam?
J'ai l'impression qu'il est musulman, et dans ce cas, il doit faire l'objet d'un arrêt pour éviter de déverser ses idées dangereuses.
En tout cas je n'aime ni sa gueule d'hypocrite ni sa voix de fumeur.

Oui ilo est musulman et il dénonce ce qu'il appelle l'Islam vendu à la république. Que tu n'aimes pas sa gueule est une chose mais dire qu'il est hypocrite certainement pas.

L'auteur du livre a un public bien ciblé, et ce n'est pas tronqué la vérité que d'etre accessible au gens.
Il est meme plutot polemique et dangereux d'exposer certaines exegeses à des publics non avertis et non matures.

Chaques choses à sa place, si on accuse l auteur d avoir tronqué l exegese, alors accusons aussi comme le fait gerard ou phoutoufoot Metmati de propagande.

A quand les etiquettes équivalentes PEGI +18 ans sur les livres et les videos de internet.
La banalisation de l'acces au savoir a crée des intellos de bas de gammes pour lesquels il faudrait un catalogue des connaissances entre les plus générales ou plus controversés.

rosarum a écrit:

phoutoufoot a écrit:

J'ai vu une vidéo de lui hier ou il disait que qqun méritait 100 coups de fouets,
Mais il est musulman ce mec ou c'est un apostat qui dénonce l'islam?
J'ai l'impression qu'il est musulman, et dans ce cas, il doit faire l'objet d'un arrêt pour éviter de déverser ses idées dangereuses.
En tout cas je n'aime ni sa gueule d'hypocrite ni sa voix de fumeur.

le personnage n'est pas très sympathique et je ne sais pas trop pour qui il roule mais il a le mérite de ne pas faire de taquiya.
pour lui, si le coran est la parole de Dieu et s'il est dit qu'il faut donner 100 coups de fouet aux fornicateurs, alors il 'y a aucune raison valable de ne pas donner 100 coups de fouet aux fornicateurs.
ce qui est amusant, c'est quand cette même logique l'amène à contredire les positions de l'islam traditionnel comme par exemple sur le fait qu'il manque très probablement des versets dans le coran (il y a des hadiths qui le disent clairement et contrairement aux autres, il ne les élude pas)

Perso jle trouve très sympathique et franchement depuis tte ses années je ne pense pas qu'il roule pour quelqu'un étant donné qu'il n'y a pas un début de rumeur a part les sunnites qui ne l'aiment pas et l'accusent de chiisme. Je ne sais pas ce que tu appelles l'islam traditionnelle mais lui appelle cela le "neo-sunnisme" qui est en gros sectariste , et donc en puisant uniquement dans les sources sunnites il est censé donner une version plus authentique du sunnisme étant donné qu'il ne sort jamais du cadre des 4 écoles et des savants reconnus de l'histoire de l'islam qui font référence.

Hubert-Aimé a écrit:

qadassi a écrit:

gerard2007 a écrit:

cet homme si l'on peu appeler ca un homme , se revendique du vrais islam , il ne cache pas les écritures et milite pour l'application de l'islam tel qu'il est dictée par les 4 ecoles .
concernant le verset disant pas de contrainte en religion il dit que les imams de la republique falsifie ces versets , et font croire au non musulmans que l'islam est tolerant !
il crie sa haine de ses imams qui travestissent la verité d'Allah .
pas de contrainte en religion , c'est pour lui de n'obliger personne a devenir musulman , mais ils doivent payer un impots en s'humiliant !!!
pour les autres c'est l'epée !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
il le prouve texte a l'appuis ...
un homme courageux qui a subit 3 tentatives de meurtres , et qui continu a divulger le VRAIS islam

Cet homme n a pas compris que les derniers musulmans seront meilleurs que les musulmans savants des ecoles juridiques et meme aussi meilleurs voir meilleurs que certains des compagnons du prophete Mohamed.
Et cela, parce qu'ils auront pu faire le bilan et la synthese des bonnes et des mauvaises experiences des musulmans du passé parmi les ecoles juridique comme parmi les écoles spirituels.

Quant aux fanatiques barbares du 7e siecle, l'attitude de Metmati est plus propice à les fabriquer qu'à les faire eradiquer.

Ce qu'il reproche surtout, c'est de faire dire à un exegète le contraire de son analyse en tronquant volontairement les parties explicites .
La vérité ne se négocie pas sur le [......], il faut  assumer les textes .
L'accuser de favoriser la barbarie par rapport à la faire disparaitre semble l'évidence,
mais un peu facile car le but de la video est la critique d'un livre pas celle de daesh et du terrorisme .
Je ne le connais pas assez pour lui prêter de telles intentions .

Bonne remarque, il a adressé un message hier à l'état islamique qu'il considère ne pas être conforme aux textes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

joshai a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cet homme fait des calculs. Il est toujours contre les koufars, il est toujours pour le djihad et la lutte dans le sentier d'Allah mais pas celui de Daesh parce qu'il n'est pas ou plus efficace et devient à la longue contre productif.

Il trouve ces temps-ci que Daesh exagère - il lui en a fallut du temps ! - , et il en appelle à la loi d'Allah qui ne demande pas à tuer des femmes et enfants mais SURTOUT de mettre en danger les musulmans d'Europe qui à ses yeux ont pour objectif de conquérir d'une autre façon.

Lys a écrit:

joshai a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cet homme fait des calculs. Il est toujours contre les koufars, il est toujours pour le djihad et la lutte dans le sentier d'Allah mais pas celui de Daesh parce qu'il n'est pas  ou plus efficace et devient à la longue contre productif.

Il trouve ces temps-ci que Daesh exagère - il lui en a fallut du temps ! - , et il en appelle à la loi d'Allah qui ne demande pas à tuer des femmes et enfants mais SURTOUT de mettre en danger les musulmans d'Europe qui à ses yeux ont pour objectif de conquérir d'une autre façon.

Oui ce que tu dis est exact, sur le principe pour lui l'islam n'est pas l'islam sans Califat et par conséquence il est pro-Califa et pro-jihad, mais le Jihad ne veut pas dire le terrorisme pour lui. Quand Mohamed était en état de faiblesse à la Mecque il n'a pas envoyé des terroristes mais il a temporisé et a attendu d’être en position de force.

joshai a écrit:

Lys a écrit:

joshai a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cet homme fait des calculs. Il est toujours contre les koufars, il est toujours pour le djihad et la lutte dans le sentier d'Allah mais pas celui de Daesh parce qu'il n'est pas  ou plus efficace et devient à la longue contre productif.

Il trouve ces temps-ci que Daesh exagère - il lui en a fallut du temps ! - , et il en appelle à la loi d'Allah qui ne demande pas à tuer des femmes et enfants mais SURTOUT de mettre en danger les musulmans d'Europe qui à ses yeux ont pour objectif de conquérir d'une autre façon.

Oui ce que tu dis est exact, sur le principe pour lui l'islam n'est pas l'islam sans Califat et par conséquence il est pro-Califa et pro-jihad, mais le Jihad ne veut pas dire le terrorisme pour lui. Quand Mohamed était en état de faiblesse à la Mecque il n'a pas envoyé des terroristes mais il a temporisé et a attendu d’être en position de force.

D'accord, Maamar METMATI attend donc d'être en position de force pour appliquer la charia pure et dure. Mais il ne sera pas en position de force par rapport à ses collègues musulmans qu'il critique sans arrêt. Par rapport aux kouffars il faudra qu'il attende d'être en sur nombre ou de jouer la comédie comme il fait parfois. C'est pas gagné pour lui.

qadassi a écrit:

gerard2007 a écrit:

phoutoufoot a écrit:

J'ai vu une vidéo de lui hier ou il disait que qqun méritait 100 coups de fouets,
Mais il est musulman ce mec ou c'est un apostat qui dénonce l'islam?
J'ai l'impression qu'il est musulman, et dans ce cas, il doit faire l'objet d'un arrêt pour éviter de déverser ses idées dangereuses.
En tout cas je n'aime ni sa gueule d'hypocrite ni sa voix de fumeur.

cet homme si l'on peu appeler ca un homme , se revendique du vrais islam , il ne cache pas les écritures et milite pour l'application de l'islam tel qu'il est dictée par les 4 ecoles .
concernant le verset disant pas de contrainte en religion il dit que les imams de la republique falsifie ces versets , et font croire au non musulmans que l'islam est tolerant !
il crie sa haine de ses imams qui travestissent la verité d'Allah .
pas de contrainte en religion , c'est pour lui de n'obliger personne a devenir musulman , mais ils doivent payer un impots en s'humiliant !!!
pour les autres c'est l'epée !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
il le prouve texte a l'appuis ...
un homme courageux qui a subit 3 tentatives de meurtres , et qui continu a divulger le VRAIS islam

Cet homme n a pas compris que les derniers musulmans seront meilleurs que les musulmans savants des ecoles juridiques et meme aussi meilleurs voir meilleurs que certains des compagnons du prophete Mohamed.
Et cela, parce qu'ils auront pu faire le bilan et la synthese des bonnes et des mauvaises experiences des musulmans du passé parmi les ecoles juridique comme parmi les écoles spirituels.

Quant aux fanatiques barbares du 7e siecle, l'attittde de Metmati est plus propice à les fabriquer qu'à les faire eradiquer.

Pour l'info, je ne lis pas une ligne de certains mivres de "savants" sans me retourner dans mon lit sur le non sens de leurs propos.
Il y a eu par exemple un débat sur la plus excellente création de Allah, les uns ont répondu le Trone et d'autres ont répondu le Prophete Mohamed.
Puis un débat sur ce qui est le plus nocif, entre les ideologies ou les tyrans?
Bref 1000 ans de debats sur la superiorité de ceci sur celà...

Je vous laisse lire entre les lignes, les conséquences logiques de telles prises de positions, et je suis sur que vous trouverez tout seul.

Pour revenir à la question du sabre et du jihad armé, le prophete Mohamed a privilegié les traités de paix, meme avec les idolatres alors qu'il etait plus puissant, mais certains ont fait les durs de tetes.

Dans notre epoque, avec les traités de paix, personnes ne devraient faire le plus interessant, surtout que les preuves éclatantes de l'islam ne sont pas explicités ni meme convainquante par des gens comme Metmati, mais uniquement posées comme des évidences.

Cet homme n a pas compris que les derniers musulmans seront meilleurs que les musulmans savants des ecoles juridiques et meme aussi meilleurs voir meilleurs que certains des compagnons du prophete Mohamed.

tu n'a trouvé que cela a dire ?

pour un sunnite les califes biens guidées et les 4 écoles sont incontestables , ca promet !!!!!!!!!!!!
cette religion que j'appelle religion usine a gaz , incompréhensible , ou tout et son contraire y est formulé .
je pense qu'il est temps aux hommes et femmes de bonne volontés de l'admettre ...
cette religion est bien humaine , et vous avez ete leuré

Lys a écrit:

joshai a écrit:

Lys a écrit:

Cet homme fait des calculs. Il est toujours contre les koufars, il est toujours pour le djihad et la lutte dans le sentier d'Allah mais pas celui de Daesh parce qu'il n'est pas  ou plus efficace et devient à la longue contre productif.

Il trouve ces temps-ci que Daesh exagère - il lui en a fallut du temps ! - , et il en appelle à la loi d'Allah qui ne demande pas à tuer des femmes et enfants mais SURTOUT de mettre en danger les musulmans d'Europe qui à ses yeux ont pour objectif de conquérir d'une autre façon.

Oui ce que tu dis est exact, sur le principe pour lui l'islam n'est pas l'islam sans Califat et par conséquence il est pro-Califa et pro-jihad, mais le Jihad ne veut pas dire le terrorisme pour lui. Quand Mohamed était en état de faiblesse à la Mecque il n'a pas envoyé des terroristes mais il a temporisé et a attendu d’être en position de force.

D'accord, Maamar METMATI attend donc d'être en position de force pour appliquer la charia pure et dure. Mais il ne sera pas en position de force par rapport à ses collègues musulmans qu'il critique sans arrêt. Par rapport aux kouffars il faudra qu'il attende d'être en sur nombre ou de jouer la comédie comme il fait parfois. C'est pas gagné pour lui.

Je doute qu'il croit vraiment qu'il verra un Califat de son vivant, il reste fidèle aux principes de l'islam et ne fait que répéter sa position, ce n'est pas un homme d'action mais une sorte de théologien autodidacte que je trouve très sérieux et très rigoureux dans son travail. Tout ceux qui l'on provoqué pour un débat téléphonique sont repartis en boitant, après il est claire que ses contradicteurs n'étaient pas des lumières.

Par rapport à ta remarque sur l'application de la Charia, il reste dans les règles c'est a dire que c'est un tribunal qui doit l'appliquer et non les individus, de son point de vu il n'existe aucun pays musulman aujourd'hui, juste des pays a majorité musulmane dirigés pas des gouvernements mécréants.

joshai a écrit:

Lys a écrit:

joshai a écrit:

Oui ce que tu dis est exact, sur le principe pour lui l'islam n'est pas l'islam sans Califat et par conséquence il est pro-Califa et pro-jihad, mais le Jihad ne veut pas dire le terrorisme pour lui. Quand Mohamed était en état de faiblesse à la Mecque il n'a pas envoyé des terroristes mais il a temporisé et a attendu d’être en position de force.

D'accord, Maamar METMATI attend donc d'être en position de force pour appliquer la charia pure et dure. Mais il ne sera pas en position de force par rapport à ses collègues musulmans qu'il critique sans arrêt. Par rapport aux kouffars il faudra qu'il attende d'être en sur nombre ou de jouer la comédie comme il fait parfois. C'est pas gagné pour lui.

Je doute qu'il croit vraiment qu'il verra un Califat de son vivant, il reste fidèle aux principes de l'islam et ne fait que répéter sa position, ce n'est pas un homme d'action mais une sorte de théologien autodidacte que je trouve très sérieux et très rigoureux dans son travail. Tout ceux qui l'on provoqué pour un débat téléphonique sont repartis en boitant, après il est claire que ses contradicteurs n'étaient pas des lumières.

Par rapport à ta remarque sur l'application de la Charia, il reste dans les règles c'est a dire que c'est un tribunal qui doit l'appliquer et non les individus, de son point de vu il n'existe aucun pays musulman aujourd'hui, juste des pays a majorité musulmane dirigés pas des gouvernements mécréants.

A bon?  en Arabie Saoudite ce n'est pas un tribunal qui fait appliquer la Charia ? C'est des individus mécréants ?

Lys a écrit:

joshai a écrit:

Lys a écrit:

D'accord, Maamar METMATI attend donc d'être en position de force pour appliquer la charia pure et dure. Mais il ne sera pas en position de force par rapport à ses collègues musulmans qu'il critique sans arrêt. Par rapport aux kouffars il faudra qu'il attende d'être en sur nombre ou de jouer la comédie comme il fait parfois. C'est pas gagné pour lui.

Je doute qu'il croit vraiment qu'il verra un Califat de son vivant, il reste fidèle aux principes de l'islam et ne fait que répéter sa position, ce n'est pas un homme d'action mais une sorte de théologien autodidacte que je trouve très sérieux et très rigoureux dans son travail. Tout ceux qui l'on provoqué pour un débat téléphonique sont repartis en boitant, après il est claire que ses contradicteurs n'étaient pas des lumières.

Par rapport à ta remarque sur l'application de la Charia, il reste dans les règles c'est a dire que c'est un tribunal qui doit l'appliquer et non les individus, de son point de vu il n'existe aucun pays musulman aujourd'hui, juste des pays a majorité musulmane dirigés pas des gouvernements mécréants.

A bon?  en Arabie Saoudite ce n'est pas un tribunal qui fait appliquer la Charia ? C'est des individus mécréants ?

L'Arabie Saoudite est un pays, une nation or l'islam est censé être un califat sans frontière entre les musulmans. A l'époque toutes les provinces avaient des gouverneurs désignés par le pouvoir centrale, le califat. Pour ta dernière question, c'est pas que les individus sont mécréants mais le gouvernement, le pouvoir car il n'applique pas la charia. C'est pas parceque l'on coupe des têtes qu'on applique la charia.

Citation :

Qadassi :
Cet homme n a pas compris que les derniers musulmans seront meilleurs que les musulmans savants des ecoles juridiques et meme aussi meilleurs voir meilleurs que certains des compagnons du prophete Mohamed.

tu n'a trouvé que cela a dire ?

1/ pour un sunnite les califes biens guidées et les 4 écoles sont incontestables , ca promet !!!!!!!!!!!!

Il est question de certains compagnons et non des califes bien guidés, puis il est question de l'enseignement des 4 écoles et non de ses fondateurs.

Et les derniers musulmans de la fin des temps auront le privilège de montrer la vraie endurance, la vraie clémence, le vrai pardon du prophete Mohamed contrairement aux anciens musumans. 
Cela n'est pas encore arrivé? Tant mieux, il faut u ndébut à toute chose et cela representz quand meme une belle occasion et une belle part.

Vous doutez de l'honneteté des musulmans, mais Allah donne très souvent la puissance a ceux qu'Il n'aime pas, alors je vous la laisse, et même si Metmati la convoite.
Je crois plutot à un islam de paix et de recherche culturelle, un souk et un libre commerce ou les brigands de petits chemins ne sévissent plus et où la mecque aura été nettoyé des idoles et des fanatiques, puis après  on peut très bien se passer d'empereur et de roi. En signant des traités de paix avec ceux qui sont surarmés, on peut continuer à prendre le thé en toute sereinité.

joshai a écrit:

Lys a écrit:

joshai a écrit:

Oui ce que tu dis est exact, sur le principe pour lui l'islam n'est pas l'islam sans Califat et par conséquence il est pro-Califa et pro-jihad, mais le Jihad ne veut pas dire le terrorisme pour lui. Quand Mohamed était en état de faiblesse à la Mecque il n'a pas envoyé des terroristes mais il a temporisé et a attendu d’être en position de force.

D'accord, Maamar METMATI attend donc d'être en position de force pour appliquer la charia pure et dure. Mais il ne sera pas en position de force par rapport à ses collègues musulmans qu'il critique sans arrêt. Par rapport aux kouffars il faudra qu'il attende d'être en sur nombre ou de jouer la comédie comme il fait parfois. C'est pas gagné pour lui.

Je doute qu'il croit vraiment qu'il verra un Califat de son vivant, il reste fidèle aux principes de l'islam et ne fait que répéter sa position, ce n'est pas un homme d'action mais une sorte de théologien autodidacte que je trouve très sérieux et très rigoureux dans son travail. Tout ceux qui l'on provoqué pour un débat téléphonique sont repartis en boitant, après il est claire que ses contradicteurs n'étaient pas des lumières.

Par rapport à ta remarque sur l'application de la Charia, il reste dans les règles c'est a dire que c'est un tribunal qui doit l'appliquer et non les individus, de son point de vu il n'existe aucun pays musulman aujourd'hui, juste des pays a majorité musulmane dirigés pas des gouvernements mécréants.

Il devrait mettre une limite d age et de connaissance sur ses videos. Il n est vraiment pas intelligents de raconter tout et n importe quoi devant des enfants.
Je ne vais pas ressortir en boitant avec lui, je viens d ecouter une discussion avec barjafil, et il fait de la propagande. Il n est pas fidele a l islam car il n est pas fort dans l ecoute et le silence.
Il appelle quelqu un à qui il souhaite poser des questions, puis insiste pour que l'on ecoute ses affirmations.

Il vient de découvrir comment tenir UN discours et une théorie, mais ne sait pas malheureusement quels seront les fruits des graines qu il dissemine.

qadassi a écrit:

joshai a écrit:

Lys a écrit:

D'accord, Maamar METMATI attend donc d'être en position de force pour appliquer la charia pure et dure. Mais il ne sera pas en position de force par rapport à ses collègues musulmans qu'il critique sans arrêt. Par rapport aux kouffars il faudra qu'il attende d'être en sur nombre ou de jouer la comédie comme il fait parfois. C'est pas gagné pour lui.

Je doute qu'il croit vraiment qu'il verra un Califat de son vivant, il reste fidèle aux principes de l'islam et ne fait que répéter sa position, ce n'est pas un homme d'action mais une sorte de théologien autodidacte que je trouve très sérieux et très rigoureux dans son travail. Tout ceux qui l'on provoqué pour un débat téléphonique sont repartis en boitant, après il est claire que ses contradicteurs n'étaient pas des lumières.

Par rapport à ta remarque sur l'application de la Charia, il reste dans les règles c'est a dire que c'est un tribunal qui doit l'appliquer et non les individus, de son point de vu il n'existe aucun pays musulman aujourd'hui, juste des pays a majorité musulmane dirigés pas des gouvernements mécréants.

Il devrait mettre une limite d age et de connaissance sur ses videos. Il n est vraiment pas intelligents de raconter tout et n importe quoi devant des enfants.
Je ne vais pas ressortir en boitant avec lui, je viens d ecouter une discussion avec barjafil, et il fait de la propagande. Il n est pas fidele a l islam car il n est pas fort dans l ecoute et le silence.
Il appelle quelqu un à qui il souhaite poser des questions, puis insiste pour que l'on ecoute ses affirmations.

Il vient de découvrir comment tenir UN discours et une théorie, mais ne sait pas malheureusement quels seront les fruits des graines qu il dissemine.

Appelle le et fais le boiter

joshai a écrit:

phoutoufoot a écrit:

J'ai vu une vidéo de lui hier ou il disait que qqun méritait 100 coups de fouets,
Mais il est musulman ce mec ou c'est un apostat qui dénonce l'islam?
J'ai l'impression qu'il est musulman, et dans ce cas, il doit faire l'objet d'un arrêt pour éviter de déverser ses idées dangereuses.
En tout cas je n'aime ni sa gueule d'hypocrite ni sa voix de fumeur.

Oui ilo est musulman et il dénonce ce qu'il appelle l'Islam vendu à la république. Que tu n'aimes pas sa gueule est une chose mais dire qu'il est hypocrite certainement pas.

Si, c'est un hypocrite. Il prône un islam dur (le vrai islam apparemment) et blâme les musulmans qui veulent être pacifique en dépit de leur foi.

Premièrement, il a vraiment pas l'allure du prophète, il n'applique donc pas la sunna. Et secondo, qu'est-ce qu'il fou dans un pays de mécréant ? Il n'a qu'à aller faire qa hija dans un pays bien islamique pour être satisfait.

Ce genre de type me donne profondément la nausée, il n'y a pas plus hypocrites que ces gens là.

phoutoufoot a écrit:

Si, c'est un hypocrite. Il prône un islam dur (le vrai islam apparemment) et blâme les musulmans qui veulent être pacifique en dépit de leur foi.

Ok mais en quoi cela en fait un hypocrite?

phoutoufoot a écrit:

Et secondo, qu'est-ce qu'il fou dans un pays de mécréant ? Il n'a qu'à aller faire qa hija dans un pays bien islamique pour être satisfait.

Il n'y a pas de pays islamique selon lui.

phoutoufoot a écrit:

qu'est-ce qu'il fou dans un pays de mécréant ?
Il n'a qu'à aller faire qa hija dans un pays bien islamique pour être satisfait.

Les trotskistes, partisans de la révolution permanente en tout pays, appelaient cela l'entrisme.

Il y a un haddith sur la brebis musulmane vivant au milieu d'un autre troupeau de brebis.

Les bergers païens de la ville veulent la tuer mais le prophète intervient.
La brebis pourra paître librement parmi les autres brebis, voilà le contrat.
La nuit certains de la cité descendent et tuent la brebis. Le contrat est rompu.
L'armée du prophète intervient, ravage la cité et prend l'ensemble du troupeau.
Le troupeau sera maintenant musulman.

Pour une faute individuelle la faute devient collective et l'alliance avec le mécréant est rompue de son fait.

C'est exactement ce que cherche à faire ISIS en ce moment avec ses attentats, forcer le conflit inter-communautaire.

Il est temps que les musulmans 'modérés' comprennent de quoi ils sont l'otage.

joshai a écrit:

phoutoufoot a écrit:

Si, c'est un hypocrite. Il prône un islam dur (le vrai islam apparemment) et blâme les musulmans qui veulent être pacifique en dépit de leur foi.

Ok mais en quoi cela en fait un hypocrite?

phoutoufoot a écrit:

Et secondo, qu'est-ce qu'il fou dans un pays de mécréant ? Il n'a qu'à aller faire qa hija dans un pays bien islamique pour être satisfait.

Il n'y a pas de pays islamique selon lui.

Je t'ai déjà dit! Il respecte même pas la sunna de son prophète

Et si il estime qu'il n'y a aucun pays musulman, qu'il se rende à l'évidence! Son Dieu est un incapable!

phoutoufoot a écrit:

Je t'ai déjà dit! Il respecte même pas la sunna de son prophète

CAD?

brigit a écrit:

phoutoufoot a écrit:

qu'est-ce qu'il fou dans un pays de mécréant ?
Il n'a qu'à aller faire qa hija dans un pays bien islamique pour être satisfait.

Les trotskistes, partisans de la révolution permanente en tout pays, appelaient cela l'entrisme.

Il y a un haddith sur la brebis musulmane vivant au milieu d'un autre troupeau de brebis.

Les bergers païens de la ville veulent la tuer mais le prophète intervient.
La brebis pourra paître librement parmi les autres brebis, voilà le contrat.
La nuit certains de la cité descendent et tuent la brebis. Le contrat est rompu.
L'armée du prophète intervient, ravage la cité et prend l'ensemble du troupeau.
Le troupeau sera maintenant musulman.

Pour une faute individuelle la faute devient collective et l'alliance avec le mécréant est rompue de son fait.

C'est exactement ce que cherche à faire ISIS en ce moment avec ses attentats, forcer le conflit inter-communautaire.

Il est temps que les musulmans 'modérés' comprennent de quoi ils sont l'otage.

Malheureusement il n'y a pas que les musulmans "modérés" qui sont otage, on l'est tous malgré nous!
L'islam doit être combattu de l'intérieur, un point c'est tout.
Ça me fait doucement rire les qualificatifs du genre "musulman modéré", à croire que c'est dangereux comme l'alcool où il faut en consommer avec modération sous peine d'être ivre.
On ne dit pas ça des chrétiens par exemple, un chrétien extrémisme n'est pas dangereux, il risque au contraire de peut être vous agacez à vous donner trop d'amour...

joshai a écrit:

phoutoufoot a écrit:

Je t'ai déjà dit! Il respecte même pas la sunna de son prophète

CAD?

Il ne respecte même pas l'habillement pour commencer, et il a la barbe trop courte!
Si il veut appliquer l'islam extrème et critique ceux qui vivent leur foi de façon pacifique, qu'il commence à être rigoureux envers lui même.
Ce mec est une pourriture, rien de plus.

Les chrétiens tradi ont une vision de la famille où la femme doit être au foyer car telle est son rôle.

Tout n'est pas qu'Amour quand on demande aux autres de sacrifier leurs vies pour nos propres idées.

Je dis musulmans 'modérés' en opposition à musulmans 'extrémistes'.

phoutoufoot a écrit:

joshai a écrit:

phoutoufoot a écrit:

Je t'ai déjà dit! Il respecte même pas la sunna de son prophète

CAD?

Il ne respecte même pas l'habillement pour commencer, et il a la barbe trop courte!
Si il veut appliquer l'islam extrème et critique ceux qui vivent leur foi de façon pacifique, qu'il commence à être rigoureux envers lui même.
Ce mec est une pourriture, rien de plus.

A ok, il a répondu a cela plusieurs fois en disant que l'habillement d'aujourd'hui ne ressemble en rien a celui du prophète, et qu'il préfère avoir un barbe courte en respectant les fondamentaux de l'islam plutôt qu'avoir une barbe longue et parler de la pisse de chameau et des kebab (allusion à Rachid Abu Hudeyfa).

brigit a écrit:

Les chrétiens tradi ont une vision de la famille où la femme doit être au foyer car telle est son rôle.

Tout n'est pas qu'Amour quand on demande aux autres de sacrifier leurs vies pour nos propres idées.

Je dis musulmans 'modérés' en opposition à musulmans 'extrémistes'.

La différence, c'est que les chrétiens ont su évoluer. En tout cas, leur religion ne leur recommande pas de mettre la femme a un rang inférieur. C'est pas le cas de l'islam. Et tkt, j'avais bien compris ton propos sur les musulmans "modéré"! J'ai juste dit que ça me fait rire... Ce terme prouve simplement qu'il y a déjà un problème.

joshai a écrit:

phoutoufoot a écrit:

joshai a écrit:

CAD?

Il ne respecte même pas l'habillement pour commencer, et il a la barbe trop courte!
Si il veut appliquer l'islam extrème et critique ceux qui vivent leur foi de façon pacifique, qu'il commence à être rigoureux envers lui même.
Ce mec est une pourriture, rien de plus.

A ok, il a répondu a cela plusieurs fois en disant que l'habillement d'aujourd'hui ne ressemble en rien a celui du prophète, et qu'il préfère avoir un barbe courte en respectant les fondamentaux de l'islam plutôt qu'avoir une barbe longue et parler de la pisse de chameau et des kebab (allusion à Rachid Abu Hudeyfa).

Oui et si il était vraiment musulman qui ne rechercherait aucune gloire ou je ne sais quoi, il ne critiquerais jamais un de ses frères en religion. Il se trouve juste des excuses pour se justifier, je le redis, ce type est un pourri, hypocrite, arriviste et manipulateur.

qadassi a écrit:

L'auteur du livre a un public bien ciblé, et ce n'est pas tronqué la vérité que d'etre accessible au gens.
Il est meme plutot polemique et dangereux d'exposer certaines exegeses à des publics non avertis et non matures.

Chaques choses à sa place, si on accuse l auteur d avoir tronqué l exegese, alors accusons aussi comme le fait gerard ou phoutoufoot Metmati de propagande.

A quand les etiquettes équivalentes PEGI +18 ans sur les livres et les videos de internet.
La banalisation de l'acces au savoir a crée des intellos de bas de gammes pour lesquels il faudrait un catalogue des connaissances entre les plus générales ou plus controversés.

La vérité est dangereuse c'est pour ca qu'elle est crucifiée  .

qadassi a écrit:

L'auteur du livre a un public bien ciblé, et ce n'est pas tronqué la vérité que d'etre accessible au gens.
Il est meme plutot polemique et dangereux d'exposer certaines exegeses à des publics non avertis et non matures.

Chaques choses à sa place, si on accuse l auteur d avoir tronqué l exegese, alors accusons aussi comme le fait gerard ou phoutoufoot Metmati de propagande.

A quand les etiquettes équivalentes PEGI +18 ans sur les livres et les videos de internet.
La banalisation de l'acces au savoir a crée des intellos de bas de gammes pour lesquels il faudrait un catalogue des connaissances entre les plus générales ou plus controversés.

"Il est meme plutot polemique et dangereux d'exposer certaines exegeses à des publics non avertis et non matures." => En quoi ? tu sais les gens sont pas cons...

"La banalisation de l'acces au savoir a crée des intellos de bas de gammes pour lesquels il faudrait un catalogue des connaissances entre les plus générales ou plus controversés." => héhé elle a surtout crée une génération de gens apprenant a penser et a lire les livres par eux meme, rendant l'escroquerie islamique beaucoup moins facilement dissimulable :)

Vive la connaissance

qadassi a écrit:

L'auteur du livre a un public bien ciblé, et ce n'est pas tronqué la vérité que d'etre accessible au gens.
Il est meme plutot polemique et dangereux d'exposer certaines exegeses à des publics non avertis et non matures.

.

Es-tu en train de dire que son exégèse du Coran serait exacte; mais à réserver à un public averti?
es-ce cela le vrai islam, le djihad et la soumission des chrétiens et des autres et le fouet pour les fornicateurs?

es-tu reellement en train de dire qu'il dit la vérité sur l'islam mais que c'est dangeureux de le dire pubiquement ? peux-tu préciser plus clairement ta pensée, en quoi dire la vérité sur l'islam est dangeureuse?

C'est quoi la vérité sur l'islam qu'il faut nous cacher?

Eliane a écrit:

qadassi a écrit:

L'auteur du livre a un public bien ciblé, et ce n'est pas tronqué la vérité que d'etre accessible au gens.
Il est meme plutot polemique et dangereux d'exposer certaines exegeses à des publics non avertis et non matures.

Es-tu en train de dire que son exégèse du Coran serait exacte; mais à réserver à un public averti?
es-ce cela le vrai islam, le djihad et la soumission des chrétiens et des autres et le fouet pour les fornicateurs?

es-tu reellement en train de dire qu'il dit la vérité sur l'islam mais que c'est dangeureux de le dire pubiquement ? peux-tu préciser plus clairement ta pensée, en quoi dire la vérité sur l'islam est dangeureuse?

C'est quoi la vérité sur l'islam qu'il faut nous cacher?

Non, vous ne devez pas lire certains auteurs sans connaitre quelques rudimentaux des traditionnalistes, des juristes et des imams musulmans.
Les teaditionnalistes comme Ibn Kathir etaient de purs et durs rapporteurs qui ne commentaient presque pas les avis CONTRADICTOIRES qu'ils relevaient.
Ils devraient plutot etre remercier pour leurs sens de conservation de l'histoire.
Il y a ensuite d'autres avis qui ne sont pas rapportés par cet auteur dans son exegese mais dans son encyclopedie de l histoire de l islam.
Il y a eu avant et après cet auteur plusieurs encyclopedies de l islam ecrite par d'autres savants.
Puis d'autres juristes essayaient de relire toutes ces informations de manieres coherentes en mettant une hierarchie de fiabilité en les versions.
En dernier, il y a une enorme confusion entre UNANIMITE et MAJORITÉ DES AVIS, et j'ai été souvent banni pour avoir contesté la Majorité avant qu'un avis ne devienne Unanimité. Les avis des savants sur le djihad de cette exegete sont peut etre majoritaires, mais j'ai toujours gardé une mefiance vis a vis de la majorité, surtout lorsque les gens la confondent avec unanimité.

J ai donné mon avis dans ce meme fil de discussion, mais tu l as tronqué de ta question.

Eliane a écrit:

qadassi a écrit:

L'auteur du livre a un public bien ciblé, et ce n'est pas tronqué la vérité que d'etre accessible au gens.
Il est meme plutot polemique et dangereux d'exposer certaines exegeses à des publics non avertis et non matures.

.

Es-tu en train de dire que son exégèse du Coran serait exacte; mais à réserver à un public averti?
es-ce cela le vrai islam, le djihad et la soumission des chrétiens et des autres et le fouet pour les fornicateurs?

es-tu reellement en train de dire qu'il dit la vérité sur l'islam mais que c'est dangeureux de le dire pubiquement ? peux-tu préciser plus clairement ta pensée, en quoi dire la vérité sur l'islam est dangeureuse?

C'est quoi la vérité sur l'islam qu'il faut nous cacher?

il va vous falloir combien de temps pour comprendre que OUI c'est cela l'islam ?
c'est quand meme incroyable de ne pas vouloir voir la realité en face ?
l'islam est simple .
si tu est du livre , tu paye l'impot en etant humilié , si tu n'est pas du livre , tu dois te convertir ou mourir
pas 36 solution , le reste n'est que rapport de force .

gerard2007 a écrit:

Eliane a écrit:

qadassi a écrit:

L'auteur du livre a un public bien ciblé, et ce n'est pas tronqué la vérité que d'etre accessible au gens.
Il est meme plutot polemique et dangereux d'exposer certaines exegeses à des publics non avertis et non matures.

Es-tu en train de dire que son exégèse du Coran serait exacte; mais à réserver à un public averti?
es-ce cela le vrai islam, le djihad et la soumission des chrétiens et des autres et le fouet pour les fornicateurs?

es-tu reellement en train de dire qu'il dit la vérité sur l'islam mais que c'est dangeureux de le dire pubiquement ? peux-tu préciser plus clairement ta pensée, en quoi dire la vérité sur l'islam est dangeureuse?

C'est quoi la vérité sur l'islam qu'il faut nous cacher?

il va vous falloir combien de temps pour comprendre que OUI  c'est cela l'islam ?
c'est quand meme incroyable de ne pas vouloir voir la realité en face ?
l'islam est simple .
si tu est du livre , tu paye l'impot en etant humilié , si tu n'est pas du livre , tu dois te convertir ou mourir
pas 36 solution , le reste n'est que rapport de force .

Essayes de faire un effort, et trouves toi meme une conséquence intelligente à ta déduction qui etait valable au 7e siecle.

Voici ton argumentation.
1/ Si tu es chretien alors tu payes l impot.
2/ Si tu ne payes pas l'impot alors tu es musulman ou mort.
Pour toi le 1/ et le 2/ sont automatiques liés.

Voici ma réponse et mon argumentation.
1/si tu ne payes pas l impot, alors tu as DONNÉ plus que l impot aux musulmans qui ne peuvent plus se passer de ton savoir ou de ton pouvoir.

Voici la premiere alternative aux hommes savants ou puissants qui ne sont pas musulmans.

2/ si tu es en vie et non musulman alors les musulmans sont vraiment obligés par tes savants ou tes armes que même le non musulman gagne sa liberté.

Voici l'alternative de ceux qui sont civils. Pierresuzanne veut expliquer cela, mais est trop violent. Il ne sait pas expliquer qu'on est définitivement des amis et des etres egaux sont criés que l on ne doit pas faire la guerre ni se dominer les uns les autres.

Et pourtant, je n ai pas contredis le Coran, je l'ai juste lu en étant au 21e siecle. Cela a déjà été le cas dans d'anciens royaumes musulmans dont je ne connais plus les noms.

Il y a ensuite ceux qui ajoute comme alternative que les musulmans ne doivent jamais avoir de puissance ou de savoir pour qu ils ne reussissent pas à contraindre les non musulmans qui seraient moins puissants ou moins savants. Et que le musulman devrait garder que le nécessaire de ce bas monde pour assurer leurs Defense et leurs protections. C'est mon choix personnel, cela m'évite plein de mal entendu, avec les non musulmans et surtout avec les hypocrites musulmans = JE VOUS LAISSE CE BAS MONDE. Disputez vous ou reconciliez vous, ça ne me concerne pas.