les musulmans ne prennent aucun risque

Rappel du premier message :

05.11.2015

selon la croyance musulmane, seule la religion de l'Islam est agréée d'Allah!!!
tous les autres, apostats, les chrétiens, les juifs, les bouddhistes, les athées et j'en passe, sommes condamnés à l'enfer quoi que nous fassions, puisqu'on ne reconnait pas l'Islam et encore moins le prophète Mohammed!!!

alors que par exemple, dans la religion chrétienne, les choses sont plus modéré, puisque d'après ce que j'ai cru comprendre on aura quand même tous une chance d'avoir le salut de Dieu tout puissant, même les non croyant ici bas (incroyable non?)

alors? est-ce que les musulmans restent musulmans car au final ils ne prennent aucun risque? c'est à dire qu'ils se disent "bah si c'est ça, ouf j'étais musulman, et aucun musulman ne restera éternellement en enfer donc j'irai au paradis quoi qu'il arrive" ou bien croient t-ils réellement que Dieu a pu dire de commettre des crimes en son nom?

finalement les musulmans sont pas très courageux  

Loin de moi cette pretention la! Mes connaissances sont assez limitées que ce soit ds l islam ou le christianisme! Mais renier que dans le Coran il est dit que seuls l islam est agréée, c est tromper les autres et se [......] à soi meme tout simplement ;-)

rosarum a écrit:

l'idée de Gandhi selon laquelle "Les religions sont comme des routes différentes convergeant vers un même point. Qu'importe que nous empruntions des voies différentes, pourvu que nous arrivions au même but.” semble difficile à concilier avec les monothéistes qui prétendent chacun à l'exclusivité de la vérité.

C'est ce que je croyais innocemment avant de débarquer sur ce forum.

Notre forum est-il représentatif des Chrétiens moyens en France? Absolument pas. Ici plus de 90% croient en une vie après la mort.

En revanche suivant les statistiques européennes (European values Study) Seuls 55,3% des Francais y croient, 41,7% des Britanniques et 27,2% des Italiens.

Nos Chrétiens du forum ne sont donc pas très représentatifs.

Et vous les Musulmans, trouvez-vous que les Musulmans du forum s'expriment comme votre voisin de palier?

rosarum a écrit:

En même temps Icare, l'avis majoritaire est quand même que seuls les musulmans auront accès au paradis (la seule religion agréée de Dieu.....)

Oui , en effet c'est l'avis majoritaire .

rosarum a écrit:

Il en était de même chez les chrétiens il n'y a pas si longtemps (hors de l'Eglise point de salut) et il y a encore des réticences chez les traditionalistes.

La théologie musulmane ne s'est pas faite seule , mais elle s'est faite avec les autres . La naissance du kalam d'ailleurs est avant tout une défense . Il y a eu des influences de part et d'autres , et dire que l'islam n'a pas été influencé est une erreur .

Vouloir que les musulmans admettent des ennemis au paradis et un contre sens lorsque l'on regarde l'histoire de l'2europe et de l'Islam . Les conquêtes musulmanes avaient pour but de montrer la supériorité des uns sur les autres , une compétition entre civilisation faisant penser à la guerre froide .

rosarum a écrit:

l'idée de Gandhi selon laquelle "Les religions sont comme des routes différentes convergeant vers un même point. Qu'importe que nous empruntions des voies différentes, pourvu que nous arrivions au même but.” semble difficile à concilier avec les monothéistes qui prétendent chacun à l'exclusivité de la vérité.

Tout est une question de maturité et d'adolescence .
Et pourtant il y a plusieurs auteurs qui ont eu la même conception , dont les mystiques , les philosophes ...
et d'ailleurs des versets du coran tendent vers cette conception .

phoutoufout a écrit:

Loin de moi cette pretention la! Mes connaissances sont assez limitées que ce soit ds l islam ou le christianisme! Mais renier que dans le Coran il est dit que seuls l islam est agréée, c est tromper les autres et se [......] à soi meme tout simplement ;-)

oui une lecture superficielle et surtout une lecture "taqlidiste" tend en effet vers cette compréhension . MAis plusieurs versets posent des problèmes avec cette compréhension , et d'un point de vue rationnel elle ne tient pas .

cailloubleu a écrit:

rosarum a écrit:

l'idée de Gandhi selon laquelle "Les religions sont comme des routes différentes convergeant vers un même point. Qu'importe que nous empruntions des voies différentes, pourvu que nous arrivions au même but.” semble difficile à concilier avec les monothéistes qui prétendent chacun à l'exclusivité de la vérité.

C'est ce que je croyais innocemment avant de débarquer sur ce forum.

Notre forum est-il représentatif des Chrétiens moyens en France? Absolument pas. Ici plus de 90% croient en une vie après la mort.

En revanche suivant les statistiques européennes (European values Study) Seuls 55,3% des Francais y croient, 41,7% des Britanniques et 27,2% des Italiens.

Nos Chrétiens du forum ne sont donc pas très représentatifs.

Et vous les Musulmans, trouvez-vous que les Musulmans du forum s'expriment comme votre voisin de palier?

Il est évident que si chaque religion clame qu'elle seule détient la vérité, ça ne peut conduire qu'à la violence !

Un peit HS ! L'anthropologue, philosophe Français, René Girard est décédé ! Il traite justement de la violence dans les religions !

icare a écrit:

oui une lecture superficielle et surtout une lecture "taqlidiste" tend en effet vers cette compréhension . MAis plusieurs versets posent des problèmes avec cette compréhension , et d'un point de vue rationnel elle ne tient pas .

désolé, mais quand tu fais des recherches et que tu constates que la grande majorité des savants te confirment que seuls les musulmans iront au paradis, hé bah c'est pas rassurant!

concernant le verset qui dit que des chrétiens et des juifs entreront au paradis, c'est ceux qui l'étaient avant la naissance de l'Islam et ces versets sont abrogés! (encore une fois, c'est des savants qui le disent)

ceux qui ne croient pas en la supposée révélation faite à Mohammed entreront dans un feu ardent et leurs actions ici bas seront vaines, le Coran est affirmatif là dessus, et les plus "éminents" savants islamiques l'appuient!

phoutoufout a écrit:

désolé, mais quand tu fais des recherches et que tu constates que la grande majorité des savants te confirment que seuls les musulmans iront au paradis, hé bah c'est pas rassurant!

Ne sois pas désolé ?!
Oui il y a des savants qui le disent , oui il y a des savants qui disent que de porter des talons est la yajuz , oui il y a des ...
Je n'aime pas le taqlid et j'ai mon avis et ma lecture .
Il fut certes un temps où le dire du savant avait du poids . Il faut dire qu'avant les hommes n'avaient pas tous la capacité de suivre des études , d'aller à l'école et donc d'avoir un avis , une réflexion poussée .
Aujourd'hui le savoir est devenu plus accessible et chacun est capable d'avoir son avis . Il y a très peu d'analphabète et le savoir est accessible à tous (bibliothèque , internet ....)

Suivre les propos des savants et bien périlleux , surtout si ces savants ont fait des études "politiquement orientées " .

phoutoufout a écrit:

concernant le verset qui dit que des chrétiens et des juifs entreront au paradis, c'est ceux qui l'étaient avant la naissance de l'Islam et ces versets sont abrogés! (encore une fois, c'est des savants qui le disent)

Oui c'est l'argument principal de la pseudo orthodoxie musulmane . Je la refuse !
Si cet avis est le plus accessible , il n'est pas le seul . Il y a de nombreux savants qui ont eu un avis opposé . S'ils sont moins accessible , c'est que de nos jours il y a une forte propagande et une censure .
Quels sont les livres traduits et quels sont les livres que l'on ignore ?

phoutoufout a écrit:

ceux qui ne croient pas en la supposée révélation faite à Mohammed entreront dans un feu ardent et leurs actions ici bas seront vaines, le Coran est affirmatif là dessus, et les plus "éminents" savants islamiques l'appuient!

éminent savant ? Je ne suis pas certain de cela ? Chaque savant a eu sa critique et d'ailleurs ceux qui étaient respectés à l'époque ommeyades furent discrédité à l'époque Abbassides , celui qui est reconnu par les ash'arites sont disqualifiés par les wahhabites etc ...
L'islam n'est pas monolithe , il n'y a pas un avis mais des avis , il n' y a pas une lecture mais des lectures .

Mais je préfère me contenter de la source , les avis des spécialistes aident , certes , mais avons nous notre mot à dire ? LA réflexion est personnelle .
Nous avons la chance d'avoir la source , quelle est la lecture la plus cohérente ?
Je n'ai pas le temps ce soir ....

rosarum a écrit:

icare a écrit:

oui d'accord , tu sais tout sur tout . Je m'excuse de t'avoir dérangé .
Mais je me rends compte que je ne m'adressais pas à toi , mais à un croyant qui soutient un avis assez rare de nos jours dans le monde musulman . Je fais ce qu'aucun n'a été capable de faire avec toi lorsque tu te posais des questions .
Je l'encourage donc dans la voie . Y vois tu un mal ?
Mais oui , tu connais bien plus l'islam que moi , je te l'accorde volontiers . Je retourne de ce pas apprendre ma religion .

En même temps Icare, l'avis majoritaire est quand même que seuls les musulmans auront accès au paradis (la seule religion agréée de Dieu.....)
Il en était de même chez les chrétiens il n'y a pas si longtemps (hors de l'Eglise point de salut) et il y a encore des réticences chez les traditionalistes.
l'idée de Gandhi selon laquelle "Les religions sont comme des routes différentes convergeant vers un même point. Qu'importe que nous empruntions des voies différentes, pourvu que nous arrivions au même but.” semble difficile à concilier avec les monothéistes qui prétendent chacun à l'exclusivité de la vérité.

rosarum a écrit:

Il en était de même chez les chrétiens

C'est leur problème mais faut pas accuser Jésus d'en être la cause car lui il vous dit :

Matthieu 22:31-32 a écrit:

Quant à la résurrection des morts, n'avez-vous donc jamais lu ce que Dieu vous a déclaré:
32 Je suis le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac, le Dieu de Jacob? Dieu n'est pas le Dieu des morts, mais le Dieu des vivants.

rosarum a écrit:

semble difficile à concilier avec les monothéistes qui prétendent chacun à l'exclusivité de la vérité

Je suis bien d'accord avec toi le monothéisme en plus d'être incohérent n'a qu'un intérêt le pouvoir il est un fléau qui amène à un abrutissement intellectuel violent les biens fait de nos civilisations et de la créations humaines qu'on profite aujourd'huie ont les a eu grâce au Polythéiste et au Athéiste. La démocratie, la philosophie, les mathématiques (théorème de Thalès, Pytagore ect..) ect.. sont un héritages de la Grèce antique (des polythéistes) après moyen âge (monothéisme en puissance) :
- Médecine nul
- hygiène débile
- massacre de chat
- massacre de femmes (chasse aux sorcières, Satan est en elles, comment interpréter cela si ce n'est de réaliser que le monothéisme fini par rendre débile).
- croisade
ect..
Bref avec toutes leur conneries ils ont faillit eux même engendré l'Apocalypse (Jésus l'a annoncé avant le moyen âge, moi si j'étais au moyen âge je l'aurai annoncé aussi).
Heureusement des gens ont dit on en a plus rien a foutre de vos connerie monothéiste on se bat pas pour arriver à l'Apocalypse et ils ont fait un bras d'honneur à l'église cessez d'être croyant, arrêtez de prier et ont cherché des solutions hors religion, ils ont étudié l'anatomie humaine, ils ont mit leur foi en la science et ont trouvé des tas de solutions grâce à leur propre intelligence qu'un esprit soumis ne pouvez réussir a trouver.

@icare : si tous les musulmans sont comme toi le monde ne peut que mieux se porter! Helas, je pense que tes freres muzz vont vites venir te contredire et te dire que tu es ds l erreur en ne suivant pas l avis des savants

cailloubleu a écrit:

rosarum a écrit:

l'idée de Gandhi selon laquelle "Les religions sont comme des routes différentes convergeant vers un même point. Qu'importe que nous empruntions des voies différentes, pourvu que nous arrivions au même but.” semble difficile à concilier avec les monothéistes qui prétendent chacun à l'exclusivité de la vérité.

C'est ce que je croyais innocemment avant de débarquer sur ce forum.

Notre forum est-il représentatif des Chrétiens moyens en France? Absolument pas. Ici plus de 90% croient en une vie après la mort.

En revanche suivant les statistiques européennes (European values Study) Seuls 55,3% des Francais y croient, 41,7% des Britanniques et 27,2% des Italiens.

Nos Chrétiens du forum ne sont donc pas très représentatifs.

Et vous les Musulmans, trouvez-vous que les Musulmans du forum s'expriment comme votre voisin de palier?

Cailloubleu, je ne comprends pas ta mise en parallèle de ces pourcentages!

C'est pourtant simple: celui qui ne croit pas en la vie après la mort, comme tu dis (l'au-delà) n'est pas chrétien (pas musulman aussi)

phoutoufoot a écrit:

@icare : si tous les musulmans sont comme toi le monde ne peut que mieux se porter!

????????

Et pour pas crée de malentendu, je précise que je m'en fiche de qui est icare, je veux dire je ne dis pas que c'est absurde ou l'inverse juste en vu de ce qu'il écrit c'est incompréhensible, ça mérite ne serais ce pour icare des explications du pourquoi?

phoutoufoot a écrit:

@icare : si tous les musulmans sont comme toi le monde ne peut que mieux se porter! Helas, je pense que tes freres muzz vont vites venir te contredire et te dire que tu es ds l erreur en ne suivant pas l avis des savants

Moi, je ne le contredis pas car sur ce sujet j'ai une opinion très nuancé.

M'as tu déjà entendu (lu) dire que tout les non-musulmans iront en enfer et que tous les musulmans iront au paradis?

abeba a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

abeba a écrit:

Pierresuzanne

trêve de blablabla

donnes moi illico un verset qui dit que même les non croyants auront le salut.

Moi j'en ai ou Jésus fils de Marie paix sur lui demande aux pharisiens et autres comment ils éviteront la Géhenne

sois précis

« [color=#000099][i]Jésus parlait à ses disciples de sa venue :
« Quand le Fils de l’homme viendra dans sa gloire, et tous les anges avec lui, alors il siégera sur son trône de gloire. Toutes les nations seront rassemblées devant lui ; il séparera les hommes les uns des autres, comme le berger sépare les brebis des chèvres : il placera les brebis à sa droite, et les chèvres à sa gauche. Alors le Roi dira à ceux qui seront à sa droite :
« Venez les bénis de mon Père, ....................;

Pierresuzanne

C'est toi qui dois lire,

Ce verset est clair:  il parle des "bénis de Son Père", ceux qui l'avaient reçus.

il ne parle pas de ceux qui ne croient pas.

Dans le contexte de la phrase (relis-la) ,les "bénis de mon Père" sont ceux qui ont nourri les affamés ou les ont vêtus, ou qui ont visité les malades,etc ....

Cyril 84 a écrit:

phoutoufoot a écrit:

@icare : si tous les musulmans sont comme toi le monde ne peut que mieux se porter! Helas, je pense que tes freres muzz vont vites venir te contredire et te dire que tu es ds l erreur en ne suivant pas l avis des savants

Moi, je ne le contredis pas car sur ce sujet j'ai une opinion très nuancé.

M'as tu déjà entendu (lu) dire que tout les non-musulmans iront en enfer et que tous les musulmans iront au paradis?

Ce n'est pas parce que tu ne le dis pas, que le Coran ne le dit pas :


"4.56. En vérité, ceux qui auront renié Nos signes, Nous les précipiterons dans l'Enfer et, chaque fois que leur peau aura été consumée, Nous leur en donnerons une autre en échange, afin qu'ils savourent toute l'horreur de leur supplice, car Dieu est Puissant et Sage."

Cyril 84 a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

t"]ou bien croient t-ils réellement que Dieu a pu dire de commettre des crimes en son nom?

Oui, mais seulement fissabililah (littéralement: "sur le chemin d'Allah" ; je dirais: "conforme à la volonté du Tout-Puissant")

Cette réponse courte, presque anodine, qui peut passer inaperçue illustre à elle seule toute la terreur que provoque chez moi "la religion".

J'ai pas besoin de voir des morts et de la violence pour être terrorisée, cette simple idée me suffit.

kingsemeur a écrit:

Je suis bien d'accord avec toi le monothéisme en plus d'être incohérent n'a qu'un intérêt le pouvoir il est un fléau qui amène à un abrutissement intellectuel violent les biens fait de nos civilisations et de la créations humaines qu'on profite aujourd'huie ont les a eu grâce au Polythéiste et au Athéiste. La démocratie, la philosophie, les mathématiques (théorème de Thalès, Pytagore ect..) ect.. sont un héritages de la Grèce antique (des polythéistes) après moyen âge (monothéisme en puissance) :
- Médecine nul
- hygiène débile
- massacre de chat
- massacre de femmes (chasse aux sorcières, Satan est en elles, comment interpréter cela si ce n'est de réaliser que le monothéisme fini par rendre débile).
- croisade
ect..
Bref avec toutes leur conneries ils ont faillit eux même engendré l'Apocalypse (Jésus l'a annoncé avant le moyen âge, moi si j'étais au moyen âge je l'aurai annoncé aussi).
Heureusement des gens ont dit on en a plus rien a foutre de vos connerie monothéiste on se bat pas pour arriver à l'Apocalypse et ils ont fait un bras d'honneur à l'église cessez d'être croyant, arrêtez de prier  et ont cherché des solutions hors religion, ils ont étudié l'anatomie humaine, ils ont mit leur foi en la science et ont trouvé des tas de solutions grâce à leur propre intelligence qu'un esprit soumis ne pouvez réussir a trouver.

Les Grecs -- du moins les Philosophes -- avaient une perception monothéiste de la Divinité. Ainsi,
Aristote reconnaît une part de divin en chaque être humain. Pour lui, Dieu existe, car toutes choses ayant une cause, il faut qu'il y ait une cause première à l'univers. Il affirme aussi que tous les êtres sont attirés vers ce principe premier en mouvement d'amour. Ce principe premier est donc également une "cause finale" vers laquelle il nous faut retourner. C'est l'alpha et l'oméga du christianisme..

Quant au polythéisme romain, il a créé les jeux du cirque ; il a conquis le monde connu d'alors par des guerres nombreuses et cruelles, et il a inventé la mise à mort par crucifixion, méthode particuiièrement barbare !!!

Ta haine contre le monthéisme chrétien te fait oublier que la séparation des pouvoirs est une conséquence des paroles du Christ, et que donc la religion chrétienne avait en elle ce qui fonde un Etat moderne !...

emmanuelle78 a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

t"]ou bien croient t-ils réellement que Dieu a pu dire de commettre des crimes en son nom?

Oui, mais seulement fissabililah (littéralement: "sur le chemin d'Allah" ; je dirais: "conforme à la volonté du Tout-Puissant")

Cette réponse courte, presque anodine, qui peut passer inaperçue illustre à elle seule toute la terreur que provoque chez moi "la religion".

J'ai pas besoin de voir des morts et de la violence pour être terrorisée, cette simple idée me suffit.

Jésus nous a ordonné d'aimer nos ennemis ..J'espère que tu ne l'as pas oublié !

mario-franc_lazur a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Oui, mais seulement fissabililah (littéralement: "sur le chemin d'Allah" ; je dirais: "conforme à la volonté du Tout-Puissant")

Cette réponse courte, presque anodine, qui peut passer inaperçue illustre à elle seule toute la terreur que provoque chez moi "la religion".

J'ai pas besoin de voir des morts et de la violence pour être terrorisée, cette simple idée me suffit.

Jésus nous a ordonné d'aimer nos ennemis ..J'espère que tu ne l'as pas oublié !

?

Tu peux préciser ce que tu veux dire?

Je ne dis pas que j'ai de la haine ou de la colère. Je dis que cela me fait peur.
Exprimer une peur, est ce exprimer de la haine? Est ce m'opposer à "un ennemi"?

Ou peut etre que tu me soulignes que le fait que je généralise par "la religion" et me montre que Jésus a évoqué l'amour et pas le crime. Mais ce fait n'empeche pas des chrétiens de trouver légitime des crimes passés... Donc oui c'est de "la religion" en général dont il s'agit.

emmanuelle78 a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

t"]ou bien croient t-ils réellement que Dieu a pu dire de commettre des crimes en son nom?

Oui, mais seulement fissabililah (littéralement: "sur le chemin d'Allah" ; je dirais: "conforme à la volonté du Tout-Puissant")

Cette réponse courte, presque anodine, qui peut passer inaperçue illustre à elle seule toute la terreur que provoque chez moi "la religion".

J'ai pas besoin de voir des morts et de la violence pour être terrorisée, cette simple idée me suffit.

en effet, sous une apparence anodine cette acceptation du crime "conforme à la volonté du Tout-Puissant" est la racine du fanatisme.

Que répondre à un homme qui vous dit qu'il aime mieux obéir à Dieu qu'aux hommes, et qui en conséquence est sûr de mériter le ciel en vous égorgeant? (Voltaire)

phoutoufout a écrit:

concernant le verset qui dit que des chrétiens et des juifs entreront au paradis, c'est ceux qui l'étaient avant la naissance de l'Islam et ces versets sont abrogés! (encore une fois, c'est des savants qui le disent)

icare a écrit:

Oui c'est l'argument principal de la pseudo orthodoxie musulmane . Je la refuse !

Dis-moi Icare,
tu est en pleine nouveauté,
en pleine « bid‘a », c'est à dire en pleine « nouveauté », selon le terme arabe qui signifie aussi hérésie.

L'islam n'est pas particulièrement ouvert aux réformes !

Ta nouveauté est sympathique, mais c'est une nouveauté, .... donc une hérésie !

Ton islam est certainement sympathique, mais c'est un islam imaginaire,
un islam qui n'existe que dans ta tête,
et qui ne correspond à aucun texte saint musulman,
ni à aucune tradition historique musulmane.


Ceci-dit, je comprends ton dilemme.
Pour supporter de rester musulman, il te faut inventer un islam qui n'a jamais existé et qui n'a aucune légitimité historique.

emmanuelle78 a écrit:

Ou peut etre que tu me soulignes que le fait que je généralise par "la religion" et me montre que Jésus a évoqué l'amour et pas le crime. Mais ce fait n'empeche pas des chrétiens de trouver légitime des crimes passés... Donc oui c'est de "la religion" en général dont il s'agit.

Salut Emmanuelle,

Un chrétien peut trouver logique que certaines guerres aient eu lieu,
un chrétien peut comprendre qu'on ne doit pas juger le passé en plaquant les valeurs du XXIe siècle, sur des comportements du passé,
un chrétiens peut comprendre que ses ancêtres se soient défendus, y compris par les armes,
ou même constatés qu'ils ont été violents en dehors de la légitime défense, en conformité aux mœurs de leurs temps,


mais un chrétien ne justifiera jamais au nom de Dieu le fait que ses ancêtres chrétiens aient été violents !

Je pense que tu fais allusion à notre discussion sur les cathares.
Comme tu es athée, tu as sans doute de la peine à imaginer l'importance de la foi pour un croyant.


Il y a une différence immense,
entre comprendre pourquoi nos ancêtres ont été violents,
et croire que ce comportement avait été prescrit par le Christ.

Les chrétiens qui t'expliquent qu'ils y avaient des raisons raisonnables aux croisades, ne pensent pas que le Christ avait prescrit cette violence.
Alors qu'un musulman qui pense qu'il y a des raisons raisonnables au djihad, est convaincu qu'il s'agit d'un commandement d'Allah.

Le musulman violent est plus dangereux que le chrétien violent,
car sa conviction se croit légitimée par une prescription divine !

Pierresuzanne a écrit:

mais un chrétien ne justifiera jamais au nom de Dieu le fait que ses ancêtres chrétiens aient été violents !

Faux, cf fil sur la croisade albigeoise. De mémoire, louloute a écrit que bien sur l'inquisition était légitime pour sauver l'église. Et il y a minimisation systématique, ce qui ne colle pas avec ce que tu veux me faire croire.

emmanuelle78 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

mais un chrétien ne justifiera jamais au nom de Dieu le fait que ses ancêtres chrétiens aient été violents !

Faux, cf fil sur la croisade albigeoise. De mémoire, louloute a écrit que bien sur l'inquisition était légitime pour sauver l'église. Et il y a minimisation systématique, ce qui ne colle pas avec ce que tu veux me faire croire.

C'est choquant de dire cela Emmanuelle, naturellement !

On peut effectivement penser que la force est parfois nécessaire pour préserver l'essentiel....
, mais c'est tout en sachant que cela ne correspond pas à une loi divine !

Tu comprends certainement la nuance ?



et bien ! cette nuance n'existe pas chez les musulmans.

leur violence est prescrite par Allah, ce qui la rend difficilement réformable.

c'est juste ce que j'ai essayé d'expliquer.



De nos jours, trop d’athées se servent de la violence passée des civilisations chrétiennes, pour se rassurer sur la violence de l'islam ! Ils  imaginent que les violences des chrétiens et des musulmans sont de même nature.
Or, il n'en est rien.
Le Christ a prescrit la douceur,
Allah a prescrit la violence.
et cela fera toute la différence en ce qui concerne les capacités d'évolution de chacun.

mario-franc_lazur a écrit:

Cyril 84 a écrit:

phoutoufoot a écrit:

@icare : si tous les musulmans sont comme toi le monde ne peut que mieux se porter! Helas, je pense que tes freres muzz vont vites venir te contredire et te dire que tu es ds l erreur en ne suivant pas l avis des savants

Moi, je ne le contredis pas car sur ce sujet j'ai une opinion très nuancé.

M'as tu déjà entendu (lu) dire que tout les non-musulmans iront en enfer et que tous les musulmans iront au paradis?

Ce n'est pas parce que tu ne le dis pas, que le Coran ne le dit pas :


"4.56. En vérité, ceux qui auront renié Nos signes, Nous les précipiterons dans l'Enfer et, chaque fois que leur peau aura été consumée, Nous leur en donnerons une autre en échange, afin qu'ils savourent toute l'horreur de leur supplice, car Dieu est Puissant et Sage."

oui mais nous lisons aussi dans la bible cher mario ceci :

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Moi, je ne le contredis pas car sur ce sujet j'ai une opinion très nuancé.

M'as tu déjà entendu (lu) dire que tout les non-musulmans iront en enfer et que tous les musulmans iront au paradis?

Ce n'est pas parce que tu ne le dis pas, que le Coran ne le dit pas :


"4.56. En vérité, ceux qui auront renié Nos signes, Nous les précipiterons dans l'Enfer et, chaque fois que leur peau aura été consumée, Nous leur en donnerons une autre en échange, afin qu'ils savourent toute l'horreur de leur supplice, car Dieu est Puissant et Sage."

oui mais nous lisons aussi dans la bible cher mario ceci :

« … Eloignez-vous de moi, vous qui êtes maudits par Dieu ! Allez dans le feu éternel (…) » (Matthieu 25,41)

« Et il leur répondra: je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous n'avez pas fait ces choses à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne les avez pas faites. Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle. » (Matthieu 25,45-46)

Jesus condamne pour les mauvaises actions tandis que Mohamed condamne pour une question de croyance.

c'est incompatible avec la liberté de croire ou de ne pas croire, et c'est en contradiction avec d'autres versets du coran que tu aimes bien nous citer

Pierresuzanne a écrit:

de la violence passée des civilisations chrétiennes, pour se rassurer sur la violence de l'islam ![/b] [/color]

Euh non, ce n'est pas du tout pour me rassurer... en tout cas ça ne marche pas.

J'évoque moi, le principe même de la religion, les racines du fanatisme comme l'écrit rosarum.

Tu crois que le christianisme est exempt de ce phénomène protégé par le message de paix du christ. Or, l'histoire prouve que ce n'est pas le cas... Que l'on analyse les choses avec recul ne change rien à ce fait. Oui la violence de l'église était l'expression de la violence d'une époque... mais non le message du Christ n'a pas empêché cela, et rien ne dit que cela ne recommence pas un jour au fil de l'évolution de la société.

mario-franc_lazur a écrit:

Les Grecs -- du moins les Philosophes -- avaient une perception monothéiste de la Divinité.

C'est complétement faux, il avait une conception de divinité suprême comme l'hindouisme, la mythologie Egyptienne et la leur.

mario-franc lazur a écrit:

Ainsi,
Aristote reconnaît une part de divin en chaque être humain.

L'Hindouisme aussi "God is everythink". Krishna est considéré comme une divinité par illumination. La méditation consiste à ce connecter avec le cosmos, à ne faire qu'un avec Brahma la divinité suprême.

mario-franc lazur a écrit:

Pour lui, Dieu existe, car toutes choses ayant une cause

Brahma le maître de la causalité.

mario-franc lazur a écrit:

vers ce principe premier en mouvement d'amour.

Bon eux parle du mouvement divin et utilise toute sorte de dance pour être connecter dans le mouvement de Brahma.

mario-franc lazur a écrit:

Quant au polythéisme romain,

Le polythéisme romain est le même que le polythéisme grec, il n'y a pas la religion des romains et la religions des grec (changer seulement des noms Propre n'est pas suffisant pour dire que c'est une religion différente). Quand à la violence elle n'a pas une cause religieuse, quand on parle des romains on ne parlent pas de religion car ça n'a aucun rapport. Quand on parle de la violence musulmane ou chrétienne du moyen âge on est bien obligé de parler de religion car sa causalité est lié a la religion, les croisades se sont des guerre de religion.

mario-franc lazur a écrit:

Ta haine contre le monthéisme chrétien te fait oublier que la séparation des pouvoirs est une conséquence des paroles du Christ, et que donc la religion chrétienne avait en elle ce qui fonde un Etat moderne !...  

Je n'ai pas de haine contre les gens monothéistes, chacun croit ce qui veut. Après Jésus de Nazareth n'est pas monothéiste il est le Fils unique de Dieu et la Bible est polythéiste. La religion chrétienne est une religion inspiré de la Bible au même titre que l'Islam et le Judaïsme.
Et elle ne fonde pas du tout un état moderne, ce sont les Athéistes qui ont fondé un état moderne grâce à la science (eux ils n'ont pas de foi en une divinité ou des divinités mais en la science). Si on laisse le Pape prendre le pouvoir c'est le retour au moyen âge qu'on aura.

Pierresuzanne a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

mais un chrétien ne justifiera jamais au nom de Dieu le fait que ses ancêtres chrétiens aient été violents !

Faux, cf fil sur la croisade albigeoise. De mémoire, louloute a écrit que bien sur l'inquisition était légitime pour sauver l'église. Et il y a minimisation systématique, ce qui ne colle pas avec ce que tu veux me faire croire.

C'est choquant de dire cela Emmanuelle, naturellement !

On peut effectivement penser que la force est parfois nécessaire pour préserver l'essentiel....
, mais c'est tout en sachant que cela ne correspond pas à une loi divine !

Tu comprends certainement la nuance ?



et bien ! cette nuance n'existe pas chez les musulmans.

leur violence est prescrite par Allah, ce qui la rend difficilement réformable.

c'est juste ce que j'ai essayé d'expliquer.



De nos jours, trop d’athées se servent de la violence passée des civilisations chrétiennes, pour se rassurer sur la violence de l'islam ! Ils  imaginent que les violences des chrétiens et des musulmans sont de même nature.
Or, il n'en est rien.
Le Christ a prescrit la douceur,
Allah a prescrit la violence.
et cela fera toute la différence en ce qui concerne les capacités d'évolution de chacun.

Tu vois bien que ton discours ultra caricatural d'un côté comme de l'autres ne trompe personne Pierresuzanne. Tu ne parles pas avec des crétins, donc change de disque un peu.

Au fait, les violences des civilisations chrétiennes, ne sont pas de l'ordre du passé.

L'invasion de l'Irak par le trés chrétien Bush qui croyait que Gog et Magog se trouvait la bas, ca ne date pas du moyen âge, c'était hier. Et Dieu sait ce que ce genre d’énergumène nous prépares quand ils auront à nouveau le pouvoir aux USA ou ailleurs.

Bush évoquait Dieu, et beaucoup de GI se persuadaient qu'ils combattaient au nom de Jésus Christ.

Que Bush soit le dernier des crétins ne change rien au fait qu'il justifiait son action par la défense des valeurs chrétiennes... "C'était pour leur bien"....

Et oui c'est récent!

emmanuelle78 a écrit:

Bush évoquait Dieu, et beaucoup de GI se persuadaient qu'ils combattaient au nom de Jésus Christ.

Que Bush soit le dernier des crétins ne change rien au fait qu'il justifiait son action par la défense des valeurs chrétiennes... "C'était pour leur bien"....

Et oui c'est récent!

Je ne te parle pas de ce que les gens ont dans la tête,
mais de la réalité du Texte saint considéré comme idéal moral.

Regarde le contenu réel des Évangiles, pour mesurer les capacités d'évolution des chrétiens.

Regarde le contenu réel du Coran, pour mesurer les capacités d'évolution des musulmans.

rosarum a écrit:

Jesus condamne pour les mauvaises actions tandis que Mohamed condamne pour une question de croyance.

c'est illogique et insensé ce que tu dis la puisque dans chaque religion les œuvres sont une suite naturelle de la croyance !!

Pierresuzanne a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Bush évoquait Dieu, et beaucoup de GI se persuadaient qu'ils combattaient au nom de Jésus Christ.

Que Bush soit le dernier des crétins ne change rien au fait qu'il justifiait son action par la défense des valeurs chrétiennes... "C'était pour leur bien"....

Et oui c'est récent!

Je ne te parle pas de ce que les gens ont dans la tête,
mais de la réalité du Texte saint considéré comme idéal moral.

Regarde le contenu réel des Évangiles, pour mesurer les capacités d'évolution des chrétiens.

Regarde le contenu réel du Coran, pour mesurer les capacités d'évolution des musulmans.

Les evangiles ne parlent absolument pas de guerre, donc que font les chrétiens quand ils veulent faire la guerre ? Ils prennent l'ancien testament, considéré comme tout aussi sacré et inspiré par Dieu que les evangiles. Et qui lui parle de guerre et de facon BEAUCOUP plus violent que le Coran.

Donc arrête ton hypocrisie Pierresuzanne. La Bible c'est pas seulement les évangiles, qui est un livre beaucoup moins violent, tout simplement parce qu'il n’évoque pas les sujets comme la guerre.

salamsam a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Bush évoquait Dieu, et beaucoup de GI se persuadaient qu'ils combattaient au nom de Jésus Christ.

Que Bush soit le dernier des crétins ne change rien au fait qu'il justifiait son action par la défense des valeurs chrétiennes... "C'était pour leur bien"....

Et oui c'est récent!

Je ne te parle pas de ce que les gens ont dans la tête,
mais de la réalité du Texte saint considéré comme idéal moral.

Regarde le contenu réel des Évangiles, pour mesurer les capacités d'évolution des chrétiens.

Regarde le contenu réel du Coran, pour mesurer les capacités d'évolution des musulmans.

Les evangiles ne parlent absolument pas de guerre, donc que font les chrétiens quand ils veulent faire la guerre ? Ils prennent l'ancien testament, considéré comme tout aussi sacré et inspiré par Dieu que les evangiles. Et qui lui parle de guerre et de facon BEAUCOUP plus violent que le Coran.

Donc arrête ton hypocrisie Pierresuzanne. La Bible c'est pas seulement les évangiles, qui est un livre beaucoup moins violent, tout simplement parce qu'il n’évoque pas les sujets comme la guerre.

Bien sûr que si l'évangile parle de guerre, même si il utilise d'autres mots :

'Je ne suis pas venu apporter la paix, mais le feu'

louloute a écrit:

Bien sûr que si l'évangile parle de guerre, même si il utilise d'autres mots :

'Je ne suis pas venu apporter la paix, mais le feu'

Tu te trompes Louloute.

La guerre dont parle Jésus n'est pas une guerre armée,
c'est la violence dont est victime celui qui veut le suivre et qui se trouve en opposition avec sa famille et ses proches.


Regarde ce que dit le texte des Évangiles !
Ce qu'il dit réellement, au lieu de venir raconter à des gens non chrétiens (qui ne connaissent pas la Bible) que Jésus a prescrit la guerre !

Jésus parle de la violence dont a été dernièrement victime une jeune fille que je connais !
Elle s'est vue enfermée par ses parents,
et privée d'aller à la fac pour passer son diplôme,
uniquement parce-qu’ils avaient trouvé la Bible cachée dans sa chambre....
Il est exact qu'elle rêvait de se faire baptiser, elle, la musulmane de naissance....



Voilà exactement le texte des Évangiles :
" Quiconque se déclarera pour moi devant les hommes, moi aussi je me déclarerai pour lui devant mon Père qui est aux cieux.
Mais celui qui me reniera devant les hommes, moi aussi je le renierai devant mon Père qui est aux cieux.
Ne pensez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre : je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive.
Oui, je suis venu séparer l’homme de son père, la fille de sa mère, la belle-fille de sa belle-mère :
on aura pour ennemis les gens de sa propre maison.
Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n’est pas digne de moi ; celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n’est pas digne de moi ;
celui qui ne prend pas sa croix et ne me suit pas n’est pas digne de moi.
Qui a trouvé sa vie la perdra ; qui a perdu sa vie à cause de moi la gardera.
Qui vous accueille m’accueille ; et qui m’accueille accueille Celui qui m’a envoyé." (Matthieu 10, 32- 40).

Sois gentille Louloute, ne fais pas de tels contre-sens sur le contenu des Évangiles.

Lis au moins la Bible avant de répondre !
Lis-la en regardant le sens réel des évangiles, et non pas ce que tu crois.
Si tu veux comprendre Jésus, il faut te décentrer de toi, pour regarder la réalité de sa parole.



Où voyez-vous que l'on parle de faire la guerre dans ces versets ?
On parle de la persécution des chrétiens !
Rien d'autre !

L'évangile est une violence masquée, qui a pour but de découvrir et d'expulser notre propre violence en nous !

salamsam a écrit:

Les evangiles ne parlent absolument pas de guerre, donc que font les chrétiens quand ils veulent faire la guerre ? Ils prennent l'ancien testament, considéré comme tout aussi sacré et inspiré par Dieu que les evangiles. Et qui lui parle de guerre et de facon BEAUCOUP plus violent que le Coran.

Donc arrête ton hypocrisie Pierresuzanne. La Bible c'est pas seulement les évangiles, qui est un livre beaucoup moins violent, tout simplement parce qu'il n’évoque pas les sujets comme la guerre.

salamsam,
pour ton information,
il y a plusieurs familles de chrétiens.
Les protestants prennent toute la Bible sur un mode homogène et la plupart a donc été conduits à considérer l'Ancien Testament comme la Parole de Dieu avec le même degré d'absolu que les Évangiles.

Les catholiques forment une autre famille de Chrétiens.
Pour les catholiques, la Bible n'a jamais été lue littéralement. Pour eux, l'Ancien Testament est la préparation du Nouveau. Dieu pratique une pédagogie, qui culmine avec la Vérité du Christ.

Quand les catholiques ont besoin de faire la guerre, ils ne regardent pas l'Ancien Testament, ils regardent l'actualisation de la Parole de Jésus réalisée par les Pères de l'Eglise.

C'est Saint Augustin qui a théorisé le concept de guerre juste.
Il ne s'est jamais agit, pour les catholiques, de guerres saintes, mais simplement de guerres justes.
Selon Saint Augustin, une guerre juste est uniquement défensive, et le pillage est interdit. C'est à dire qu'on ne viole pas les femmes et qu'on ne tue pas, ni ne réduit pas en esclavage les civils.

louloute a écrit:

salamsam a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Je ne te parle pas de ce que les gens ont dans la tête,
mais de la réalité du Texte saint considéré comme idéal moral.

Regarde le contenu réel des Évangiles, pour mesurer les capacités d'évolution des chrétiens.

Regarde le contenu réel du Coran, pour mesurer les capacités d'évolution des musulmans.

Les evangiles ne parlent absolument pas de guerre, donc que font les chrétiens quand ils veulent faire la guerre ? Ils prennent l'ancien testament, considéré comme tout aussi sacré et inspiré par Dieu que les evangiles. Et qui lui parle de guerre et de facon BEAUCOUP plus violent que le Coran.

Donc arrête ton hypocrisie Pierresuzanne. La Bible c'est pas seulement les évangiles, qui est un livre beaucoup moins violent, tout simplement parce qu'il n’évoque pas les sujets comme la guerre.

Bien sûr que si l'évangile parle de guerre, même si il utilise d'autres mots :

'Je ne suis pas venu apporter la paix, mais le feu'

Non il a dit"je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive.Car je suis venu opposer l'homme à son père,la fille à sa mère et la bru à sa belle mère:on aura pour ennemis les gens de sa famille.

En fait Jésus apporte la division ,et il l'a apportée ,il y avait les pour et les contre ,oui Jésus a du mettre un sacré bazar dans les familles .

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

Jesus condamne pour les mauvaises actions tandis que Mohamed condamne pour une question de croyance.

c'est illogique et insensé ce que tu dis la puisque dans chaque religion les œuvres sont une suite naturelle de la croyance !!

pas vraiment non.
il y a des incroyants qui font de bonnes oeuvres et des croyants qui en font de mauvaises
on peut mépriser Dieu et aimer son prochain.

albania a écrit:

louloute a écrit:

salamsam a écrit:

Les evangiles ne parlent absolument pas de guerre, donc que font les chrétiens quand ils veulent faire la guerre ? Ils prennent l'ancien testament, considéré comme tout aussi sacré et inspiré par Dieu que les evangiles. Et qui lui parle de guerre et de facon BEAUCOUP plus violent que le Coran.

Donc arrête ton hypocrisie Pierresuzanne. La Bible c'est pas seulement les évangiles, qui est un livre beaucoup moins violent, tout simplement parce qu'il n’évoque pas les sujets comme la guerre.

Bien sûr que si l'évangile parle de guerre, même si il utilise d'autres mots :

'Je ne suis pas venu apporter la paix, mais le feu'

Non il a dit"je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive.Car je suis venu opposer l'homme à son père,la fille à sa mère et la bru à sa belle mère:on aura pour ennemis les gens de sa famille.

En fait Jésus apporte la division ,et il l'a apportée ,il y avait les pour et les contre ,oui Jésus a du mettre un sacré bazar dans les familles .

Oui, Albania tu as cité les bons versets !

Non, il n'a pas dit qu'il opposerait les uns contre les autres ! Il a dit qu'à cause de lui, Jésus, le père se dressera contre le fils, etc., etc.

Quant au bazar, c'est sûr, qu'il n'a pas fait de cadeau à l'instance religieuse juive.

phoutoufoot a écrit:

Dieu n'est pas amour, il est quoi alors?
et j'ai tourné le dos à l'islam car Dieu est loin dans cette religion pour MOI!!!
je vois pas sa clémence, je vois juste ses menaces et sa terreur!
c'est un peu le bâton et la carotte comme je l'ai déjà dit avec l'Islam
tu dois faire si, tu dois faire ça, tu dois dire si, ça, tu dois te torcher comme si, comme ça...
mon Dieu, y a de quoi devenir cinglé!

Phoutoufoot

Tu crois que Dieu a bien détruit les gens par le déluge ?

Tu crois que Dieu a détruit Sodome et Gomorrhe ?

abeba a écrit:

phoutoufoot a écrit:

Dieu n'est pas amour, il est quoi alors?
et j'ai tourné le dos à l'islam car Dieu est loin dans cette religion pour MOI!!!
je vois pas sa clémence, je vois juste ses menaces et sa terreur!
c'est un peu le bâton et la carotte comme je l'ai déjà dit avec l'Islam
tu dois faire si, tu dois faire ça, tu dois dire si, ça, tu dois te torcher comme si, comme ça...
mon Dieu, y a de quoi devenir cinglé!

Phoutoufoot

Tu crois que Dieu a bien détruit les gens par le déluge ?

Tu crois que Dieu a détruit Sodome et Gomorrhe ?

C'est à toi de le dire d'abord, Est ce le cas, Dieu est il un assassin d'après toi ?

brigit a écrit:

abeba a écrit:

phoutoufoot a écrit:

Dieu n'est pas amour, il est quoi alors?
et j'ai tourné le dos à l'islam car Dieu est loin dans cette religion pour MOI!!!
je vois pas sa clémence, je vois juste ses menaces et sa terreur!
c'est un peu le bâton et la carotte comme je l'ai déjà dit avec l'Islam
tu dois faire si, tu dois faire ça, tu dois dire si, ça, tu dois te torcher comme si, comme ça...
mon Dieu, y a de quoi devenir cinglé!

Phoutoufoot

Tu crois que Dieu a bien détruit les gens par le déluge ?

Tu crois que Dieu a détruit Sodome et Gomorrhe ?

C'est à toi de le dire d'abord, Est ce le cas, Dieu est il un assassin d'après toi ?

Brigit

C'est a toi de répondre ?

Je pose la question a phoutoufoot qui croit que Dieu est seulement amour.

Tu me demande si Dieu es assassin d'après moi.

Le reproche que je vous fais cnest de venir ici parler selon vous.

Est ce que la Bible ne nous informe pas que Dieu a exécuté le déluge ?

Est ce que la Bible ne nous informe pas que Dieu a détruit Sodome et Gomorrhe ?