un grand miracle, je viens de l'apprendre de notre pere Pétero

Rappel du premier message :

31.10.2015

je vous le jure je n'ai jamais entendu parler de ça.

je connais de quelques livres que les disciples de Jean le baptisté s'étaient exposés aux persécutions qui l'ont décidés de fuir Jérusalem et s'installaient sur la rive de l'Euphrate au deuxième siècle de notre ére.


pere Pétéro vient de l'affirmer sans que rien ne lui demande ; voici en toute fidélité ce que nous enseigne:

petero a écrit:

Ni la Torah ni les Evangiles n'avaient annoncé la venue d'un prophète du nom d'Ahmed. En revanche, le Ginza Rba( (gawaïta harran)  livre mandéen, parle de la venue  d'un prophète du nom d'Ahmat .

Petite trouvaille mais je n'ai aucun texte sur cela, le Dieu Sin ne tiendrait il pas un coq dans sa main ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit a écrit:

Petite trouvaille mais je n'ai aucun texte sur cela, le Dieu Sin ne tiendrait il pas un coq dans sa main ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Plus de chance que cela soit un sceptre royal avec comme effigie un croissant lunaire , comme sa coiffe , et les piliers qui sont autour de lui.
Cela peut être aussi des cornes de taureau ( un symbole de Sin )

Sin est représenté souvent avec ce même symbole

Pierresuzanne a écrit:

Skander a écrit:

En ce qui concerne un "défi", c'est une idée qui m'est passée par la tête avant que je ne l'abandonne, car pour que les chances soient égales il faudrait que tu ais une petite connaissance de la langue Arabe, ou du moins de certains termes, pour en saisir le vrai sens.

Les traductions auxquelles tu as accès ne donnent qu'un sens étroit de la véritable signification des versets Coraniques, et ce n'est pas en cherchant sur Google que tu trouveras les réponses appropriées. Il faut vraiment avoir lu le Coran, même en Français, pour espérer trouver les réponses.

Voilà pourquoi j'ai abandonné cette idée. Désolé.

J'ai gagné, j'ai gagné, j'ai gagné.

J'ai l'impression que mon post précédent où je t'ai lancé un premier défi t'a échappé (à moins que tu ne l'ais prudemment occulté ?) aussi je vais le réitérer.

Un "spécialiste" du Coran comme toi ne peux ignorer la sourate 112, dont voici la traduction approchante ..." Dis ! Lui Dieu est Unique, Dieu l'Absolu, Il n'a pas engendré et Il n'a pas été engendré, et rien ne Lui est égal.[/b]

Il existe dans la Bible un passage édifiant qui ressemble à peu-près dans les termes et le sens à cette sourate. Pourrais-tu nous indiquer de quel passage il s'agit ?

Ce test doit servir à tester ta connaissance de la Bible, alors je pourrai te lancer le défi à propos du Coran.

Skander a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Skander a écrit:

En ce qui concerne un "défi", c'est une idée qui m'est passée par la tête avant que je ne l'abandonne, car pour que les chances soient égales il faudrait que tu ais une petite connaissance de la langue Arabe, ou du moins de certains termes, pour en saisir le vrai sens.

Les traductions auxquelles tu as accès ne donnent qu'un sens étroit de la véritable signification des versets Coraniques, et ce n'est pas en cherchant sur Google que tu trouveras les réponses appropriées. Il faut vraiment avoir lu le Coran, même en Français, pour espérer trouver les réponses.

Voilà pourquoi j'ai abandonné cette idée. Désolé.

J'ai gagné, j'ai gagné, j'ai gagné.

J'ai l'impression que mon post précédent où je t'ai lancé un premier défi t'a échappé (à moins que tu ne l'ais prudemment occulté ?) aussi je vais le réitérer.

Un "spécialiste" du Coran comme toi ne peux ignorer la sourate 112, dont voici la traduction approchante ..." Dis ! Lui Dieu est Unique, Dieu l'Absolu, Il n'a pas engendré et Il n'a pas été engendré, et rien ne Lui est égal.[/b]

Il existe dans la Bible un passage édifiant qui ressemble à peu-près dans les termes et le sens à cette sourate. Pourrais-tu nous indiquer de quel passage il s'agit ?

Ce test doit servir à tester ta connaissance de la Bible, alors je pourrai te lancer le défi à propos du Coran.

veux tu parler du chema israël ?

Deut 6-4  Ecoute, Israël: l'Éternel est notre Dieu, l'Éternel est un!

rosarum a écrit:

Skander a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

J'ai gagné, j'ai gagné, j'ai gagné.

J'ai l'impression que mon post précédent où je t'ai lancé un premier défi t'a échappé (à moins que tu ne l'ais prudemment occulté ?) aussi je vais le réitérer.

Un "spécialiste" du Coran comme toi ne peux ignorer la sourate 112, dont voici la traduction approchante ..." Dis ! Lui Dieu est Unique, Dieu l'Absolu, Il n'a pas engendré et Il n'a pas été engendré, et rien ne Lui est égal.[/b]

Il existe dans la Bible un passage édifiant qui ressemble à peu-près dans les termes et le sens à cette sourate. Pourrais-tu nous indiquer de quel passage il s'agit ?

Ce test doit servir à tester ta connaissance de la Bible, alors je pourrai te lancer le défi à propos du Coran.

veux tu parler du chema israël ?

Deut 6-4  Ecoute, Israël: l'Éternel est notre Dieu, l'Éternel est un!

On ne souffle pas, cher Rosarum

Mais non, ce n'est pas ça. Ceci étant, j'ai toujours trouvé la déclaration du Chema Israël d'une très grande beauté, un magnifique témoignage de l'Unité de Dieu.

Skander a écrit:

Un "spécialiste" du Coran comme toi ne peux ignorer la sourate 112, dont voici la traduction approchante ..." Dis ! Lui Dieust Unique, Dieu l'Absolu, Il n'a pas engendré et Il n'a pas été engendré, et rien ne Lui est égal.  

Il existe dans la Bible un passage édifiant qui ressemble à peu-près dans les termes et le sens à cette sourate. Pourrais-tu nous indiquer de quel passage il s'agit ?

Ce test doit servir à tester ta connaissance de la Bible, alors je pourrai te lancer le défi à propos du Coran.

Il y a des versets de la Bible qui disent très exactement ce qu'est l'engendrement accompli par Dieu : Celui du Verbe, le Fils éternel.

" AU COMMENCEMENT était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu.
02 Il était au commencement auprès de Dieu.
03 C’est par lui que tout est venu à l’existence, et rien de ce qui s’est fait ne s’est fait sans lui.
04 En lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes ;
05 la lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l’ont pas arrêtée.

09 Le Verbe était la vraie Lumière, qui éclaire tout homme en venant dans le monde.
10 Il était dans le monde, et le monde était venu par lui à l’existence, mais le monde ne l’a pas reconnu.
11 Il est venu chez lui, et les siens ne l’ont pas reçu.
12 Mais à tous ceux qui l’ont reçu, il a donné de pouvoir devenir enfants de Dieu, eux qui croient en son nom.
13 Ils ne sont pas nés du sang, ni d’une volonté charnelle, ni d’une volonté d’homme : ils sont nés de Dieu.
14 Et le Verbe s’est fait chair, il a habité parmi nous, et nous avons vu sa gloire, la gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité.
15 Jean le Baptiste lui rend témoignage en proclamant : « C’est de lui que j’ai dit : Celui qui vient derrière moi est passé devant moi, car avant moi il était. »
16 Tous nous avons eu part à sa plénitude, nous avons reçu grâce après grâce ;
17 car la Loi fut donnée par Moïse, la grâce et la vérité sont venues par Jésus Christ.
18 Dieu, personne ne l’a jamais vu , le Fils unique , lui qui est Dieu, lui qui est dans le sein du Père, c’est lui qui l’a fait connaître. (Jean  1, 1-18).

Le Coran n'est qu'une caricature de la Bible !
Le Coran picore dans l'Ancien Testament sans en comprendre la signification.

Quelques exemples :
- Jacob est aussi appelé Israël dans le Coran, mais les auteurs du Coran ne savent pas ce que signifient ce mot, puisqu'ils prétendent que Dieu a prescrit la soumission comme religion idéale : absurde !

- Mohamed rétablit les lois alimentaires et les rituels de purifications, car il n'avait pas compris à quoi ils servaient. Le Peuple élu avait été tenu à l'écart des autres pour être préparé à accueillir le Messie. Donner des lois de purification à une religion qui se veut universelle, est absurde.

- Quant au fait que Dieu n'ait pas d'enfant... !
Effectivement, Dieu ne copule pas avec une femme pour fabriquer un gosse avec ses spermatozoïdes. D'ailleurs, Dieu n'est pas un homme (au sens de mâle).
Dieu n'est pas sexué...
Il n'a pas copulé avec Marie....
Jésus a pris chair en elle sans rapport sexuel  !

Est-ce si difficile à comprendre ????


Marie n'a pas donné d'ovocyte,
elle a juste prêté son utérus !
Est-ce clair ?

Marie est la première mère porteuse,
la première à pratiquer la gestation pour autrui.

Mais comme L'autrui en question est Dieu....
il aurait été bon que cette expérience reste unique.

Les caricatures des actions divines sont rarement saintes.
L'invention du Coran, caricature de la Bible, en est un autre - et Oh combien - pathétique exemple.

Skander a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Skander a écrit:

Tu connais certainement la sourate 112, dont voici la traduction... " Dis, Lui Dieu est Unique, Dieu l'Absolu, Il n'a pas engendré et n'a pas été engendré et nul n'est égal à Lui."

Il y a dans la Bible des paroles qui vont dans le même sens. Si tu pouvais les dire, ça serait bien, alors je lancerai le défi

DIEU = YHWH = ALLÂH n'a jamais engendré, c'est tout à fait EXACT, puisqu'il est UNIQUE ....

Je me rends compte que j'ai mal formulé ma demande.

Quand j'écris " si tu pouvais les dire" c'est "si tu pouvais les trouver" qu'il faut comprendre, c'est à dire à quel endroit se trouve ce passage.

Autant pour moi

Notre frère PIERRESUZANNE vient de répondre à ta question ci-dessus à 19:23.


Es-tu satisfait, mon cher SKANDER ?

Pierresuzanne a écrit:

Skander a écrit:

Un "spécialiste" du Coran comme toi ne peux ignorer la sourate 112, dont voici la traduction approchante ..." Dis ! Lui Dieust Unique, Dieu l'Absolu, Il n'a pas engendré et Il n'a pas été engendré, et rien ne Lui est égal.  

Il existe dans la Bible un passage édifiant qui ressemble à peu-près dans les termes et le sens à cette sourate. Pourrais-tu nous indiquer de quel passage il s'agit ?

Ce test doit servir à tester ta connaissance de la Bible, alors je pourrai te lancer le défi à propos du Coran.

Il y a des versets de la Bible qui disent très exactement ce qu'est l'engendrement accompli par Dieu : Celui du Verbe, le Fils éternel.

" AU COMMENCEMENT était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu.


[b]- Quant au fait que Dieu n'ait pas d'enfant... !
Effectivement, Dieu ne copule pas avec une femme pour fabriquer un gosse avec ses spermatozoïdes. D'ailleurs, Dieu n'est pas un homme (au sens de mâle).
Dieu n'est pas sexué...
Il n'a pas copulé avec Marie....
Jésus a pris chair en elle sans rapport sexuel  !

Est-ce si difficile à comprendre ????

[/b]

Non, cher Pierre-Elie, c'est très compréhensible et les Musulmans croient à ce que j'ai retenu de ton message, nous ne divergeons que sur les conclusions. Mais c'est hors-sujet.

Le passage de la Bible que je voudrais te voir citer a un sens très proche de la sourate 112, et j'en ai parlé déjà sur le forum, dans un autre topic, ce n'est pas un piège.

Skander a écrit:

Le passage de la Bible que je voudrais te voir citer a un sens très proche de la sourate 112, et j'en ai parlé déjà sur le forum, dans un autre topic, ce n'est pas un piège.

Salut Skander,
je n'ai pas peur des pièges,
je regrettais juste de t'avoir répondu trop fermement plus haut....

Je chercherais demain, quand j'aurais le temps.
Je connais moins bien l'Ancien Testament que le Nouveau.
J'imagine qu'il faut trouver un verset de l'Ancien Testament qui dit que Dieu est unique et qu'Il n'a pas d'enfant ?
C'est cela ?

Effectivement, Dieu est unique ! (les chétiens aussi sont monothéistes, sais-tu ?).

et Il ne fait pas de gosse avec des femmes.


En fait, je dois connaitre mieux le Coran que l'Ancien Testament.
Il faut dire que le Coran n'est pas très long par rapport à la Bible !

Skander a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Skander a écrit:

Le "Lieu Sacré d'adoration" (Masjid Haram) est l'enceinte de la Kaaba à la Mekke, c'est ainsi qu'on continue à le nommer en Arabe jusqu'à aujourd'hui. Le "Lieu d'Adoration le plus éloigné" (Aqsa) ne peut signifier que Jérusalem, il n'y avait pas d'autre endroit où le Dieu Unique était adoré.

Jusqu'à  Bukhārī on a appelé l'esplanade des mosquées à Jérusalem : le Temple du sanctuaire, et non al aqsa.
sinon il faut me trouver un texte arabe qui parle d'aqsa avant le Xe siècle....

Ceci est un défi !  


« On ne se mettra en route (pour le pèlerinage) que pour se rendre à trois mosquées : à la Mosquée sacrée (la Kaaba) ; ma mosquée (à Médine) et la mosquée de Bayt al-Maqdis (à Jérusalem) » (Sahīh Bukhārī, 30, Sawn, 67 ; Ya'qūbī, Tārīkh, II, 261 ; trad. A. L. de Prémare).

On voit ici Bukhārī nommer la mosquée de Jérusalem « Bayt al-Maqdis », le temple du sanctuaire, et non « al aqsa », la lointaine.

Skander a écrit:

J'avais du reste pensé à le mettre au défi de trouver un passage édifiant sur un sujet connu, mais je me suis ravisé en me disant que ça n'aurait de signification que pour quelqu'un qui ait quelques notions d'Arabe pour qu'il puisse en reconnaître l'à-propos. J'ai donc abandonné l'idée.

Il ne faut pas être timide Skander, tu as le droit de me défier !  

Ce sont les Qoraïchites eux-mêmes, alors ennemis de l'Islam, qui ont demandé au Prophète Mohammed de leur décrire Jérusalem.

S'ils avaient considéré que le terme "Aqsa" désignait un autre endroit, ils n'auraient pas interrogé sur Jérusalem.

En tout cas, je suis heureux de constater que tu fais confiance à l'illustre Imam Boukhary

En ce qui concerne un "défi", c'est une idée qui m'est passée par la tête avant que je ne l'abandonne, car pour que les chances soient égales il faudrait que tu ais une petite connaissance de la langue Arabe, ou du moins de certains termes, pour en saisir le vrai sens.

Les traductions auxquelles tu as accès ne donnent qu'un sens étroit de la véritable signification des versets Coraniques, et ce n'est pas en cherchant sur Google que tu trouveras les réponses appropriées. Il faut vraiment avoir lu le Coran, même en Français, pour espérer trouver les réponses.

Voilà pourquoi j'ai abandonné cette idée. Désolé.

Tres bien dit frère skander !!

Et c'est ce que Pierresuzanne doit comprendre une fois pour toutes !!

Pierresuzanne a écrit:

 

En fait, je dois connaitre mieux le Coran que l'Ancien Testament.
Il faut dire que le Coran n'est pas très long par rapport à la Bible !

C'est vrai, le Coran est un texte moins long que la Bible, donc plus facile (entre guillemets) à mémoriser ou du moins à retenir les sentences essentielles à la connaissance de la religion.

Par exemple, il est simplement ordonné de faire la prière, le comment de son application est dans les hadiths ou dans les sunnas 3amaliyat, les traditions pratiquées et transmises par les Ulémas.

Si on ajoutait au texte coranique la Sira des prophètes et les hadiths authentiques, je crois qu'on aurait quelque-chose d'équivalent (au moins) à la Bible.

Skander a écrit:

C'est vrai, le Coran est un texte moins long que la Bible, donc plus facile (entre guillemets) à mémoriser ou du moins à retenir les sentences essentielles à la connaissance de la religion.

Par exemple, il est simplement ordonné de faire la prière, le comment de son application est dans les hadiths ou dans les sunnas 3amaliyat, les traditions pratiquées et transmises par les Ulémas.

Si on ajoutait au texte coranique la Sira des prophètes et les hadiths authentiques, je crois qu'on aurait quelque-chose d'équivalent (au moins) à la Bible.

Je n'ai jamais vu l'intérêt de connaitre le Coran par cœur.... on n'est pas des bédouins analphabètes.
En revanche, comprendre ce qu'on y lit... est beaucoup plus intéressant.

Appendre par cœur sans avoir compris la réalité d'un texte, c'est du bourrage de crane.

Pierresuzanne a écrit:

Skander a écrit:

C'est vrai, le Coran est un texte moins long que la Bible, donc plus facile (entre guillemets) à mémoriser ou du moins à retenir les sentences essentielles à la connaissance de la religion.

Par exemple, il est simplement ordonné de faire la prière, le comment de son application est dans les hadiths ou dans les sunnas 3amaliyat, les traditions pratiquées et transmises par les Ulémas.

Si on ajoutait au texte coranique la Sira des prophètes et les hadiths authentiques, je crois qu'on aurait quelque-chose d'équivalent (au moins) à la Bible.

Je n'ai jamais vu l'intérêt de connaitre le Coran par cœur.... on n'est pas des bédouins analphabètes.
En revanche, comprendre ce qu'on y lit... est beaucoup plus intéressant.

Appendre par cœur sans avoir compris la réalité d'un texte, c'est du bourrage de crane.

Mais de toute façon, mon cher PierreSuzanne tu nous as expliquer que s'intéresser au contexte d'un passage était un truc de musulman ! Tu ne defends donc ni l'apprentissage par Coeur (qui n'interdit pas de comprendre ce que l'on recite, soit dit en passant) ni l'intérêt du texte dans son contexte !

Pierresuzanne a écrit:

Je n'ai jamais vu l'intérêt de connaitre le Coran par cœur.... on n'est pas des bédouins analphabètes.
En revanche, comprendre ce qu'on y lit... est beaucoup plus intéressant.

Appendre par cœur sans avoir compris la réalité d'un texte, c'est du bourrage de crane.

Ça, Yûsuf Al-Qaradâwî l'a dit avant toi:


"Pendant les siècles d'or de l'histoire de la communauté-les trois premiers-celui qui était instruit avait la prééminence; en revanche, au cours des périodes de décadence, c'était celui qui mémorisait qui occupait les premiers rangs!

Il ne faut pas entendre par là que l'apprentissage par coeur soit dénué de toute valeur et que, chez l'homme, la mémoire ne soit d'aucune utilité. Loin s' en faut:ce que nous cherchons à mettre en exergue, c'est que la rétention, en tant que simple emmagasinage de données et de connaissances, est un acte qui doit ensuite servir à d'autres fins. La mémorisation n'est pas sollicitée pour elle-même, elle constitue un simple moyen.

Or, l'erreur dans laquelle se sont empêtrés les musulmans fut d'apprécier outre mesure la mémorisation et de s' en être préoccupés bien davantage que de la compréhension"

Yûsuf Al-Qaradâwî  ;  (La science des priorités, pages 68-69)


Mais toi, Pierre-Elie, tu n'es concerné ni par la mémorisation, et encore moins par la compréhension.

Cyril 84 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Je n'ai jamais vu l'intérêt de connaitre le Coran par cœur.... on n'est pas des bédouins analphabètes.
En revanche, comprendre ce qu'on y lit... est beaucoup plus intéressant.

Appendre par cœur sans avoir compris la réalité d'un texte, c'est du bourrage de crane.

Ça, Yûsuf Al-Qaradâwî l'a dit avant toi:


"Pendant les siècles d'or de l'histoire de la communauté-les trois premiers-celui qui était instruit avait la prééminence; en revanche, au cours des périodes de décadence, c'était celui qui mémorisait qui occupait les premiers rangs!

Il ne faut pas entendre par là que l'apprentissage par coeur soit dénué de toute valeur et que, chez l'homme, la mémoire ne soit d'aucune utilité. Loin s' en faut:ce que nous cherchons à mettre en exergue, c'est que la rétention, en tant que simple emmagasinage de données et de connaissances, est un acte qui doit ensuite servir à d'autres fins. La mémorisation n'est pas sollicitée pour elle-même, elle constitue un simple moyen.

Or, l'erreur dans laquelle se sont empêtrés les musulmans fut d'apprécier outre mesure la mémorisation et de s' en être préoccupés bien davantage que de la compréhension"

Yûsuf Al-Qaradâwî  ;  (La science des priorités, pages 68-69)


Mais toi, Pierre-Elie, tu n'es concerné ni par la mémorisation, et encore moins par la compréhension.

Et maintenant on cite le tordu Yûsuf Al-Qaradâwî comme exemple...

Belle référence, en vérité,... c'est ça le nouvel islam?

tt a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Je n'ai jamais vu l'intérêt de connaitre le Coran par cœur.... on n'est pas des bédouins analphabètes.
En revanche, comprendre ce qu'on y lit... est beaucoup plus intéressant.

Appendre par cœur sans avoir compris la réalité d'un texte, c'est du bourrage de crane.

Ça, Yûsuf Al-Qaradâwî l'a dit avant toi:


"Pendant les siècles d'or de l'histoire de la communauté-les trois premiers-celui qui était instruit avait la prééminence; en revanche, au cours des périodes de décadence, c'était celui qui mémorisait qui occupait les premiers rangs!

Il ne faut pas entendre par là que l'apprentissage par coeur soit dénué de toute valeur et que, chez l'homme, la mémoire ne soit d'aucune utilité. Loin s' en faut:ce que nous cherchons à mettre en exergue, c'est que la rétention, en tant que simple emmagasinage de données et de connaissances, est un acte qui doit ensuite servir à d'autres fins. La mémorisation n'est pas sollicitée pour elle-même, elle constitue un simple moyen.

Or, l'erreur dans laquelle se sont empêtrés les musulmans fut d'apprécier outre mesure la mémorisation et de s' en être préoccupés bien davantage que de la compréhension"

Yûsuf Al-Qaradâwî  ;  (La science des priorités, pages 68-69)


Mais toi, Pierre-Elie, tu n'es concerné ni par la mémorisation, et encore moins par la compréhension.

Et maintenant on cite le tordu Yûsuf Al-Qaradâwî comme exemple...

Belle référence, en vérité,... c'est ça le nouvel islam?

mais pour une fois, ce qu'il dit n'est pas idiot (même si c'est une évidence)

Cyril 84 a écrit:

" Or, l'erreur dans laquelle se sont empêtrés les musulmans fut d'apprécier outre mesure la mémorisation et de s' en être préoccupés bien davantage que de la compréhension " Yûsuf Al-Qaradâwî  ;  (La science des priorités, pages 68-69)

Mais toi, Pierre-Elie, tu n'es concerné ni par la mémorisation, et encore moins par la compréhension.

et toi Cyril, as-tu essayé de comprendre le Coran tel qu'il était réellement ?



Connais-tu cette phrase : " Donnez moi n'importe qu'elle phrase et je vous fais pendre un homme " ?
Sais-tu qu'on peut faire dire n'importe quoi à un texte en en bricolant le sens ?
C'est ce que les musulmans font avec le Coran...

Tu devrais essayer de lire le Coran pour en retrouver le sens réel.... et non en le traficotant pour lui faire dire le contraire de ce qu'il dit.

Skander a écrit:

Il faut vraiment avoir lu le Coran, même en Français, pour espérer trouver les réponses.
Voilà pourquoi j'ai abandonné cette idée. Désolé.

SKIPEER a écrit:

Tres bien dit frère skander !!
Et c'est ce que Pierresuzanne doit comprendre une fois pour toutes !!

Cela serait donc tellement perturbant pour vous d'admettre que j'ai lu le Coran... en français certes, mais tout de même que je l'ai lu ????      

Pensez-vous réellement qu'on aurait pu écrire ceci :
HISTOIRE ILLUSTRÉE DES MONOTHÉISMES : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
sans avoir lu le Coran ?????

tt a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Je n'ai jamais vu l'intérêt de connaitre le Coran par cœur.... on n'est pas des bédouins analphabètes.
En revanche, comprendre ce qu'on y lit... est beaucoup plus intéressant.

Appendre par cœur sans avoir compris la réalité d'un texte, c'est du bourrage de crane.

Ça, Yûsuf Al-Qaradâwî l'a dit avant toi:


"Pendant les siècles d'or de l'histoire de la communauté-les trois premiers-celui qui était instruit avait la prééminence; en revanche, au cours des périodes de décadence, c'était celui qui mémorisait qui occupait les premiers rangs!

Il ne faut pas entendre par là que l'apprentissage par coeur soit dénué de toute valeur et que, chez l'homme, la mémoire ne soit d'aucune utilité. Loin s' en faut:ce que nous cherchons à mettre en exergue, c'est que la rétention, en tant que simple emmagasinage de données et de connaissances, est un acte qui doit ensuite servir à d'autres fins. La mémorisation n'est pas sollicitée pour elle-même, elle constitue un simple moyen.

Or, l'erreur dans laquelle se sont empêtrés les musulmans fut d'apprécier outre mesure la mémorisation et de s' en être préoccupés bien davantage que de la compréhension"

Yûsuf Al-Qaradâwî  ;  (La science des priorités, pages 68-69)


Mais toi, Pierre-Elie, tu n'es concerné ni par la mémorisation, et encore moins par la compréhension.

Et maintenant on cite le tordu Yûsuf Al-Qaradâwî comme exemple...

Belle référence, en vérité,... c'est ça le nouvel islam?

Cela m'est égal qui a prononcé ces paroles, ce qui m'importe c'est le contenu.

Et je suis en phase avec celui-ci.
J'ai eu cette réflexion et fais cette analyse avant de lire ces propos.

Pierresuzanne a écrit:

Skander a écrit:

Il faut vraiment avoir lu le Coran, même en Français, pour espérer trouver les réponses.
Voilà pourquoi j'ai abandonné cette idée. Désolé.

SKIPEER a écrit:

Tres bien dit frère skander !!
Et c'est ce que Pierresuzanne doit comprendre une fois pour toutes !!

Cela serait donc tellement perturbant  pour vous d'admettre que j'ai lu le Coran... en français certes, mais tout de même que je l'ai lu ????  

J'espère que tu as lu aussi la Bible en Français (et en entier) pour répondre à mon petit test

Je ramasse les copies avant la fin de la semaine. Au fait, c'est dans l'Ancien Tetament qu'il faut chercher (mais ça tu t'en doutais certainement  )

Skander a écrit:

J'ai l'impression que mon post précédent où je t'ai lancé un premier défi t'a échappé (à moins que tu ne l'ais prudemment occulté ?) aussi je vais le réitérer.

Un "spécialiste" du Coran comme toi ne peux ignorer la sourate 112, dont voici la traduction approchante ..." Dis ! Lui Dieu est Unique, Dieu l'Absolu, Il n'a pas engendré et Il n'a pas été engendré, et rien ne Lui est égal.[/b]

Il existe dans la Bible un passage édifiant qui ressemble à peu-près dans les termes et le sens à cette sourate. Pourrais-tu nous indiquer de quel passage il s'agit ?

Ce test doit servir à tester ta connaissance de la Bible, alors je pourrai te lancer le défi à propos du Coran.

Je suppose que tu parles de ce passage :

1 Bel s'écroule, Nébo s'affaisse; on met leurs images sur des animaux, des bêtes de somme; ces idoles que vous portiez sont chargées, comme un fardeau pesant, sur les bêtes fatiguées. 2 Ils s'affaissent, ils s'écroulent ensemble; ils ne peuvent sauver le fardeau; ils s'en vont eux-mêmes en captivité. 3 Ecoutez-moi, maison de Jacob, et vous tous, reste de la maison d'Israël, vous dont je me suis chargé dès votre naissance; que j'ai portés dès le sein de votre mère. 4 Jusqu'à votre vieillesse je serai le même, jusqu'à vos cheveux blancs je vous soutiendrai. Je l'ai déjà fait, et je vous porterai encore; je vous soutiendrai, je vous délivrerai. 5 A qui me comparerez-vous, et de qui me ferez-vous l'égal? A qui m'assimilerez-vous, que nous soyons pareils? 6 Ils tirent l'or de leur bourse, et pèsent l'argent à la balance; ils engagent un fondeur afin qu'Il en fasse un dieu, et ils se prosternent et adorent. 7 Ils le portent sur l'épaule, ils le soutiennent, et vont le poser en son lieu; et il s'y tient sans bouger de sa place. Même lorsqu'on crie vers lui, il ne répond pas, il ne sauve personne de la détresse. 8 Pensez à cela et montrez-vous hommes; rebelles, prenez-le à coeur, 9 rappelez-vous les chose passées des jours d'autrefois. Oui, moi, je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre; 10 je suis Dieu et nul n'est semblable à moi: moi qui, dés le commencement, annonce la fin, et, longtemps à l'avance, ce qui n'est pas encore;  (Isaïe (CP) 46)

Ce que Dieu dit ici c'est :

"auquel de ces dieux de Babylones que sont le dieu bel et le dieu Néb, sur lesquels vous avez mis des images d'animaux, de bêtes de sommes ; ces dieux que vous portés" allez-vous me comparez ? Duquel ferez-vous mon égal.

Lequel de ces dieux quand vous criez vers lui répond ? lequel vous sauve de la détresse ?  Aucun d'entre eux.

Pensez à cela et montrez-vous hommes, rappelez-vous ce que j'ai fais pour vous autrefois.

Oui, moi je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre ; aucun de ces dieux que vous adorez n'est semblable à moi.

Que nous dit Dieu à propos de Jésus :  "Celui-ci est mon Fils bien aimé"....

Un fils, il est semblable à son père. Un homme qui a un fils, il a un fils qui est homme et pas animal. Dieu qui a un fils, il est Dieu et pas homme, sauf quand Dieu conçoit ce fils dans le sein d'une femme pour que son Fils qui est Dieu comme Lui, soit aussi homme.

Oui, Jésus en son Esprit est semblable à Dieu et il le dit quand il nous dit que le voir c'est voir Dieu son Père, se manifestant sous les aspect d'un homme.

[/quote]

petero a écrit:

Skander a écrit:

J'ai l'impression que mon post précédent où je t'ai lancé un premier défi t'a échappé (à moins que tu ne l'ais prudemment occulté ?) aussi je vais le réitérer.

Un "spécialiste" du Coran comme toi ne peux ignorer la sourate 112, dont voici la traduction approchante ..." Dis ! Lui Dieu est Unique, Dieu l'Absolu, Il n'a pas engendré et Il n'a pas été engendré, et rien ne Lui est égal.[/b]

Il existe dans la Bible un passage édifiant qui ressemble à peu-près dans les termes et le sens à cette sourate. Pourrais-tu nous indiquer de quel passage il s'agit ?

Ce test doit servir à tester ta connaissance de la Bible, alors je pourrai te lancer le défi à propos du Coran.

Je suppose que tu parles de ce passage :

1 Bel s'écroule, Nébo s'affaisse; 5 A qui me comparerez-vous, et de qui me ferez-vous l'égal? A qui m'assimilerez-vous, que nous soyons pareils? 6   (Isaïe (CP) 46)

Ce que Dieu dit ici c'est :

"Auquel de ces dieux de Babylones que sont le dieu bel et le dieu Néb, sur lesquels vous avez mis des images d'animaux, de bêtes de sommes ; ces dieux que vous portés" allez-vous me comparez ? Duquel ferez-vous mon égal ?

Bravo cher Petero pour ce beau travail de recherche, il dénote de ta part une bien plus grande connaissance de la Bible que de la part de Pierre Suzanne.

Mais non, ce n'est pas de ce passage qu'il s'agit, encore que dans son sens il y a une certaine ressemble avec le dernier verset de la sourate 102 ..." et rien ne Lui est égal."

Comme tu le fais bien remarquer, il est reproché aux Babyloniens de faire de leurs deux idoles des égaux de Dieu, pureté à Lui.

Pour indice, j'avais déjà posté le passage en question dans un autre topic il y a presque un an (mon Dieu, comme le temps passe vite).

Je suis d'accord cher Petero, pour que tu me lance un défi sur le Coran, tu as fais un vrai effort

Skander a écrit:

rosarum a écrit:

Skander a écrit:

J'ai l'impression que mon post précédent où je t'ai lancé un premier défi t'a échappé (à moins que tu ne l'ais prudemment occulté ?) aussi je vais le réitérer.

Un "spécialiste" du Coran comme toi ne peux ignorer la sourate 112, dont voici la traduction approchante ..." Dis ! Lui Dieu est Unique, Dieu l'Absolu, Il n'a pas engendré et Il n'a pas été engendré, et rien ne Lui est égal.[/b]

Il existe dans la Bible un passage édifiant qui ressemble à peu-près dans les termes et le sens à cette sourate. Pourrais-tu nous indiquer de quel passage il s'agit ?

Ce test doit servir à tester ta connaissance de la Bible, alors je pourrai te lancer le défi à propos du Coran.

veux tu parler du chema israël ?

Deut 6-4  Ecoute, Israël: l'Éternel est notre Dieu, l'Éternel est un!

On ne souffle pas, cher Rosarum

Mais non, ce n'est pas ça. Ceci étant, j'ai toujours trouvé la déclaration du Chema Israël d'une très grande beauté, un magnifique témoignage de l'Unité de Dieu.

on peut aussi à contrario citer celui ci

Psaumes : 2.7    Je publierai le décret; L'Éternel m'a dit: Tu es mon fils! Je t'ai engendré aujourd'hui.

mais je crois avoir trouvé le verset auquel tu penses :

Esaïe 46.9    Souvenez-vous de ce qui s'est passé dès les temps anciens; Car je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre, Je suis Dieu, et nul n'est semblable à moi.

"Tu as abandonné le rocher qui t'a fait naître, Et tu as oublié le Dieu qui t'a engendré."

Ah ben mince ^^

Tous ceux qui s'appellent de mon nom, Et que j'ai créés pour ma gloire, Que j'ai formés et que j'ai faits.
Qu'on fasse sortir le peuple aveugle, qui a des yeux, Et les sourds, qui ont des oreilles.
Que toutes les nations se rassemblent, Et que les peuples se réunissent. Qui d'entre eux a annoncé ces choses?
Lesquels nous ont fait entendre les premières prédictions?
Qu'ils produisent leurs témoins et établissent leur droit; Qu'on écoute et qu'on dise: C'est vrai!
Vous êtes mes témoins, dit l'Eternel, Vous, et mon serviteur que j'ai choisi,
Afin que vous le sachiez, Que vous me croyiez et compreniez que c'est moi:
Avant moi il n'a point été formé de Dieu, Et après moi il n'y en aura point.
C'est moi, moi qui suis l'Eternel, Et hors moi il n'y a point de sauveur.
C'est moi qui ai annoncé, sauvé, prédit, Ce n'est point parmi vous un dieu étranger;
Vous êtes mes témoins, dit l'Eternel, C'est moi qui suis Dieu.
Je le suis dès le commencement, Et nul ne délivre de ma main; J'agirai: qui s'y opposera?

C'est moi qui ai oint mon roi Sur Sion, ma montagne sainte! Je publierai le décret;
L'Eternel m'a dit: Tu es mon fils! Je t'ai engendré aujourd'hui.
Demande-moi et je te donnerai les nations pour héritage,
Les extrémités de la terre pour possession;

Skander a écrit:

 Petero, pour que tu me lance un défi sur le Coran, tu as fais un vrai effort

Comme Petero s'est endormi sur son clavier , je te proposes un défi.

Nous lister les 5 corans les plus anciens et leurs dates présumées d'écriture, ainsi que l'endroit où l'on peut trouver leur version scannée.

Skander a écrit:

J'espère que tu as lu aussi la Bible en Français (et en entier) pour répondre à mon petit test

Je ramasse les copies avant la fin de la semaine. Au fait, c'est dans l'Ancien Tetament qu'il faut chercher (mais ça tu t'en doutais certainement  )

Si c'est pour savoir si l'Ancien Testament a parlé de la Trinité, apparaissant sous la forme de trois hommes de même age, je connais bien ce passage de la Genèse.
« Yahvé apparut à Abraham aux Chênes de Mambré, tandis qu’il était assis à l’entrée de la tente, au plus chaud du jour. Ayant levé les yeux, voilà qu’il vit trois hommes qui se tenaient debout près de lui. » (Genèse 18, 1-2).

Quand Dieu choisit d’apparaître à Abraham, Abraham voit trois hommes...

Sais-tu que le Fils de Dieu (qui s'est incarné en -7 en Marie) a le même âge que Dieu le Père ?

En fait, ils n'ont pas d'âge ni l'un ni l'autre. Ils existent hors du temps  !

La Trinité n'est pas un engendrement par rapport sexuel. Le Père engendre le Fils, comme une étoile engendre ses planètes... bien davantage que comme un homme engendre son enfant.




Quant à l'incarnation en Marie.... même les musulmans savent que Marie est éternellement vierge, et tout particulièrement à la naissance de Jésus.


Il n'y a pas beaucoup de sexe dans cette affaire, désolé d'être aussi peu olé olé....

Pierresuzanne a écrit:

Skander a écrit:

J'espère que tu as lu aussi la Bible en Français (et en entier) pour répondre à mon petit test

Je ramasse les copies avant la fin de la semaine. Au fait, c'est dans l'Ancien Tetament qu'il faut chercher (mais ça tu t'en doutais certainement  )

Si c'est pour savoir si l'Ancien Testament a parlé de la Trinité, apparaissant sous la forme de trois hommes de même age, je connais bien ce passage de la Genèse.
« Yahvé apparut à Abraham aux Chênes de Mambré, tandis qu’il était assis à l’entrée de la tente, au plus chaud du jour. Ayant levé les yeux, voilà qu’il vit trois hommes qui se tenaient debout près de lui. » (Genèse 18, 1-2). Quand Dieu choisit d’apparaître à Abraham, Abraham voit trois hommes...

Sais-tu que le Fils de Dieu ( qui s'est incarné en -7 en Marie) a le même âge que Dieu le Père ?

En fait, ils n'ont pas d'âge ni l'un ni l'autre. Ils existent hors du temps  !

A mon avis t'es dans l'erreur parce que le verset cite par Rosarum permet de te contredire :
Esaïe 46.9  Souvenez-vous de ce qui s'est passé dès les temps anciens; Car je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre, Je suis Dieu, et nul n'est semblable à moi.

Donc d'après l'AT Dieu n'est pas semblable aux hommes (et donc surement pas semblable à 3 hommes) !

abdelsalam_78 a écrit:

A mon avis t'es dans l'erreur parce que le verset cite par Rosarum permet de te contredire :
Esaïe 46.9  Souvenez-vous de ce qui s'est passé dès les temps anciens; Car je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre, Je suis Dieu, et nul n'est semblable à moi.

Donc d'après l'AT Dieu n'est pas semblable aux hommes (et donc surement pas semblable à 3 hommes) !

Effectivement, tu peux chercher dans toute les mythologie humaine, aucun Dieu n'est semblable à la Trinité.


Allah n'a rien à voir avec ma Trinité.

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

A mon avis t'es dans l'erreur parce que le verset cite par Rosarum permet de te contredire :
Esaïe 46.9  Souvenez-vous de ce qui s'est passé dès les temps anciens; Car je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre, Je suis Dieu, et nul n'est semblable à moi.

Donc d'après l'AT Dieu n'est pas semblable aux hommes (et donc surement pas semblable à 3 hommes) !

Effectivement, tu peux chercher dans toute les mythologie humaine, aucun Dieu n'est semblable à la Trinité.


Allah n'a rien à voir avec ma Trinité.

Dans l'expression : "nul n'est semblable à moi", la resemblance entre Dieu et l'homme fait parti de la definition non admise !

Pierresuzanne a écrit:

Skander a écrit:

J'espère que tu as lu aussi la Bible en Français (et en entier) pour répondre à mon petit test

Je ramasse les copies avant la fin de la semaine. Au fait, c'est dans l'Ancien Tetament qu'il faut chercher (mais ça tu t'en doutais certainement  )

Si c'est pour savoir si l'Ancien Testament a parlé de la Trinité, apparaissant sous la forme de trois hommes de même age, je connais bien ce passage de la Genèse.
« Yahvé apparut à Abraham aux Chênes de Mambré, tandis qu’il était assis à l’entrée de la tente, au plus chaud du jour. Ayant levé les yeux, voilà qu’il vit trois hommes qui se tenaient debout près de lui. » (Genèse 18, 1-2).

Quand Dieu choisit d’apparaître à Abraham, Abraham voit trois hommes...

Sais-tu que le Fils de Dieu (qui s'est incarné en -7 en Marie) a le même âge que Dieu le Père ?

En fait, ils n'ont pas d'âge ni l'un ni l'autre. Ils existent hors du temps  !

La Trinité n'est pas un engendrement par rapport sexuel. Le Père engendre le Fils, comme une étoile engendre ses planètes... bien davantage que comme un homme engendre son enfant.




Quant à l'incarnation en Marie.... même les musulmans savent que  Marie est éternellement vierge, et tout particulièrement à la naissance de Jésus.


Il n'y a pas beaucoup de sexe dans cette affaire, désolé d'être aussi peu olé olé....

Enfin une personne qui ose le dire .

Le sexe et l'incarnation de jésus ne vont pas ensemble.

Quand au Mot TRINITE dans la bible ,
Je ne crois pas qu'il y soit écrit mais elle est bien présente.

Les juifs et les musulmans pourrait parler de BINITÈ "Dieu" et "l'Esprit de Dieu" qui ne font qu'UN.

La relation Homme dieu est trinitaire.
Dieu, L'homme, L'esprit qui les unit.
La perfection de cette unité est .
Dieu, Jésus, Esprit..
Les séparer il n'y a plus de Dieu.
Mais est-il permis de connaître tout de Dieu?
Ce que nous connaissons de Dieu ici bas est minime par rapport à ce que nous connaitrons de LUI au paradis.

Quand un Chrétien récite le Notre PERE il s'adresse à DIEU directement sur ordre de Jésus.
Et un ordre de Jésus vaut un ordre de Dieu. Puisque pour nous chrétiens Jésus est le Verbe de Dieu incarné.
Croire et faire croire que les chrétiens sont polythéistes est un pure calomnie.

Plus je lis les commentaire sur la trinité sur ce forum plus je suis convaincu de ma BONNE FOI.
Plus on me dit que je suis un polythéiste plus ma Foi en Dieu "Père fils Esprit" se renforce.
Cela la fout mal pour ceux qui nous traitent de polythéistes.
On peut dire qu'ils manque leur coup.

( Qu'on se rassure je n'égorgerai aucunes personne qui ne serait pas d'accord avec moi)

abdelsalam_78 a écrit:

A mon avis t'es dans l'erreur parce que le verset cite par Rosarum permet de te contredire :
Esaïe 46.9  Souvenez-vous de ce qui s'est passé dès les temps anciens; Car je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre, Je suis Dieu, et nul n'est semblable à moi.

Donc d'après l'AT Dieu n'est pas semblable aux hommes (et donc surement pas semblable à 3 hommes) !

Tu oublies de dire que dans ce verset, Dieu nous dit en quoi nul autre dieu, ces dieux que les hommes ce donnaient, n'est semblable à lui :

9 Oui, moi, je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre; 10 je suis Dieu et nul n'est semblable à moi: moi qui, dés le commencement, annonce la fin, et, longtemps à l'avance, ce qui n'est pas encore; qui dis: "Mon dessein subsistera, et je ferai toute ma volonté;" (Isaïe (CP) 46)

Aucun n'autre dieu, parmi tous ceux que les hommes se donne, n'est capable d'annoncer dès le commencement de l'histoire, ce qui se passera à la fin de l'histoire ; nul n'est capable à part moi d'annoncer à l'avance, ce qui n'est pas encore.

Qui peut par exemple annoncer à l'avance, comment il va mourir ?

Eh bien Jésus l'a fait, lui :

"32 En effet, il sera livré aux Gentils, sera bafoué, sera outragé, et sera couvert de crachats; 33 et, après l'avoir flagellé, on le fera mourir, et il ressuscitera le troisième jour. " (Luc (CP) 18)

Jésus a fait ce qu'aucun autre homme est capable de faire ; il a fait ce qu'aucun faux dieu ne peut faire ; il a fait ce que le vrai Dieu est capable de faire, il a annoncer à l'avance son arrestation, sa passion, se crucifixion, sa mort et sa résurrection.

Jésus nous a montré en annonçant en avance comment exactement comment il mourrait, qu'il avait les pouvoirs de Dieu, qu'il était vraiment comme Dieu son Père, qu'il faisait vraiment les œuvres de Dieu, étant Dieu avec son Père.

abdelsalam_78 a écrit:

Dans l'expression : "nul n'est semblable à moi", la resemblance entre Dieu et l'homme fait parti de la definition non admise !

Quand on prend isole cette expression de la parole que Dieu prononce, oui, mais quand on la remet dans le contexte où Dieu l'a prononcé, en précisant en quoi nul n'est semblable à Lui, on ne peut pas faire dire ce que l'on veut à cette parole.

Comme je l'ai précisé dans mon précédent message, ici, Dieu nous dit que nul n'est semblable à Lui dans cette capacité qu'il a d'annoncer à l'avance les évènements, comme Jésus l'a fait, quand il a annoncé à l'avance comment se terminerai sa mission, comme il mourrait, en précisant que c'était pour cela qu'il était venu.

Tu ne peux pas, sauf en faisant preuve de malhonnêteté, isolé cette expression de ce que Dieu vient de dire en apportant la précision sur ce qui fait la différence entre lui et les hommes ordinaires.

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Dans l'expression : "nul n'est semblable à moi", la resemblance entre Dieu et l'homme fait parti de la definition non admise !

Quand on prend isole cette expression de la parole que Dieu prononce, oui, mais quand on la remet dans le contexte où Dieu l'a prononcé, en précisant en quoi nul n'est semblable à Lui, on ne peut pas faire dire ce que l'on veut à cette parole.

Tu ne peux pas, sauf en faisant preuve de malhonnêteté, isolé cette expression de ce que Dieu vient de dire en apportant la précision sur ce qui fait la différence entre lui et les hommes ordinaires.

 

ATTENTION :

D'après Pierresuzanne, "s'intéresser au contexte c'est un truc de musulman" !

rosarum a écrit:

on peut aussi à contrario citer celui ci

Psaumes : 2.7    Je publierai le décret; L'Éternel m'a dit: Tu es mon fils! Je t'ai engendré aujourd'hui.

mais je crois avoir trouvé le verset auquel tu penses :

Esaïe 46.9    Souvenez-vous de ce qui s'est passé dès les temps anciens; Car je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre, Je suis Dieu, et nul n'est semblable à moi.

Rien à redire, cher Rosarum, votre connaissance de la Bible dépasse celle de pas mal de participants (je ne cite personne ) et il se trouve qu'il y a une certaine correspondance entre ce que vous avez posté et le verset en question.

Non, ce n'est pas Esaïe 46;9 ni Psaumes 2;7, mais dans ce dernier cas vous avez fait mouche car le verset que je demande réfute la filiation d'un homme avec Dieu et vice-versa. On voit bien que dans Psaumes 2;7 le terme "fils de Dieu" est à prendre dans son sens symbolique.

Je pense en avoir dit suffisamment pour que Pierre Suzanne puisse le trouver maintenant, car il rame un peu à ce que je constate.

abdelsalam_78 a écrit:

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Dans l'expression : "nul n'est semblable à moi", la resemblance entre Dieu et l'homme fait parti de la definition non admise !

Quand on prend isole cette expression de la parole que Dieu prononce, oui, mais quand on la remet dans le contexte où Dieu l'a prononcé, en précisant en quoi nul n'est semblable à Lui, on ne peut pas faire dire ce que l'on veut à cette parole.

Tu ne peux pas, sauf en faisant preuve de malhonnêteté, isolé cette expression de ce que Dieu vient de dire en apportant la précision sur ce qui fait la différence entre lui et les hommes ordinaires.

 

ATTENTION :

D'après Pierresuzanne, "s'intéresser au contexte c'est un truc de musulman" !

Il est pourtant Utile de savoir, "pourquoi", "quand", "pour qui", "par qui", "comment", les textes ont été écrit.et éviter de tirer de leurs contexte les phrase d'un texte pour lui faire dire le contraire par des interprétations exclusivement personnelles.
Et aussi de faire du copié collé qu'on modifie pour faire croire qu'il a été écrit par un autre.
Et éviter pour certains de se servir de textes qu'on clame faussés pour justifier ses propres textes .

Ressemblant ne veut pas dire identique.

ChrisLam a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

petero a écrit:

Quand on prend isole cette expression de la parole que Dieu prononce, oui, mais quand on la remet dans le contexte où Dieu l'a prononcé, en précisant en quoi nul n'est semblable à Lui, on ne peut pas faire dire ce que l'on veut à cette parole.

Tu ne peux pas, sauf en faisant preuve de malhonnêteté, isolé cette expression de ce que Dieu vient de dire en apportant la précision sur ce qui fait la différence entre lui et les hommes ordinaires.

 

ATTENTION :

D'après Pierresuzanne, "s'intéresser au contexte c'est un truc de musulman" !

Il est pourtant Utile de savoir, "pourquoi", "quand", "pour qui", "par qui", "comment",  les textes ont été écrit.et éviter de tirer de leurs contexte les phrase d'un texte pour lui faire dire le contraire par des interprétations exclusivement personnelles.
Et aussi de faire du copié collé qu'on modifie pour faire croire qu'il a été écrit par un autre.
Et éviter pour certains de se servir de textes qu'on clame faussés pour justifier ses propres textes .

Ressemblant ne veut pas dire identique.

Le verset n'utilise pas le terme "identique", mais bien "semblable à"

Skander a écrit:

rosarum a écrit:

on peut aussi à contrario citer celui ci

Psaumes : 2.7    Je publierai le décret; L'Éternel m'a dit: Tu es mon fils! Je t'ai engendré aujourd'hui.

mais je crois avoir trouvé le verset auquel tu penses :

Esaïe 46.9    Souvenez-vous de ce qui s'est passé dès les temps anciens; Car je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre, Je suis Dieu, et nul n'est semblable à moi.

Rien à redire, cher Rosarum, votre connaissance de la Bible dépasse celle de pas mal de participants (je ne cite personne  

hum.....disons que je maitrise assez bien la fonction "rechercher" dans un texte.  

rosarum a écrit:

Skander a écrit:

rosarum a écrit:

on peut aussi à contrario citer celui ci

Psaumes : 2.7    Je publierai le décret; L'Éternel m'a dit: Tu es mon fils! Je t'ai engendré aujourd'hui.

mais je crois avoir trouvé le verset auquel tu penses :

Esaïe 46.9    Souvenez-vous de ce qui s'est passé dès les temps anciens; Car je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre, Je suis Dieu, et nul n'est semblable à moi.

Rien à redire, cher Rosarum, votre connaissance de la Bible dépasse celle de pas mal de participants (je ne cite personne  

hum.....disons que je maitrise assez bien la fonction "rechercher" dans un texte.  

Alors ce n'est pas le cas de Pierre Suzanne qui semble avoir jeté l'éponge, car il n'apparaît plus sur le sujet. De toute façon, je donnerai la réponse d'ici vendredi car ce n'est qu'un test pour éprouver sa connaissance (ou son manque de connaissance) de la Bible.

Le vrai défi qu'il a accepté concerne la recherche d'un passage du Coran sur un sujet important, je le posterai bientôt

rosarum a écrit:

Skander a écrit:

rosarum a écrit:

on peut aussi à contrario citer celui ci

Psaumes : 2.7    Je publierai le décret; L'Éternel m'a dit: Tu es mon fils! Je t'ai engendré aujourd'hui.

mais je crois avoir trouvé le verset auquel tu penses :

Esaïe 46.9    Souvenez-vous de ce qui s'est passé dès les temps anciens; Car je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre, Je suis Dieu, et nul n'est semblable à moi.

Rien à redire, cher Rosarum, votre connaissance de la Bible dépasse celle de pas mal de participants (je ne cite personne  

hum.....disons que je maitrise assez bien la fonction "rechercher" dans un texte.  

ben oui , il y a un seul Dieu !

Où est le problème ?

Vous croyez en plusieurs Dieu vous ?


Skander veut que je lui trouve un verset de la Bible qui disent que Dieu ne copule pas pour avoir des enfants !
Honnêtement, vous pourriez aussi me demandez de trouver un verset qui dise que Dieu n'a pas les pieds palmé, ou qu'il est mauvais pour la santé de mange du Mac Do tous les jours....


mais je n'aurais pas davantage envie de me fatiguer à cela.

J'ai donné des versets de la Bible qui explique l'engendrement non sexué du Fils de Dieu !

Pourquoi ces versets ne te conviennent-ils pas ?

Skander a écrit:

Alors ce n'est pas le cas de Pierre Suzanne qui semble avoir jeté l'éponge, car il n'apparaît plus sur le sujet. De toute façon, je donnerai la réponse d'ici vendredi car ce n'est qu'un test pour éprouver sa connaissance (ou son manque de connaissance) de la Bible.

Et qu'est-ce que tu veux nous faire croire, que tu connais mieux la Bible que Pierre Suzanne !! Sans doute l'as-tu apprise par cœur comme tu a appris le Coran

C'est impossible de connaître la Bible par cœur. A la limite on se souvient de quelques passages et heureusement, aujourd'hui, on a les moyens, avec les bibles en ligne de faire des recherches facilement sur un mot, un passage. C'est ce qu'a reconnu avoir fait Rosarum, parce qu'il est honnête. C'est comme cela moi aussi que je procède, ce qui veut dire que je suis loin d'être un connaisseur de la Bible. Je connais bien l'histoire du peuple de Dieu, du moins dans ce qui est le plus important, et l'histoire de Jésus. C'est tout et cela est suffisant pour échanger avec nos frères et sœurs musulmans.

Je ne doute pas que toi aussi tu dis connaître la Bible grâce à l'outil "rechercher"

Pétéro, des dizaines ou centaines de milliers de musulmans connaissent le Coran par coeur.

Donc pourquoi affirmes-tu qu'il est impossible de connaître la Bible par coeur (qui est 3× plus volumineuse que le Coran)

Tu sous-estimes la mémoire humaine.