Euthanasie : qui a le droit ? qui souffre ?

Rappel du premier message :

30 septembre 2011

Bonjour,
Est ce que l'euthanasie est une chose bien ou pas ?
il est éthiquement pas autorisé, mais il est d'un autre point de vue la possibilité d'en finir avec la souffrance d'un être.
Qu'en pensez-vous ?

Roger76 a écrit:

 
................................
Parler du mystère de la souffrance, Jacques peut le faire d'expérience, décédé à l’âge de 84 ans en 2006, il apporte une réponse après avoir trouvé le chemin de Dieu.
Ecoutons Jacques Lebreton (c'est son pseudo littéraire), auteur de plusieurs ouvrages.

Citation :

" Lorsque je suis né, Dieu a dit : Il te faut des yeux pour voir toutes les belles choses que J’ai crées pour toi … Il te faut des yeux pour plonger ton regard dans l’âme de tes frères."
  Quand je suis né, Dieu a dit : Il te faut des mains. Il te faut des mains pour prendre… Pour prendre goulûment le lait généreux du sein maternel … Il te faut des mains pour travailler .. J’ai besoin de tes mains pour finir ma création."
Et quand je suis né … j’avais des yeux et des mains…" J’avais des yeux et j’ai vu… J’ai vu les hautes montagnes, les horizons, les océans profonds et les plaines fertiles. J’ai vu les torrents fougueux, les fleuves majestueux "  J’ai pensé que Dieu était bon de nous avoir donné tout cela.
  Quand je suis né, j’avais des mains, de belles mains larges. C’est beau une main …ça tourne, ça se retourne dans tous les sens, à volonté … ça plie … ça se déplie … ça se replie tout comme le vent. C’est beau une main, et j’ai pensé que Dieu était un grand mécanicien pour avoir inventé une chose pareille. Et j’ai appris à travailler de mes mains … à semer le blé pour mes frères … à palper le flanc de la vache quand elle va mettre bas. Et j’ai vu que Dieu était bon … était vraiment bon. Et quand j’ai eu l’âge de travailler, la guerre est venue. Je suis parti à la guerre. Un jour, Dieu est venu et Il m’a dit :
« Excuse-moi, J’ai besoin de tes mains et de tes yeux ».    Il les a pris et il est parti.    Non, je me trompe … Il ne m’a pas dit « Excuse-moi », Il ne m’a donné aucune explication. Il est venu, et Il a pris mes mains et mes yeux. Il est parti comme un voleur qui a fait un larcin. Alors …d’abord, je n’ai pas cru que cela pouvait m’arriver. Je n’ai pas cru que Dieu était capable de cela. Mais lentement, du plus profond de mes entrailles, j’ai senti monter la cruelle vérité …monter ma douleur … Un immense chagrin s’est noué … là … dans ma gorge. Et alors a explosé une formidable colère qui m’a laissé KO, abruti, plein de désespérance. O désespoir tu es la pire des douleurs. Non …Je n’ai pas prié Dieu. Dieu … C’est loin Dieu ...  C’est vague. Lentement … lentement… j’ai surnagé à ma douleur. Et un matin, en me réveillant … Dieu était là à côté de moi et Il avait posé sa main sur mon bras. C’est bon, une main de Dieu sur le bras quand on a de la douleur plein le cœur. Alors, j’ai demandé à Dieu : « Pourquoi m’avez-vous pris mes mains et mes yeux ».
Et Dieu a froncé le sourcil en me regardant. Sa main, fortement, a serré mon bras. Sa pression ne m’a pas fait de mal. J’ai pensé qu’une main de Dieu ça ne pouvait pas faire de mal aux hommes. J’ai eu honte d’avoir pensé cela de Dieu. Et j’ai détourné mon visage. Et Dieu vit que j’avais compris mon péché. Alors, avec une grande tristesse dans la Voix, Il me dit :
« Comment as-tu pu penser que je puisse faire du mal à mes hommes ? Tu sembles oublier que je les ai crées pour le bonheur ! » Je Lui ai montré mes orbites béantes, mes moignons sanglants. « Cela, a dit Dieu, ce sont des orbites béantes. Ce sont des moignons sanglants ».Cela, ai-je rectifié, ce sont mes yeux et mes mains arrachés !
« Tu veux parler de ces mains et de ces yeux que Je t’avais prêtés lorsque tu es né ? Mais, il ne sont pas à toi. C’est moi qui t’avais fait de si belles mains pour te les prêter ; Ceci afin que tu puisses me trouver dans tes frères ».  - Et j’ai pensé que Dieu avait dit la vérité. - Et j’ai pensé que Dieu était bon !  Mais alors. Si ce n’est pas Vous qui avez pris les mains et les yeux que vous m’avez prêtés : Qui alors ? Dieu m’a souri. Dieu a eu pitié de mon trouble « C’est la guerre, la méchanceté des hommes ». C’est vrai, ai-je dit à Dieu, que les hommes sont méchants. A mes paroles Dieu se mit en colère : Ah ça ! Je te défends ! Ce n’est pas vrai ! Ils ne sont pas méchants, les hommes. Ils sont bons, mais quelquefois ils sont méchants.
Mais c’est de votre faute ! Pourquoi avez-vous crée le mal ? Pourquoi leur avez-vous permis d’être méchants ?  
« Mais non, tu es fou, a dit Dieu. Je n’ai pas créé le mal. Je ne peux pas créer le mal, Moi, a dit Dieu. Mais si je voulais que les hommes m’aiment, il fallait qu’ils aient la possibilité de ne pas M’aimer. Il fallait bien que je donne au mal la possibilité d’être ».    
A nouveau, j’ai senti la main de Dieu sur mon bras. J’ai compris que Dieu était vraiment bon. Et que le mal, c’était le contraire de Dieu. Le mal, c’est l’absence de Dieu. Mais alors, comment expliquez-vous : les aveugles-né, les sourds-né, les accidents innocents, le malheur innocent, les maladies ? C’est vous qui avez raté votre Création !
« Comme tu me connais mal, m’a dit Dieu. Il m’a expliqué que c’était le péché des hommes qui avait perturbé Sa Création. Il est vrai que le péché n’explique pas tout. Mais tu oublies que Je suis Amour : Amour comporte une part de mystère, l’Amour appelle la confiance. Tu ne veux pas me faire confiance ? ».    Alors j’ai pensé que Dieu était Amour. Que Dieu était vraiment bon, entièrement bon, totalement bon. Que Dieu ne pouvait pas être autrement que Bon ! Et j’ai tourné mes orbites vers Dieu et j’ai vu Dieu ! J’ai souri à Dieu. Et Dieu m’a souri. Puis j’ai vu que Dieu était triste de mes orbites béants. Que Dieu était triste de mes moignons sanglants. J’ai pensé que ma souffrance était peu de chose auprès de la Sienne. J’ai vu combien Dieu m’aimait, combien Il aimait les hommes. Alors j’ai communié à Dieu et Dieu est venu en moi.  Alors je suis retourné vers mes frères et, de toues mes oreilles, j’ai plongé dans l’âme de mes frères et, j’ai vu l’âme de mes frères. Dieu m’a appris un autre métier et, de nouveau, j’ai pu travailler pour mes frères. Ils sont heureux par mon travail.  - Alors seulement j’ai pris conscience de ma joie. - O stupéfiant paradoxe !  - O effarante révélation !   Alors plus que jamais, j’ai souri à Dieu et ma joie n’a plus connu de fin. J’ai tout donné à Dieu et Dieu m’a tout donné. - Je me suis émerveillé de la Beauté de Dieu. - Je me suis ébloui de la Lumière de Dieu. - Je me suis nourri de la Bonté de Dieu. - Je me suis abreuvé de la Miséricorde de Dieu. - Je me suis enivré de la Tendresse de Dieu. - Je me suis repu de l’Infinité de Dieu. - Car je suis tout petit et Dieu est infini.    

Que l'on soit croyant ou non, pratiquant ou non, ces textes sont porteurs de lumière et incitent à réfléchir...
Comme aussi le magnifique texte du Livre de Job, rappelé en deux très brèves citations dans le texte coranique (38, 41-44 ; 21, 83-84)

Je redécouvre ce texte ..... QUELLE MERVEILLE...

mon cher ROGER, de l'avoir posté !


Très peu de temps avant sa mort, j’ai eu l’occasion de voir Jacques Lebreton à la télévision . Impressionnant !

Il nous a raconté sa vie, les 60 ans qu’il avait vécus sans mains et aveugle ! Et à la fin , il a dit ceci : "Sur mon lit d’hôpital, j’ai rencontré quelqu’un, et ce quelque un, c’est Jésus, et Il m’a dit : "Viens Jacques !" Lorsque j’ai rencontré la souffrance, il m’y avait précédé, lui , sur la Croix, et c’est tout !
C’est tout car après la Croix, il y a eu la Résurrection !
C’est tout car après la souffrance, après notre souffrance il y a notre résurrection pour nous tous !»

Roger76 a écrit:

Bonjour Rose
L’exemple de Jacques Lebreton qui a rencontré Dieu à travers sa souffrance son désespoir nous dit bien combien une vie au service des autres est un bonheur.
Quand il « écrit » "amputé de Dieu", il sait bien de quoi il parle.
Sans Dieu, que sommes-nous ? Des animaux… se prétendant supérieurs aux autres parce que dotés de raison de parole et de mains. (mais par Qui et pour quoi sinon pour "aimer son prochain"?)
Fait-il allusion au fait qu’avant son handicap il n’était pas croyant, et qu’ainsi il a réalisé après l’amputation de ses mains et la perte de ses yeux il avait vécu heureux mais avec un grave handicap dont il ne se doutait pas alors ?
Son dialogue avec Dieu est un sommet digne des plus beaux textes des Textes Sacrés. Dieu a donné aux hommes des merveilles, sans dieu l'homme ne le sait pas.

J’ai rencontré à Fès un maître soufi qui parlait de « cette étincelle de Dieu qui est en chaque homme » : toujours présente même sous la cendre. Et il suffit souvent de peu pour la rallumer.

Mais dans une lecture comme toujours trop rapide je n’avais pas relevé dans ton message qu’il est tout à fait légal de se procurer en pharmacie le "cocktail Paradis Blanc" .
C’est consternant.
Nous avons ici une Loi Leonetti qui est un bon équilibre entre "tu n'assassineras point" et "ton prochain tu aimeras..."
Mais j'ai tout lieu de redouter qu'avec le mariage homo et la dépénalisation des drogues dites douces on nous prépare aussi une légalisation de l'euthanasie, un euphémisme.

Oui Roger, tu as tout à fait raison de redouter !!! car la légalisation de l'euthanasie était au programme de Hollande et je peux te dire que les personnes âgées l'ont entendu !!! elles craignent, à juste titre je pense, qu'il y ait des débordements, c'est en effet la porte ouverte à tous les abus possibles, parce qu'on ne me fera pas croire qu'il y aura 4 médecins, la famille et le malade, pour valider une demande d'euthanasie !
C'est triste quand même !

rosedumatin a écrit:

Bonjour Roger,

Je suis inquiète de ce qui va se passer en France depuis les élections ... et de ce qui se passera en Europe, car maintenant tous les pays européens prennent des lois communes .....

Une petite anecdote en passant : aujourd'hui matin, c'étaient les confirmations à la paroisse.

Le célébrant a bien recommandé aux parents de prier avec les enfants, de ne pas faire de leur coeur un désert ..

"que la confimation ne soit pas un enterrement en première classe" de la vie chrétienne... et avec ceci il ajoutait :

je cite :

"Il y a un mois , j'étais sur le Parvis et je vois un jeune !! celui-ci me dit : tu ne me reconnais pas ??? je ne savais plus le prénom, mais je me souvenais et je lui dit : tu as été confirmé il y a 3 ans ..." Ce jeune avait un joint aux lèvres... !!!!!!!!!!

Il est crucial de veiller sur nos jeunes, de faire entendre la voix de l' Eglise, car si nous les abandonnons leur coeur deviendra un désert ... et ce sont d'autres qui s'empareront de leur coeur" fin de citation.

Pour le cocktail blanc, je dois avouer ne pas être au courant depuis longtemps c'est lors d'un enseignement à la paroisse , je n'en reviens pas !!!!!!!!!!

Fraternellement.

, ma chère ROSE, de nous faire part de ces craintes qui sont les tiennes , qui sont les nôtres !!!

*Espérance* a écrit:

Roger76 a écrit:

Bonjour Rose
L’exemple de Jacques Lebreton qui a rencontré Dieu à travers sa souffrance son désespoir nous dit bien combien une vie au service des autres est un bonheur.
Quand il « écrit » "amputé de Dieu", il sait bien de quoi il parle.
Sans Dieu, que sommes-nous ? Des animaux… se prétendant supérieurs aux autres parce que dotés de raison de parole et de mains. (mais par Qui et pour quoi sinon pour "aimer son prochain"?)
Fait-il allusion au fait qu’avant son handicap il n’était pas croyant, et qu’ainsi il a réalisé après l’amputation de ses mains et la perte de ses yeux il avait vécu heureux mais avec un grave handicap dont il ne se doutait pas alors ?
Son dialogue avec Dieu est un sommet digne des plus beaux textes des Textes Sacrés. Dieu a donné aux hommes des merveilles, sans dieu l'homme ne le sait pas.

J’ai rencontré à Fès un maître soufi qui parlait de « cette étincelle de Dieu qui est en chaque homme » : toujours présente même sous la cendre. Et il suffit souvent de peu pour la rallumer.

Mais dans une lecture comme toujours trop rapide je n’avais pas relevé dans ton message qu’il est tout à fait légal de se procurer en pharmacie le "cocktail Paradis Blanc" .
C’est consternant.
Nous avons ici une Loi Leonetti qui est un bon équilibre entre "tu n'assassineras point" et "ton prochain tu aimeras..."
Mais j'ai tout lieu de redouter qu'avec le mariage homo et la dépénalisation des drogues dites douces on nous prépare aussi une légalisation de l'euthanasie, un euphémisme.

Oui Roger, tu as tout à fait raison de redouter !!! car la légalisation de l'euthanasie était au programme de Hollande et je peux te dire que les personnes âgées l'ont entendu !!! elles craignent, à juste titre je pense, qu'il y ait des débordements, c'est en effet la porte ouverte à tous les abus possibles, parce qu'on ne me fera pas croire qu'il y aura 4 médecins, la famille et le malade, pour valider une demande d'euthanasie !
C'est triste quand même !

En Occident est née une culture de mort, je ne sais quand cela s'arrêtera .... et avec Hollande on est mal partis...

Euthanasie, mariage homosexuels, mariages libres , avortements remboursés par la sécurité sociale ..

ET l'Europe suivra .....hélas !!!

Les personnes âgées sont angoissées et il y a de quoi ........

mario-franc_lazur a écrit:

rosedumatin a écrit:

Roger76 a écrit:

Bonjour Rose
L’exemple de Jacques Lebreton qui a rencontré Dieu à travers sa souffrance son désespoir nous dit bien combien une vie au service des autres est un bonheur.
Quand il « écrit » "amputé de Dieu", il sait bien de quoi il parle.
Sans Dieu, que sommes-nous ? Des animaux… se prétendant supérieurs aux autres parce que dotés de raison de parole et de mains. (mais par Qui et pour quoi sinon pour "aimer son prochain"?)
Fait-il allusion au fait qu’avant son handicap il n’était pas croyant, et qu’ainsi il a réalisé après l’amputation de ses mains et la perte de ses yeux il avait vécu heureux mais avec un grave handicap dont il ne se doutait pas alors ?
Son dialogue avec Dieu est un sommet digne des plus beaux textes des Textes Sacrés. Dieu a donné aux hommes des merveilles, sans dieu l'homme ne le sait pas.

J’ai rencontré à Fès un maître soufi qui parlait de « cette étincelle de Dieu qui est en chaque homme » : toujours présente même sous la cendre. Et il suffit souvent de peu pour la rallumer.

Mais dans une lecture comme toujours trop rapide je n’avais pas relevé dans ton message qu’il est tout à fait légal de se procurer en pharmacie le "cocktail Paradis Blanc" .
C’est consternant.
Nous avons ici une Loi Leonetti qui est un bon équilibre entre "tu n'assassineras point" et "ton prochain tu aimeras..."
Mais j'ai tout lieu de redouter qu'avec le mariage homo et la dépénalisation des drogues dites douces on nous prépare aussi une légalisation de l'euthanasie, un euphémisme.

Bonjour Roger,

Je suis inquiète de ce qui va se passer en France depuis les élections ... et de ce qui se passera en Europe, car maintenant tous les pays européens prennent des lois communes .....

Une petite anecdote en passant : aujourd'hui matin, c'étaient les confirmations à la paroisse.

Le célébrant a bien recommandé aux parents de prier avec les enfants, de ne pas faire de leur coeur un désert ..

"que la confimation ne soit pas un enterrement en première classe" de la vie chrétienne... et avec ceci il ajoutait :

je cite :

"Il y a un mois , j'étais sur le Parvis et je vois un jeune !! celui-ci me dit : tu ne me reconnais pas ??? je ne savais plus le prénom, mais je me souvenais et je lui dit : tu as été confirmé il y a 3 ans ..." Ce jeune avait un joint aux lèvres... !!!!!!!!!!

Il est crucial de veiller sur nos jeunes, de faire entendre la voix de l' Eglise, car si nous les abandonnons leur coeur deviendra un désert ... et ce sont d'autres qui s'empareront de leur coeur" fin de citation.

Pour le cocktail blanc, je dois avouer ne pas être au courant depuis longtemps c'est lors d'un enseignement à la paroisse , je n'en reviens pas !!!!!!!!!!

Fraternellement.

, ma chère ROSE, de nous faire part de ces craintes qui sont les tiennes , qui sont les nôtres !!!

J'espère que les législatives permettront de remettre les pendules à l'heure sinon j'espère qu'avant la fin de son mandat il démissionne .............

"J'espère que les législatives permettront de remettre les pendules à l'heure sinon j'espère qu'avant la fin de son mandat il démissionne ............. "


]
(hèlas la campagne est bien partie sur la terreur d'une cohabitation. Comme chacun sait en France il faut que le pendule soit tout à droite ou tout à gauche.
Quand je m'affiche allergique à l'obscurantisme...)

J'ai connu l'Espagne franquiste, plusieurs années de suite, dès que les frontières ont été entr'ouvertes.
Une Espagne pauvre et très en retard, un régime dictatorial exécrable, mais pas question de dévier du droit chemin.
A l'hôtel au restaurant quand on avait le moindre doute sur l'honnêteté de la facture il suffisait de parler de guardia civil pour que l'"erreur" soit rectifiée.
Ma mère s'est fait refouler à l'entrée de l'église à Burgos... elle avait les bras nus !
pas question alors de poitrines exhibées, de gay pride (voir l'accueil fait au Pape Benoît XVI l'an dernier), de mariage homo, de sex-shop, de joint.
Il n'était même pas question que filles à marier et garçons circulent sur le même trottoir du paseo.
Certes l'ultra droite catholique espagnole a eu aussi ses excès, le scandale des "bébés volés" entre autres, mais cinquante et soixante ans plus tard une nouvelle révolution est passée : je n'ai pas reconnu l'Espagne de mon adolescence.
Certes il y a eu quelques progrès ponctuels, mais que de régressions.
Nous y retournons dans huit jours, tous les espagnols ne sont pas acquis à cette forme de "libération", nouvel asservissement.
Et l'on prend le même chemin dans l'allégresse non pas d'avoir remporté une victoire mais d'avoir battu l'autre. ça promet de beaux jours.
Quand je pense qu'un cousin universitaire a émigré en Espagne écoeuré de ce qui se passait chez nous?

Roger76 a écrit:

"J'espère que les législatives permettront de remettre les pendules à l'heure sinon j'espère qu'avant la fin de son mandat il démissionne ............. "


]
(hèlas la campagne est bien partie sur la terreur d'une cohabitation. Comme chacun sait en France il faut que le pendule soit tout à droite ou tout à gauche.
Quand je m'affiche allergique à l'obscurantisme...)

J'ai connu l'Espagne franquiste, plusieurs années de suite, dès que les frontières ont été entr'ouvertes.
Une Espagne pauvre et très en retard, un régime dictatorial exécrable, mais pas question de dévier du droit chemin.
A l'hôtel au restaurant quand on avait le moindre doute sur l'honnêteté de la facture il suffisait de parler de guardia civil pour que l'"erreur" soit rectifiée.
Ma mère s'est fait refouler à l'entrée de l'église à Burgos... elle avait les bras nus !
pas question alors de poitrines exhibées, de gay pride (voir l'accueil fait au Pape Benoît XVI l'an dernier), de mariage homo, de sex-shop, de joint.
Il n'était même pas question que filles à marier et garçons circulent sur le même trottoir du paseo.
Certes l'ultra droite catholique espagnole a eu aussi ses excès, le scandale des "bébés volés" entre autres, mais cinquante et soixante ans plus tard une nouvelle révolution est passée : je n'ai pas reconnu l'Espagne de mon adolescence.
Certes il y a eu quelques progrès ponctuels, mais que de régressions.
Nous y retournons dans huit jours, tous les espagnols ne sont pas acquis à cette forme de "libération", nouvel asservissement.
Et l'on prend le même chemin dans l'allégresse non pas d'avoir remporté une victoire mais d'avoir battu l'autre. ça promet de beaux jours.
Quand je pense qu'un cousin universitaire a émigré en Espagne écoeuré de ce qui se passait chez nous?

Intéressant ce que tu écris sur l'Espagne, ami Roger !

Merci ami pinson

Quand on revient (avec nostalgie) dans un pays un milieu que l’on a connu et apprécié, après trente ou quarante ans d’absence, certes on est vite frappé par le spectaculaire, les petites villes devenues mégapoles, les petites plages désertes de la Costa Brava devenues béton-sur-mer, les routes style nids de poule devenues autoroutes.
Mais ça c’est le lot commun.
Et il est plus long de retrouver l’âme du pays… car souvent disparue.
En Turquie, en Espagne, au Maroc, oui on voit bien vite qu’il y a eu des changements structurels spectaculaires.
Mais les changements dans les mœurs les mutations dans la société eux ne sautent pas aux yeux.
Le respect des vieux au Maroc, l’interdit de relations hors mariage, la porte ouverte à l’étranger ? Envolés.
La morale le respect des règles de vie du chrétien en Espagne ? La Plaza del toro est devenue terrain de vol à la tire.
La serviabilité proverbiale du turc ? Aujourd’hui dominée par le mercantilisme.
Le savant équilibre turc entre laïcité et pouvoir religieux ?
« pourvu que les islamistes ne passent pas » nous disaient deux ravissantes hôtesses en bikini. Les islamistes sont là et chassent les militaires du pouvoir.

Mais tout n’est pas noir, il y avait bien de vieilles règles traditionnelles à renverser.
Le problème c’est encore celui des dommages collatéraux comme disent pudiquement nos militaires et dirigeants.
Après tout la (les) Révolution Française et Restauration n’ont pas apporté que des bains de sang.
Mais jeter le bébé avec l’eau du bain peut être très fâcheux.
Et on n’est sorti du mythe du bonheur par le progrès technique que pour tomber dans le piège de la libéralisation : on est loin de la figure mythique de la sortie d’Egypte libérant le peuple de l’esclavage.

Un français Frédéric Bastiat 1801-1850 a savamment écrit sur les « effets pervers des meilleures intentions » : que n’est-il enseigné en sciences politiques et médité par les législateurs et démagogues.

Les changements ne sont pas toujours négatifs.
A Moscou les jeunes filles à la belle saison portent des chaussures à talons hauts, très hauts. La jupe elle est à peine plus haute que les talons. Pas du tout l'image de la femme ouvrière combattante du régime soviétique.

C’est vrai Eliza nous sortons du sujet.

Sauf que le débat sur l’euthanasie tendant à sa généraliser comme le craint Rose se situe en plein discours de "libéralisation" des lois et des mœurs, et de normalisation de ce qui hier était péché infraction ou crime.
Or la Torah nous enseigne bien "Tu n’assassineras point".
Car je considère incorrecte la traduction usuelle "tu ne tueras point".
On a bien en Suisse le suicide assisté, qui est encore interdit en France ?
La victime d’un viol a longtemps été présumée coupable ou consentante, ce qui avait pour effet d’absoudre son violeur, demain nous aurons le "meurtre consenti" du malade incurable et pourquoi pas du handicapé lourd ?
Qui souffrait? Jacques Lebreton ou son entourage?

Sur le seul plan éthique la question de l’euthanasie n’est pas évidente, sur le plan législatif ce que je rencontre le plus souvent c’est la crainte d’abus, jusqu’à l’eugénisme, c’est à dire la crainte des effets pervers d’une légalisation permissive.

Roger76 a écrit:

C’est vrai Eliza nous sortons du sujet.

Sauf que le débat sur l’euthanasie tendant à sa généraliser comme le craint Rose se situe en plein discours de "libéralisation" des lois et des mœurs, et de normalisation de ce qui hier était péché infraction ou crime.
Or la Torah nous enseigne bien "Tu n’assassineras point".
Car je considère incorrecte la traduction usuelle "tu ne tueras point".
On a bien en Suisse le suicide assisté, qui est encore interdit en France ?
La victime d’un viol a longtemps été présumée coupable ou consentante, ce qui avait pour effet d’absoudre son violeur, demain nous aurons le "meurtre consenti" du malade incurable et pourquoi pas du handicapé lourd ?
Qui souffrait? Jacques Lebreton ou son entourage?

Sur le seul plan éthique la question de l’euthanasie n’est pas évidente, sur le plan législatif ce que je rencontre le plus souvent c’est la crainte d’abus, jusqu’à l’eugénisme, c’est à dire la crainte des effets pervers d’une légalisation permissive.

mon cher ROGER de ta contribution à ce débat sur ce problème tant douloureux !

Roger76 a écrit:

Qui souffrait? Jacques Lebreton ou son entourage?

Dans ce cas bien précis, l'ami : son entourage, c'est clair !

Fin de vie. Ayrault : "Nous voulons perfectionner la loi Leonetti"

4 juin 2012 à 13h45 - (Le Télégramme de Brest)
.


.Jean-Marc Ayrault a expliqué que le projet du gouvernement concernant la fin de vie consistait à "perfectionner la loi Leonetti", mais que ni lui, ni François Hollande n'avaient utilisé le mot "euthanasie", dans un entretien à Radio Fidélité, ce lundi, à Nantes.

"Ce que nous voulons faire, c'est perfectionner la loi Leonetti", a déclaré Jean-Marc Ayrault sur cette radio associative chrétienne, en faisant référence à la loi sur la fin de vie défendue par l'UMP Jean Leonetti et votée le 22 avril 2005.

Améliorer l'information délivrée aux familles

"Si la loi Leonetti doit être complétée dans l'esprit du projet de François Hollande, les décisions ne pourront pas être prises comme ça : il y aura un collège de médecins, puis, l'engagement de la personne concernée qui sera évidemment sa totale liberté (...)", a-t-il précisé.
"On connaît tous dans nos entourages (...) des situations dramatiques qui n'ont pas été complètement traitées par la loi Leonetti", a fait valoir Jean-Marc Ayrault, qui a souligné la nécessité d'améliorer l'information délivrée aux familles dans les hôpitaux.

"Respecter la dignité de la personne"

"Les soins palliatifs existent et ne sont pas partout développés dans les mêmes conditions. Donc, il y a toute une série de progrès qu'on peut faire et qui doivent respecter la dignité de la personne et, en tout état de cause, sa libre détermination", a-t-il ajouté.

"François Hollande n'a jamais employé le mot "euthanasie". S'il ne l'a pas employé, c'est à dessein : c'est un sujet extrêmement grave et je comprends que les évêques et les catholiques expriment des interrogations, des réserves. Ils en ont parfaitement le droit. Je ne sais pas s'il faudra une loi. Il y aura de toutes façons, sur ce sujet comme sur d'autres, une concertation. Nous écouterons tous les points de vue, c'est bien le moins pour des sujets d'une telle gravité".

rosedumatin a écrit:

En Occident est née une culture de mort, je ne sais quand cela s'arrêtera .... et avec Hollande on est mal partis...

Euthanasie, mariage homosexuels, mariages libres , avortements remboursés par la sécurité sociale ..

ET l'Europe suivra .....hélas !!!

Les personnes âgées sont angoissées et il y a de quoi ........

Bonjour Rose, ainsi que tous les autres, je ne passe que de manière épisodique, les joutes théologiques ayant le don, au bout d'un certains temps, de fatiguer tellement les murs sont nombreux.

Je me permets de poster, car je trouve absolument étonnant ce contenu politique et cet avis qui ne s'en cache pas que vous regrettez terriblement que Mr Sarkozy ne soit pas réélu. Je pourrais également surfer sur la peur et vous dire que je ne comprends pas non plus que l'on puisse souhaiter la réélection d'un homme qui a tant œuvré pour instiller la haine de l'autre dans toute la société, si je souhaitais mettre la zizanie...

Ne vous en déplaise, la France est un pays Laïc, qui a choisi son destin et s'est séparé de l’Église. Lancer des cris d'orfraies n'y changeront rien.
Vous vivez votre religion au sein d'une nation qui a fait ce choix (la Belgique également)et qui n'est donc pas régit par vos considérations religieuses.

Lorsque vous évoquez le cas des personnes âgées qui ont peur, vous généralisez et faites passer par le biais de ce forum un message politique insoutenable, car vous utilisez vous également l'argument de la peur plutôt que du dialogue pour faire passer vos idées.
Toutes les personnes âgées, et même croyantes ne pensent pas comme vous.
Ma grand-mère qui nous a quitté après un long cancer en début d'année, pourtant croyante, ne s'était jamais résolue à enfermer son cerveau dans des peurs et du haut de ses 89 ans avait acquis une sagesse basée sur l'amour et non la peur. Peur d'aucun sujet, que ce soit l'homosexualité, la sexualité en général, la fin de vie, car tout pour elle devait toujours mis en parallèle avec le mot amour et c'est le principal message que j'ai pu acquérir de cette femme extraordinaire lors de son agonie, sans souffrance, car apaisée par la médication.
L'amour est un mot puissant, le mot principal de Dieu, celui qui régit et qui transparait dans toute la création et qu'il cherche par dessus tout à divulguer aux hommes et qu'ils le comprennent.

Mettez en perspective tous les mots qui vous font peur : Euthanasie, Homosexualité etc... avec le mot amour et réfléchissez à ce qui peut en ressortir, plutôt que de vous enfermer dans des craintes et de déborder de manière totalement incongrue sur de la politique. Réfléchissez plutôt à ce que vous pouvez apporter dans cette nation qui a choisi un destin à côté de Dieu et non vouloir la forcer à vous suivre dans vos peurs et interdits.

Refuser que quelqu'un souhaite abréger ses souffrances, même quelqu'un de proche, est-ce quelque chose d'important pour vous, ou pour lui ?
Plutôt que d'avoir peur de programmes politiques qui vont et qui viennent, acceptez juste que d'autres personnes vivent sans Dieu et qu'elles ont également le droit de choisir leur fin, plutôt que de leur interdire, avec tout ce que cela comporte.
Car c'est cela aussi, l'amour, laisser sa liberté de choix à l'autre, ne pas le mettre en peine, ne pas le juger, ne pas lui instiller la peur mais l'écouter avec un regard bienveillant et ce même si son choix vous effraie.

Ce débat doit avoir lieu, il est indispensable au vu des tabous et non dits qui sont insupportables et je trouve pour ma part parfait cette volonté d'ouvrir le dialogue afin que chacun soit satisfait plutôt que d'agiter des grands mots et d'utiliser le mensonge (car non l'euthanasie n'a jamais été au programme de François Hollande, mais le débat sur le fin de vie oui) en rentrant dans ce jeu de langage politique, plutôt devenu un immense cirque malveillant que de progrès pour la société.

J'ai vu dans cette campagne présidentielle, beaucoup d'amis catholiques, tomber dans le mensonge à cause de tout cette furia médiatique, embobiner d'autres personnes, voir valider des thèses racistes en surfant sur la vague de la récupération souhaitée des votes d'extrême droite par le candidat sortant. C'est plutôt tout cela qui est condamnable, que ce soit d'un côté ou de l'autre voir des personnes mentir et se fermer l'esprit, plutôt que de faire avancer le débat dans l'amour.

Je vois à travers votre message toute cette frustration qui ne devrait pas vous atteindre, car Dieu est à côté de vous et doit vous apprendre la retenue, le pragmatisme et le dépassement de vos peurs, et non de les utiliser pour masquer votre manque de détachement sur la question. Vos lois sont régies par l'amour, faites en bonne usage, plutôt que de tomber sans vous en rendre compte dans cette stratégie de la haine et de la division que la politique nous offre depuis plusieurs décennies.

Agnos a écrit:

rosedumatin a écrit:

En Occident est née une culture de mort, je ne sais quand cela s'arrêtera .... et avec Hollande on est mal partis...
Euthanasie, mariage homosexuels, mariages libres , avortements remboursés par la sécurité sociale ..
ET l'Europe suivra .....hélas !!!
Les personnes âgées sont angoissées et il y a de quoi ........

Bonjour Rose, ainsi que tous les autres, je ne passe que de manière épisodique, les joutes théologiques ayant le don, au bout d'un certains temps, de fatiguer tellement les murs sont nombreux.

Quel plaisir de te relire, mon cher AGNOS . Je croyais que tu nous boudais !

Citation :

Je me permets de poster, car je trouve absolument étonnant ce contenu politique et cet avis qui ne s'en cache pas que vous regrettez terriblement que Mr Sarkozy ne soit pas réélu. Je pourrais également surfer sur la peur et vous dire que je ne comprends pas non plus que l'on puisse souhaiter la réélection d'un homme qui a tant œuvré pour instiller la haine de l'autre dans toute la société, si je souhaitais mettre la zizanie...

Il est convenu sur DIALOGUE de ne pas faire de politique, et, avant les Présidentielles françaises, aucun topic n'a été ouvert sur le sujet .

Certes notre soeur ROSE s'est laissée entraîner en citant l'actuel président et ses projets de réformes sociétales !

Alors revenons à nos moutons qui sont l'euthanasie !

Citation :

Lorsque vous évoquez le cas des personnes âgées qui ont peur, vous généralisez et faites passer par le biais de ce forum un message politique insoutenable, car vous utilisez vous également l'argument de la peur plutôt que du dialogue pour faire passer vos idées.
Toutes les personnes âgées, et même croyantes ne pensent pas comme vous.

Le message politique auquel tu fais allusion ( la condamnation de la culture de mort , car c'est cela que condamnait ROSE) n'est en rien insoutenable, et un Chrétien, par définition, devrait promouvoir envers et contre tous si besoin une culture de vie !

Citation :

Ma grand-mère qui nous a quitté après un long cancer en début d'année, pourtant croyante, ne s'était jamais résolue à enfermer son cerveau dans des peurs et du haut de ses 89 ans avait acquis une sagesse basée sur l'amour et non la peur. Peur d'aucun sujet, que ce soit l'homosexualité, la sexualité en général, la fin de vie, car tout pour elle devait toujours mis en parallèle avec le mot amour et c'est le principal message que j'ai pu acquérir de cette femme extraordinaire lors de son agonie, sans souffrance, car apaisée par la médication.
L'amour est un mot puissant, le mot principal de Dieu, celui qui régit et qui transparait dans toute la création et qu'il cherche par dessus tout à divulguer aux hommes et qu'ils le comprennent.

Pourquoi as-tu écrit au début de ce paragraphe " pourtant croyante" . C'est au contraire parce que ta chère grand-mère était croyante qu'elle ne connaissaist pas la peur ! Et c'est au nom de l'amour que les Chrétiens refusent que des couples homosexuels adoptent des enfants, car avant de penser au bonheur du couple, il serait bon de penser au bonheur de l'enfant ! Les psychologues disent bien que le couple aimant mère/ père est le meilleur pour l'équilibre de l'enfant !

Citation :

Mettez en perspective tous les mots qui vous font peur : Euthanasie, Homosexualité etc... avec le mot amour et réfléchissez à ce qui peut en ressortir, plutôt que de vous enfermer dans des craintes et de déborder de manière totalement incongrue sur de la politique. Réfléchissez plutôt à ce que vous pouvez apporter dans cette nation qui a choisi un destin à côté de Dieu et non vouloir la forcer à vous suivre dans vos peurs et interdits.

Peur peut-être légitime d'une dérive de la socété occidentale que beaucoup dénoncent, mon cher AGNOS !

Citation :

Refuser que quelqu'un souhaite abréger ses souffrances, même quelqu'un de proche, est-ce quelque chose d'important pour vous, ou pour lui ?

Là nous sommes dans le sujet : pourquoi ne pas proposer à ce malade de ne plus souffrir grâce à des moyens médicaux adéquats et d'abréger sa fin en abandonnant toute médicamentation curative ! Car l'euthanasie que ROSE et moi nous condamnons c'est le fait de donner un poison qui donnera la mort ! Cela s'appelle un meurtre !

Citation :

Plutôt que d'avoir peur de programmes politiques qui vont et qui viennent, acceptez juste que d'autres personnes vivent sans Dieu et qu'elles ont également le droit de choisir leur fin, plutôt que de leur interdire, avec tout ce que cela comporte.

Tu es donc pour le meurtre légal ! Il faut le dire clairement !
............................
La suite de ton message est de nouveau hors du sujet ... Je passe .....

Citation :

Je vois à travers votre message toute cette frustration qui ne devrait pas vous atteindre, car Dieu est à côté de vous et doit vous apprendre la retenue, le pragmatisme et le dépassement de vos peurs, et non de les utiliser pour masquer votre manque de détachement sur la question. Vos lois sont régies par l'amour, faites en bonne usage, plutôt que de tomber sans vous en rendre compte dans cette stratégie de la haine et de la division que la politique nous offre depuis plusieurs décennies.

La haine ! ROSE, notre ROSE haineuse !!... J'en reviens pas ! Comment as-tu pu écrire une telle énormité ?!!!?

Reprends tes esprits , mon cher AGNOS !

mario-franc_lazur a écrit:

Citation :

Je vois à travers votre message toute cette frustration qui ne devrait pas vous atteindre, car Dieu est à côté de vous et doit vous apprendre la retenue, le pragmatisme et le dépassement de vos peurs, et non de les utiliser pour masquer votre manque de détachement sur la question. Vos lois sont régies par l'amour, faites en bonne usage, plutôt que de tomber sans vous en rendre compte dans cette stratégie de la haine et de la division que la politique nous offre depuis plusieurs décennies.

La haine ! ROSE, notre ROSE haineuse !!... J'en reviens pas ! Comment as-tu pu écrire une telle énormité ?!!!?

Non ce n'est pas ce que je dis à propos de Rose, relisez bien ma phrase. Je dis juste que les politiques pendant cette campagne ne nous proposent que de la haine et de la division et je trouve regrettable de rentrer dans leur jeu.
J'ai de nombreux amis catholiques, qui sans s'en rendre compte sont tombés dans ce jeu et qui au final tenaient un discours à la limite du supportable bien loin des valeurs du Christ. C'est ce cercle pernicieux que je dénonce, cette culture de la peur, joujou préféré du malin.

Nous devrions tous être en droit et encore plus les croyants, de pouvoir s'en affranchir et de nouer un dialogue sain et constructif.

mario-franc_lazur a écrit:

Il est convenu sur DIALOGUE de ne pas faire de politique, et, avant les Présidentielles françaises, aucun topic n'a été ouvert sur le sujet .

Certes notre soeur ROSE s'est laissée entraîner en citant l'actuel président et ses projets de réformes sociétales !

Alors revenons à nos moutons qui sont l'euthanasie !

Je pense qu'il convient de ne pas se mettre la tête dans le seau, nous savons pertinemment quelle est l'orientation du vote de la part de nombre de catholiques traditionnalistes, Rose s'est laissée emporter certes, mais elle est le reflet d'une position qu'il est impossible de cacher..

mario-franc_lazur a écrit:

Le message politique auquel tu fais allusion ( la condamnation de la culture de mort , car c'est cela que condamnait ROSE) n'est en rien insoutenable, et un Chrétien, par définition, devrait promouvoir envers et contre tous si besoin une culture de vie !

Il y a énormément à dire sur le sujet, mais je n'ai jamais compris cette notion de "culture de la mort" que vous dénoncez.

mario-franc_lazur a écrit:

Pourquoi as-tu écrit au début de ce paragraphe " pourtant croyante" . C'est au contraire parce que ta chère grand-mère était croyante qu'elle ne connaissaist pas la peur ! Et c'est au nom de l'amour que les Chrétiens refusent que des couples homosexuels adoptent des enfants, car avant de penser au bonheur du couple, il serait bon de penser au bonheur de l'enfant ! Les psychologues disent bien que le couple aimant mère/ père est le meilleur pour l'équilibre de l'enfant !

Je vous remercie, mais ma grand-mère chrétienne était tout a fait favorable à l'adoption par les couples homosexuels, je le suis également. A partir du moment ou l'amour est au centre du jeu, le bien-être de l'enfant coule de source. Ces fameuses études que vous évoquez sont complètement contradictoires, difficile d'y faire un tri.
Oui la nature c'est homme-femme et l'enfant au centre du couple, en revanche cela fait bien longtemps qu'on été apporté que la construction sociale de l'homme et son épanouissement sont bien au delà de ce schéma...Et heureusement ! Sinon toutes les personnes ayant grandi hors de ce schéma, seraient détraquées !

mario-franc_lazur a écrit:

Peur peut-être légitime d'une dérive de la socété occidentale que beaucoup dénoncent, mon cher AGNOS !

Qui ne doit pas conduire aux dérives que nous constatons dans la communauté catholique. Il faut savoir garder la tête froide.

mario-franc_lazur a écrit:

Là nous sommes dans le sujet : pourquoi ne pas proposer à ce malade de ne plus souffrir grâce à des moyens médicaux adéquats et d'abréger sa fin en abandonnant toute médicamentation curative ! Car l'euthanasie que ROSE et moi nous condamnons c'est le fait de donner un poison qui donnera la mort ! Cela s'appelle un meurtre !

Arrêter un traitement donne la mort également, ou est la frontière ?

mario-franc_lazur a écrit:

Tu es donc pour le meurtre légal ! Il faut le dire clairement !

Ce n'est absolument pas ce que je dis, mon avis n'a pas été donné dans ce message.

Si il a été mal interprété, je le regrette, je ne souhaitais pas être blessant envers Rose, mais je l'avoue cette campagne présidentielle m'a beaucoup meurtri, tout autant que de voir certains de mes amis catholiques sombrer dans un état d'esprit négatif, voir militer en mentant, plutôt que de construire alors qu'ils vont à la messe tous les dimanches !

Je n'ai pas le temps aujourd'hui pour vous parler plus, notamment de mes interrogations et de certaines incohérences dans cette opposition farouche à l'euthanasie.

Agnos a écrit:

Non ce n'est pas ce que je dis à propos de Rose, relisez bien ma phrase. Je dis juste que les politiques pendant cette campagne ne nous proposent que de la haine et de la division et je trouve regrettable de rentrer dans leur jeu.
J'ai de nombreux amis catholiques, qui sans s'en rendre compte sont tombés dans ce jeu et qui au final tenaient un discours à la limite du supportable bien loin des valeurs du Christ. C'est ce cercle pernicieux que je dénonce, cette culture de la peur, joujou préféré du malin.

Nous devrions tous être en droit et encore plus les croyants, de pouvoir s'en affranchir et de nouer un dialogue sain et constructif.

Mais ici sue DIALOGUE, nous nous refusons à parler politique, car ce forum est international d'une part, et interreligieux d'autre part

Alors la politique française n'y a pas sa place !

Notre soeur ROSE est belge et se préoccupe de la politique belge d'abord et avant tout, Toi tu es français et c'est la politique française qui te préoccupe

Alors notre ligne de conduite : la neutralité par le silence !

Agnos a écrit:

Là nous sommes dans le sujet : pourquoi ne pas proposer à ce malade de ne plus souffrir grâce à des moyens médicaux adéquats et d'abréger sa fin en abandonnant toute médicamentation curative ! Car l'euthanasie que ROSE et moi nous condamnons c'est le fait de

mario-franc_lazur a écrit:

donner un poison qui donnera la mort ! Cela s'appelle un meurtre !

Arrêter un traitement donne la mort également, ou est la frontière ?

Mais on remplace le traitement curatif par un traitement anti-douleur, et une approche humaine constante : rien à voir avec l'injection de poison ! Le poison, c'est cela la culture de mort ! On donne la mort par le poison, alors que dans les traitements de fin de vie , on accompagne le mourant en lui évitant le plus possible la souffrance !

Et pardonne-moi, mon cher AGNOS, d'avoir mal interprété tes propos !

Bonjour Agnos

Je me permets de venir mettre mon grain de sel au sujet de l'euthanasie, parce que j'ai une petite expérience, faisant partie de l'aumonerie de l'hopital.

Nous sommes très attentifs aux personnes en fin de vie qui nous sont signalées par les soignants. Tout est fait au niveau médical pour qu"ils ne souffrent pas plus, même s'ils sont inconscients.

Il y a des soins psychologiques : parole, écoute, présence silencieuse, musicothérapie, décoration personnalisée de la chambre, accompagnement spirituel…,

Tout est organisé autour des souhaits des malades et non autour des exigences de fonctjonnement de service. Ainsi par exemple, on ne le réveillera jamais parce que c'est l'heure de manger, mais son repas sera réchauffé lorsqu'il se réveillera.

Accompagner quelqu'un en fin de vie, c'est aussi lui dire qu'il va bientôt se trouver face à Dieu, qu'il va retrouver ceux qu'il a aimés et qui ont déjà fait le pas.
et vivre le plus sereinement possible cette étape de fin de vie, le temps nécessaire pour dire au revoir aux siens.

Nous sommes souvent étonnés des derniers souhaits d'un mourant, comme par exemple écrire une lettre à quelqu"un avec qui il est brouillé depuis 50 ans ou avouer quelque chose de sa vie...

Je n'ai qu'un tort dans ce sujet ... c'est d'avoir cité un nom !!

Pardonnez moi, on ne doit pas faire de politique sur ce forum et je me suis laissée emporter et donc avant de verrouiller le sujet, je vous demande humblement pardon à tous mes frères et soeurs

C'est pourquoi avec Mario, nous sommes si tolérants sur ce forum et comprenons les passions humaines... même un bannissement nous cause de la peine,personne n'est parfait et donc moi non plus !!!!!!! personne n'est à l'abri que " la moutarde lui monte au nez quelquefois" ...

Désolée d'avoir choqué, pardon

Je verrouille le sujet. Tout a été dit.

rosedumatin a écrit:

Je n'ai qu'un tort dans ce sujet ... c'est d'avoir cité un nom !!

Pardonnez moi, on ne doit pas faire de politique sur ce forum et je me suis laissée emporter et donc avant de verrouiller le sujet, je vous demande humblement pardon à tous mes frères et soeurs

C'est pourquoi avec Mario, nous sommes si tolérants sur ce forum et comprenons les passions humaines... même un bannissement nous cause de la peine,personne n'est parfait et donc moi non plus !!!!!!! personne n'est à l'abri que " la moutarde lui monte au nez quelquefois" ...

Désolée d'avoir choqué, pardon

Je verrouille le sujet. Tout a été dit.

J'ajoute cependant, si tu le veux bien, ma chère ROSE, cette information du journal "Lé Croix" :



Après cinq jours de discussions, le Congrès mondial sur le suicide assisté – qui réunissait une centaine de délégués de 45 pays – s’est achevé à Zurich, en Suisse.

L’occasion, pour ces militants, d’appeler à « briser le tabou de la mort » et à promouvoir la légalisation de l’aide active à mourir, comme en Belgique, au Pays-Bas ou au Luxembourg.

En France, le débat fait toujours rage dans un contexte inédit. C’est en effet la première fois qu’un candidat promettant de légaliser un tel droit est élu à la tête de l’État.

Engagement

Dans son engagement 21, François Hollande entend proposer que « toute personne majeure en phase avancée ou terminale d’une maladie incurable, provoquant une souffrance physique ou psychique insupportable et qui ne peut être apaisée puisse demander, dans des conditions précises et strictes, à bénéficier d’une assistance médicalisée pour terminer sa vie dans la dignité » .

Lors de la campagne, il a eu l’occasion de préciser son projet, évoquant notamment dans Marianne , en février, « un acte de compassion qui va soulager (…) la personne » .

Quant à Marisol Touraine, actuelle ministre de la santé, elle avait expliqué qu’« une personne doit pouvoir demander que soit abrégée une vie qui n’en est plus une pour elle », en allant plus loin que la loi Leonetti de 2005 ( lire La Croix du 22 février 2012) .

Une proposition de loi

Sans attendre l’agenda gouvernemental – la nouvelle équipe s’est fixé fin 2013 pour horizon –, les « pro- » et « anti- » euthanasie se mobilisent.

Au premier rang d’entre eux, l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), qui a fait envoyer par ses 47 000 adhérents une lettre type à l’Élysée, rappelant le chef de l’État à sa promesse.

Elle s’apprête à faire de même pour chaque député, tout en se réjouissant « de voir apparaître des initiatives parlementaires » allant dans ce sens.

Au début du mois, le sénateur Roland Courteau (PS, Aude) a ainsi déposé une proposition de loi sur « une assistance médicale pour mourir » , considérant dans l’exposé des motifs que la loi Leonetti « est loin de régler toutes les situations » .

Ce texte s’ajoute à celui de son collègue Jean-Pierre Godefroy (PS, Manche), déposé en janvier et déjà cosigné par 74 sénateurs. Sans être certain que l’initiative sera laissée au Parlement, ce dernier se réjouit de « l’ouverture » faite par François Hollande.

« perfectionner » la législation française

L’élu normand concède cependant que la récente déclaration de Jean-Marc Ayrault a semé le trouble. Sur Radio Fidélité, le premier ministre a expliqué qu’il souhaitait « perfectionner » la législation française, sans nécessairement avoir recours à une nouvelle loi. « À nouveau droit, nouveau texte » , estime pourtant Jean-Pierre Godefroy.

Cette prudence a aussi convaincu l’ADMD de relancer l’offensive. « Après l’élection, on a un peu baissé la garde » , confie son délégué général, Philippe Lohéac, bien décidé à maintenir la pression.

Organisation d’états généraux

À l’inverse, sur le terrain, la retenue affichée par Jean-Marc Ayrault est plutôt de nature à rassurer. En mai, plusieurs associations et mouvements issus des soins palliatifs se sont constitués en collectif (1) pour rappeler que les enjeux de la fin de vie en France ne se résument pas à la question du « pour ou contre » l’euthanasie, et l’importance de mener un véritable débat.

Le collectif réclame ainsi l’organisation d’états généraux (d’ailleurs prévus par la loi de bioéthique de 2011), afin « d’associer les citoyens à la réflexion et d’affronter la complexité d’un sujet trop souvent abordé de façon idéologique, loin des réalités » , remarque Sylvain Pourchet, son secrétaire général.

Les récentes propositions de loi lui donnent froid dans le dos. « On oublie la notion de temps et de cheminement propre à l’être humain. On peut demander à mourir dans un moment de profonde angoisse et vouloir vivre avec tout autant d’ardeur par la suite » , rappelle-t-il.

Bilan inquiétant

Il s’étonne également que ces textes prennent le Benelux en référence. « On sait aujourd’hui que les législations en faveur de l’euthanasie sont loin d’avoir réglé tous les problèmes posés en fin de vie », souligne Sylvain Pourchet.

En outre, plusieurs dizaines de professionnels belges – médecins, universitaires, philosophes, etc. – viennent de publier une tribune (2) dressant un bilan inquiétant.

« L’euthanasie dégrade la confiance au sein des familles », « instille de la méfiance à l’égard des médecins » et « fragilise les personnes les plus vulnérables » , écrivent-ils, ajoutant : « Les dérives envisagées il y a dix ans sont aujourd’hui devenues une réalité.

La Commission fédérale de contrôle (NDLR : chargée de vérifier a posteriori que les médecins ont respecté le cadre légal), émet d’ailleurs elle-même des doutes sur sa capacité à remplir sa mission. »

------------------------------------------------------------

Une juge de la Cour suprême de Colombie-Britannique (ouest du Canada) vient d’autoriser Gloria Taylor, une femme de 64 ans atteinte d’une maladie dégénérative incurable, à avoir recours au suicide assisté. Selon le jugement, interdire l’assistance au suicide est « inconstitutionnel », puisque cela contrevient à l’égalité entre citoyens canadiens, certains d’entre eux, empêchés par leur maladie ou leur handicap, n’ayant pas la « liberté » de se suicider sans aide. La magistrate a toutefois suspendu la portée générale de son jugement pendant un an, le temps que le Parlement modifie la loi. Gloria Taylor bénéficiera d’une mesure d’exemption. La juge précise que sa décision ne s’applique qu’à « des adultes lucides, pleinement informés, dénués de doutes, libres de toute forme de pression psychologique et non diagnostiqués comme dépressifs et qui demandent personnellement (pas via un tiers) le suicide assisté par un médecin ».

(1) Groupe national de concertation sur la fin de vie.

(2) Texte publié dans la Libre Belgique du 12 juin 2012.

MARINE LAMOUREUX

Et donc que la discussion si intéressante continue ... topic ouvert à tous et toutes !

Eliza a écrit:

rosedumatin a écrit:

Et donc que la discussion si intéressante continue ... topic ouvert à tous et toutes !

Bonjour chère rose , sujet vraiment très intéressant à tout point de vue , mais pour l'instant les mots me manque car il y a encore beaucoup , de chose à obtenir des milieux médicaux pour les malades en fins de vie .

Chère Eliza avec Mario, nous désirons que ce topic reste ouvert et que chacun quand il le voudra s'exprimera ..

Pas trop de censure sur un forum sauf en cas de d'insultes graves, on verrouille avant d'étudier la question tous ensemble l'équipe des modérateurs et les administrateurs, ce forum est bati sur cette solidité ... confiance, concertation et dialogue entre modérateurs et administrateurs..

Car je vais me répéter, mais les administrateurs ont besoin , vraiment besoin de bons modérateurs ...... nous formons ensemble une équipe.. aucune décision n'est prise sans vous ...

Et vous êtes nos amis et nous vous remercions de tout ce travail car modérer n'est pas facile !!!!!!!

rosedumatin a écrit:

Eliza a écrit:

rosedumatin a écrit:

Et donc que la discussion si intéressante continue ... topic ouvert à tous et toutes !

Bonjour chère rose , sujet vraiment très intéressant à tout point de vue , mais pour l'instant les mots me manque car il y a encore beaucoup , de chose à obtenir des milieux médicaux pour les malades en fins de vie .

Chère Eliza avec Mario, nous désirons que ce topic reste ouvert et que chacun quand il le voudra s'exprimera ..

même la gent pinsonnière ?

Eliza a écrit:

Bonsoir à vous tous , perso je suis totalement contre l'euthanasie active car c'est contre la volonté de Dieu , cependant il est clair que pour moi en cas de douleur extrême là il doit avoir , des calmants vraiment adaptés et un suivit compétant afin que le malade en fin de vie , puisse ne plus souffrir et avoir tous les soins que demande son état .

Je suis toute à fait d'accord avec toi Eliza!

Invitéio a écrit:

Eliza a écrit:

Bonsoir à vous tous , perso je suis totalement contre l'euthanasie active car c'est contre la volonté de Dieu , cependant il est clair que pour moi en cas de douleur extrême là il doit avoir , des calmants vraiment adaptés et un suivit compétant afin que le malade en fin de vie , puisse ne plus souffrir et avoir tous les soins que demande son état .

Je suis toute à fait d'accord avec toi Eliza!

C'est ce qu'on appelle "les soins palliatifs ". Mais tous les hôpitaux pratiquent-ils ce genre de soins ???

pinson a écrit:

C'est ce qu'on appelle "les soins palliatifs ". Mais tous les hôpitaux pratiquent-ils ce genre de soins ???

bonsoir pinson

Je pense que la plupart des hopitaux pratiquent mais effectivement, peut-être pas tous.

Ca dépend de beaucoup de choses j'imagine!On ne va certes pas euthanasier quelqu'un pour un oui ou pour un non.Il y aurait trop de dérives,notament pour des questions d'héritage LOL!
Par contre,une euthanasie bien dirigée,je suis pour.Mais alors,il faudrait s'assurer qu'aucune autre solution n'est préférable-je pense surtout aux soins paliatifs,lesquels sont généralement suffisants.S'il n'y a absolument aucun espoir de guérison pour le malade,et qu'il souffre le martyre sans que même la morphine le soulage,il est en effet plus humain s'arrêter les thérapies actives,voire même de l'aider à mourir.Mais il faudrait être tout-à-fait sûr,et dans tous les cas,laisser au patient-ou à sa famille s'il ne peu pas s'exprimer-un délai de réflexion raisonnable,obligatoire même.
Certaines personnes choisissent de vivre en étant tétraplégiques par exemple,et trouvent même une sorte de bonheur,pour d'autres c'est impossible.Ces autres peuvent pourtant changer d'idée,d'où le délai de réflexion que j'envisage.Des personnes atteintes d'une maladie en phase terminale peuvent ne pas supporter la dépendance totale dont elles font l'objet,d'autres oui.Lorsque les souffrances physiques et/ou morales sont impossibles à apaiser,et que la personne veut partir,je ne vois pas l'intêret de l'obliger à vivre quelques jours,quelques semaines,quelques mois de plus,sans espoir aucun.
Ceux qui pensent que l'euthanasie est un crime et doit être interdite dans tous les cas,c'est leur droit.Seulement on pourrait objecter:et si c'était eux?...Vu de l'exterieur,c'est facile de dire"c'est leur devoir de vivre,de supporter"Mais si c'était nous qui souffrions abominablement,qui sais ce que nous voudrions?En ce qui me concerne,la réponse est claire:je souhaiterais que quelqu'un ai ce geste de compassion envers moi.
Dans certains pays,l'euthanasie ou le suicide assisté sont autorisés mais très bien règlementés.Je ne pense pas qu'il y ai des débordements.


Tiens,j'oubliais^^Ce topic me fait penser à une réponse que j'ai lue un jour dans un forum chrétien.Quelqu'un demandait si accepter la souffrance de la fin de vie plutôt que de demander l'euthanasie pouvait être une manière de prendre modèle sur le Christ.La personne a répondu:"Mais bien sûr:lorsque Jésus avait tellement peur au jardin des oliviers,et à même demandé à Son Père"d'ècarter cette coupe de ses lèvres"et que Celui-ci a refusé,il s'est soumis à Sa volonté,il a accepté cette souffrance dont il ne voulait pas.C'est cet exemple que doivent suivrent les malades en phase terminale,parce-que seul Dieu décide l'heure exacte de la mort d'une personne".
C'est un raisonnement qui se tient,je ne dis pas le contraire...vu de l'exterieur.Mais moi je dis:combien de ces personnes supporteraient vraiment une souffrance insoutenable,si cela leur arrivait à elles?Et si c'était elles???...
Quoi qu'il en soit,je pense qu'il faut se mettre à la place des autres,essayer de comprendre leurs douleurs.Aussi je suis décidément pour l'euthanasie pour les cas extrêmes.


Le cas le plus connu est celui de Vincent Humbert.Ce jeune homme,sportif,actif,aimant la vie,ne souhaitait pas,lorsqu'il allait bien,devenir un légume le cas échéant.Or,après son accident,les médecins l'ont réanimé à de nombreuses reprises,alors qu'il était dans un état desespèré.Il a certes progressé,il a pu s'exprimé en bougeant le pouce,communiqué avec son entourage;il avait conscience de ce qui l'entourait.Certaines personnes dans la situation de ce garçon voudraient vivre malgrès tout,quelles que soient les circonstances,mais...très peu dans des conditions aussi extrêmes.D'ailleurs lorsque Vincent Humbert a compris qu'il ne pourrait pas progressé davantage,que ces souffrances morales-et physiques,c'est prouvé-dureraient jusqu'à sa mort,et qui sais quant elle surviendrait??Ca aurait pu durer très longtemps.C'est cela qui aurait été inhumain.Sa mère le suppliait,au départ,de renoncer à ce projet,mais il était absolument determiné.L'état n'ayant pas voulu l'aider,Marie Humbert a dû s'y résoudre.En tans que mère,il est indéniable que ce fut très dur,mais elle a accèdé au souhait de son enfant et tenté d' abrègé ses souffrances.Comme il a été réanimé,le médecin du jeune homme a terminé ce qui avait été commencé.Ce fut de la part de la mère un acte d'amour,de la part du médecin de compassion.La plupart des gens ont fini par les comprendre.
 Nombre de personnes atteints d'un mal incurable et douloureux et/ou dégradant font le même choix,et leurs proches les y aident,par affection et pour respecter la volonté de ceux qu'ils aiment.Beaucoup de cas sont ignorés,c'est tout-à-fait évident,ça a toujours existé.Combien de médecins,d'infirmières,de parents,de conjoints,d'enfants pratiquent cet acte de compassion???...Bien qu'il y ai des cas plus connu,que l'on voit avec indulgence...pour plusieurs en tout cas.J'en entendu parlé,entre autre,le cas d'un homme ayant aidé son èpouse à mourir.Elle souffrait d'un cancer en phase terminal,et rien ne pouvait soulager ses atroces souffrances.Elle est partie tout doucement,après qu'il lui ai dis adieu tendrement.Avant de l'euthanasier,il  lui a passé sa musique prèfèrée et a couvert son lit de pétales de roses.Elle était plus que consantante.Il a payé une amande d'un euro symbolique.

Naturellement il faut se battre pour multiplier et perfectionné les soins palliatifs,veiller au confort et au bien-être du patient,faire l'impossible pour qu'il ne souffre pas et sois bien entourré.Tout le monde devrait avoir cette chance.Mais quant ce ne peu pas être le cas,et que la personne veut quitter ce qu'elle estime être une vie d'indignité et/ou de souffrance,qu'elle a bien pesé le pour et le contre,je crois qu'il ne faut pas l'obliger à vivre.


Le plus souvent il s'agit d'arrêter "les thérapties actives",c'est-à-dire cesser le traîtement,ou débrancher les apareils qui aident à respirer ou à "vivre" artificiellement,parce-que ce n'est plus une vie justement.Dans son très beau livre intitulé "Je ne suis pas un assassin",le doxteur Chaussoy,ce médecin qui a justement aidé Vincent Humbert à mourir,explique que ça se pratique tous les jours dans les hôpitaux:la famille accepte ou non que le médecin"débranche"le malade dans un état desespèré,bien qu'il vive artificiellement,et personne n'appel cela un crime.D'autres refusent,et la personne peu rester dans un état végétatif pendant des années,voire même des décennies.Bon,c'est une question individuelle.Ce qui est horrible,c'est lorsque le malade est conscient de son état,vit emmuné dans son corps,souffre moralement,parfois physiquement,et ne peux pas dire qu'il veut mourir,ou alors-ce qui est pire encore-qu'il l'exprime mais qu'on lui refuse ce geste de compassion.
Pour revenir à Vincent Humbert,après que sa mère a tenté de l'euthanasier,le docteur Chaussoy a donc arrêté les thérapies actives,et,pour éviter que le jeune homme s'éttouffe,donc souffre inutilement,il lui a injecté un produit pour qu'il meurt plus vite,plus humainement.C'était le choix du patient et de sa famille.Cela se pratique tous les jours,encore une fois.Qui pourrait blâmer un docteur,après avoir débranché un appareil de survie,d'abrègé par une piqûre les douleurs?...Quant on a lu ce livre,on n'a plus la même vision.Le livre-testament dicté par Vincent Humbert fait réflechir aussi.
Et puis d'ailleurs,lorsqu'une personne atteinte d'un cancer en phase terminale souffre trop,il n'est pas rare que médecins ou infirmières lui injecte des doses de morphines de plus en plus forte,au point d'accèlèrer la mort.
Je comprends que tout le monde ne pense pas comme moi.Cela dit,si j'avais un jour besoin de cet acte de compassion,même d'une manière active plutôt que passive,j'en serais heureuse,je pense.Pour rien au monde je ne voudrais"végèter".Tout le monde devrait avoir son mot à dire,et même avoir toujours sur soit un papier disant cathégoriquement si on souhaite ou non être maintenu en vie en cas de moelle èpinière brisée par exemple.C'est mon avi et je le partage.

Stana a écrit:

 
.........................................
Naturellement il faut se battre pour multiplier et perfectionné les soins palliatifs,veiller au confort et au bien-être du patient,faire l'impossible pour qu'il ne souffre pas et sois bien entourré.Tout le monde devrait avoir cette chance.Mais quant ce ne peu pas être le cas,et que la personne veut quitter ce qu'elle estime être une vie d'indignité et/ou de souffrance,qu'elle a bien pesé le pour et le contre,je crois qu'il ne faut pas l'obliger à vivre.

Pas d'acharnement théapeutique donc ! Certes; Mais pas d'action positive non plus dans le but de le faire mourir !

Stana a écrit:

...................................
Je comprends que tout le monde ne pense pas comme moi.Cela dit,si j'avais un jour besoin de cet acte de compassion,même d'une manière active plutôt que passive,j'en serais heureuse,je pense.Pour rien au monde je ne voudrais"végèter".Tout le monde devrait avoir son mot à dire,et même avoir toujours sur soit un papier disant cathégoriquement si on souhaite ou non être maintenu en vie en cas de moelle èpinière brisée par exemple.C'est mon avi et je le partage.

J'abonde dans ton sens, ma chère STANA : pas d'acharnement thérapeutique, et, par contre, des doses massives de morphine : OUI ....

^^
d'ailleurs je ne fais que donner mon opinion,comme nous tous.

Merci à vous STANA et Mario.
L’an dernier nous avons eu la visite d’une jeune fille qui nous a présenté son compagnon.
Nous connaissons bien toute sa famille, ses grands-parents sont des amis depuis quarante ans, sa mère venait faire du baby-sitting chez nous.
Ce jour-là elle nous a dit avoir été opérée d’un cancer de la peau, elle attendait les résultats d’examens complémentaires.
C’était un mélanome lié à une mutation génétique : les métastases en sont incurables, on ne peut que différer l’échéance au prix d’une chimio très toxique avec des effets secondaires graves. Et des métastases se sont déclarées peu après.
Elle est décédée en juin, avec ses douleurs mais dans la dignité et la sérénité, et dans la foi.
Quelques jours avant la fin, elle avait pris elle-même, en accord avec le médecin qui la suivait en hospitalisation à domicile, la décision de ne pas traiter ses tumeurs au cerveau.
Seuls les soins palliatifs ont été maintenus.
Et jusqu’au bout cette jeune fille brillante de 22 ans, diplômée de psycho et de sociologie, a correspondu avec ses proches, ses amis, ses relations, les associant à son combat, faisant l’admiration de tous : les messages que nous recevions étaient autant de témoignages de foi, et elle disait avoir tant besoin de contacts, de messages.

Mais qui peut présumer de ses forces physiques et surtout morales devant une maladie invalidante sans issue autre que la fin de vie dans les douleurs ?

Roger76 a écrit:

Merci à vous STANA et Mario.
L’an dernier nous avons eu la visite d’une jeune fille qui nous a présenté son compagnon.
Nous connaissons bien toute sa famille, ses grands-parents sont des amis depuis quarante ans, sa mère venait faire du baby-sitting chez nous.  
Ce jour-là elle nous a dit avoir été opérée d’un cancer de la peau, elle attendait les résultats d’examens complémentaires.
C’était un mélanome lié à une mutation génétique : les métastases en sont incurables, on ne peut que différer l’échéance au prix d’une chimio très toxique avec des effets secondaires graves. Et des métastases se sont déclarées peu après.
Elle est décédée en juin, avec ses douleurs mais dans la dignité et la sérénité, et dans la foi.
Quelques jours avant la fin, elle avait pris elle-même, en accord avec le médecin qui la suivait en hospitalisation à domicile, la décision de ne pas traiter ses tumeurs au cerveau.
Seuls les soins palliatifs ont été maintenus.
Et jusqu’au bout cette jeune fille brillante de 22 ans, diplômée de psycho et de sociologie, a correspondu avec ses proches, ses amis, ses relations, les associant à son combat, faisant l’admiration de tous : les messages que nous recevions étaient autant de témoignages de foi, et elle disait avoir tant besoin de contacts, de messages.

Mais qui peut présumer de ses forces physiques et surtout morales devant une maladie invalidante sans issue autre que la fin de vie dans les douleurs ?

Mon cher ROGER,   pour ce témoignage vécu !

Je suis également contre l' acharnement thérapeutique !

L'année dernière , fin octobre une de mes amies qui avait 50 ans est décédée ... son frère est prêtre et pourtant elle a refusé l ' acharnement thérapeutique.

Après bien des chimiothérapies, elle a décidé de "profiter du temps qu'il restait" et je pense qu'elle avait reçu dans la prière profonde une réponse.

Martine venait à la messe le matin, elle dormait l'après-midi jusque le jour où elle est entrée en " soins palliatifs" !! plusieurs enfants, un époux ... il lui a fallu je pense une fameuse dose de foi et de courage pour accepter de quitter ce monde ... ce monde qui pour le chrétien est un lieu d'exil, un lieu de vie provisoire et je le crois aussi !!

Ensuite, elle est entrée sereinement en "soins palliatifs"  et à son frère qui  lui disait : " M, tu n'as donc pas peur de mourir " elle répondait " Marc, pourquoi veux tu que j'aie peur de mourir j'ai entendu la Louange du Ciel ", je crois qu'elle avait soif de la Patrie comme disait la petite Thérèse de Lisieux, elle ressentait l'exil de cette terre  où finalement tout n'est que fugace, illusions et ce manque du " pour toujours " !!! rien ne peut contenter une âme que l' Absolu de Dieu !!

Je partage entièrement cette opinion et j'ai souvent demandé à Jésus de venir me chercher avant " la décrépitude"  

Avant que cette vie ne devienne trop lourde pour moi, je lui ai demandé de ne pas me voir " dépendante " mais il est évident que Jésus va choisir ..... ma vie lui appartient.

Comme Thérèse , j'espère à l' heure de ma mort dire : " je ne meurs pas, j'entre dans la Vie " ...


C'est bizarre mais j'ai le sentiment que Jésus va exaucer ma prière c-à-d celle de ne pas entrer dans la Vraie Vie et quitter ce triste monde trop âgée ! c'est une conviction presque ben alors je crois que je quitterai ce monde pas trop tard !!     

Voilà c'est mon partage de ce soir mes amies, mes amis !

Mais Dieu reste le Maître et je respecte ses décisions.

Fraternellement

rosedumatin a écrit:

Je suis également contre l' acharnement thérapeutique !

L'année dernière , fin octobre une de mes amies qui avait 50 ans est décédée ... son frère est prêtre et pourtant elle a refusé l ' acharnement thérapeutique.

Après bien des chimiothérapies, elle a décidé de "profiter du temps qu'il restait" et je pense qu'elle avait reçu dans la prière profonde une réponse.

Martine venait à la messe le matin, elle dormait l'après-midi jusque le jour où elle est entrée en " soins palliatifs" !! plusieurs enfants, un époux ... il lui a fallu je pense une fameuse dose de foi et de courage pour accepter de quitter ce monde ... ce monde qui pour le chrétien est un lieu d'exil, un lieu de vie provisoire et je le crois aussi !!

Ensuite, elle est entrée sereinement en "soins palliatifs"  et à son frère qui  lui disait : " M, tu n'as donc pas peur de mourir " elle répondait " Marc, pourquoi veux tu que j'aie peur de mourir j'ai entendu la Louange du Ciel ", je crois qu'elle avait soif de la Patrie comme disait la petite Thérèse de Lisieux, elle ressentait l'exil de cette terre  où finalement tout n'est que fugace, illusions et ce manque du " pour toujours " !!! rien ne peut contenter une âme que l' Absolu de Dieu !!

Je partage entièrement cette opinion et j'ai souvent demandé à Jésus de venir me chercher avant " la décrépitude"  

Avant que cette vie ne devienne trop lourde pour moi, je lui ai demandé de ne pas me voir " dépendante " mais il est évident que Jésus va choisir ..... ma vie lui appartient.

Comme Thérèse , j'espère à l' heure de ma mort dire : " je ne meurs pas, j'entre dans la Vie " ...


C'est bizarre mais j'ai le sentiment que Jésus va exaucer ma prière c-à-d celle de ne pas entrer dans la Vraie Vie et quitter ce triste monde trop âgée ! c'est une conviction presque ben alors je crois que je quitterai ce monde pas trop tard !!     

Voilà c'est mon partage de ce soir mes amies, mes amis !

Mais Dieu reste le Maître et je respecte ses décisions.

Fraternellement

Ne sois pas si pressée de nous quitter pour le Ciel, ma chère ROSE !!!...........


Ceci dit,   pour ce beau témoignage au sujet de cette femme chrétienne que j'ai eu la chance de connaître alors qu'elle était encore en bonne santé !

mario-franc_lazur a écrit:

rosedumatin a écrit:

Je suis également contre l' acharnement thérapeutique !

L'année dernière , fin octobre une de mes amies qui avait 50 ans est décédée ... son frère est prêtre et pourtant elle a refusé l ' acharnement thérapeutique.

Après bien des chimiothérapies, elle a décidé de "profiter du temps qu'il restait" et je pense qu'elle avait reçu dans la prière profonde une réponse.

Martine venait à la messe le matin, elle dormait l'après-midi jusque le jour où elle est entrée en " soins palliatifs" !! plusieurs enfants, un époux ... il lui a fallu je pense une fameuse dose de foi et de courage pour accepter de quitter ce monde ... ce monde qui pour le chrétien est un lieu d'exil, un lieu de vie provisoire et je le crois aussi !!

Ensuite, elle est entrée sereinement en "soins palliatifs"  et à son frère qui  lui disait : " M, tu n'as donc pas peur de mourir " elle répondait " Marc, pourquoi veux tu que j'aie peur de mourir j'ai entendu la Louange du Ciel ", je crois qu'elle avait soif de la Patrie comme disait la petite Thérèse de Lisieux, elle ressentait l'exil de cette terre  où finalement tout n'est que fugace, illusions et ce manque du " pour toujours " !!! rien ne peut contenter une âme que l' Absolu de Dieu !!

Je partage entièrement cette opinion et j'ai souvent demandé à Jésus de venir me chercher avant " la décrépitude"  

Avant que cette vie ne devienne trop lourde pour moi, je lui ai demandé de ne pas me voir " dépendante " mais il est évident que Jésus va choisir ..... ma vie lui appartient.

Comme Thérèse , j'espère à l' heure de ma mort dire : " je ne meurs pas, j'entre dans la Vie " ...


C'est bizarre mais j'ai le sentiment que Jésus va exaucer ma prière c-à-d celle de ne pas entrer dans la Vraie Vie et quitter ce triste monde trop âgée ! c'est une conviction presque ben alors je crois que je quitterai ce monde pas trop tard !!     

Voilà c'est mon partage de ce soir mes amies, mes amis !

Mais Dieu reste le Maître et je respecte ses décisions.

Fraternellement

Ne sois pas si pressée de nous quitter pour le Ciel, ma chère ROSE !!!...........


Ceci dit,         pour ce beau témoignage au sujet de cette femme chrétienne que j'ai eu la chance de connaître alors qu'elle était encore en bonne santé !

C'est vrai que parfois je suis pressée, mon cher MARIO, non par idée de suicide mais pour rejoindre JESUS !

Oui, tu l'as bien connue, notre Martine, et la connaître fut une grâce              

Selon le quotidien Bruxelles, LA CAPITALE, le Roi Philippe signera cette Loi !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Que chacun examine sa conscience, il est encore temps de lutter, la Loi va être étudiée au Parlement bientôt !

Le fait est suffisamment rare pour être soulevé. Le vote sur l’euthanasie semble laisser de côté les manœuvres politiques traditionnelles.

Les partis politiques n’ont pas donné de consigne claire à leurs sénateurs, qui examinent ce jeudi 12 décembre l’extension de l’euthanasie aux mineurs. Ceux-ci sont invités à agir en fonction de leur conscience. Il n’y aura pas de vote de groupe défini par l’appartenance à la majorité ou à l’opposition au niveau fédéral. Chaque sénateur choisira en âme et conscience ce qu’il estime être juste. Puissent-ils se souvenir que derrière ce vote se cache une question éthique des plus sensibles: pouvons-nous obliger un enfant à décider de sa vie, quand bien même les adultes ne sont plus en état de le faire?

Comme l’a rapporté la Première (RTBF), le parlementaire Armand De Decker votera contre ce projet d’élargissement de l’euthanasie aux mineurs. Agnostique, il reconnaît avoir été touché par la déclaration commune des responsables religieux belges, fermement opposés – est-il besoin de le rappeler – à cette extension aux mineurs.

Ne banalisons pas l’acte de donner la mort alors que nous sommes faits pour la vie.
Aimer jusqu’au bout demande un immense courage,
Mettre fin à la vie est un acte qui non seulement tue,
mais détruit un peu plus les liens qui existent dans notre société,
dans nos familles, en proie à un individualisme grandissant.
Entourons et aimons les malades et leurs familles, ainsi que les soignants,
et si la maladie l’emporte, qu’elle soit accompagnée de notre affection intense et par l’irréductible respect de la vie.

La vie est un don. Elle se reçoit comme telle. Un enfant malade a une perception décuplée des sentiments qui animent son entourage. Il perçoit d’autant plus les failles et les faiblesses des adultes autour de lui. Il sait leurs peurs et leurs chagrins. La finitude laisse sans voix bien des puissants. Et les enfants le savent. Alors, croire qu’un enfant est inapte à conduire ou voter, mais serait capable de décider de sa propre finitude est un leurre, un déplacement, une usurpation d’autorité.

Angélique TASIAUX