Astrophysique et religion

Rappel du premier message :

Je veux bien essayer d'expliquer le problème le plus simplement possible :

En relativité générale, on décrit les mouvement des astres dans 4 dimensions : 3 pour l'espace et 1 pour le temps. Jusque là rien d'anormal.
Il faut s'imaginer que ces astres déforment cet espace-temps un peu comme lorsque l'on tend un drap et que l'on pose une boule de pétanque dessus, tu sens bien que si tu mets une bille, elle va tomber vers la boule de pétanque. Donc l'espace-temps c'est le drap et les billes sont les planètes, les étoiles, les trous noirs, etc. qui tombent tous les uns vers les autres parce qu'ils déforment le "drap".

Il y a un certain Schwarzschild qui a réussit à décrire ce qui se passe autour d'une masse ayant une symétrie sphérique. Ainsi on peut l'utiliser pour traiter beaucoup de problèmes en relativité générale. Par exemple, c'est ainsi que l'on peut déduire que la disance Terre-Soleil est plus grande dans le "drap" de 8 km que si l'Univers était parfaitement plat.
Donc son équation donne des résultats cohérents.
pour chaque astre, on peut déterminer ce que l'on appelle le rayon de Schwarzschild. Le soleil fait environ 700 000 km de diamètre et son rayon de Schwarzschild n'est que de 3 km. Donc son rayon de Schwarzschild est situé à l'intérieur de lui-même.

Jassy a écrit:

bah cette fois-ci c'est la première solution qui semble marcher.

pas facile de savoir ...

Quand quelque chose n'est facil de savoir on fait quoi ? On fait plusieurs experiences , beaucoup d'observation en utilisant les.outils technologique les plus avancés et on interprete le tout avec une methode rogoureuse qui elimine le plus de biais cognitifs possible , on aura peut etre pas la verité absolue mais , c'est de cette facon que en s'en approchera le plus.

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

bah cette fois-ci c'est la première solution qui semble marcher.

pas facile de savoir ...

Quand quelque chose n'est facil de savoir on fait quoi ? On fait plusieurs experiences , beaucoup d'observation en utilisant les.outils technologique les plus avancés et on interprete le tout avec une methode rogoureuse qui elimine le plus de biais cognitifs possible , on aura peut etre pas la verité absolue mais , c'est de cette facon que en s'en approchera le plus.

Et comment on meusre la conscience ?

Jassy a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Où est le souci?

bah cette fois-ci c'est la première solution qui semble marcher.

pas facile de savoir ...

Tu emploies le mot avoir conscience comme équivalent du verbe savoir.

Avoir conscience est une expression toute faite qui ne signifie pas que tu es une conscience.

Par contre oui tes neurones s'activent parce que tu en as à ta disposition, c'est leur boulot après tout, de même que ton estomac s'active parce que tu as mangé une pomme.

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

bah cette fois-ci c'est la première solution qui semble marcher.

pas facile de savoir ...

Tu emploies le mot avoir conscience comme équivalent du verbe savoir.

Avoir conscience est une expression toute faite qui ne signifie pas que tu es une conscience.

Par contre oui tes neurones s'activent parce que tu en as à ta disposition, c'est leur boulot après tout,  de même que ton estomac s'active parce que tu as mangé une pomme.

oui mais je ne commande pas mon estomac, il fonctionne de manière complètement autonome.
Par contre je peux diriger mes neurones à l'étude de tel ou tel problème

Je vous signale que nous avons quitté l'astrophysique pour parler des neurosciences, il faudra diviser le sujet, mais ce n'est pas un problème.

Mais ce serait bien de ne pas changer trop souvent.

Jassy a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Tu emploies le mot avoir conscience comme équivalent du verbe savoir.

Avoir conscience est une expression toute faite qui ne signifie pas que tu es une conscience.

Par contre oui tes neurones s'activent parce que tu en as à ta disposition, c'est leur boulot après tout,  de même que ton estomac s'active parce que tu as mangé une pomme.

oui mais je ne commande pas mon estomac, il fonctionne de manière complètement autonome.
Par contre je peux diriger mes neurones à l'étude de tel ou tel problème

Encore heureux!

Nous avons des actions volontaires et d'autres involontaires, par exemple nous commandons aussi nos muscles. Les muscles sont là prêts à fonctionner mais se prélassent sur un fauteuil, jusqu'au moment où on leur dit de bouger.

Jassy a écrit:

Et comment on meusre la conscience ?

Faut deja savoir ce que c'est la conscience je t'ai deja repondu avec un bon article tu l'a lu ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

Et comment on meusre la conscience ?

Faut deja savoir ce que c'est la conscience je t'ai deja repondu avec un bon article tu l'a lu ?

C'est ce qu'on cherche à savoir.

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

Et comment on meusre la conscience ?

Faut deja savoir ce que c'est la conscience je t'ai deja repondu avec un bon article tu l'a lu ?

C'est ce que tu as cité de ton article :

La conscience est sans doute l’obstacle le plus remarquable à notre quête d’une compréhension scientifique de l’Univers, affirme le philosophe australien David Chalmers, dans L’esprit conscient (2010). La physique est incomplète, mais elle est bien comprise ; la biologie a dissipé nombre d’énigmes qui entouraient jadis la nature de la vie. Il reste des zones d’ombre dans notre compréhension de ces champs, mais elles ne semblent pas impénétrables. La conscience, toutefois, est toujours aussi incompréhensible.

Donc d'aprés cette citation, la conscience reste du domaine du mystère pour la science.

salamsam a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Faut deja savoir ce que c'est la conscience je t'ai deja repondu avec un bon article tu l'a lu ?

C'est ce que tu as cité de ton article :

La conscience est sans doute l’obstacle le plus remarquable à notre quête d’une compréhension scientifique de l’Univers, affirme le philosophe australien David Chalmers, dans L’esprit conscient (2010). La physique est incomplète, mais elle est bien comprise ; la biologie a dissipé nombre d’énigmes qui entouraient jadis la nature de la vie. Il reste des zones d’ombre dans notre compréhension de ces champs, mais elles ne semblent pas impénétrables. La conscience, toutefois, est toujours aussi incompréhensible.

Donc d'aprés cette citation, la conscience reste du domaine du mystère pour la science.

C'est encore un de ces articles ou on ne peut pas lire jusqu'au bout à moins de s'abonner, donc on ne sait pas ce qu'ils veulent dire.
Mais on ne peut pas s'abonner à tout!

cailloubleu* a écrit:

C'est encore un de ces articles ou on ne peut pas lire jusqu'au bout à moins de s'abonner, donc on ne sait pas ce qu'ils veulent dire.
Mais on ne peut pas s'abonner à tout!

C'est bizarre j'avais reussi a le lire au complet mais , maintenant il est effectivement payant .

salamsam a écrit:

C'est ce que tu as cité de ton article :

La conscience est sans doute l’obstacle le plus remarquable à notre quête d’une compréhension scientifique de l’Univers, affirme le philosophe australien David Chalmers, dans L’esprit conscient (2010). La physique est incomplète, mais elle est bien comprise ; la biologie a dissipé nombre d’énigmes qui entouraient jadis la nature de la vie. Il reste des zones d’ombre dans notre compréhension de ces champs, mais elles ne semblent pas impénétrables. La conscience, toutefois, est toujours aussi incompréhensible.

Donc d'aprés cette citation, la conscience reste du domaine du mystère pour la science.

Oui, comme d'habitude, notre Jassy souhaite, à travers ses questions, démontrer que la science n'a pas encore percé tous les mystères, qu'elle ne peut pas tout savoir et qu'elle ne détient pas la vérité absolue concernant les connaissances acquises. Cependant, il n'a pas besoin de le faire car nous sommes d'accord avec lui sur ce point. Nous affirmons néanmoins que c'est grâce à la science que nous pourrons acquérir le plus de connaissances possible et de la manière la plus précise.

En ce qui concerne la conscience, nous savons désormais qu'elle est liée au cerveau. Il aurait été possible dans le passé de croire que la conscience était d'ordre métaphysique, complètement distincte du monde physique, ou reliée au cœur. Cependant, grâce aux avancées en neurosciences, nous sommes désormais en mesure d'observer la conscience en action. Autrefois, on pensait que tous les comportements étaient conscients, mais nous avons maintenant découvert l'existence de réflexes et de processus cognitifs non conscients. Certaines personnes, dont de nombreux savants musulmans, croyaient que la conscience était un fluide animant le corps, mais nous savons maintenant que cette idée est incorrecte.

Thedjezeyri14 a écrit:

En ce qui concerne la conscience, nous savons désormais qu'elle est liée au cerveau. Il aurait été possible dans le passé de croire que la conscience était d'ordre métaphysique, complètement distincte du monde physique, ou reliée au cœur. Cependant, grâce aux avancées en neurosciences, nous sommes désormais en mesure d'observer la conscience en action. Autrefois, on pensait que tous les comportements étaient conscients, mais nous avons maintenant découvert l'existence de réflexes et de processus cognitifs non conscients. Certaines personnes, dont de nombreux savants musulmans, croyaient que la conscience était un fluide animant le corps, mais nous savons maintenant que cette idée est incorrecte.

Voilà qui est très, très intéressant !