Interpréter librement le Coran

Rappel du premier message :

Salam,
Bonjour

Peut on interpréter le Coran librement?
Faut il toujours se fier à des savants morts depuis des siècles?
Le Coran n’a t’il pas une richesse, une profondeur, une telle polysémie qui permet un éventail de saveurs et de couleurs?

« Nous comprenons maintenant pourquoi vous vous sentez si bien dans l’Islam: si vous pouvez prendre le Coran comme s’il vous était révélé à l’instant même, vous retrouvez un peu le libre examen si cher à votre grand-mère protestante.

Vous avez raison: j’y ai trouvé la même liberté. »

Extrait de « Islam, l’autre visage » de Eva de Vitray-Meyerovitch, 1991

salamsam a écrit:

Oui mais avant la conversion des empereurs Romains, le Christiannisme restait trés minoritaire dans l'empire. C'est aprés la conversion des empereurs que les Romains se sont convertis en masse.

[color=#663300]Au moment où Constantin se convertit au christianisme, la population totale de l'Empire romain peut être estimée à environ 70 millions d'habitants, dont seuls 5 % ou 10 % auraient été chrétiens ;

Intéressant merci pour le partage
C’est pas aussi la proportion de musulmans en France?

Simon a écrit:

salamsam a écrit:

Oui mais avant la conversion des empereurs Romains, le Christiannisme restait trés minoritaire dans l'empire. C'est aprés la conversion des empereurs que les Romains se sont convertis en masse.

[color=#663300]Au moment où Constantin se convertit au christianisme, la population totale de l'Empire romain peut être estimée à environ 70 millions d'habitants, dont seuls 5 % ou 10 % auraient été chrétiens ;

Intéressant merci pour le partage
C’est pas aussi la proportion de musulmans en France?

Oui, mais je doute que si Macron ou un autres président se convertissait à l'Islam ca pousserait beaucoup de Francais à le suivre. L'influence des dirigeants n'était pas la même à l'époque qu'aujourd'hui. Enfin si c'est ce que tu as voulu insinué par ce parallèle.

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

Intéressant merci pour le partage
C’est pas aussi la proportion de musulmans en France?

Oui, mais je doute que si Macron ou un autres président se convertissait à l'Islam ca pousserait beaucoup de Francais à le suivre. L'influence des dirigeants n'était pas la même à l'époque qu'aujourd'hui. Enfin si c'est ce que tu as voulu insinué par ce parallèle.

C’est ce que je voulais insinuer oui
Pour la plaisanterie

Simon a écrit:

salamsam a écrit:

Oui, mais je doute que si Macron ou un autres président se convertissait à l'Islam ca pousserait beaucoup de Francais à le suivre. L'influence des dirigeants n'était pas la même à l'époque qu'aujourd'hui. Enfin si c'est ce que tu as voulu insinué par ce parallèle.

C’est ce que je voulais insinuer oui
Pour la plaisanterie

Il y a beaucoup de fantasme sur l'islamisation de la France. Alors que le nombres de musulmans à trés peu évolué ces dernières décénies. Les conversions restent relativement faible, et si certains musulmans se réislamisent, beaucoup s'athéisent. Et clairement la France n'est pas en voie d'Islamisation, contrairement à ce que claironnent l'extrême droite, mais en voie d'athéisation massive.

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

C’est ce que je voulais insinuer oui
Pour la plaisanterie

Il y a beaucoup de fantasme sur l'islamisation de la France. Alors que le nombres de musulmans à trés peu évolué ces dernières décénies. Les conversions restent relativement faible, et si certains musulmans se réislamisent, beaucoup s'athéisent. Et clairement la France n'est pas en voie d'Islamisation, contrairement à ce que claironnent l'extrême droite, mais en voie d'athéisation massive.

C’est vrai
Mais pour revenir à plus haut si jamais un jour un président musulman arrivait en France et si il est exemplaire, efficace, vraiment au service du peuple et non de l’oligarchie financière, honnête, intègre et droit il n’entraînera pas des conversions massives c’est sûr mais il fera peut être quelques conversions ici ou là qui sait.
En tout cas il rendra un beau témoignage de l’Islam.

salamsam a écrit:

Apollonios a écrit:

Les chrétiens ont failli à leurs écritures.
Ils ont converti de force par l’épée.

À+

Il y a eut quelques conversion forcé. Comme Charlemagne me semble t'il qui a forcé certaines populations à se convertir, mais généralement c'est plutôt par la conquète que le Christiannisme s'est répandue. Ce qui n'est pas la même chose que les conversions forcés.

La conversion forcés c'est lorsqu'on ne laisse pas d'autres choix à la personne de se convertir, la conversion ou la mort en somme (et c'est totalement interdit dans le Christiannisme comme dans l'Islam). Les conversions par la conquètes c'est lorsque un groupe religieux conquiert un territoire mais laisse les populations locales libres de garder leurs religions, mais le conquérant peut mettre en place une politique qui cherchera à inciter les gens à se convertir en leur offrant des avantages. Et c'est ce qui a eut lieux trés souvent pour l'Islam comme pour le Christiannisme.

Mais il me semble que les cas les plus fréquents restes les conversions par la tête d'un pays, c'est à dire, les dirigeants d'un pays se convertissent, et cela influence le reste de la population à suivre.

Tedj à raison.
Le christianisme et l’islam se sont répandus par la conquête.
Charlemagne a conquis et christianisé l’Allemagne.
Les amérindiens ont été convertis de force au catholicisme.
L‘Afrique du nord, la Perse et l’Inde ont été envahis par les musulmans et soumis à la jizia.

À+

Apollonios a écrit:

salamsam a écrit:

Il y a eut quelques conversion forcé. Comme Charlemagne me semble t'il qui a forcé certaines populations à se convertir, mais généralement c'est plutôt par la conquète que le Christiannisme s'est répandue. Ce qui n'est pas la même chose que les conversions forcés.

La conversion forcés c'est lorsqu'on ne laisse pas d'autres choix à la personne de se convertir, la conversion ou la mort en somme (et c'est totalement interdit dans le Christiannisme comme dans l'Islam). Les conversions par la conquètes c'est lorsque un groupe religieux conquiert un territoire mais laisse les populations locales libres de garder leurs religions, mais le conquérant peut mettre en place une politique qui cherchera à inciter les gens à se convertir en leur offrant des avantages. Et c'est ce qui a eut lieux trés souvent pour l'Islam comme pour le Christiannisme.

Mais il me semble que les cas les plus fréquents restes les conversions par la tête d'un pays, c'est à dire, les dirigeants d'un pays se convertissent, et cela influence le reste de la population à suivre.

Tedj à raison.
Le christianisme et l’islam se sont répandus par la conquête.
Charlemagne a conquis et christianisé l’Allemagne.
Les amérindiens ont été convertis de force au catholicisme.
L‘Afrique du nord, la Perse et l’Inde ont été envahis par les musulmans et soumis à la jizia.

À+

Ce que tu dis n’est pas à remettre en cause
Mais les deux premiers siècles du christianisme non
Et pour le bouddhisme non plus
Pas de conquête armée

Simon a écrit:

salamsam a écrit:

Il y a beaucoup de fantasme sur l'islamisation de la France. Alors que le nombres de musulmans à trés peu évolué ces dernières décénies. Les conversions restent relativement faible, et si certains musulmans se réislamisent, beaucoup s'athéisent. Et clairement la France n'est pas en voie d'Islamisation, contrairement à ce que claironnent l'extrême droite, mais en voie d'athéisation massive.

C’est vrai
Mais pour revenir à plus haut si jamais un jour un président musulman arrivait en France et si il est exemplaire, efficace, vraiment au service du peuple et non de l’oligarchie financière, honnête, intègre et droit il n’entraînera pas des conversions massives c’est sûr mais il fera peut être quelques conversions ici ou là qui sait.
En tout cas il rendra un beau témoignage de l’Islam.

Beaucoup de gens associent la religion à la superstition.
Elles disparaîtront toutes à terme.

À+

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:

Tedj à raison.
Le christianisme et l’islam se sont répandus par la conquête.
Charlemagne a conquis et christianisé l’Allemagne.
Les amérindiens ont été convertis de force au catholicisme.
L‘Afrique du nord, la Perse et l’Inde ont été envahis par les musulmans et soumis à la jizia.

À+

Ce que tu dis n’est pas à remettre en cause
Mais les deux premiers siècles du christianisme non
Et pour le bouddhisme non plus
Pas de conquête armée

Oui

Simon a écrit:

Ah ok je comprends mieux
Lors des deux premiers siècles d’évangélisation il ne me semble pas

Bin ils n'avaient pas d'armée unpeu comme les musulmans a la mecque .

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

C’est ce que je voulais insinuer oui
Pour la plaisanterie

Il y a beaucoup de fantasme sur l'islamisation de la France. Alors que le nombres de musulmans à trés peu évolué ces dernières décénies. Les conversions restent relativement faible, et si certains musulmans se réislamisent, beaucoup s'athéisent. Et clairement la France n'est pas en voie d'Islamisation, contrairement à ce que claironnent l'extrême droite, mais en voie d'athéisation massive.

Tout a fait .

Thedjezeyri14 a écrit:

Simon a écrit:

Ah ok je comprends mieux
Lors des deux premiers siècles d’évangélisation il ne me semble pas

Bin ils n'avaient pas d'armée unpeu comme les musulmans a la mecque .

Ils se faisaient manger par les lions
Ou étaient lapidés comme le martyr Etienne
Ils subissaient les persécutions comme les premiers musulmans à la Mecque
Ils ne voulaient pas prendre les armes les chrétiens des deux premiers siècles
On se demande pourquoi
Peut être parce que Jesus lui même ne voulait pas être défendu par les armes
Alors eux même…

Simon a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Bin ils n'avaient pas d'armée unpeu comme les musulmans a la mecque .

Ils se faisaient manger par les lions
Ou étaient lapidés comme le martyr Etienne
Ils subissaient les persécutions comme les premiers musulmans à la Mecque
Ils ne voulaient pas prendre les armes les chrétiens des deux premiers siècles
On se demande pourquoi
Peut être parce que Jesus lui même ne voulait pas être défendu par les armes
Alors eux même…

Ils n'étaient pas persecuté tout le temps et partout. Ce sont quelques empereurs Romains qui ont menés des campagnes de persecutions qui ont duré quelques temps, ce ne fut pas des siècles de persecutions en continue.

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

Ils se faisaient manger par les lions
Ou étaient lapidés comme le martyr Etienne
Ils subissaient les persécutions comme les premiers musulmans à la Mecque
Ils ne voulaient pas prendre les armes les chrétiens des deux premiers siècles
On se demande pourquoi
Peut être parce que Jesus lui même ne voulait pas être défendu par les armes
Alors eux même…

Ils n'étaient pas persecuté tout le temps et partout. Ce sont quelques empereurs Romains qui ont menés des campagnes de persecutions qui ont duré quelques temps, ce ne fut pas des siècles de persecutions en continue.

Tout à fait

Simon a écrit:

salamsam a écrit:

Oui mais avant la conversion des empereurs Romains, le Christiannisme restait trés minoritaire dans l'empire. C'est aprés la conversion des empereurs que les Romains se sont convertis en masse.

[color=#663300]Au moment où Constantin se convertit au christianisme, la population totale de l'Empire romain peut être estimée à environ 70 millions d'habitants, dont seuls 5 % ou 10 % auraient été chrétiens ;

Intéressant merci pour le partage
C’est pas aussi la proportion de musulmans en France?

C’est le moment d’investir dans les manufactures de foulards.

A commentaire nul, réponse nulle

Mucem a écrit:

C’est le moment d’investir dans les manufactures de foulards.

A commentaire nul, réponse nulle

Sur des bunker aussi pour echapper a la jizya .

Mucem a écrit:

Simon a écrit:

Intéressant merci pour le partage
C’est pas aussi la proportion de musulmans en France?

C’est le moment d’investir dans les manufactures de foulards.

A commentaire nul, réponse nulle

Quand je discute avec les gens et nombre de proches c’est clair que c’est plutôt l’athéisme qui a le vent en poupe
Et l’éloignement du sacré
Ou alors la Nature est devenue ce sacré
Et là dessus ils ont pas tort
Mais est ce que ça suffira à enrayer la crise écologique?
L’Avenir nous le dira

Thedjezeyri14 a écrit:

Simon a écrit:

Ah ok je comprends mieux
Lors des deux premiers siècles d’évangélisation il ne me semble pas

Bin ils n'avaient pas d'armée unpeu comme les musulmans a la mecque .

Quand ils sont devenus majoritaires, les libres penseurs ont eu des soucis [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

Simon a écrit:

Mucem a écrit:

C’est le moment d’investir dans les manufactures de foulards.

A commentaire nul, réponse nulle

Quand je discute avec les gens et nombre de proches c’est clair que c’est plutôt l’athéisme qui a le vent en poupe
Et l’éloignement du sacré
Ou alors la Nature est devenue ce sacré
Et là dessus ils ont pas tort
Mais est ce que ça suffira à enrayer la crise écologique?
L’Avenir nous le dira

Les régimes « athées » ne semblent faire de l’écologie leur priorité.
Je pense à la Chine notamment.

À+

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:

Quand je discute avec les gens et nombre de proches c’est clair que c’est plutôt l’athéisme qui a le vent en poupe
Et l’éloignement du sacré
Ou alors la Nature est devenue ce sacré
Et là dessus ils ont pas tort
Mais est ce que ça suffira à enrayer la crise écologique?
L’Avenir nous le dira

Les régimes « athées » ne semblent faire de l’écologie leur priorité.
Je pense à la Chine notamment.

À+

les croyants à la mode Donald Trump non plus

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:

Quand je discute avec les gens et nombre de proches c’est clair que c’est plutôt l’athéisme qui a le vent en poupe
Et l’éloignement du sacré
Ou alors la Nature est devenue ce sacré
Et là dessus ils ont pas tort
Mais est ce que ça suffira à enrayer la crise écologique?
L’Avenir nous le dira

Les régimes « athées » ne semblent faire de l’écologie leur priorité.
Je pense à la Chine notamment.

À+

La Chine commence à faire des efforts, un peu, pas tant sur la lutte contre le réchauffement climatique mais plus sur la lutte contre la pollution de l’air.
Parce qu’ils ont aussi envie de respirer un air un peu plus pur.
Ils ont beaucoup trop de pollution.