Jésus ou Mohamed ?

Rappel du premier message :

Bonjour,
JESUS ou Mohamed !
Qui faut-il suivre ou faut-il écouter quand ils parlent tous les deux du Même DIEU ?


Sujet: Re: Une bien étrange histoire     Jeu 26 Août 2022 - 9:58

Jésus est obligatoirement plus vertueux, je le dis sans vouloir dénigrer Mohamed, et ça tient à leur essence rapportée par les écritures.
Jésus est divin, personne ne peut le disputer même pas un athée car l'athée remplacera le mot "divin" chrétien par le mot "parfait", ou "idéal", il appartient à un monde céleste et abstrait, le monde des idées, qu'aucun homme ne peut atteindre.

Mohamed quelle que soit sa sagesse, quelles que soient ses qualités est un homme bien implanté sur terre, il n'appartient pas au monde céleste mais au monde des vivants, du concret, ses ennemis lui imputent des fautes humaines.

Jésus nous a donné des ordres quasiment impossibles à tenir, aime ton prochain comme toi-même, aime ton ennemi, si on te frappe sur la joue droite, tends la gauche, une pureté qu'on ne trouve que chez les saints.

Mohamed c'est un peu le parent qui par souci du salut, multiplie les interdictions et les punitions sur terre, infligées par des hommes, "fais pas ci, fais pas ça, sinon pan-pan".
Les punitions de Jésus ne surviendront qu'à la fin des temps, Dieu sera leur juge.

salamsam a écrit:

Oui je ne pense pas que quelquonque musulman puisse remettre en cause l'infaillibilité des prophètes dans le domaine théologique. Le Coran est d'ailleurs trés clair, si le prophète avait dit une chose contraire à l'enseignement de Dieu, Dieu lui aurait coupé l'aorte. Il aurait été tué sur le champs.

Je n'y crois pas trop, Khomeini, Khamenei et le mollah Haibatullah Akhundzada n'ont pas eu de problème avec leur aorte.

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

Dans la transmission du Coran
De la parole de Dieu
Là il y a infaillibilité
Pas dans les hadiths
Le diable qui urine dans les oreilles… par exemple
Pas possible pour moi
Au dessus de mes forces

Non, dans les hadiths aussi. Jamais un prophète ne dit une chose sur Dieu, les Anges, les Djinns, ou tout ce qui porte sur la théologie sont en avoir été informé par Dieu.

Donc tu peux douter de l'authenticité de ce hadith mais certainement pas accuser le prophète d'avoir dit des choses fausses.

Les hadiths sont critiquables sur leurs authenticité, mais dire que le prophète racontait n'importe quoi, la ca fait sortir de l'Islam.

Sur des choses qui ne sont pas en rapport avec la théologie par contre oui, le prophète pouvait se tromper comme n'importe qui. Il y a d'ailleurs des hadiths qui donnent des exemples ou le prophète s'était trompé en donnant son avis sur un sujet qui n'avait rien à voir avec la religion. (Il me semble qu'il s'était trompé sur un avis concernant l'agriculture il me semble dans un hadith).

Le hadith sur le diable qui urine dans l'oreille, parle de ceux qui dorment trop il me semble de mémoire. Tu peux prendre ce terme uriner dans l'oreille de facon symbolique, mais il est clair, et je le vis à chaque fois que je dort trop que je me sens moins bien moralement, j'ai l'esprit plus embrumé.

Si ça fait sortir de l’Islam…
Alors danger

Donc ok on va dire que les hadiths qui sont stupides (oui stupides) sont faux alors, pas authentiques
Il faudrait pas qu’on me fasse sortir de l’Islam ce serait dommage

Sinon les anges ont vraiment peur des chiens et des images dans une maison?

Simon a écrit:

Si ça fait sortir de l’Islam…
Alors danger

Donc ok on va dire que les hadiths qui sont stupides (oui stupides) sont faux alors, pas authentiques
Il faudrait pas qu’on me fasse sortir de l’Islam ce serait dommage

Sinon les anges ont vraiment peur des chiens et des images dans une maison?

Moi je ne trouve pas ta reaction face a ces hadiths "stupide" coherente cher Simon a moins que tu reconnais aussi la stupidité de l'histoire concernant les porcs possédés qui se jettent dans le lac .

Thedjezeyri14 a écrit:

Simon a écrit:

Si ça fait sortir de l’Islam…
Alors danger

Donc ok on va dire que les hadiths qui sont stupides (oui stupides) sont faux alors, pas authentiques
Il faudrait pas qu’on me fasse sortir de l’Islam ce serait dommage

Sinon les anges ont vraiment peur des chiens et des images dans une maison?

Moi je ne trouve pas ta reaction face a ces hadiths "stupide" coherente cher Simon a moins que tu reconnais aussi la stupidité de l'histoire concernant les porcs possédés qui se jettent dans le lac .

Les porcs possédés par des démons qui se jettent dans le lac cela ne me parait pas stupide non
Il s’agit d’une fois une histoire un récit
Un contexte d’exorcisme
C’est pas habituel

Donc pas des anges qui ont peur des chiens et des images
De manière habituelle
Ou du diable qui peut uriner dans les oreilles
Fréquemment

Si pour toi c’est la même chose et bien disons que c’est ce qui fait la richesse humaine de ne pas voir les choses de la même façon.

cailloubleu* a écrit:

salamsam a écrit:

Oui je ne pense pas que quelquonque musulman puisse remettre en cause l'infaillibilité des prophètes dans le domaine théologique. Le Coran est d'ailleurs trés clair, si le prophète avait dit une chose contraire à l'enseignement de Dieu, Dieu lui aurait coupé l'aorte. Il aurait été tué sur le champs.

Je n'y crois pas trop, Khomeini, Khamenei et le mollah Haibatullah Akhundzada n'ont pas eu de problème avec leur aorte.

Ils n'étaient pas prophète. On parle de l'infaillibilité des prophètes, pas des religieux. Pour nous sunnites seuls les prophètes sont infaillible, tout ceux qui prétendent être infaillible en dehors d'eux sont des men teurs. Les Chiites en effet croient que leurs imams sont infaillible. Les Catholiques croient que leurs Pares sont infaillible, les Juifs Orthodoxe croient que leurs grands rabbins sont infaillible.

Nous sunnite on croit qu'aucun de nos religieux n'est infaillible.

Simon a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Moi je ne trouve pas ta reaction face a ces hadiths "stupide" coherente cher Simon a moins que tu reconnais aussi la stupidité de l'histoire concernant les porcs possédés qui se jettent dans le lac .

Les porcs possédés par des démons qui se jettent dans le lac cela ne me parait pas stupide non
Il s’agit d’une fois une histoire un récit
Un contexte d’exorcisme
C’est pas habituel

Donc pas des anges qui ont peur des chiens et des images
De manière habituelle
Ou du diable qui peut uriner dans les oreilles
Fréquemment

Si pour toi c’est la même chose et bien disons que c’est ce qui fait la richesse humaine de ne pas voir les choses de la même façon.

Oui on a chacun notre degrés de crédulité. Traiter cela de stupide est offensant pour ceux qui y croient. Il y a des athées qui trouvent stupide la croyance sur les miracles de Jésus ou son retour à la fin des temps où les croyances en des possessions démoniaque, qui sont des croyances qui te sont chers.

Simon a écrit:

Les porcs possédés par des démons qui se jettent dans le lac cela ne me parait pas stupide non
Il s’agit d’une fois une histoire un récit
Un contexte d’exorcisme
C’est pas habituel

Donc pas des anges qui ont peur des chiens et des images
De manière habituelle
Ou du diable qui peut uriner dans les oreilles
Fréquemment

Si pour toi c’est la même chose et bien disons que c’est ce qui fait la richesse humaine de ne pas voir les choses de la même façon.

Du moment que tu rentre dans le surnaturel je ne vois pas de coherence a classifier le surnaturel selon le plus intelligent et le plus stupide un porc possedé je trouve ca tres stupide oui .. c'est unpeu comme si tu me disais que les lutins c'est plus stupide que les cyclones tout simplement parceque tu es grec .


Aufinal la lecon tiré du diable qui urine et des anges qui ont peur des chiens c'est  qu'il faut etre actif dans la vie et de laisser les chiens errant a l'exterieur de la maison  .. j'y vois un arabe du moyen age qui donne des conseilles tres sensé pour son epoque et son peuple .

Thedjezeyri14 a écrit:

L'amputation de la main du voleur etait soumise a plusieurs condition , l'une d'entre elle est que la valeur minimum doit etre l'equivalent d'un 100$ aujourd'hui , il faut faire un tour dans le tier monde pour comprendre que les pauvres ne volent pas 100$ ce sont plutot des voleurs de metier qui font ca et je rajoute aussi le fait que dans un moment de pauvreté extreme cette punition à été suspendu par le calife Omar . 

sauf que ces conditions, ce sont des ajouts humains , le Coran ne donne aucune condition pour appliquer la peine.

Apollonios a écrit:

Sur quels critères un hadith est-il déclaré authentique ?

À+

cela mérite un débat spécifique

Thedjezeyri14 a écrit:

Simon a écrit:

Les porcs possédés par des démons qui se jettent dans le lac cela ne me parait pas stupide non
Il s’agit d’une fois une histoire un récit
Un contexte d’exorcisme
C’est pas habituel

Donc pas des anges qui ont peur des chiens et des images
De manière habituelle
Ou du diable qui peut uriner dans les oreilles
Fréquemment

Si pour toi c’est la même chose et bien disons que c’est ce qui fait la richesse humaine de ne pas voir les choses de la même façon.

Du moment que tu rentre dans le surnaturel je ne vois pas de coherence a classifier le surnaturel selon le plus intelligent et le plus stupide un porc possedé je trouve ca tres stupide oui .. c'est unpeu comme si tu me disais que les lutins c'est plus stupide que les cyclones tout simplement parceque tu es grec .


Aufinal la lecon tiré du diable qui urine et des anges qui ont peur des chiens c'est  qu'il faut etre actif dans la vie et de laisser les chiens errant a l'exterieur de la maison  .. j'y vois un arabe du moyen age qui donne des conseilles tres sensé pour son epoque et son peuple .

Il y a une différence entre Jésus marchant sur l’eau, les miracles ou les démons se réfugiant dans les porcs car ce sont des faits exceptionnels.
C’est du surnaturel mais pas de la superstition
Marie qui enfante par le Saint Esprit, Moïse qui sépare la mer par la Volonté d’Allah c’est du surnaturel pas de la superstition.

Désolé mais me dire que mon chien ne doit pas rentrer chez moi et dormir dehors car mon chien tout mignon empêche les anges de rentrer non ça c’est de la superstition.
Rentrer dans la mosquée absolument par la jambe droite de la superstition.
Au même titre que ne pas passer sous une échelle ou ne pas ouvrir un parapluie dans une maison.

salamsam a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Je n'y crois pas trop, Khomeini, Khamenei et le mollah Haibatullah Akhundzada n'ont pas eu de problème avec leur aorte.

Ils n'étaient pas prophète. On parle de l'infaillibilité des prophètes, pas des religieux. Pour nous sunnites seuls les prophètes sont infaillible, tout ceux qui prétendent être infaillible en dehors d'eux sont des men teurs. Les Chiites en effet croient que leurs imams sont infaillible. Les Catholiques croient que leurs Pares sont infaillible, les Juifs Orthodoxe croient que leurs grands rabbins sont infaillible.

Nous sunnite on croit qu'aucun de nos religieux n'est infaillible.

Prophètes infaillibles oui dans la transmission de la parole divine.
Pas dans le comportement h24 on est d’accord.
Vu que le Coran nous montre plusieurs erreurs ou manquements des prophètes.
Paix et bénédiction sur eux.

Simon a écrit:

Désolé mais me dire que mon chien ne doit pas rentrer chez moi et dormir dehors car mon chien tout mignon empêche les anges de rentrer non ça c’est de la superstition.
Rentrer dans la mosquée absolument par la jambe droite de la superstition.
Au même titre que ne pas passer sous une échelle ou ne pas ouvrir un parapluie dans une maison.

La tu modifie completement notre desaccord .... je n'ai pas parler de superstition en quoi un demon qui urine ou un age qui s'enfuie serait de la superstition c'est bien le surnaturel dont on parlait .

Les supertitions c'est un autre sujet .

Thedjezeyri14 a écrit:

Simon a écrit:

Désolé mais me dire que mon chien ne doit pas rentrer chez moi et dormir dehors car mon chien tout mignon empêche les anges de rentrer non ça c’est de la superstition.
Rentrer dans la mosquée absolument par la jambe droite de la superstition.
Au même titre que ne pas passer sous une échelle ou ne pas ouvrir un parapluie dans une maison.

La tu modifie completement notre desaccord .... je n'ai pas parler de superstition en quoi un demon qui urine ou un age qui s'enfuie serait de la superstition c'est bien le surnaturel dont on parlait .

Les supertitions c'est un autre sujet .

Ne pas laisser son chien dans la maison parce que les anges ne rentrent pas dans une maison quand il y a un chien (ou des images) c’est de la superstition.
Rentrer dans une mosquée par la jambe droite de la superstition.
Car on parle de pratique, d’habitude à prendre.

Marcher sur les eaux pour Jésus, enfanter par le Saint Esprit pour Marie, ou séparer la mer pour Moïse ce sont des miracles, des faits exceptionnels.

salamsam a écrit:

Apollonios a écrit:

« Le plus grand risque pour un croyant est de banaliser les pêchés. Et pire encore est de les normaliser »

Le coran n’est pas divin car il normalise l’injustice et banalise la violence envers les plus faibles.

À+

Tes arguments son sans fondement. La notion de justice est relative. Chacun aura sa propre conception de la justice, mais prétendre que l'Islam serait injuste et banaliserait la violence envers les plus faible c'est simplement n'importe quoi.

Riche, faible, puissant, sont tous soumis aux même lois. Il n'y a pas de notion de caste en Islam, avec des castes plus protégé que les autres. Et les faibles, les pauvres, au moyen âge, n'étaient soumis à aucun impot et pouvaient bénéficié de la Zakat comme aide sociale.

Ton argument sur le fait que la sévérité du chatiment contre le vol servait a protégé les plus faibles est une vue de l'esprit. C'est un arugment qui n'a aucune pertinence. Tu part de l'idée que seuls les pauvres vols, hors ce n'est pas la pauvreté qui amène les gens à volé mais l'avidité. C'est pour cela que tu as des gens trés riches qui sont de grands voleurs, de grands corrompu et de grands corrupteur.

Donald Trump, multi milliardaire, a été condamné pour escroquerie, ce qui ne l'a pas empéché d'être élu président des Etats Unis. Il avait ouvert une centre de formation complètement bidon, qui coutait trés cher et qui ne donnait pas du tout le contenu de formation promis, et les gens qui se sont fait avoir on porté plainte et Trump a dut versé une forte amende. C'était quelques mois avant qu'il soit élu président... c'est dire l'époque où nous vivons, où des escrocs peuvent être élu à la tête du plus puissant état du monde.

Aprés que tu ne soit pas d'accord avec la justice Coranique et que tu ne le crois pas divin c'est ton droit, et j'ai rien à redire la dessus, mais prétendre que l'Islam ne protège pas les plus pauvres est simplement faux.

Toute la tradition nous prouves l'exacte contraire. D'ailleurs les plus nombreux à s'être convertit à l'Islam du temps du prophète étaient les gens les plus pauvres, ainsi que des esclaves. Tandis que les notables et riches paiens étaient les plus acharnés adversaire de l'Islam. D'ailleurs cela a toujours été ainsi avec tout les prophètes.

« La notion de justice est relative. Chacun aura sa propre conception de la justice, » ?
Va le dire à un juge d’instruction.

La justice relative est celle des ripous et des mafieux.
Dieu est juste envers tous incluant les plus faibles.

L’esclavage, le devoir d’obéissance, la dépendance, la précarité, la différence … sont des situations de faiblesse.

Les évangiles sont clairs
« Et le roi leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites. » Mathieu 25:40.

Tu n’étais pas là au début de l’islam et l’histoire est écrite par les vainqueurs.
L’esclave qui aime son maître est un non sens.

À+

Simon a écrit:

Ne pas laisser son chien dans la maison parce que les anges ne rentrent pas dans une maison quand il y a un chien (ou des images) c’est de la superstition.
Rentrer dans une mosquée par la jambe droite de la superstition.
Car on parle de pratique, d’habitude à prendre.

Citation :

[size=31]Sinon les anges ont vraiment peur des chiens et des images dans une maison? [/size][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu ne parlais pas de supertition au debut mais , ok si c'est la supertition qui derange c'est un autre sujet.

Apollonios a écrit:

Les évangiles sont clairs
« Et le roi leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites. » Mathieu 25:40.

Al Baqarah-177. La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Dieu, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu’amour qu’on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l’aide et pour délier les jougs, d’accomplir la Salat et d’acquitter la Zakat. Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu’ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux !



Sourate 107

1 Vois-tu celui qui traite de [......] la Rétribution ?
2 C'est bien lui qui repousse l'orphelin,
3 et qui n'encourage point à nourrir le pauvre.
4 Malheur donc, à ceux qui prient
5 tout en négligeant (et retardant) leur Salat,
6 qui sont pleins d'ostentation,
7 et refusent l'ustensile (à celui qui en a besoin).


Sourate 90

Et qui te dira ce qu'est la voie difficile ?
13 C'est délier un joug [affranchir un esclave],
14 ou nourrir, en un jour de famine,
15 un orphelin proche parent
16 ou un pauvre dans le dénuement.
17 Et c'est être, en outre, de ceux qui croient et s'enjoignent mutuellement l'endurance, et s'enjoignent mutuellement la miséricorde.
18 Ceux-là sont les gens de la droite;

Thedjezeyri14 a écrit:

Simon a écrit:

Ne pas laisser son chien dans la maison parce que les anges ne rentrent pas dans une maison quand il y a un chien (ou des images) c’est de la superstition.
Rentrer dans une mosquée par la jambe droite de la superstition.
Car on parle de pratique, d’habitude à prendre.

Citation :

[size=31]Sinon les anges ont vraiment peur des chiens et des images dans une maison? [/size][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu ne parlais pas de supertition au debut mais , ok si c'est la supertition qui derange c'est un autre sujet.

La notion de superstition est relative. Sont des superstitions ce qu'on considère comme de fausses croyances. Pour un athées les religions et la morale religieuse sont remplis de superstition, parce qu'ils ne croient pas en Dieu et au monde de l'invisible (sauf le monde de l'invisible qu'ils peuvent voir avec des microscopes ou des téléscopes)...

Chacun a son degrés de crédulité comme chacun a son degrés de rationnalité. Il y a d'ailleurs des athées qui peuvent être trés superstitieux.

Donc toutes les communautés auront des croyances qui seront jugés comme des superstitions par d'autres.

salamsam a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu ne parlais pas de supertition au debut mais , ok si c'est la supertition qui derange c'est un autre sujet.

La notion de superstition est relative. Sont des superstitions ce qu'on considère comme de fausses croyances. Pour un athées les religions et la morale religieuse sont remplis de superstition, parce qu'ils ne croient pas en Dieu et au monde de l'invisible (sauf le monde de l'invisible qu'ils peuvent voir avec des microscopes ou des téléscopes)...

Chacun a son degrés de crédulité comme chacun a son degrés de rationnalité. Il y a d'ailleurs des athées qui peuvent être trés superstitieux.

Donc toutes les communautés auront des croyances qui seront jugés comme des superstitions par d'autres.

Je laisse tomber là dessus.
Pas de soucis.
Après tout ne pas croire que le diable peut uriner dans les oreilles, que garder mon chien chez moi empêche les anges de rentrer ou que c’est super important de rentrer dans une mosquée par le pied droit ne me fait pas « sortir » de l’Islam.

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:

Les évangiles sont clairs
« Et le roi leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites. » Mathieu 25:40.

Al Baqarah-177. La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Dieu, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu’amour qu’on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l’aide et pour délier les jougs, d’accomplir la Salat et d’acquitter la Zakat. Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu’ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux !



Sourate 107

1 Vois-tu celui qui traite de [......] la Rétribution ?
2 C'est bien lui qui repousse l'orphelin,
3 et qui n'encourage point à nourrir le pauvre.
4 Malheur donc, à ceux qui prient
5 tout en négligeant (et retardant) leur Salat,
6 qui sont pleins d'ostentation,
7 et refusent l'ustensile (à celui qui en a besoin).


Sourate 90

Et qui te dira ce qu'est la voie difficile ?
13 C'est délier un joug [affranchir un esclave],
14 ou nourrir, en un jour de famine,
15 un orphelin proche parent
16 ou un pauvre dans le dénuement.
17 Et c'est être, en outre, de ceux qui croient et s'enjoignent mutuellement l'endurance, et s'enjoignent mutuellement la miséricorde.
18 Ceux-là sont les gens de la droite;

Je parle de la justice relative.
Celle de l’homme qui dit : « Cette fille m’appartient parce que je l’ai acquise au combat » ou « Ses parents me l’ont vendue de leur plein gré et pour un prix juste, je l’utilise comme je l’entends ».

J’ai cité des versets problématiques sans obtenir de réponses.

La justice divine est immuable.
La justice relative est une offense à l’Esprit Saint.

À+

Simon a écrit:

salamsam a écrit:

La notion de superstition est relative. Sont des superstitions ce qu'on considère comme de fausses croyances. Pour un athées les religions et la morale religieuse sont remplis de superstition, parce qu'ils ne croient pas en Dieu et au monde de l'invisible (sauf le monde de l'invisible qu'ils peuvent voir avec des microscopes ou des téléscopes)...

Chacun a son degrés de crédulité comme chacun a son degrés de rationnalité. Il y a d'ailleurs des athées qui peuvent être trés superstitieux.

Donc toutes les communautés auront des croyances qui seront jugés comme des superstitions par d'autres.

Je laisse tomber là dessus.
Pas de soucis.
Après tout ne pas croire que le diable peut uriner dans les oreilles, que garder mon chien chez moi empêche les anges de rentrer ou que c’est super important de rentrer dans une mosquée par le pied droit ne me fait pas « sortir » de l’Islam.

Non ne pas croire en l'authenticité de ces hadiths ne te feras nullement sortir de l'Islam. Tu as le droit de croire que jamais le prophète n'a dit de tel chose. Prétendre par contre que Mohamad peut raconter n'importe quoi en matière de religion, la oui.

Mais dans tout les cas respecte ceux qui croient en ces hadiths et evite de les traiter de stupide si tu ne veux pas être considéré comme stupide par d'autres musulmans.

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

Je laisse tomber là dessus.
Pas de soucis.
Après tout ne pas croire que le diable peut uriner dans les oreilles, que garder mon chien chez moi empêche les anges de rentrer ou que c’est super important de rentrer dans une mosquée par le pied droit ne me fait pas « sortir » de l’Islam.

Non ne pas croire en l'authenticité de ces hadiths ne te feras nullement sortir de l'Islam. Tu as le droit de croire que jamais le prophète n'a dit de tel chose. Prétendre par contre que Mohamad peut raconter n'importe quoi en matière de religion, la oui.

Mais dans tout les cas respecte ceux qui croient en ces hadiths et evite de les traiter de stupide si tu ne veux pas être considéré comme stupide par d'autres musulmans.

Autant pour moi salamsam tu as raison
Stupide était un mot dérangeant et irrespectueux
Je trouve ces hadiths empreints de superstition voilà tout
Et je les considère faux en effet car ils me posent vraiment question
Mais tu as raison désolé je suis allez un peu loin dans ma critique
Barakallahou fik

Apollonios a écrit:

La justice relative est une offense à l’Esprit Saint.

À+

L’offense à l’Esprit Saint péché impardonnable?

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:

La justice relative est une offense à l’Esprit Saint.

À+

L’offense à l’Esprit Saint péché impardonnable?

Oui car celui qui appelle le mal bien et inversement blasphème contre l’Esprit Saint.

Considérer une personne comme un bien meuble dont on peut disposer à sa guise sans se soucier de ses désirs, est un blasphème contre l’Esprit Saint.
Punir sans miséricorde est un blasphème contre l’Esprit Saint …

À+

Apollonios a écrit:

Oui car celui qui appelle le mal bien et inversement blasphème contre l’Esprit Saint.

Considérer une personne comme un bien meuble dont on peut disposer à sa guise sans se soucier de ses désirs, est un blasphème contre l’Esprit Saint.
Punir sans miséricorde est un blasphème contre l’Esprit Saint …

À+

Il y'a donc du blaspheme contre l'esprit dans le NT ? 

Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée.
6 Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.
7 L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.
8 En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme;
9 et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme.
10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend.

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:

L’offense à l’Esprit Saint péché impardonnable?

Oui car celui qui appelle le mal bien et inversement blasphème contre l’Esprit Saint.

Considérer une personne comme un bien meuble dont on peut disposer à sa guise sans se soucier de ses désirs, est un blasphème contre l’Esprit Saint.
Punir sans miséricorde est un blasphème contre l’Esprit Saint …

À+

Et moi qui pensais que tu croyais que aucun péché n’était impardonnable

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Oui car celui qui appelle le mal bien et inversement blasphème contre l’Esprit Saint.

Considérer une personne comme un bien meuble dont on peut disposer à sa guise sans se soucier de ses désirs, est un blasphème contre l’Esprit Saint.
Punir sans miséricorde est un blasphème contre l’Esprit Saint …

À+

Il y'a donc du blaspheme contre l'esprit dans le NT ? 

Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée.
6 Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.
7 L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.
8 En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme;
9 et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme.
10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend.

Comme souvent tes commentaires sont incompréhensibles sans rapport avec le sujet.
Je parle, entre autres, des hommes et des femmes considérés comme des biens meubles utilisés à des fins personnelles.
Je parle de sanctions partiales et disproportionnées qui ont pour but de terroriser des populations vulnérables.

À+

Apollonios a écrit:

Comme souvent tes commentaires sont incompréhensibles sans rapport avec le sujet.
Je parle, entre autres, des hommes et des femmes considérés comme des biens meubles utilisés à des fins personnelles.
Je parle de sanctions partiales et disproportionnées qui ont pour but de terroriser des populations vulnérables.

À+

Mon commentaire est tres compehensible,  en temps normal je ne fais pas ce genre de commentaire parceque je suis capable de mettre les textes en contexte et que le christianisme a bien plus a offrire que ce genre de passage mais puisque tu passe ton temps a chercher la petite bete des textes islamique je te rend la pareille ..... voudrais tu que je t'ecoute h24 faire la lecon et applaudire ?



On voit bien comment paul dit que la femme est soumise qu'elle a été crée pour l'homme et que l'homme est son chef , dans un autre passage il dit qu'elle doit ecouter en silence et se soumettre a son mari  selon ta logique Paul inverse le bien et le mal en plus il pretend que ce sexisme vient de Dieu... c'est ta definition du blaspheme contre le saint esprit pas la mienne .

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Comme souvent tes commentaires sont incompréhensibles sans rapport avec le sujet.
Je parle, entre autres, des hommes et des femmes considérés comme des biens meubles utilisés à des fins personnelles.
Je parle de sanctions partiales et disproportionnées qui ont pour but de terroriser des populations vulnérables.

À+

Mon commentaire est tres compehensible,  en temps normal je ne fais pas ce genre de commentaire parceque je suis capable de mettre les textes en contexte et que le christianisme a bien plus a offrire que ce genre de passage mais puisque tu passe ton temps a chercher la petite bete des textes islamique je te rend la pareille ..... voudrais tu que je t'ecoute h24 faire la lecon et applaudire ?



On voit bien comment paul dit que la femme est soumise qu'elle a été crée pour l'homme et que l'homme est son chef , dans un autre passage il dit qu'elle doit ecouter en silence et se soumettre a son mari  selon ta logique Paul inverse le bien et le mal en plus il pretend que ce sexisme vient de Dieu... c'est ta definition du blaspheme contre le saint esprit pas la mienne .

Je ne banalise pas le coran.
Le discours de Paul n’est pas celui de Dieu.
Paul ne prêche pas la violence conjugale, la polygamie, l’esclavage sexuel, la mutilation, le fouet pour le délit d’adultère…

À+

Apollonios a écrit:

Je ne banalise pas le coran.
Le discours de Paul n’est pas celui de Dieu.
Paul ne prêche pas la violence conjugale, la polygamie, l’esclavage sexuel, la mutilation, le fouet pour le délit d’adultère…

À+

Ok mais es-ce que paul blaspheme contre l'esprit ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Je ne banalise pas le coran.
Le discours de Paul n’est pas celui de Dieu.
Paul ne prêche pas la violence conjugale, la polygamie, l’esclavage sexuel, la mutilation, le fouet pour le délit d’adultère…

À+

Ok mais es-ce que paul blaspheme contre l'esprit ?

Non blasphémer contre l’esprit c’est médire d’une chose sainte pour en faire une chose diabolique.

Mucem a écrit:

Non blasphémer contre l’esprit c’est médire d’une chose sainte pour en faire une chose diabolique.

Donc appolo s'est trompé quand il a dit 

Citation :

La justice relative est une offense à l’Esprit Saint.

Oui car celui qui appelle le mal bien et inversement blasphème contre l’Esprit Saint.

Mucem a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Ok mais es-ce que paul blaspheme contre l'esprit ?

Non blasphémer contre l’esprit c’est médire d’une chose sainte pour en faire une chose diabolique.

« Non blasphémer contre l’esprit c’est médire d’une chose sainte pour en faire une chose diabolique. »
Blasphémer contre l’Esprit Saint est la désobéissance à Dieu en « éteignant » sa conscience.
Et effectivement appeler le bien mal et le mal bien est un blasphème contre l’Esprit Saint.

Paul a toujours enseigné l’obéissance à Dieu.
L’homme doit éviter de nuire à sa femme en la brutalisant, en accumulant les maîtresses et les liaisons ancillaires.

Celui qui viole une captive sait qu’il agit mal, mais il pense être dans son droit puisqu’il obéit à la loi du plus fort.

À+

Apollonios a écrit:

Mucem a écrit:

Non blasphémer contre l’esprit c’est médire d’une chose sainte pour en faire une chose diabolique.

« Non blasphémer contre l’esprit c’est médire d’une chose sainte pour en faire une chose diabolique. »
Blasphémer contre l’Esprit Saint est la désobéissance à Dieu en « éteignant » sa conscience.
Et effectivement appeler le bien mal et le mal bien est un blasphème contre l’Esprit Saint.

Paul a toujours enseigné l’obéissance à Dieu.
L’homme doit éviter de nuire à sa femme en la brutalisant, en accumulant les maîtresses et les liaisons ancillaires.

Celui qui viole une captive sait qu’il agit mal, mais il pense être dans son droit puisqu’il obéit à la loi du plus fort.

À+

Dieu Lui-même dit : "وَاعْبُدُواْ اللّهَ وَلاَ تُشْرِكُواْ بِهِ شَيْئًا وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا وَبِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَالْجَارِ ذِي الْقُرْبَى وَالْجَارِ الْجُنُبِ وَالصَّاحِبِ بِالجَنبِ وَابْنِ السَّبِيلِ وَمَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ إِنَّ اللّهَ لاَ يُحِبُّ مَن كَانَ مُخْتَالاً فَخُورًا" : "Adorez Dieu et ne Lui associez rien. Et agissez bien envers vos père et mère, vos proches, les orphelins, les pauvres, le proche voisin, le voisin éloigné, le collègue, le voyageur et ce que vos mains possèdent [= vos esclaves]. Dieu n'aime pas le présomptueux, l'arrogant" (Coran 4/36).

A ce que je sache le Coran encourage de bien se comporter avec les esclaves et même de les affranchir ce que la Bible ne fait même pas.
Des femmes dont le mari était mort à la guerre se retrouvaient sans ressource, les prendre en « captive » c’était subvenir à leur besoin.

Brutaliser la femme en Islam?

Allah le très haut dit : "Et parmi Ses signes Il a créé de vous, pour vous, des épouses pour que vous viviez en tranquillité avec elles et Il a mis entre vous de l'affection et de la bonté. Il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent." (Sourate 42/ Verset 11).

Pour des gens qui réfléchissent
C’est tout réfléchit la bonté et l’affection ce n’est pas la violence entre homme et femme non.

Apollonios a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Mon commentaire est tres compehensible,  en temps normal je ne fais pas ce genre de commentaire parceque je suis capable de mettre les textes en contexte et que le christianisme a bien plus a offrire que ce genre de passage mais puisque tu passe ton temps a chercher la petite bete des textes islamique je te rend la pareille ..... voudrais tu que je t'ecoute h24 faire la lecon et applaudire ?



On voit bien comment paul dit que la femme est soumise qu'elle a été crée pour l'homme et que l'homme est son chef , dans un autre passage il dit qu'elle doit ecouter en silence et se soumettre a son mari  selon ta logique Paul inverse le bien et le mal en plus il pretend que ce sexisme vient de Dieu... c'est ta definition du blaspheme contre le saint esprit pas la mienne .

Je ne banalise pas le coran.
Le discours de Paul n’est pas celui de Dieu.
Paul ne prêche pas la violence conjugale, la polygamie, l’esclavage sexuel, la mutilation, le fouet pour le délit d’adultère…

À+

Tu racontes n'importe quoi sur les enseignements Coranique et il essaie de te faire comprendre que ton jeux est malsain en faisant la même chose avec le nouveau testament. Tu parles qu'en caricaturant à outrance, en essentialisant l'Islam et en étant dans le relativisme totale voir parfois le dénie sur les textes et l'histoire de ta propre religions et de ta propre église Catholique.

Le Coran qui serait contre les gens vulnérable, qui tolérerait qu'on traite des gens comme des biens meubles, ni moi ni Thedj on ne lit le même Coran que toi et les mêmes enseignements que toi, parce qu'on essaie de comprendre le texte, pas de le déformer.

Le Coran ne permet pas la violence conjugale, le Coran permet simplement de porter un coup symbolique en dernier recours, aprés avoir fait chambre à part. D'autres verset du Coran et des hadiths tempère cela en rappellant que le meilleure musulman est celui qui est le meilleure avec son épouse.

La polygamie n'est pas interdite dans le nouveau testament, sauf pour les eveques.

l'Islam permet d'avoir des relations avec ses esclaves à l'époque où l'esclavage existait encore, car en Islam l'esclave était un membre de la famille et non un bien meuble, donc le maitre homme vivait dans une totale promiscuité avec son esclave femme et il pouvait avoir des relations avec elle. Et il me semble que si ils avaient des enfants il était obligé de l'affranchir. Oui l'esclavage en generale est choquant de nos jours, mais comme tu le sais trés bien c'est une histoire qui concerne tout autant le christiannisme que l'Islam. A moins que tu nous refasses le coup du dénie sur ce sujet et que je sois obligé a nouveau d'aller te chercher les documents.

Les châtiments corporels étaient pire dans les pays chrétiens que ceux que prescrit le Coran. Comme pour l'esclavage dans le christianisme, va donc te renseigner un peu.

salamsam a écrit:

Apollonios a écrit:

Je ne banalise pas le coran.
Le discours de Paul n’est pas celui de Dieu.
Paul ne prêche pas la violence conjugale, la polygamie, l’esclavage sexuel, la mutilation, le fouet pour le délit d’adultère…

À+

Tu racontes n'importe quoi sur les enseignements Coranique et il essaie de te faire comprendre que ton jeux est malsain en faisant la même chose avec le nouveau testament. Tu parles qu'en caricaturant à outrance, en essentialisant l'Islam et en étant dans le relativisme totale voir parfois le dénie sur les textes et l'histoire de ta propre religions et de ta propre église Catholique.

Le Coran qui serait contre les gens vulnérable, qui tolérerait qu'on traite des gens comme des biens meubles, ni moi ni Thedj on ne lit le même Coran que toi et les mêmes enseignements que toi, parce qu'on essaie de comprendre le texte, pas de le déformer.

Le Coran ne permet pas la violence conjugale, le Coran permet simplement de porter un coup symbolique en dernier recours, aprés avoir fait chambre à part. D'autres verset du Coran et des hadiths tempère cela en rappellant que le meilleure musulman est celui qui est le meilleure avec son épouse.

La polygamie n'est pas interdite dans le nouveau testament, sauf pour les eveques.

l'Islam permet d'avoir des relations avec ses esclaves à l'époque où l'esclavage existait encore, car en Islam l'esclave était un membre de la famille et non un bien meuble, donc le maitre homme vivait dans une totale promiscuité avec son esclave femme et il pouvait avoir des relations avec elle. Et il me semble que si ils avaient des enfants il était obligé de l'affranchir. Oui l'esclavage en generale est choquant de nos jours, mais comme tu le sais trés bien c'est une histoire qui concerne tout autant le christiannisme que l'Islam. A moins que tu nous refasses le coup du dénie sur ce sujet et que je sois obligé a nouveau d'aller te chercher les documents.

Les châtiments corporels étaient pire dans les pays chrétiens que ceux que prescrit le Coran. Comme pour l'esclavage dans le christianisme, va donc te renseigner un peu.

Je cite le coran.

Les relations sexuelles entre membres d’une même famille est de l’inceste.

L’esclave ne s’appartient pas.
Il appartient à son maître.
Une relation non consentie est un viol.

Le blasphème contre l’Esprit Saint est la désobéissance à Dieu et la persévérance dans la mauvaise voie.

Je n’ai jamais dit que les sociétés chrétiennes étaient au dessus de tous reproches.

À+

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:

« Non blasphémer contre l’esprit c’est médire d’une chose sainte pour en faire une chose diabolique. »
Blasphémer contre l’Esprit Saint est la désobéissance à Dieu en « éteignant » sa conscience.
Et effectivement appeler le bien mal et le mal bien est un blasphème contre l’Esprit Saint.

Paul a toujours enseigné l’obéissance à Dieu.
L’homme doit éviter de nuire à sa femme en la brutalisant, en accumulant les maîtresses et les liaisons ancillaires.

Celui qui viole une captive sait qu’il agit mal, mais il pense être dans son droit puisqu’il obéit à la loi du plus fort.

À+

Dieu Lui-même dit : "وَاعْبُدُواْ اللّهَ وَلاَ تُشْرِكُواْ بِهِ شَيْئًا وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا وَبِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَالْجَارِ ذِي الْقُرْبَى وَالْجَارِ الْجُنُبِ وَالصَّاحِبِ بِالجَنبِ وَابْنِ السَّبِيلِ وَمَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ إِنَّ اللّهَ لاَ يُحِبُّ مَن كَانَ مُخْتَالاً فَخُورًا" : "Adorez Dieu et ne Lui associez rien. Et agissez bien envers vos père et mère, vos proches, les orphelins, les pauvres, le proche voisin, le voisin éloigné, le collègue, le voyageur et ce que vos mains possèdent [= vos esclaves]. Dieu n'aime pas le présomptueux, l'arrogant" (Coran 4/36).

A ce que je sache le Coran encourage de bien se comporter avec les esclaves et même de les affranchir ce que la Bible ne fait même pas.
Des femmes dont le mari était mort à la guerre se retrouvaient sans ressource, les prendre en « captive » c’était subvenir à leur besoin.

Brutaliser la femme en Islam?

Allah le très haut dit : "Et parmi Ses signes Il a créé de vous, pour vous, des épouses pour que vous viviez en tranquillité avec elles et Il a mis entre vous de l'affection et de la bonté. Il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent." (Sourate 42/ Verset 11).

Pour des gens qui réfléchissent
C’est tout réfléchit la bonté et l’affection ce n’est pas la violence entre homme et femme non.

Certains versets du coran sont en accord avec le NT et d’autres non.

À+

Apollonios a écrit:

Le blasphème contre l’Esprit Saint est la désobéissance à Dieu et la persévérance dans la mauvaise voie.

Je connaissais pécher contre l'Esprit Saint,  mais pas le blasphème, et si la désobéissance était un blasphème, le péché ordinaire serait un blasphème.

Quiconque parlera contre le Fils de l'homme, il lui sera pardonné ; mais quiconque parlera contre le Saint-Esprit, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle ni dans le siècle à venir. » (Matthieu 12:30-32)

Peux-tu nous en dire plus?

Apollonios a écrit:

Certains versets du coran sont en accord avec le NT et d’autres non.

À+

Quand tu dis NT tu inclus les versets de Paul concernant la femme ? .

cailloubleu* a écrit:

Apollonios a écrit:

Le blasphème contre l’Esprit Saint est la désobéissance à Dieu et la persévérance dans la mauvaise voie.

Je connaissais pécher contre l'Esprit Saint,  mais pas le blasphème, et si la désobéissance était un blasphème, le péché ordinaire serait un blasphème.

Quiconque parlera contre le Fils de l'homme, il lui sera pardonné ; mais quiconque parlera contre le Saint-Esprit, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle ni dans le siècle à venir. » (Matthieu 12:30-32)

Peux-tu nous en dire plus?

Le pardon sera accordé aux athées, à ceux qui ne veulent pas reconnaître le Christ comme sauveur… Cependant le refus de prendre conscience que l’on a emprunté la mauvaise voie et persévérer dans ce sens ne sera pas pardonné.

La remise en question permanente est nécessaire et il faut s’amender en conséquence.
S’excuser auprès d’un esclave c’est accepter qu’il est une personne et qu’on lui est redevable.
Il doit être remercié pour les services qu’il rend.
Paul nous rappelle que le maître et le serviteur sont soumis tous deux au Christ.

Une menace peut être perçue comme une agression.
Le repentir est central dans notre religion.

J’associe le blasphème contre l’Esprit Saint à ce verset : « Je te le dis en vérité, tu ne sortiras pas de là que tu n'aies payé le dernier quadrant. » Mathieu 5:26.

À+

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Certains versets du coran sont en accord avec le NT et d’autres non.

À+

Quand tu dis NT tu inclus les versets de Paul concernant la femme ? .

Oui

Mais Paul était un homme imparfait.
Effectivement il dit que c’est à l’homme qu’appartient la décision dans le couple.

Il associe la femme à la maternité :
« Elle sera néanmoins sauvée en devenant mère, si elle persévère avec modestie dans la foi, dans la charité, et dans la sainteté » (1 Timothée, II, 14-15).

Dans ce verset il les déclare égaux :
« Que le mari accorde à sa femme ce qu’il lui doit et que la femme agisse de même envers son mari. La femme mariée ne dispose pas de son corps car il est à son mari, et inversement. Ne vous refusez donc pas l’un à l’autre si ce n’est pour un temps afin de vous consacrer à la prière, puis reprenez vos rapports de peur que Satan ne vous tente. Je dis cela pour votre bien, je n’en fais pas un ordre » (1Corinthiens 7.3-6).

À+