le Maroc en lutte contre l'extrémisme

Rappel du premier message :

Anne-Bénédicte Hoffner , le 15/11/2017

Le premier ministre, Édouard Philippe, se rend aujourd’hui au Maroc pour deux jours.
À la suite d’attentats commis sur son sol, le pays s’est lancé depuis une dizaine d’années dans une vaste réforme de ses institutions religieuses.

Les autorités veulent reprendre du terrain aux courants – d’inspiration wahhabite – qui contestent l’autorité du roi et menacent la paix civile, mais sans toucher à la doctrine musulmane.

poppy a écrit:

rosarum a écrit:

comment se déroule l'élection du calife ? (qui peut se présenter ? qui vote ? etc....)

a l'époque dans la péninsule arabe et cela existe encore de nos jours il existait de grande tribus,de grande famille et au sein de cela il y avait toujours une sorte de sage qui était le représentant donc l'ensemble des sages étaient désignés pour choisir le calife ,les critères de sélection  étaient la foi,la piété,la morale,les bonnes mœurs ;la sagesse etc les qualités spirituelle,morale étaient des critères décisif ,il n y  a pas de candidature ,le calife est désigné ,il peut refuser si il pense que la tache est trop lourde pour lui ! il n'est pas interdit qu'un candidat se déclare mais la tradition veut qu'il soit désigné

c'est comme en France a une époque dans un village il y avait toujours une sorte de sage ,cela doit exister encore mais en France il n'a aucune chance de gagner les élections ! le système fait que c'est une élite oligarchique qui se partage le pouvoir

est ce que les femmes peuvent être calife ?

rosarum a écrit:

poppy a écrit:

a l'époque dans la péninsule arabe et cela existe encore de nos jours il existait de grande tribus,de grande famille et au sein de cela il y avait toujours une sorte de sage qui était le représentant donc l'ensemble des sages étaient désignés pour choisir le calife ,les critères de sélection  étaient la foi,la piété,la morale,les bonnes mœurs ;la sagesse etc les qualités spirituelle,morale étaient des critères décisif ,il n y  a pas de candidature ,le calife est désigné ,il peut refuser si il pense que la tache est trop lourde pour lui ! il n'est pas interdit qu'un candidat se déclare mais la tradition veut qu'il soit désigné

c'est comme en France a une époque dans un village il y avait toujours une sorte de sage ,cela doit exister encore mais en France il n'a aucune chance de gagner les élections ! le système fait que c'est une élite oligarchique qui se partage le pouvoir

est ce que les femmes peuvent être calife ?

je ne pense pas

mario-franc_lazur a écrit:

Les lois de la nature sont souvent cruelles : les carnassiers mangent les herbivores; certains mâles mangent leur descendants. Et il arrive que la femelle bouffe son "homme" après l'acte sexuel .....

N'est-ce pas la une preuve que les lois divines ne sont pas qu'amour ?? Et que Dieu n'est pas qu'amour ??

poppy a écrit:

a l'époque dans la péninsule arabe et cela existe encore de nos jours il existait de grande tribus,de grande famille et au sein de cela il y avait toujours une sorte de sage qui était le représentant donc l'ensemble des sages étaient désignés pour choisir le calife ,les critères de sélection  étaient la foi,la piété,la morale,les bonnes mœurs ;la sagesse etc les qualités spirituelle,morale étaient des critères décisif ,il n y  a pas de candidature ,le calife est désigné ,il peut refuser si il pense que la tache est trop lourde pour lui ! il n'est pas interdit qu'un candidat se déclare mais la tradition veut qu'il soit désigné

c'est comme en France a une époque dans un village il y avait toujours une sorte de sage ,cela doit exister encore mais en France il n'a aucune chance de gagner les élections ! le système fait que c'est une élite oligarchique qui se partage le pouvoir

Et bien de nos jours le peuple au complet peut designer parceque le nombres de sages a augmenté en quoi cela te derange ??

Cyril 84 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je comprend pas pourquoi tu refuse le choix au peuple et tu le donne au calife -_-.

Peut-être que Poppy se réfère à la partie en bleu et soulignée de ce verset :

SOURATE 4 ,AN-NISA˓ (LES FEMMES)
59. Ô les croyants! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement(*). Puis, si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-le à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleure interprétation (et aboutissement).

Deux remarques : 


1) moi je ne vois pas de calife mais , plutot ( ceux qui detiennent le commandement) cela me fait penser aux députés .


2) puisque c'est le peuple qui decide quels chefe suivre et bien finalement le peuple est souverain.



On voit clairement que le problème avec la démocratie n'est pas le principe mais , uniquement le fait qu'elle provient de l'occident Bref , c'est selon moi de l'enfantillage pour ne pas dire un complexe.

Thedjezeyri14 a écrit:

Deux remarques : 

1) moi je ne vois pas de calife mais , plutot ( ceux qui detiennent le commandement) cela me fait penser aux députés .

Cela peut aussi bien être un pluriel temporel, chronologique :

"Ceux qui détiennent le commandement"
===》l'actuel, le précédent, le suivant etc...

Thedjezeyri14 a écrit:

2) puisque c'est le peuple qui decide quels chefe suivre et bien finalement le peuple est souverain.

En effet, mais avec un garde-fou.
Si cela doit se passer comme Poppy le décrit :
Les électeurs ont un niveau de piété élevé.

Thedjezeyri14 a écrit:

On voit clairement que le problème avec la démocratie n'est pas le principe mais , uniquement le fait qu'elle provient de l'occident Bref , c'est selon moi de l'enfantillage pour ne pas dire un complexe.

Voir réponse au numéro 2.

Cyril 84 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Deux remarques : 

1) moi je ne vois pas de calife mais , plutot ( ceux qui detiennent le commandement) cela me fait penser aux députés .

Cela peut aussi bien être un pluriel temporel, chronologique :

"Ceux qui détiennent le commandement"
===》l'actuel, le précédent, le suivant etc...

Thedjezeyri14 a écrit:

2) puisque c'est le peuple qui decide quels chefe suivre et bien finalement le peuple est souverain.

En effet, mais avec un garde-fou.
Si cela doit se passer comme Poppy le décrit :
Les électeurs ont un niveau de piété élevé.

Thedjezeyri14 a écrit:

On voit clairement que le problème avec la démocratie n'est pas le principe mais , uniquement le fait qu'elle provient de l'occident Bref , c'est selon moi de l'enfantillage pour ne pas dire un complexe.

Voir réponse au numéro 2.

20.11.2017 08:44:20
Bonjour,

Elu ou pas élu un chef quel qu’il soit doit être au service de son peuple et jamais le peuple à son service.

La démocratie vaut mieux qu'une dictature.

Exemple pour ce qui est de la France. : Un élu ne doit pas avoir de casiers judiciaires sur le dos. On est loin du compte . Pas vrai ?


Un élu ne doit pas profiter de son élection pour imposer une dictature politique ou religieuse.

Les religieux ne doivent pas avoir de pouvoir politique direct tout au plus être un conseillé .

Un élus doit veiller dans tous les cas à ce que la liberté de parole, d'action, de religion, d'opinions soit parfaitement assurées.

( Note certains pays il est vrai ne peuvent être dirigé que par des des dictateur qui opprime à coups de pieds dans le cul leur propre peuple. et qui achètent pour cela leurs armes dans les pays démocratiques afin de museler , voir tuer leur propre peuple)

Dieu dit : Peupler la terre et soumettez là !
Il n'a jamais dit qu'un tyran devait s'octroyer des pouvoirs pour assujettir ses semblables.
Dieu Choisit des guides mais il ne leurs demande pas d'être des tyrans envers ceux qui devront être guidés.

Qu'on me donne le nom d'un pays musulman sans ou sous charia ou la liberté de penser, de parler, d'agir, est totale ?

Je suis libre de dire quand je veux, ou je veux , à qui je veux ce que je pense.
Gens du forum ceux qui sont contre la démocratie profitaient bien de la démocratie du forum car le jour ou vous aurez supprimer toutes liberté d'expression vous n'auraient plus aucun droit de vous exprimer et vous serez les premier à pleurnicher.

Inutile de nous ressortir que l'occident est ceci ou cela .
On le sait et on assume .

L'Homme intelligent est celui qui reconnait ses erreurs et change d'avis.......Pour son bien et le bien de tous.

poppy a écrit:

rosarum a écrit:

poppy a écrit:

Le calife est le représentant du peuple ,il est l'autorité ! dans tout état il y a un chef

comment se déroule l'élection du calife ? (qui peut se présenter ? qui vote ? etc....)

a l'époque dans la péninsule arabe et cela existe encore de nos jours il existait de grande tribus,de grande famille et au sein de cela il y avait toujours une sorte de sage qui était le représentant donc l'ensemble des sages étaient désignés pour choisir le calife ,les critères de sélection  étaient la foi,la piété,la morale,les bonnes mœurs ;la sagesse etc les qualités spirituelle,morale étaient des critères décisif ,il n y  a pas de candidature ,le calife est désigné ,il peut refuser si il pense que la tache est trop lourde pour lui ! il n'est pas interdit qu'un candidat se déclare mais la tradition veut qu'il soit désigné

Selon Wikipedia :

"Selon l'historiographie musulmane, à la mort de Mohamed en 632, l'entourage de celui-ci nomme comme successeur à la tête des musulmans le premier calife Abou Bakr (ou Abubéker) qui poursuit la conquête de la péninsule Arabique. À sa mort en 634, son premier ministre Omar lui succède. Celui-ci conquiert la Palestine, la Mésopotamie, l'Égypte et la Perse ; en 644, il est poignardé par un ancien esclave perse. Avant de mourir, il désigne un comité de six personnes qui doivent choisir parmi eux le troisième calife, Othman (644-656). Le quatrième calife est Ali (656-661). Ces quatre premiers califes sont nommés « les califes bien guidés ».

Le califat uni prend fin avec le règne d'`Alî,le quatrième califat qui fait face à une vague de contestation menée par le charismatique Mu`awîya, ancien scribe du Prophète lui-même nommé calife par ses partisans. Tous deux s'affrontent finalement en 657 à la Bataille de Siffin, qui scelle le premier schisme de l'Islam, entre ceux qui sont plus tard appelés sunnites (suiveurs de Mu`awîya), chiites (partisans d'`Alî) et kharidjites (qui se retirent de la délibération). Les deux principales subdivisions ont par la suite chacune leur calife, et parfois plusieurs au gré des scissions politiques de leur empire : plus aucun calife ne retrouve jamais la légitimité des premiers sur l'ensemble de l'oumma.

Les califes sont d'abord élus mais, dès la fin du Ier siècle de l'hégire, Muawiya Ier (ou Moavian, Muawiyya), le premier calife Omeyyade, abolit l'élection et rend le califat héréditaire dans sa famille : ce titre devient donc rapidement dynastique. La première de ces dynasties est celles des Omeyyades (issus de Mu`awîya) qui choisissent Damas comme capitale. Viennent ensuite celles des Abbassides, qui portent leur siège à Bagdad. Ceux-ci voient leur autorité contestée et la proclamation de califes concurrents (Fatimides au Caire, Omeyyades exilés à Cordoue) si bien que dès le IXe siècle, à peine plus de deux cents ans après l'hégire, le monde musulman est divisé en trois califats indépendants."

Le Maroc vient d'envoyer un satellite doté de très hautes performances d’observation dans l’espace depuis Kourou, en Guyane.

Ce satellite permettra très certainement de garder un œil sur la lutte contre l’immigration clandestine, les trafics aux frontières et la menace terroriste.

« Effectivement, nous revendiquons le droit à la modernité. Mais personne ne devrait s’inquiéter parce que c’est fait dans de bonnes intentions. », a tenu à rassurer M. Ahmed Réda Chami, l’ambassadeur du Maroc auprès de l’Union européenne.

Construit par le consortium franco-italien Thales Alenia Space et le Français Airbus, le Mohammed-VI A est le premier exemplaire d’un système de deux satellites placés sur la même orbite à 694 km de la Terre, d’une durée de vie de cinq ans, dont le second sera lancé en 2018. Une fois opérationnels, les satellites « espions » pourront prendre jusqu’à 500 photos par jour qui seront ensuite récoltées par une équipe basée à Rabat.

Thedjezeyri14 a écrit:

poppy a écrit:

a l'époque dans la péninsule arabe et cela existe encore de nos jours il existait de grande tribus,de grande famille et au sein de cela il y avait toujours une sorte de sage qui était le représentant donc l'ensemble des sages étaient désignés pour choisir le calife ,les critères de sélection  étaient la foi,la piété,la morale,les bonnes mœurs ;la sagesse etc les qualités spirituelle,morale étaient des critères décisif ,il n y  a pas de candidature ,le calife est désigné ,il peut refuser si il pense que la tache est trop lourde pour lui ! il n'est pas interdit qu'un candidat se déclare mais la tradition veut qu'il soit désigné

c'est comme en France a une époque dans un village il y avait toujours une sorte de sage ,cela doit exister encore mais en France il n'a aucune chance de gagner les élections ! le système fait que c'est une élite oligarchique qui se partage le pouvoir

Et bien de nos jours le peuple au complet peut designer parceque le nombres de sages a augmenté en quoi cela te derange ??

la démocratie ne se résume pas au vote! la démocratie permet de dire non a Dieu ! le vote ne me déranges point ,il fait parti de la tradition islamique mais en Islam tu ne peux pas choisir une autre législation que le Coran alors que la démocratie te le permets

poppy a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Et bien de nos jours le peuple au complet peut designer parceque le nombres de sages a augmenté en quoi cela te derange ??

la démocratie ne se résume pas au vote! la démocratie permet de dire non a Dieu ! le vote ne me déranges point ,il fait parti de la tradition islamique mais en Islam tu ne peux pas choisir une autre législation que le Coran alors que la démocratie te le permets

par exemple le mariage des homos est interdit en Islam alors que la democratie l'autorise

Anaska a écrit:

poppy a écrit:

la démocratie ne se résume pas au vote! la démocratie permet de dire non a Dieu ! le vote ne me déranges point ,il fait parti de la tradition islamique mais en Islam tu ne peux pas choisir une autre législation que le Coran alors que la démocratie te le permets

par exemple le mariage des homos est interdit en Islam alors que la democratie l'autorise

eh oui car la démocratie permet aux humains de crées des lois qui vont a l'encontre de celles de Dieu

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Les lois de la nature sont souvent cruelles : les carnassiers mangent les herbivores; certains mâles mangent leur descendants. Et il arrive que la femelle bouffe son "homme" après l'acte sexuel .....

N'est-ce pas la une preuve que les lois divines ne sont pas qu'amour ?? Et que Dieu n'est pas qu'amour ??

Ou alors qu'on ignore ce qu'est complètement l'amour. Qu'on le limite à notre perception humaine...

poppy a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Et bien de nos jours le peuple au complet peut designer parceque le nombres de sages a augmenté en quoi cela te derange ??

la démocratie ne se résume pas au vote! la démocratie permet de dire non a Dieu ! le vote ne me déranges point ,il fait parti de la tradition islamique mais en Islam tu ne peux pas choisir une autre législation que le Coran alors que la démocratie te le permets

20.11.2017 16:23:38
Bonsoir,

Si Ton fils décide de changer de religion tu le laisses faire car Nulle contrainte en religion ce n'est pas à toi de juger mais seulement à Dieu.
Tu n'as aucun droit de mort envers ce fils qui pourrait faire ce choix.
Ceux qui tuent sont dans TOUS les cas avant tout des assassins.
Et Dieu Dit :" TU NE TUERAS POINT
Donc on applique sans discuter.

Dieu nous créé LIBRE . Nul Humain n'a le droit de porter atteinte à la liberté de son voisin.

La Liberté entraîne le respect réciproque.

Islam = Soumission et soumission mot français veut dire la même chose que islam.
Tout croyant est soumis dans sa langue à Dieu.

Le Chrétiens est soumis à Dieu autant que le Juif ou le musulman.
(et inutile de nous bassiner avec les polythéisme la farce ne fait que trop durer)

ChrisLam a écrit:

poppy a écrit:

la démocratie ne se résume pas au vote! la démocratie permet de dire non a Dieu ! le vote ne me déranges point ,il fait parti de la tradition islamique mais en Islam tu ne peux pas choisir une autre législation que le Coran alors que la démocratie te le permets

20.11.2017  16:23:38
Bonsoir,

Si Ton fils décide de changer de religion tu le laisses faire car Nulle contrainte en religion ce n'est pas à toi de juger mais seulement à Dieu.
Tu n'as aucun droit de mort envers ce fils qui pourrait faire ce choix.
Ceux qui tuent sont dans TOUS les cas avant tout des assassins.
Et Dieu Dit :" TU NE TUERAS POINT
Donc on applique sans discuter.

Dieu nous créé LIBRE . Nul Humain n'a le droit de porter atteinte à la liberté de son voisin.

La Liberté entraîne le respect réciproque.

Islam = Soumission et soumission mot français veut dire la même chose que islam.
Tout croyant est soumis dans sa langue à Dieu.

Le Chrétiens est soumis à Dieu autant que le Juif ou le musulman.
(et inutile de nous bassiner avec les polythéisme la farce ne fait que trop durer)

Dieu ordonne aux humains de gouvernés selon ses lois

poppy a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Et bien de nos jours le peuple au complet peut designer parceque le nombres de sages a augmenté en quoi cela te derange ??

la démocratie ne se résume pas au vote! la démocratie permet de dire non a Dieu ! le vote ne me déranges point ,il fait parti de la tradition islamique mais en Islam tu ne peux pas choisir une autre législation que le Coran alors que la démocratie te le permets

A condition qu'il soit scientifiquement prouvé que le Coran vient de DIEU ...

mario-franc_lazur a écrit:

poppy a écrit:

la démocratie ne se résume pas au vote! la démocratie permet de dire non a Dieu ! le vote ne me déranges point ,il fait parti de la tradition islamique mais en Islam tu ne peux pas choisir une autre législation que le Coran alors que la démocratie te le permets

A condition qu'il soit scientifiquement prouvé que le Coran vient de DIEU ...

Le musulman croit que le Coran est la parole de Dieu

OlivierV a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

N'est-ce pas la une preuve que les lois divines ne sont pas qu'amour ?? Et que Dieu n'est pas qu'amour ??

Ou alors qu'on ignore ce qu'est complètement l'amour. Qu'on le limite à notre perception humaine...

l'Eternel n'a pas d’émotion au sens humain
Amour de Dieu c'est le resultat de l'ordre de l'accord de l'harmonie et de la plenitude

poppy a écrit:

Anaska a écrit:

par exemple le mariage des homos est interdit en Islam alors que la democratie l'autorise

eh oui car la démocratie permet aux humains de crées des lois qui vont a l'encontre de celles de Dieu

et la raison du plus fort est toujours la meilleur

poppy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

poppy a écrit:

la démocratie ne se résume pas au vote! la démocratie permet de dire non a Dieu ! le vote ne me déranges point ,il fait parti de la tradition islamique mais en Islam tu ne peux pas choisir une autre législation que le Coran alors que la démocratie te le permets

A condition qu'il soit scientifiquement prouvé que le Coran vient de DIEU ...

Le musulman croit que le Coran est la parole de Dieu

On ne peut pas faire des lois pour tout un peuple, en s'appuyant sur de simples croyances !

mario-franc_lazur a écrit:

poppy a écrit:

Le musulman croit que le Coran est la parole de Dieu

On ne peut pas faire des lois pour tout un peuple, en s'appuyant sur de simples croyances !

Pour le musulman ce n'est pas une simple croyance c'est une croyance vitale ,le musulman a la certitude que le Coran est la parole de Dieu

poppy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

On ne peut pas faire des lois pour tout un peuple, en s'appuyant sur de simples croyances !

Pour le musulman ce n'est pas une simple croyance c'est une croyance vitale ,le musulman a la certitude que le Coran est la parole de Dieu

Qu'il l'applique en soi même et non sur les autres alors, à l'image de toutes les religions de Paix.

mario-franc_lazur a écrit:

A condition qu'il soit scientifiquement prouvé que le Coran vient de DIEU ...

Tu pourrais prouver scientifiquement que Jésus est le Fils unique de Dieu ?

poppy a écrit:

ChrisLam a écrit:

20.11.2017  16:23:38
Bonsoir,

Si Ton fils décide de changer de religion tu le laisses faire car Nulle contrainte en religion ce n'est pas à toi de juger mais seulement à Dieu.
Tu n'as aucun droit de mort envers ce fils qui pourrait faire ce choix.
Ceux qui tuent sont dans TOUS les cas avant tout des assassins.
Et Dieu Dit :" TU NE TUERAS POINT
Donc on applique sans discuter.

Dieu nous créé LIBRE . Nul Humain n'a le droit de porter atteinte à la liberté de son voisin.

La Liberté entraîne le respect réciproque.

Islam = Soumission et soumission mot français veut dire la même chose que islam.
Tout croyant est soumis dans sa langue à Dieu.

Le Chrétiens est soumis à Dieu autant que le Juif ou le musulman.
(et inutile de nous bassiner avec les polythéisme la farce ne fait que trop durer)

Dieu ordonne aux humains de gouvernés selon ses lois

21.11.2017 07:33:30
Bonjour,
Mais les humaines ne doivent pas utiliser la loi de Dieu pour dominer leur semblables.

Qu'on soit Juifs, Chrétiens, Musulmans tuer au nom de Dieu, dominer son voisin au nom de dieu est d'un illogisme total .

La Loi de Dieu est :
Honore et aime Dieu et Aime ton prochain comme toi même.
Tout ce qui est ajouté ne doit servir qu'a appliquer cette loi!

Dieu de fout de la langue, de la bouffe, des habits, de la façon de faire pipi, de manger, ......

Dieu Aime ceux qui s'aiment voila la SEULE LOI que nous devons suivre sans discuter.
L'homme doit s'engager a vivre avec son voisin cette LOI basée exclusivement sur l'AMOUR.

Jésus le dit très clairement sans Amour Dieu ne nous connait pas.
Médite la parabole des talents ? Cela fait du bien et réfléchi à ce qui advient de celui qui n'en a reçu qu'un seul et de qu'il en fait!
Les évangiles peuvent être lu par des musulmans cela ne leur donnera jamais la vérole.

brigit ^^ a écrit:

poppy a écrit:

Pour le musulman ce n'est pas une simple croyance c'est une croyance vitale ,le musulman a la certitude que le Coran est la parole de Dieu

Qu'il l'applique en soi même et non sur les autres alors, à l'image de toutes les religions de Paix.

dans un état islamique le Coran s'applique a tous

poppy a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Qu'il l'applique en soi même et non sur les autres alors, à l'image de toutes les religions de Paix.

dans un état islamique le Coran s'applique a tous

J'etais etonné quand tu as avoué plus haut qu'il y'avait des divergences au seins de l'islam et plusieurs interpretation du Coran  je ne comprend alors , pas comment se fait il que tu recommence a parler comme a'il y avit un seul islam et une seul interpretation.

Thedjezeyri14 a écrit:

poppy a écrit:

dans un état islamique le Coran s'applique a tous

J'etais etonné quand tu as avoué plus haut qu'il y'avait des divergences au seins de l'islam et plusieurs interpretation du Coran  je ne comprend alors , pas comment se fait il que tu recommence a parler comme a'il y avit un seul islam et une seul interpretation.

étonné que la divergence puisse exister sur des choses secondaire??? je n'ai rien avoué du tout! je l'ai toujours penser que la divergence est possible sur des choses secondaire qui ne touchent pas aux dogmes fondateurs de l'Islam exemple le ramadan avec son début ,quelle source utiliser la vision ou le calcul? divergence acceptable

poppy a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

J'etais etonné quand tu as avoué plus haut qu'il y'avait des divergences au seins de l'islam et plusieurs interpretation du Coran  je ne comprend alors , pas comment se fait il que tu recommence a parler comme a'il y avit un seul islam et une seul interpretation.

étonné que la divergence puisse exister sur des choses secondaire??? je n'ai rien avoué du tout! je l'ai toujours penser que la divergence est possible sur des choses secondaire qui ne touchent pas aux dogmes fondateurs de l'Islam exemple le ramadan avec son début ,quelle source utiliser la vision ou le calcul? divergence acceptable

pour lui le ramadan que font les musulmans ne figure pas dans le coran ainsi que la priere sans parler des 5 pilliers

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

A condition qu'il soit scientifiquement prouvé que le Coran vient de DIEU ...

Tu pourrais prouver scientifiquement que Jésus est le Fils unique de Dieu ?

Scientifiquement non, de même que toi tu ne pourras pas prouver scientifiquement que le Coran est la matérialisation de la Parole de DIEU.

Intervient pour toi, comme pour moi, la foi, qui signifie la confiance en ce qu'on croit être vrai.

Les Musulmans donnent leur confiance en un Livre, Les Chrétiens donnent leur confiance en une personne.


Fraternellement .

mario-franc_lazur a écrit:

OlivierV a écrit:

Tu pourrais prouver scientifiquement que Jésus est le Fils unique de Dieu ?

Scientifiquement non, de même que toi tu ne pourras pas prouver scientifiquement que le Coran est la matérialisation de la Parole de DIEU.

Intervient pour toi, comme pour moi, la foi, qui signifie la confiance en ce qu'on croit être vrai.

Les Musulmans donnent leur confiance en un Livre, Les Chrétiens donnent leur confiance en une personne.


Fraternellement .

Je ne suis pas d'accord avec ta conclusion aufait , les musulmans donnent leur canfiance en un Dieu qui est decrit et rapporté par un livre  et les chretiens donnent leur canfiance en une personne qui decrit et rapporté par un livre . Finalement , sois  que les deux divinisent un livre sois que pour les deux ses livres ne sont qu'un moyen de connaitre Dieu.

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Scientifiquement non, de même que toi tu ne pourras pas prouver scientifiquement que le Coran est la matérialisation de la Parole de DIEU.

Intervient pour toi, comme pour moi, la foi, qui signifie la confiance en ce qu'on croit être vrai.

Les Musulmans donnent leur confiance en un Livre, Les Chrétiens donnent leur confiance en une personne.


Fraternellement .

Je ne suis pas d'accord avec ta conclusion aufait , les musulmans donnent leur canfiance en un Dieu qui est decrit et rapporté par un livre  et les chretiens donnent leur canfiance en une personne qui decrit et rapporté par un livre . Finalement , sois  que les deux divinisent un livre sois que pour les deux ses livres ne sont qu'un moyen de connaitre Dieu.

Les musulmans suivent Muhammad et ses scribes dans l'injonction,
Les chrétiens suivent le Christ et ses scribes mais librement,
Si tu veux être parfaitement exact.

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Scientifiquement non, de même que toi tu ne pourras pas prouver scientifiquement que le Coran est la matérialisation de la Parole de DIEU.

Intervient pour toi, comme pour moi, la foi, qui signifie la confiance en ce qu'on croit être vrai.

Les Musulmans donnent leur confiance en un Livre, Les Chrétiens donnent leur confiance en une personne.


Fraternellement .

Je ne suis pas d'accord avec ta conclusion aufait , les musulmans donnent leur canfiance en un Dieu qui est decrit et rapporté par un livre  et les chretiens donnent leur canfiance en une personne qui decrit et rapporté par un livre . Finalement , sois  que les deux divinisent un livre sois que pour les deux ses livres ne sont qu'un moyen de connaitre Dieu.

J'ajouterai que les musulmans restent libres d'interpréter et d'imaginer , de raisonner à partir d'un texte , alors que du coté chrétiens on se base bien plus sur des spéculations et des doctrines que sur la lecture .
En gros la pensée dogmatique est une prison , qui a créé une mutinerie .

brigit ^^ a écrit:

Les musulmans suivent Muhammad et ses scribes dans l'injonction,
Les chrétiens suivent le Christ et ses scribes mais librement,
Si tu veux être parfaitement exact.

C'est peut être ton cas mais , c'est loin d'être l'enseignement de l'eglise .

Dites moi il est en lutte contre le tourisme sexuel a Marrakech entres autres ? Le chauffeur de pierre bergé et de yves saint lauret vient de publier un livre et affirme que le Maroc depuis des décennies est un des endroits préférés des pédophiles , le show bizz francais (mode,politique etc etc) adorent se payer des enfants,des femmes et compagnie au maroc  contre quelques euros ,le chauffeur affirme que les autorités marocaine ferme les yeux sur ce tourisme sexuel ....

Je voudrais savoir pourquoi le roi est t'il si tolérant avec ses décadents et si virulent avec ce qu'on nomme en France "les islamistes ,extrémistes ...."

pierre bérgé était une icone dans le show bizz ,dans la classe politique et yves saint laurent j en parle meme pas ! yves saint laurent selon le chauffeur manger les excréments de pierre bergé entre autres lors de soirée sado maso

le roi du Maroc c'est un brave c'est sur

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


je précise le livre n'a pas trouvé d'éditeur en France,les médias refusent d'en parler,le chauffeur de bérgé et yves saint laurent a du se faire éditer au canada et fait une campagne médiatique via le net car il est censuré

voila une de ses dernières interview

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Thedjezeyri14 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Les musulmans suivent Muhammad et ses scribes dans l'injonction,
Les chrétiens suivent le Christ et ses scribes mais librement,
Si tu veux être parfaitement exact.

C'est peut être ton cas mais , c'est loin d'être l'enseignement de l'eglise .

C'est à dire, tu penses que l'Eglise catholique n'enseigne pas un Christ dont le joug est liberté et amour ?

Vu que c'est l'enseignement évangélique il va falloir m'expliquer comment.

En ce temps-là, Jésus prit la parole : « Venez à moi, vous tous qui peinez sous le poids du fardeau, et moi, je vous procurerai le repos. Prenez sur vous mon joug, devenez mes disciples, car je suis doux et humble de cœur, et vous trouverez le repos. Oui, mon joug est facile à porter, et mon fardeau, léger. »

icare a écrit:

J'ajouterai que les musulmans restent libres d'interpréter et d'imaginer , de raisonner à partir d'un texte , alors que du coté chrétiens on se base bien plus sur des spéculations et des doctrines que sur la lecture . En gros la pensée dogmatique est une prison , qui a créé une mutinerie .

Tu ne connais rien des échanges chrétiens, tu parles par non connaissance.

Et je peux juste te dire que le blasphème chrétien est tellement réduit à la singularité que cela donne un très grande liberté.

Par contre je ne pense pas que tu ferais long feu si tu préchais un Islam autre que l'Islam exigé en Arabie Saoudite ou en Iran.

Bref. Oui en occident tout le monde est libre. En terre d'Islam vraiment pas. On va arrêter de se men.tir.

brigit ^^ a écrit:

C'est à dire, tu penses que l'Eglise catholique n'enseigne pas un Christ dont le joug est liberté et amour ?

Vu que c'est l'enseignement évangélique il va falloir m'expliquer comment.

Il me semble que l'eglise met le christ comme condition de salut , refuse tout autre conception en dehors de la trinité , sans parler du divorce ...etc bref loin d'être aussi libre et amour que tu le sous entend puisque tout comme l'islam le chrsitianisme a des dogmes intouchables.

Thedjezeyri14 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

C'est à dire, tu penses que l'Eglise catholique n'enseigne pas un Christ dont le joug est liberté et amour ?

Vu que c'est l'enseignement évangélique il va falloir m'expliquer comment.

Il me semble que l'eglise met le christ comme condition de salut , refuse tout autre conception en dehors de la trinité , sans parler du divorce ...etc bref loin d'être aussi libre et amour que tu le sous entend.

La liberté d'être dans la grâce de bonne foi, de ne pas se morfondre de ne pas être parfait mais espérer, c'est cela le message.
Que le Salut passe par le Christ, c'est dit mais personne ne te dira par quel miracle car il s'agit d'un mystère, un mystère qui s'éprouve.

Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité;

Pour le divorce oui j'en sais quelque chose et comme je respecte les usages je le dispense de toute communion dans l'eucharistie.
Et je n'en fais pas une maladie. C'est un signe. Disons que l'Eglise est piégée entre 2 paroles sans parler du dépassement.

Quant à la conception trinitaire, c'est un mystère aussi, sache que la vérité c'est que les enfants de l'Amour sont les enfants de Dieu.
L'éternité est pour les lumières qui sont appelées à la Lumière, un signe du monde afin que nous puissions percevoir la promesse.

Et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

brigit ^^ a écrit:

icare a écrit:

J'ajouterai que les musulmans restent libres d'interpréter et d'imaginer , de raisonner à partir d'un texte , alors que du coté chrétiens on se base bien plus sur des spéculations et des doctrines que sur la lecture . En gros la pensée dogmatique est une prison , qui a créé une mutinerie .

Tu ne connais rien des échanges chrétiens, tu parles par non connaissance.

Et je peux juste te dire que le blasphème chrétien est tellement réduit à la singularité que cela donne un très grande liberté.

Par contre je ne pense pas que tu ferais long feu si tu préchais un Islam autre que l'Islam exigé en Arabie Saoudite ou en Iran.

Bref. Oui en occident tout le monde est libre. En terre d'Islam vraiment pas. On va arrêter de se men.tir.

Personne n'osera comparé la liberté en terre d'islam à l'occident laic ni l'eglise au salafisme par contre tu serais etonné d'apprendre que les musulmans a travers l'histoire n'ont rien laché ni leurs apotres ni nul autres savants bref , question liberté de pensée et de critique je penche legerement du côté musulman et juif face a un dogmatisme plus prononcé chez les chretiens. Ce dogmatisme a fini de faire des chretiens critique des héritiques , athés ..etc ce n'est pas une mauvaise chose pour  ces derniers mais , ca l'est pour l'eglise.

brigit ^^ a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Il me semble que l'eglise met le christ comme condition de salut , refuse tout autre conception en dehors de la trinité , sans parler du divorce ...etc bref loin d'être aussi libre et amour que tu le sous entend.

La liberté d'être dans la grâce de bonne foi, de ne pas se morfondre de ne pas être parfait mais espérer, c'est cela le message.
Que le Salut passe par le Christ, c'est dit mais personne ne te dira par quel miracle car il s'agit d'un mystère, un mystère qui s'éprouve.

Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité;

Pour le divorce oui j'en sais quelque chose et comme je respecte les usages je le dispense de toute communion dans l'eucharistie.
Et je n'en fais pas une maladie. C'est un signe. Disons que l'Eglise est piégée entre 2 paroles sans parler du dépassement.

Quant à la conception trinitaire, c'est un mystère aussi, sache que la vérité c'est que les enfants de l'Amour sont les enfants de Dieu.
L'éternité est pour les lumières qui sont appelées à la Lumière, un signe du monde afin que nous puissions percevoir la promesse.

Et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

 Mais que dit tu ?? Aufait quand l'eglise restreint la liberté ce n'est pas sa faute c'est un mystère mais , pour l'islam c'est des injonctions et obligations inhumaine ??

Thedjezeyri14 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Tu ne connais rien des échanges chrétiens, tu parles par non connaissance.

Et je peux juste te dire que le blasphème chrétien est tellement réduit à la singularité que cela donne un très grande liberté.

Par contre je ne pense pas que tu ferais long feu si tu préchais un Islam autre que l'Islam exigé en Arabie Saoudite ou en Iran.

Bref. Oui en occident tout le monde est libre. En terre d'Islam vraiment pas. On va arrêter de se men.tir.

Personne n'osera comparé la liberté en terre d'islam à l'occident laic ni l'eglise au salafisme par contre tu serais etonné d'apprendre que les musulmans a travers l'histoire n'ont rien laché ni leurs apotres ni nul autres savants bref , question liberté de pensée et de critique je penche legerement du côté musulman et juif face a un dogmatisme plus prononcé chez les chretiens. Ce dogmatisme a fini de faire des chretiens critique des héritiques , athés ..etc ce n'est pas une mauvaise chose pour  ces derniers mais , ca l'est pour l'eglise.

Compare donc les exégèses scientifiques de la bible faites par les moines d'avec les exégèses du Coran faites par les 'savants'.

Ensuite Tu peux te bercer d'illusion en pensant que l'occident est une création ex-nihilo il n'en est rien.

Et si tu aimes les philosophies occidentales tu verras qu'elle est empreinte des références bibliques.

Dans le bien comme pour le mal. Vous voulez séparer ce qui a toujours été uni afin de déjuger l'un séparément de l'autre.

de l'amour tout découle, il est dit, cela permet une grande liberté d'interprétation et de vie, de ce fait même.

brigit ^^ a écrit:

Compare donc les exégèses scientifiques de la bible faites par les moines d'avec les exégèses du Coran faites par les savants.

Tu peux te bercer d'illusion en pensant que l'occident est une création ex-nihilo il n'en est rien.

Et si tu aimes la philosophies occidentales tu verras qu'elle est empreinte des références bibliques.

Vous voulez séparer ce qui a toujours été uni afin de déjuger l'un séparément de l'autre.

Tu as raison je  n'ai pas lu enormement sur l'exegetes chretiens j'ai seulement lu quelques peu sur les pères d'eglises qui m'ont semblé bien moins tolerant que les savants juifs et musulmans notemment quand il s'agit d'hérésie ils ont la gachette très rapide néanmoins , je n'ai pas le droit de juger a partir du peu que j'ai lu et je mettrai ma main dans le feu que tu n'a pas lu d'exegete musulmans cesson alors , tout les deux d'emettre des jugements qui nous depasse.