Quelles sont les preuves de l'authenticité du Coran?

Rappel du premier message :


20.08.2016

C'est le pendant de mon autre sujet, Kahlilallah prétend que la Bible est falsifiée.

Quelles sont les preuves de l'authenticité du Coran?

Nombres 12:6 (Bible)
Le Seigneur leur dit : « Écoutez bien ce que j'ai à vous déclarer : Quand il y a parmi vous un prophète, moi, le Seigneur, je me fais connaître à lui et je lui parle au moyen de visions et de rêves

Le Vrai Dieu YHWH n'envoie jamais un ange étrangler et malmener un homme pour en aire un prophète porteur de son message  !

et dans toute la bible je ne me souviens pas où on a démontrer qu'un prophète d'israél était d'abord lettré avant de devenir prophète de YHWH !

la bible ou le coran : qui est donc [......] !

hhahahahaaahah


Sujet: La sourate 2= est-ellemensongère ou falsificatrice ??
En tout cas à elle seule la sourate 2 du coran montre clairement, pour tout esprit formé en technique d'étude et d'analyse de texte, que le coran n'est que bricolage et agencement de versets et d'idées tirée ça et là; que le coran est une oeuvre purement humaine à vocation pieuse :!

on y parle de chrétiens du temps de moïse; de vache jaune vive; de prophètes tués alorsqu'il n'y avait encore de prophète du vivant de moïse, encore moins de prophètes tués du vivant de moïse ! hahahah sacré coran!

VERSET PARACHUTE DE NULLE PART (verset 62 sourate 2 )
Même le verset avant n a pas beaucoup de sens , et cela fait plus penser à un commentaire tardif qu à un récit :

>>> le verset parle du temps de Moise et aucun prophète n'a été tué à cette époque !!! Alors qu'un muslim m'éclaire là dessus !!?

2.61. Or, vous n'avez pas tardé à dire : «Ô Moïse ! Nous ne pouvons plus supporter toujours la même nourriture. Invoque ton Seigneur en notre faveur pour qu'Il fasse pousser pour nous, entre autres produits de la terre, des légumes, des concombres, de l'ail, des lentilles et des oignons.» – «Vous voulez donc échanger, leur répondit Moïse, ce qui est bon contre ce qui l'est moins? Eh bien, descendez à n'importe quelle ville ! Vous y trouverez sûrement ce que vous demandez.» Là, ils furent frappés d'humiliation et d'indigence , et la colère de Dieu s'abattit sur eux pour n'avoir pas voulu croire à Ses signes et pour avoir tué injustement Ses prophètes. Telles furent les suites de leur transgression et de leur désobéissance.

>>> et les chrétiens n'existaient pas encore; car comment peut-on parler de chrétiens du vivant de moïse?? les nazoriens étaient des chrétiens après la mort de Jésus et contemporains aussi de Mouhammad, d'ailleurs khadija la première femme de Mouhammad était nazorienne comme son cousin waraqa ibn nawfal !! hahahaha

2.62. Certes, ceux qui ont cru, ceux qui ont adopté le judaïsme, les chrétiens, les sabéens, quiconque parmi eux a cru en Dieu, au Jugement dernier et a pratiqué le bien trouvera sa récompense auprès de son Seigneur et ne ressentira ni crainte ni chagrin.

>>> ensuite le récit reprend son cours normal....

2.63. Lorsque Nous acceptâmes votre engagement et redressâmes au-dessus de vos têtes le mont Sinaï, Nous vous dîmes : «Attachez-vous fermement à Nos lois et respectez-en les prescriptions. Cela fera peut-être de vous des hommes pieux.»

conclusion : cherchez l'erreur

>>> En plus dans le verset 2:61 on y parle de concombre, de oignon, de légume en plein désert ; puis on y parle de villes alentours pour y aller chercher des légumes et autres !
je demande quelles villes étaient si proches des israélites en plein désert ?? et comment peut-on penser faire pousser des légumes verts en plein désert pour un peuple qui voyageait !??? sacré coran ! sacré islam !

>>> enfin qu'est-ce que ce verset 2:62 vient faire ici entre les verset 61 et 63 ??? hahhahaah

sans aussi oublier que cette sourate 2 parle de "vache jaune " ! a-t-on jamais vu dans le monde une vache de couleur jaune ?? sacré coran ! allah serait-il débile à ce point pour n'avoir pas su qu'il n'a jamais existé dans ce monde une vache de couleur jaune ??

2: [69]  Ils dirent: "Demande donc pour nous à ton Seigneur qu'Il nous précise sa couleur". - Il dit: "Allah dit que c'est une vache jaune, de couleur vive et plaisante à voir"

CONTRADICTION TOTALE ENTRE 3 VERSETS de sourate 2

SOURATE 2 (120] Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis: "Certes, c'est la direction d'Allah qui est la vraie direction". Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Allah ni protecteur ni secoureur.

>> COMMENTAIRE = ici c'est allah qui parle et qui défend catégoriquement Mohamed et sa ouma de suivre la religion des juifs et chrétiens sans distinction, donc c'est allah lui-même qui défend catégoriquement Mouhammad de croire aux livres révélés antérieurement ; donc allah ici renie clairement les livres révélés; ((c'est peut-être normal puisque ce n'est pas allah qui les a remis ni à Môïse ni à Jésus ));;

sourate 2 :[121] Ceux à qui Nous avons donné le Livre, qui le récitent comme il se doit, ceux-là y croient. Et ceux qui n'y croient pas sont les perdants.

>> COMMENTAIRE = ici "le Livre", ce terme désigne quoi si ce n'est la Bible (Torah + Injil);; et l'expression >>ceux à qui nous avons donné << ne désigne-t-elle pas les juifs et chrétiens ?? si donc ceux qui ne croient pas au ""Livre"" sont les perdants cela veut clairement dire que ceux qui y croient sont les gagnants du paradis ! n'est-ce pas ?? OR SI allah défend Mouhammad de croire donc de suivre au ""Livre"" comment peut-il affirmer ici que ceux qui y croient sont les gagnants du paradis ??

Sourate 2: [136] Dites: "Nous croyons en Allah et en ce qu'on nous a révélé, et en ce qu'on n'a fait descendre vers Abraham et Ismaël et Isaac et Jacob et les Tribus, et en ce qui a été donné à Moïse et à Jésus, et en ce qui a été donné aux prophètes, venant de leur Seigneur: nous ne faisons aucune distinction entre eux. Et à Lui nous sommes Soumis".

>> COMMENTAIRE = ici le même allah revient demander à Mouhammad et sa ouma de croire donc de suivre le Livre de moïse et Jésus alors que lui-même allah les en défendait dans le verset 120 sourate 2 !! sacré allah !!

Galates 1:8 Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!

cailloubleu a écrit:

Raziel a écrit:

Ogier a écrit:

Il a une tombe quelque part? Et le test ADN doit être comparé avec autre chose pour être utile. A quoi donc?

Non seulement il a un tombeau, mais en plus on trouve ici ou là son épée, ses babouches, etc... toutes sortes de choses
ou l'on peut retrouver des désquamations portant son ADN.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et comment relier ça au Coran.? Et est-ce que cela nous prouvera que Mohamed a vu l'ange Gabriel?

Les religions chrétiennes témoignent de leur vérité par les martyrs des apôtres du Christ, qui meurent pacifiquement par la main des impies.
Leur martyr silencieux et souffrant est leur gage.
Les religions musulmanes témoignent de leur fausseté par l'extermination des impies qu'elles font régulièrement par la main des apôtres de Muhammad (Daesh).
Leurs massacres bruyant et sadique est leur perdition.

Tout musulman honnête doit se départir du dogme de Mohamed - homme parfait.
IL n'aura la vie éternelle qu'en reconnaissant que Isa est le Grand Guérisseur.

Raziel a écrit:

cailloubleu a écrit:

Raziel a écrit:

Non seulement il a un tombeau, mais en plus on trouve ici ou là son épée, ses babouches, etc... toutes sortes de choses
ou l'on peut retrouver des désquamations portant son ADN.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et comment relier ça au Coran.? Et est-ce que cela nous prouvera que Mohamed a vu l'ange Gabriel?

Les religions chrétiennes témoignent de leur vérité par les martyrs des apôtres du Christ, qui meurent pacifiquement par la main des impies.
Leur martyr silencieux et souffrant est leur gage.
Les religions musulmanes témoignent de leur fausseté par l'extermination des impies qu'elles font régulièrement par la main des apôtres de Muhammad (Daesh).
Leurs massacres bruyant et sadique est leur perdition.

Tout musulman honnête doit se départir du dogme de Mohamed - homme parfait.
IL n'aura la vie éternelle qu'en reconnaissant que Isa est le Grand Guérisseur.

je ne savais pas qu'il y avait plusieurs religions chrétiennes , parce là je ne saurais de quel issa il s'agit !?

pour l'islam , il y a une seule et unique religion. , donc ne dit pas les religions musulmanes !??

encore une mauvaise interprétation , et en plus vous nous coller daesh , ce groupe n'est qu'une secte d'impies et de. criminels , nous nous lavons les mains de leur crimes , heureusement que les turques et les kurdes musulmans ont compris que leur différents n'arrangeait pas la religion , car l'Union fait la force , et le grand nettoyage à commencer , il reste que les iraquiens n'arrivent pas à découdre , et lorsque Mossoul sera libérée , daesh fera partie des mauvaises pages de l'histoire .

azdan a écrit:

Raziel a écrit:

cailloubleu a écrit:

Et comment relier ça au Coran.? Et est-ce que cela nous prouvera que Mohamed a vu l'ange Gabriel?

Les religions chrétiennes témoignent de leur vérité par les martyrs des apôtres du Christ, qui meurent pacifiquement par la main des impies.
Leur martyr silencieux et souffrant est leur gage.
Les religions musulmanes témoignent de leur fausseté par l'extermination des impies qu'elles font régulièrement par la main des apôtres de Muhammad (Daesh).
Leurs massacres bruyant et sadique est leur perdition.

Tout musulman honnête doit se départir du dogme de Mohamed - homme parfait.
IL n'aura la vie éternelle qu'en reconnaissant que Isa est le Grand Guérisseur.

je ne savais pas qu'il y avait plusieurs religions chrétiennes , parce là je ne saurais de quel issa il s'agit !?

pour l'islam , il y a une seule et unique religion. , donc ne dit pas les religions musulmanes !??

encore une mauvaise interprétation , et en plus vous nous coller daesh , ce groupe n'est qu'une secte d'impies et de. criminels , nous nous lavons les mains de leur crimes , heureusement que les turques et les kurdes musulmans ont compris que leur différents n'arrangeait pas la religion , car l'Union fait la force , et le grand nettoyage à commencer , il reste que les iraquiens n'arrivent pas à découdre , et lorsque Mossoul sera libérée , daesh fera partie des mauvaises pages de l'histoire .

Religions chrétiennes : Luthérien, anglicans, catholiques, jéhovah, saints du septième jour
Religions musulmanes : chiisme, ahmadisme, sunnisme (incluant wahabites, hanbalites, malékites, takfiri), druzes,

Azdan a dit a écrit:

nous nous lavons les mains de leur crimes

Si leurs crimes sont sur tes mains, c'est inquiétant.

Raziel a écrit:

azdan a écrit:

Raziel a écrit:

Les religions chrétiennes témoignent de leur vérité par les martyrs des apôtres du Christ, qui meurent pacifiquement par la main des impies.
Leur martyr silencieux et souffrant est leur gage.
Les religions musulmanes témoignent de leur fausseté par l'extermination des impies qu'elles font régulièrement par la main des apôtres de Muhammad (Daesh).
Leurs massacres bruyant et sadique est leur perdition.

Tout musulman honnête doit se départir du dogme de Mohamed - homme parfait.
IL n'aura la vie éternelle qu'en reconnaissant que Isa est le Grand Guérisseur.

je ne savais pas qu'il y avait plusieurs religions chrétiennes , parce là je ne saurais de quel issa il s'agit !?

pour l'islam , il y a une seule et unique religion. , donc ne dit pas les religions musulmanes !??

encore une mauvaise interprétation , et en plus vous nous coller daesh , ce groupe n'est qu'une secte d'impies et de. criminels , nous nous lavons les mains de leur crimes , heureusement que les turques et les kurdes musulmans ont compris que leur différents n'arrangeait pas la religion , car l'Union fait la force , et le grand nettoyage à commencer , il reste que les iraquiens n'arrivent pas à découdre , et lorsque Mossoul sera libérée , daesh fera partie des mauvaises pages de l'histoire .

Religions chrétiennes : Luthérien, anglicans, catholiques, jéhovah, saints du septième jour
Religions musulmanes : chiisme, ahmadisme, sunnisme (incluant wahabites, hanbalites, malékites, takfiri), druzes,

Azdan a dit a écrit:

nous nous lavons les mains de leur crimes

Si leurs crimes sont sur tes mains, c'est inquiéteco lese joue pas avec les mots , cette expression que j'utilise et tu le sais bien , c'est parce que ce groupe se dit musulman , et declare  être un califat musulman , pire il délimite ses frontières pour se déclaré comme une nation islamique , et tout ça au nom de dieu ???

je suis musulman. , et je n'adhère pas 

je suis musulman , soumis à dieu mais pas daesh 

arrêtez de nous les coller sur le dos , voilà tout !

pour l'islam , ce que tu cite , sont des écoles , ou des sectes comme les druzes , ou mouvement , car ils lisent le même coran , avec le même nombre sourates et versets .

azdan a écrit:

Raziel a écrit:

Religions chrétiennes : Luthérien, anglicans, catholiques, jéhovah, saints du septième jour
Religions musulmanes : chiisme, ahmadisme, sunnisme (incluant wahabites, hanbalites, malékites, takfiri), druzes,

Azdan a dit a écrit:

nous nous lavons les mains de leur crimes

Si leurs crimes sont sur tes mains, c'est inquiétant

azdan a écrit:

je suis musulman. , et je n'adhère pas 
je suis musulman , soumis à dieu mais pas daesh 
arrêtez de nous les coller sur le dos , voilà tout !
pour l'islam , ce que tu cite , sont des écoles , ou des sectes comme les druzes , ou mouvement , car ils lisent le même coran , avec le même nombre sourates et versets .

Je ne vois pas contre quel dogme se heurte la croyance à "plusieurs islams" ?

Quant à Daech, ce n'est pas une religion, mais un Etat dirigé par des musulmans (5 piliers obligent !)

Ogier a écrit:

nickel a écrit:

Ou en algèbre mathématique   Les langages formels ont peut être le désavantage d être moins puissants que les langages naturels , mais ceux là , les langages formels ,sont bien universels

Tu as certainement raison, je ne suis pas très matheux, mais comment dire "Aimez-vous les uns les autres" en algèbre?

x=homme
y=femme
z=ennemi
e=enfant
f=frère
s=soeur
en sachant qu'amour=A
x+y+z+e+f+s= A

Ogier a écrit:

C'est le pendant de mon autre sujet, Kahlilallah prétend que la Bible est falsifiée.

Quelles sont les preuves de l'authenticité du Coran?

Les preuves de l'authenticité du Coran sont réelles car le livre existe.  Les preuves de l'authenticité de l'auteur du Coran c'est relatif aux croyances.
Les musulmans vont dire que l'auteur est Allah et c'est normal puisque c'est comme ça qu'on leur enseigne sans apprendre la Bible.  Ils passent par un 3è livre avant d'apprendre les deux précédents.  Ils apprennent l'algèbre de niveau 3 avant d'apprendre 1+1=2.
 
Pour un Chrétien, l'auteur du Coran n'est pas de Dieu car le Coran vient contredire des prophéties, est contraire à la parole de Jésus par sa violence visible en touts points pour les non musulmans.  Ils constatent que le Coran est 1+1=3
Maintenant à savoir qui est vraiment l'auteur du Coran, il reste deux solutions; l'homme ou l'intermédiaire d'un ange déguisé en lumière comme c'est annoncé dans le Nouveau Testament.

Raziel a écrit:

azdan a écrit:

Raziel a écrit:

Religions chrétiennes : Luthérien, anglicans, catholiques, jéhovah, saints du septième jour
Religions musulmanes : chiisme, ahmadisme, sunnisme (incluant wahabites, hanbalites, malékites, takfiri), druzes,



Si leurs crimes sont sur tes mains, c'est inquiétant

azdan a écrit:

je suis musulman. , et je n'adhère pas 
je suis musulman , soumis à dieu mais pas daesh 
arrêtez de nous les coller sur le dos , voilà tout !
pour l'islam , ce que tu cite , sont des écoles , ou des sectes comme les druzes , ou mouvement , car ils lisent le même coran , avec le même nombre sourates et versets .

Je ne vois pas contre quel dogme se heurte la croyance à "plusieurs islams" ?

Quant à Daech, ce n'est pas une religion, mais un Etat dirigé par des musulmans (5 piliers obligent !)

non le cinquième plilier est interdit pour eux heureusement  , ils ne mettent pas les pieds à la Mecque , pour celui du troisième pilier , al zakat , alors là ils ne l'appliquent pas du tout , alors des musulman s à trois pilier , ça n'existe pas .

mais leurs crimes ne sont pas légitimes , dieu n'aime pas les agresseurs et transgresseurs , ils ont fait beaucoup de tort , ce sont des infidèles parmi les musulmans .

je me demande si les pays chrétiens ou athés avaient croisé les bras est-ce que les autres musulmans arriveraient à contrecarrer daesh? ou alors ils se permettraient m^me de contrecarrer daesh ?

Ogier a écrit:

Quelles sont les preuves de l'authenticité du Coran ?

Théoriquement, selon la théologie musulmane,  le Coran est censé être parfait, et sans erreur.
Les musulmans pensent qu'il provient directement de Dieu, sans altération aucune.
Une seule erreur dans le Coran suffit donc à démontrer qu'il ne provient pas de Dieu.
Or, le Coran est rempli d'erreurs et d'incohérences.

Nous avons donc surtout des preuves que le Coran n'est pas authentique, c'est à dire qu'il n'est pas un livre provenant de Dieu.

En effet, si le Coran provenait de Dieu, sans altération, et qu'il avait été restitué en langage clair pour être compris de ses destinataires,
ainsi que le proclame la foi musulmane,
on ne devrait trouver aucune erreur, aucune incohérence, aucun archaïsme dans ses pages.


Or, le Coran est rempli d'erreurs scientifiques,
le Coran contient des erreurs historiques,
le Coran contient des méconnaissances théologiques.


Si tu as envie d'avoir une synthèse des erreurs scientifiques, historiques et théologiques du Coran, vas regarder les synthèses que j'ai regroupées dans mon blog. C'est en bas de la page que tu trouveras les réponses à tes questions :
Clique ici :          Mon blog


Nous avons donc des preuves nombreuses que le Coran n'est pas divin au sens où le disent les musulmans.

Cependant, Mohamed pourrait avoir reçu réellement une inspiration divine. Ce serait la mise par écrit de cette révélation qui aurait pervertie le message divin en y introduisant du paganisme de ses auteurs ??
Mais cette hypothèse n'est pas non plus valable, et pour plusieurs raisons :
- Mohamed prétend prêcher dans la continuité de la Bible. Or, il ne remplit aucun des critères pour être prophète. L'Ancien comme le Nouveau Testament donnent des critères de discernement pour distinguer les faux des vrais prophètes. Mohamed remplit tous les critères pour être un faux prophète : il a pratiqué la concupiscence charnelle, il s'est enrichi par sa prédication, et il a été violent pour la faire réussir.
- Mohamed n'a accompli aucun miracle pour prouver son inspiration divine. Les prophètes bibliques font volontiers des miracles. Mohamed en a réclamé pendant tout son ministère, mais il a dû convenir à la fin de sa vie qu'il ne recevrait aucun signe. Le Coran le dit très précisément. Au début, le Coran lui promet un signe (S. 53, 18). Puis, pendant toute sa fausse prédication, Mohamed dit en attendre un (Sourate 10, 20  ; S. 6, 35). Et à la fin, Mohamed explique que Dieu ne lui en a pas donné pour des raisons oiseuses (Sourate 40, 78). Pratique, n'est-ce pas ?


-Ensuite, nous pouvons ergoter avec des arguments théologiques.
La Bible est précise : après la venue de Jésus, la révélation est close.
Jésus est alpha et l’oméga, c'est à dire le commencement et la fin.
Aucun autre prophète ne peut donner, depuis 2000 ans, une révélation complémentaire, et encore moins divergente, à celle de Jésus tout en venant réellement de Dieu. Même les juifs en ont convenu, puisque leur période prophétique a officiellement pris fin en 70 après JC.
Si on reconnait que Jésus est le Messie,
c'est à dire le Prêtre, le Prophète et le Roi,
on se tait, et on lui obéit.


Mais dire,
comme l'a fait Mohamed,
que Jésus est le Messie, c'est à dire le Roi et le prophète
puis inventer une fausse révélation qui est en contradiction avec son enseignement,
c'est absurde.

Le Coran n'est pas à une incohérence près.
Ses auteurs n'étaient pas très bons, ni en théologie, ni en histoire, ni en sciences.
On est bédouins, ou on ne l'est pas.

un retour en pleine forme dit donc Pierrot

phoutoufoot a écrit:

un retour en pleine forme dit donc Pierrot

mon copain phoutoufoot.

Tu vas bien, toi ?

Pierresuzanne a écrit:

phoutoufoot a écrit:

un retour en pleine forme dit donc Pierrot

 mon copain phoutoufoot.

Tu vas bien, toi ?

oui ça va très bien

heureusement que je suis là pour te faire un accueil digne de ce nom

Pierresuzanne a écrit:

 mon copain phoutoufoot.

Tu vas bien, toi ?

phoutoufoot a écrit:

oui ça va très bien

heureusement que je suis là pour te faire un accueil digne de ce nom

Ce n'est pas la quantité qui compte mais la qualité.

Aucun musulman n'a donc d'explications à nous donner sur l'authenticité du Coran ?

Cinq messages plus haut, je vous démontre que le Coran n'est pas une révélation divine !
C'est cela qui vous a décontenancé ?
Vous n'aviez pas imaginé que ce soit si simple de démontrer que l'islam n'est qu'une mythologie,
et le Coran un bouquin de poésie humaine ?

Pierresuzanne a écrit:

Aucun musulman n'a donc d'explications à nous donner sur l'authenticité du Coran ?

Cinq messages plus haut, je vous démontre que le Coran n'est pas une révélation divine !
C'est cela qui vous a décontenancé ?
Vous n'aviez pas imaginé que ce soit si simple de démontrer que l'islam n'est qu'une mythologie,
et le Coran un bouquin de poésie humaine ?

A vrai dire, ca fait bien longtemps que je ne lis plus tes pavés. Et il est fort possible que la plupart des musulmans en fassent de même.

Je viens tout juste de jeter un coup d'oeil et à part des affirmations de ta part, je n'ai rien lu de serieux. Juste le blabla habituel que tu répète comme un perroquet, et dont on t'a déja répondu point par point 3000 fois. Décidément, la sénilité te guette.


Raconte tes bétises de facon courte et concise si tu veux qu'on prenne la peine d'y répondre pour la 3001 ème fois.

salamsam a écrit:

Je viens tout juste de jeter un coup d'oeil et à part des affirmations de ta part, je n'ai rien lu de serieux. Juste le blabla habituel que tu répète comme un perroquet, et dont on t'a déja répondu point par point 3000 fois. Décidément, la sénilité te guette.

Ne savais-tu pas, mon cher SALAMSAM, que le propre des forums est de toujours se répéter, ne serait-ce que parce qu'il y a toujours de nouveaux membres qui imaginent être les premiers à poser telle ou telle objection.

Citation :

Raconte tes bétises de facon courte et concise si tu veux qu'on prenne la peine d'y répondre pour la 3001 ème fois.

Là, tu as raison ! Il faut que les messages soient courts ... Le bon exemple est sur le forum Islam de BLADI, un modèle à ce point de vue ...

mario-franc_lazur a écrit:

salamsam a écrit:

Je viens tout juste de jeter un coup d'oeil et à part des affirmations de ta part, je n'ai rien lu de serieux. Juste le blabla habituel que tu répète comme un perroquet, et dont on t'a déja répondu point par point 3000 fois. Décidément, la sénilité te guette.

Ne savais-tu pas, mon cher SALAMSAM, que le propre des forums est de toujours se répéter, ne serait-ce que parce qu'il y a toujours de nouveaux membres qui imaginent être les premiers à poser telle ou telle objection.

Citation :

Raconte tes bétises de facon courte et concise si tu veux qu'on prenne la peine d'y répondre pour la 3001 ème fois.

Là, tu as raison ! Il faut que les messages soient courts ... Le bon exemple est sur le forum Islam de BLADI, un modèle à ce point de vue ...

Ce que je reproche à Pierresuzanne c'est de répéter les mêmes bétise et de ne jamais prendre en considération les réponse et les démonstrations que nous lui faisons.

Un peu comme un forumeur musulman à qui tu expliquerais x fois que la trinité ne consiste pas à croire en un pantéhon de 3 dieux mais ce musulman continuerais à dire que la trinité consiste à croire en un pantéhond e 3 dieux. Ca devient barbant et ca démontre une malhonnêteté intellectuelle de la personne en face.

Et c'est ce que Pierresuzanne fait dans son long pavé dont il nous reproche ensuite de ne pas lui répondre alors qu'il sait qu'on lui à répondu maintes fois.

Anoushirvan a écrit:

Mais qu'est-ce-qu'on appelle "authentique" ou "falsifié" par rapport aux textes anciens ?

Notre rapport à l'authenticité d'un texte vient de la notion moderne de droit d'auteur et notamment de la préservation du droit moral à la paternité d'une œuvre qui est anachronique par rapport à l'Antiquité.

Nous commettons le même anachronisme en prétendant que tel manuscrit est plus authentique que tel autre parce qu'il est plus ancien.
Les Anciens ne voyaient probablement pas les choses de cette façon.

En fait, la bonne question est à mon avis plutôt : y a-t-il eu à un moment donné, interpolation du texte ancien pour en inverser le sens, dire blanc là où il disait noir ?
S'il y a eu changement de texte, mais que le sens semble visiblement le même, on ne peut pas crier à la falsification.

on peut aussi faire une analogie avec un écrivain qui rédige un livre.
Souvent il écrit une première version et ensuite il retravaille le texte pour l'améliorer sur des points de détail.

lequel est le livre "authentique", le brouillon ou la version définitive ?

Faux, d'après le magasine historia, tout les évangiles parlent de Jésus, crucifié sous Pilate, ressuscité et élevé auprès de Dieu.

On ne peut que parler de différence dogmatique et non de texte, comme dans l'islam aussi d'ailleurs.

Mais toi BC, tu gobes tout et n'importe quoi, pour peu que ça cela satisfasse ton ego.

J'ai vu par exemple, comment sont parfois instrumentalisé non seulement les textes mais aussi les images dans la propagande salafiste.

Cette propagande pioche comme elle le fait avec la bible, des passages par ci par là, de documentaire, pour ensuite produire un faux enseignement et toi tu gobes tout rond faute d'instruction.

On peut voir par exemple, dans ta propagande salafiste, l'image de Constantin faisant bruler des parchemins, et ta propagande dit que c'est des évangiles alors que cette scène provient d'un documentaire montrant plutôt que Constantin n'a pas fait bruler des évangiles, mais des doléances.

Vous les salafistes intégristes, vous êtes une bande de charlatans manipulateur, et pauvres de vous, vous êtes démasqués.

C'est fini pour vous, on ne triche pas comme ça, impunément sans perdre la face....

D'après les philologues eux même chrétiens que 5000 copies du nouveau testament nous sons parvenus dans la langues grecque mais ,il n'en a pas deux qui se ressemblent


les erreurs sont d'ordre d'orthographe jusqu'à des erreurs intentionnelles faites des scribes. qui voulaient corriger ce qui leur semblait souffrir d'erreurs théologique ( Lis les granes oeuvres du catholisisme)


exemple:

le texte de la femme adultère n'a été connu par les chrétiens de langue grecque que vers l'an 1000 3ème siècle  CB
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
CB

le premeir verset de Marc n'existe dans aucun manuscrit


les versets de Marc  16/9-20 n'existe dans aucun témoin

Bon croyant a écrit:

D'après les philologues eux même chrétiens que 5000 copies du nouveau testament nous sons parvenus dans la langues grecque mais ,il n'en a pas deux qui se ressemblent


les erreurs sont d'ordre d'orthographe jusqu'à des erreurs intentionnelles faites des scribes. qui voulaient corriger ce qui leur semblait souffrir d'erreurs théologique ( Lis les granes oeuvres du catholisisme)

je t'invite à relire le titre du sujet : Quelles sont les preuves de l'authenticité du Coran?

si tu n'a pas de preuve, inutile d'intervenir.

Bon croyant a écrit:

D'après les philologues eux même chrétiens que 5000 copies du nouveau testament nous sons parvenus dans la langues grecque mais ,il n'en a pas deux qui se ressemblent


les erreurs sont d'ordre d'orthographe jusqu'à des erreurs intentionnelles faites des scribes. qui voulaient corriger ce qui leur semblait souffrir d'erreurs théologique ( Lis les granes oeuvres du catholisisme)


exemple:

le texte de la femme adultère n'a été connu par les chrétiens de langue grecque que vers l'an 1000

le premeir verset de Marc n'existe dans aucun manuscrit


les versets de Marc  16/9-20 n'existe dans aucun témoin

Les experts qui ont étudié les milliers de manuscrits disponibles ont découvert près de 150.000 variantes entre les manuscrits. Ce chiffre peut sembler impressionnant, mais seulement si l'on ne prend pas la peine de descendre dans les détails. En effet, quand on étudie cette question, il apparaît que le nombre des variantes significatives est insignifiant, et que les manuscrits du Nouveau Testament sont étonnamment fiables et dignes de confiance.

La plupart des variantes ne concernent qu'une seule mettre manquante dans un mot, ou une simple inversion de mots, comme "Jésus-Christ" et "Christ Jésus". Parfois, c'est un mot sans importance qui manque.

Quand on examine soigneusement les faits, on aboutit en réalité à une cinquantaine de variantes qui peuvent être significatives. Toutefois, ces variantes ne concernent aucune doctrine importante de la foi chrétienne, ni aucun commandement fondamental de la Bible.

Dans plus de 99 % des cas, on peut reconstituer le texte original du manuscrit autographe, avec une certitude quasi-absolue.

Même dans les cas où il subsiste une certaine perplexité, cela ne touche pas à la signification générale des Ecritures, au point d'obscurcir un point important de la doctrine biblique.

La femme adultère correspond très bien à l'enseignement général de Jésus, et pas du tout à l'enseignement des Juifs de l'époque ;

L'absence de finale en Marc prouve qu' il s’agit de mettre notre foi en action face à ce tombeau vide, d’aller nous-même à la rencontre du ressuscité et de le voir comme une invitation à suivre Jésus, de vivre comme lui-même a vécu, accepter le chemin de la croix : "allez dire à ses disciples et à Pierre qu’il vous précède en Galilée: c’est là que vous le verrez, comme il vous l’a dit." Point final. Le reste n'est qu'un ajoût tardif.

Oui, les études sont faites, il n'a pas été nécessaire d'attendre ce cher BC, qui de plus est sur ce forum, une personne de [......], un ment.eur.

On le sait tous, puisque de nouveau, il n'a pas cessé de ment.ir pour contourner le règlement de ce forum.

Donc on le sait, il n'y a strictement aucune différences majeures, textuellement, il y a eu en différence majeur, des différences d'interprétation et non de textes.

Puis ensuite on nous dit, que si il y a de l'égarement dans l'islam, c'est en raison aussi des problèmes d'interprétations.

Donc rien de nouveau depuis l'islam, c'est toujours la même chose.

Cailloubleu a écrit:

le texte de la femme adultère n'a été connu par les chrétiens de langue grecque que vers l'an 1000 3ème siècle  CB
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
CB

La TOb avec ses 139 exégètes sont mieux placé que ce lien pour parler du texte de femme adultère3. La TOB est une oeuvre officielle qui parle au nom de l'oeucuménisme . ( c'est à dire de toutes les églises confondues). elle dit que ce texte n'est connu des chrétiens de langue grecque que vers l'an 1000.


La vérité est dure à entendre . ma soeur Cailloubleu.


Peut etre ce texte a été ajouté dans d'autre versions non grecque vers le III siècle mais les grecs ne l'ont connu que vers 1000.


et entre 200-300 ans après Jésus est-ce négligeable ?  et notons que  c'est MODÉRÉ POUR BLASPHÈME qui parle au nom de Jésus et fait passer l'adultère comme non péché.


c'est la vérité et rien que la vérité Cailloubleu je n'invente pas

mario-franc_lazur a écrit:

Les experts qui ont étudié les milliers de manuscrits disponibles ont découvert près de 150.000 variantes entre les manuscrits. Ce chiffre peut sembler impressionnant, mais seulement si l'on ne prend pas la peine de descendre dans les détails. En effet, quand on étudie cette question, il apparaît que le nombre des variantes significatives est insignifiant, et que les manuscrits du Nouveau Testament sont étonnamment fiables et dignes de confiance.

La plupart des variantes ne concernent qu'une seule mettre manquante dans un mot, ou une simple inversion de mots, comme "Jésus-Christ" et "Christ Jésus". Parfois, c'est un mot sans importance qui manque.

Quand on examine soigneusement les faits, on aboutit en réalité à une cinquantaine de variantes qui peuvent être significatives. Toutefois, ces variantes ne concernent aucune doctrine importante de la foi chrétienne, ni aucun commandement fondamental de la Bible.

Dans plus de 99 % des cas, on peut reconstituer le texte original du manuscrit autographe, avec une certitude quasi-absolue.

Même dans les cas où il subsiste une certaine perplexité, cela ne touche pas à la signification générale des Ecritures, au point d'obscurcir un point important de la doctrine biblique.

La femme adultère correspond très bien à l'enseignement général de Jésus, et pas du tout à l'enseignement des Juifs de l'époque ;

L'absence de finale en Marc prouve qu' il s’agit de mettre notre foi en action face à ce tombeau vide, d’aller nous-même à la rencontre du ressuscité et de le voir comme une invitation à suivre Jésus, de vivre comme lui-même a vécu, accepter le chemin de la croix : "allez dire à ses disciples et à Pierre qu’il vous précède en Galilée: c’est là que vous le verrez, comme il vous l’a dit." Point final. Le reste n'est qu'un ajoût tardif.

tout court c'est pas vrai

les grandes oeuvres du christianisme la Tob , l'Introduction à la Bible Robert & Feuillet 1956  ; les Synopse du directeur de l'école biblique de Jérusalem Monseigneur Boismard & Benoit 1948 sont tous d'accord que les variantes qui nous sont parvenus il n'y a pas deux qui se ressemblent.

rosarum a écrit:

je t'invite à relire le titre du sujet : Quelles sont les preuves de l'authenticité du Coran?

si tu n'a pas de preuve, inutile d'intervenir.

Ta question est facile .

adresse -toi a un malaisien ; neworkais , franççais , un arabe , un lobdonien .au hasard et demande leur de te réciter un verset quelconque de n'importe quelle sourate et tu te rendra compte que le texte coranique est préservé depuis sa mise par écrit .


je t'invite encore dans la meme démarche de visiter les musée de Paris , de London , d'Istanbul et les célèbres bibliothèques antiques en Algérie ou en Tunisie ou n'importe quel pays tu te rendra à coup sur que le Coran c'est le Coran sans ajout ni suppressin ni changement


Poisson vivant nous a montré un texte coranique écrit sur un peau de chameau si je me rappelle bien . le Coran est préservé par la providence divine c'est la vérité

Tonton a écrit:

Donc on le sait, il n'y a strictement aucune différences majeures, textuellement, il y a eu en différence majeur, des différences d'interprétation et non de textes.

 

prenons l'exemple des plus anciens manuscrits du N T le Codex Vaticanus et le Codex sinaiticus ils sont différents et d'autre part diffèrent considérablement  des textes que nous avons maintenant

Bon croyant a écrit:

La TOb avec ses 139 exégètes sont mieux placé que ce lien pour parler du texte de femme adultère3. La TOB est une oeuvre officielle qui parle au nom de l'oeucuménisme . ( c'est à dire de toutes les églises confondues). elle dit que ce texte n'est connu des chrétiens de langue grecque que vers l'an 1000.


La vérité est dure à entendre . ma soeur Cailloubleu.

Eh bien entends la vérité  et arrête de jouer sur les mots:

Citation :

Pour ce qui est de la preuve externe la péricope est absente des manuscrits indépendants les plus anciens12 et chez les Pères de l’Église jusqu’au quatrième siècle. Le témoin le plus ancien qui relate la péricope est le codex de Bèze (Ve siècle) ; viennent ensuite de nombreux manuscrits grecs, la majorité de la tradition de la Vieille latine et de la Vulgate. Le témoin le plus ancien qui relate la péricope est le codex de Bèze (Ve siècle) ; viennent ensuite de nombreux manuscrits grecs, la majorité de la tradition de la Vieille latine et de la Vulgate. Cependant, le récit est déjà mentionné dans la Didascalia apostolorum (un document de l’Église syrienne du IIIe siècle) et sa canonicité est assidûment défendue par les Pères latins (Ambroise, Augustin et Jérôme).

BC a écrit:

Peut etre ce texte a été ajouté dans d'autre versions non grecque vers le III siècle mais les grecs ne l'ont connu que vers 1000.

Faut-il que ce soit en grec?    

Citation :

et entre 200-300 ans après Jésus est-ce négligeable ?  MODÉRÉ POUR BLASPHÈME CB

Tiens le même retard que vos 130 000 hadiths

Sources et citation:

Citation :

Comme le nombre des hadiths se trouvant dans les livres, est de, après en avoir soustrait les semblables (muqarrar), de moins de 134 mille, on verra que le nombre de hadith n'est pas excessif.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et maintenant le sujet est les preuves de l'authenticité du coran et tout post hors sujet sera effacé.

Bon Croyant a écrit:

je t'invite encore dans la meme démarche de visiter les musée de Paris , de London , d'Istanbul et les célèbres bibliothèques antiques en Algérie ou en Tunisie ou n'importe quel pays tu te rendra à coup sur que le Coran c'est le Coran sans ajout ni suppressin ni changement

C'est facile à réaliser une telle unité lorsqu'on sait que Othman Ibn Affnan a fait brûler toutes les versions du Coran pour n'en garder qu'une seule. Il a donc éliminé et fait un tri, le Coran actuel n'a plus rien à voir avec celui qu'a laissé Mohamed.

cailloubleu* a écrit:

Faut-il que ce soit en grec?    

HORS SUJET

Le sujet est quelles sont les preuves de l'authenticité du coran.

toi encore tu poses des questions hors sujets

cailloubleu* a écrit:

C'est facile à réaliser une telle unité lorsqu'on sait que Othman Ibn Affnan a fait brûler toutes les versions du Coran pour n'en garder qu'une seule. Il a donc éliminé et fait un tri,  le Coran actuel n'a plus rien à voir avec celui qu'a laissé Mohamed.

Le Coran a été révélé dans la langue de Quoreich la langue du prophète.

Muhammed (SAWS) avec l'autorisation d'Allah a permis de le lire dans d'autres langue arabes.


quand Othman qu'Allah soit satisfait de lui a remarqué que les musulmans se disputaient sur la lecture du Coran et avec tous le sénat ( composé de grands compagnons de Muhammed saw) a ordonné que la lecture du Coran soit faite uniquement avec la langue Quoraichite

Bon croyant a écrit:

quand Othman qu'Allah soit satisfait de lui a remarqué que les musulmans se disputaient sur la lecture du Coran et avec tous le sénat ( composé de grands compagnons de Muhammed saw) a ordonné que la lecture du Coran soit faite uniquement avec la langue Quoraichite

Bref aucune preuve.

cailloubleu* a écrit:

Bon croyant a écrit:

quand Othman qu'Allah soit satisfait de lui a remarqué que les musulmans se disputaient sur la lecture du Coran et avec tous le sénat ( composé de grands compagnons de Muhammed saw) a ordonné que la lecture du Coran soit faite uniquement avec la langue Quoraichite

Bref aucune preuve.

seulement si tu es aveugle ou si tu fais semblant de l'etre. voir ma réponse à Rusarum

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Bon croyant a écrit:

quand Othman qu'Allah soit satisfait de lui a remarqué que les musulmans se disputaient sur la lecture du Coran et avec tous le sénat ( composé de grands compagnons de Muhammed saw) a ordonné que la lecture du Coran soit faite uniquement avec la langue Quoraichite

Bref aucune preuve.

seulement si tu es aveugle ou si tu fais semblant de l'etre. voir ma réponse à Rusarum

Et toi tu n'es aveugle que pour ta religion. D'après toi le coran a toutes les excuses et n'a pas été trafiqué, et la bible est falsifiée.

Les deux livres ont subi autant d'altérations l'un que l'autre. Et l'aveugle c'est celui qui le nie.

ajout du 14-07-18 : à la suite d'abus caractérisés, il a été décidé que le nombre de messages quotidiens pour tout intervenant est limité à 15 et que le nombre de nouveaux sujets ouverts est limité à deux par semaine . MERCI de votre compréhension/

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Bref aucune preuve.

seulement si tu es aveugle ou si tu fais semblant de l'etre. voir ma réponse à Rusarum

Et toi tu n'es aveugle que pour ta religion. D'après toi le coran a toutes les excuses et n'a pas été trafiqué, et la bible est falsifiée.

Les deux livres ont subi autant d'altérations l'un que l'autre. Et l'aveugle c'est celui qui le nie.

Non tu te trompes

ça se vérifie

Quelles sont les preuves?

ajout du 14-07-18 : à la suite d'abus caractérisés, il a été décidé que le nombre de messages quotidiens pour tout intervenant est limité à 15 et que le nombre de nouveaux sujets ouverts est limité à deux par semaine . MERCI de votre compréhension/

ajout du 14-07-18 : à la suite d'abus caractérisés, il a été décidé que le nombre de messages quotidiens pour tout intervenant est limité à 15 et que le nombre de nouveaux sujets ouverts est limité à deux par semaine . MERCI de votre compréhension/

ajout du 14-07-18 : à la suite d'abus caractérisés, il a été décidé que le nombre de messages quotidiens pour tout intervenant est limité à 15 et que le nombre de nouveaux sujets ouverts est limité à deux par semaine . MERCI de votre compréhension/

Bon croyant a écrit:

Le plus vieux manuscrit du Coran retrouvé à Birmanghame sur peau de chameau


le professeur lis la sourate de la caverne

Et en quoi cela rend-il le coran authentique? Ce ne sont que 2 pages.

Bon croyant a écrit:

en voici un autre manuscrit qui date de l'an 952

03 siécles aprés la mort du prophète (SAWS)

3 siècles après? Et tu oses te moquer de la femme adultère?



Tu vois mon cher Bon Croyant qu'on peut très facilement mettre le Coran en difficulté si on en a envie.

Car le problème réside dans l'envie de nuire et de dénigrer et c'est précisément ce que tu fais en insultant la Bible à longueur de posts.

Tu devrais apprendre qu'un texte religieux se respecte et que la question d'authenticité ne se pose même pas.

Le texte est là, on le respecte et il est interdit de traiter son auteur de pervers de men.teur ou de falsificateur comme tu le fais tout le temps.

Le coran est tout autant altéré mais tout autant respectable que la bible, cela devrait te suffire.

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Bon croyant a écrit:

en voici un autre manuscrit qui date de l'an 952

03 siécles aprés la mort du prophète (SAWS)

3 siècles après? Et tu oses te moquer de la femme adultère?



Tu vois mon cher Bon Croyant qu'on peut très facilement mettre le Coran en difficulté si on en a envie.

Car le problème réside dans l'envie de nuire et de dénigrer et c'est précisément ce que tu fais en insultant la bible à longueur de posts.

Tu devrais apprendre qu'un texte religieux se respecte et que la question d'authenticité ne se pose même pas.

Le texte est là, on le respecte et il est interdit de traiter son auteur de pervers de men.teur ou de falsificateur comme tu le fais tout le temps.

Le coran est tout autant altéré mais tout autant respectable que la bible, cela devrait te suffire.

le texte de la femme adultère est ajouté . on n'en aucun soupçon.

pas un seul mot n'est ajouté au Coran

Mais on en a retranché, que disaient les parties brûlées?????
Brûler des dizaines de pages ou des centaines c'est aussi une falsification.