Un prêtre égorgé en pleine messe : Jacques HAMEL

Rappel du premier message :

26.07.2016

Les deux assaillants ont été "neutralisés", un otage est mort
Publié le 26/07/16 à 11:36

Au moins une personne a été tuée ce matin lors d'une prise d'otages dans une église de Saint-Etienne-du-Rouvray, dans l'agglomération de Rouen, a-t-on appris de source policière, à l'issue d'une intervention qui a permis de "neutraliser" les deux preneurs d'otages.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le prêtre a été égorgé et un fidèle est entre la vie et la mort.

RIP mon père, c'est la fête de Ste Anne aujourd’hui, la fête la mère de la ste Vierge.... Je prie pour que Marie st ste Anne.

Jacques2008 a écrit:

[...] Inutile pour ma part de lui répondre, il y aurait tant à dire qu'il me faudrait des jours et des jours d'écriture, et je n'ai pas envie, car même avec cela, peine perdue. [...]

Pourtant, pour toi ,cher Jacques, ce serait chose aisée :

Tu es le forumeur qui a écrit le plus de messages au mois d'août et tu es 1er haut la main car le 2ème (Cailloubleu) en a écrit 2 fois moins que toi....

Algorab a écrit:

Roger76 a écrit:

c'est clairement affirmé, c'est un faux-semblant qui aurait été crucifié à sa place. Quelle lâcheté de la part de 'Isa...

Jésus prophète de l'islam aurait donc envoyé à la mort sur la Croix un innocent à sa place, le faisant passer pour Lui ?

Celui qui a pris la place de Jésus était volontaire, il a donné sa vie pour son prophète, et pour Dieu.

Ce n'est pas Jésus qui l'a "envoyé" à la mort...


De nombreux compagnons ont protégé le Prophète Muhammad (BSDL) lors des batailles également, et ont également donné leur vie pour lui...

Sur quel critères, témoignage, peux-tu raconter de telle sornettes.
J'exisge une réponse à la question suivante:
Qui a dit à Mohammed que jésus avait fait semblant ? QUI ?
réponse EXIGÉE Merci

Attention je veux des preuves par des témoins qui ont vécu du temps de Jésus pas celle de Mohammed qui n'est venu que 630 ans plus tard d'un père et d'un mère totalement humain comme toi et moi.
Pour un musulmans qui dit qu'il honore jésus mais passe son temps à dire qu'il a fait semblant cette affirmation manque totalement de logique.
Pourquoi donc vous honorer un falsificateur ? Pourquoi ?

Le Verbe de Dieu qui fait semblant est une foutaise magistrale.

Jacques2008 a écrit:

Moi qui croyais que je pouvais compter sur Algorab.

Peine perdue.

Cette réponse à elle seule dépeint ce qu'il représente.

Inutile pour ma part de lui répondre, il y aurait tant à dire qu'il me faudrait des jours et des jours d'écriture, et je n'ai pas envie, car même avec cela, peine perdue.

j'ai pas compris où tu veux en venir ?

Tu comptais sur moi pour que je croie en la crucifixion de Jésus ?

Algorab a écrit:

Jacques2008 a écrit:

Moi qui croyais que je pouvais compter sur Algorab.

Peine perdue.

Cette réponse à elle seule dépeint ce qu'il représente.

Inutile pour ma part de lui répondre, il y aurait tant à dire qu'il me faudrait des jours et des jours d'écriture, et je n'ai pas envie, car même avec cela, peine perdue.

j'ai pas compris où tu veux en venir ?

Tu comptais sur moi pour que je croie en la crucifixion de Jésus ?

Je comptais sur ton esprit éclairé pour dire les choses d'une manière sensée.

Cyril 84 a écrit:

Jacques2008 a écrit:

[...] Inutile pour ma part de lui répondre, il y aurait tant à dire qu'il me faudrait des jours et des jours d'écriture, et je n'ai pas envie, car même avec cela, peine perdue. [...]

Pourtant, pour toi ,cher Jacques, ce serait chose aisée :

Tu es le forumeur qui a écrit le plus de messages au mois d'août et tu es 1er haut la main car le 2ème (Cailloubleu) en a écrit 2 fois moins que toi....

The winner is ............

ça tombe bien il y a les jeux olympiques !!

Jacques2008 a écrit:

Algorab a écrit:

Jacques2008 a écrit:

Moi qui croyais que je pouvais compter sur Algorab.

Peine perdue.

Cette réponse à elle seule dépeint ce qu'il représente.

Inutile pour ma part de lui répondre, il y aurait tant à dire qu'il me faudrait des jours et des jours d'écriture, et je n'ai pas envie, car même avec cela, peine perdue.

j'ai pas compris où tu veux en venir ?

Tu comptais sur moi pour que je croie en la crucifixion de Jésus ?

Je comptais sur ton esprit éclairé pour dire les choses d'une manière sensée.

qu'est-ce qui était insensé ?


P.S : c'est mon 500e message ça va vite ^^

Algorab a écrit:

Jacques2008 a écrit:

Algorab a écrit:

j'ai pas compris où tu veux en venir ?

Tu comptais sur moi pour que je croie en la crucifixion de Jésus ?

Je comptais sur ton esprit éclairé pour dire les choses d'une manière sensée.

qu'est-ce qui était insensé ?


P.S : c'est mon 500e message  ça va vite ^^

Alborab !!

Jésus.... quand même !! la crucifixion !! le sosie ... porté volontaire ..... à la place .....

Mince !!

Jacques2008 a écrit:

Algorab a écrit:

Jacques2008 a écrit:

Je comptais sur ton esprit éclairé pour dire les choses d'une manière sensée.

qu'est-ce qui était insensé ?


P.S : c'est mon 500e message  ça va vite ^^

Alborab !!

Jésus.... quand même !! la crucifixion !! le sosie ... porté volontaire ..... à la place .....

Mince !!

Il fallait pour placer Mohammed en Premier trouver un moyen de déclasser Jésus. Certains musulmans ignorant de la vie de Jésus ont trouvé cette astuce pour le faire.
Ils n'ont aucun moyen, aucune preuve tangible qui puisse étayer cet argument du faut semblant amis il leur sert tellement pour avoir le premier rang.
Mohammed dernier des prophéte donc en fin de compte le premier pour les musulmans. C'est leur façon de voirles chose.
Ont-il été mendaté par Jésus? .
il parle de Dieu c'est une évidence. Donc ils ne peuvent pas dire du mauvais au sujet de Dieu. Ils ne seraient plus crédible.
Mais Mohammed c'est en fin de compte autoproclamé Prophète et il a eu l'intelligence de faire admettre cela autour de lui en oubliant totalement le nouveau testament ou en prenant que quelques bride.
Mohammed est prophète ! Mais uniquement pour les musulmans.
Il a eu la sagesse de reprendre à son compte ce que les prophètes et jésus avant lui avait enseigné en l'adaptant à la vie en arabie.
La dessus il vivait dans un monde qui était devenu déreligionalisé et qui avait oublié le religieux dans sa vie .

L'ange Gabriel annonce à Marie .
L'ange Gabrielannonce à Mohammed;
Mais les deux annonce se contredise au sujet de jésus . trouvé l’erreur.

Marie reçois un message comme quoi jésus sera le sauveur du monde
Mohammed reçois un message comme quoi jésus aurait semblant.
Vraiment cela ne colle pas un telle contradiction.

L'islam prêche un Dieu miséricordieux
Jésus est Miséricordieux .
Nuance importante.

Citation :

Celui qui a pris la place de Jésus était volontaire

dis-tu Algorab ?

Bien évidemment Algorab selon cette version le christianisme, reconnu par Muhammad, n'a plus aucun sens...

Mais alors la Volonté de Dieu n'a pas été faite ?

C 3, Imram,55

'Idh Qāla Allāhu Yā `Īsá 'Innī Mutawaffīka Wa Rāfi`uka 'Ilayya...
"ô Jésus, certes, Je vais mettre fin à ta vie terrestre et t´élever vers Moi"...

C'est bien ce qui a été rapporté par les quatre auteurs des Evangiles, Dieu a mis fin à la vie terrestre de Jésus (par le bras des Romains) puis l'a élevé auprès de Lui.

En faisant ici l'hypoyhèse que nous parlons du même fils de Marie, Jésus, métamorphosé en un "prophète" 'Isa.

Roger76 a écrit:

Citation :

Celui qui a pris la place de Jésus était volontaire

dis-tu Algorab ?

Bien évidemment Algorab selon cette version le christianisme, reconnu par Muhammad, n'a plus aucun sens...

Mais alors la Volonté de Dieu n'a pas été faite ?

C 3, Imram,55

'Idh Qāla Allāhu Yā `Īsá 'Innī Mutawaffīka Wa Rāfi`uka 'Ilayya...
"ô Jésus, certes, Je vais mettre fin à ta vie terrestre et t´élever vers Moi"...

C'est bien ce qui a été rapporté par les quatre auteurs des Evangiles, Dieu a mis fin à la vie terrestre de Jésus (par le bras des Romains) puis l'a élevé auprès de Lui.

En faisant ici l’hypothèse que nous parlons du même fils de Marie, Jésus, métamorphosé en un "prophète" 'Isa.

Quoi qu'on dise , quoi qu'on pense, quoi qu'on fasse ils veulent discréditer jésus comme l'on fait les juifs en leur temps.
Ils n'ont que cet argument pour placer en premier Mohammed.

Ils n'ont aucune preuve , aucun témoin, pour argumenter "le faut semblant"

Laissons dire Dieu jugera Lui Même.

Certains limite l'action, les possibilité de Dieu pour avoir raison.

On est en face de la certitude des ignorants qui font de leur ignorance une certitude.

ChrisLam a écrit:

Algorab a écrit:

Celui qui a pris la place de Jésus était volontaire, il a donné sa vie pour son prophète, et pour Dieu.

Ce n'est pas Jésus qui l'a "envoyé" à la mort...


De nombreux compagnons ont protégé le Prophète Muhammad (BSDL) lors des batailles également, et ont également donné leur vie pour lui...

Sur quel critères, témoignage, peux-tu raconter de telle sornettes.
J'exisge une réponse à la question suivante:
Qui a dit à Mohammed que jésus avait fait semblant ? QUI  ?
réponse EXIGÉE  Merci
[...]

Déjà, cher ChrisLam, et au cas où certains ne le sauraient pas encore :

C'est le Tout-Puissant, Créateur des univers qui parle dans le Coran.

Algorab a écrit:

Roger76 a écrit:

c'est clairement affirmé, c'est un faux-semblant qui aurait été crucifié à sa place. Quelle lâcheté de la part de 'Isa...

Jésus prophète de l'islam aurait donc envoyé à la mort sur la Croix un innocent à sa place, le faisant passer pour Lui ?

Celui qui a pris la place de Jésus était volontaire, il a donné sa vie pour son prophète, et pour Dieu.

Ce n'est pas Jésus qui l'a "envoyé" à la mort...


De nombreux compagnons ont protégé le Prophète Muhammad (BSDL) lors des batailles également, et ont également donné leur vie pour lui...

S'il ne s'agissait que de sauver jésus, pourquoi le remplacer et ne pas le sauver tout court? En quoi le sacrifice de cet homme a été utile?

pourquoi laisser croire à tous que c'était jésus qui était crucifié?

Si un prophète ne peut être crucifié, pourquoi laisser croire qu'il l'a été?

Cyril 84 a écrit:

ChrisLam a écrit:

Algorab a écrit:

Celui qui a pris la place de Jésus était volontaire, il a donné sa vie pour son prophète, et pour Dieu.

Ce n'est pas Jésus qui l'a "envoyé" à la mort...


De nombreux compagnons ont protégé le Prophète Muhammad (BSDL) lors des batailles également, et ont également donné leur vie pour lui...

Sur quel critères, témoignage, peux-tu raconter de telle sornettes.
J'exisge une réponse à la question suivante:
Qui a dit à Mohammed que jésus avait fait semblant ? QUI  ?
réponse EXIGÉE  Merci
[...]

Déjà, cher ChrisLam, et au cas où certains ne le sauraient pas encore :

C'est le Tout-Puissant, Créateur des univers qui parle dans le Coran.

Dans les Evangiles aussi .

C'est la volonté de dire chez les musulmans que jésus ai fait semblant qui est une insulte à tous les chrétiens du monde et à DIEU

On n 'en sortira pas :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

Déjà, cher ChrisLam, et au cas où certains ne le sauraient pas encore :

C'est le Tout-Puissant, Créateur des univers qui parle dans le Coran.

Es-tu bien certain ?
Cela ne serait pas plutôt Mohamed qui parlerait dans le Coran ?
Cela expliquerait bien des choses, non ?

Honnêtement, quand on lit le Coran, on voit bien que ce n'est pas le Créateur de l'univers, le Tout-Puissant, qui a écrit cela.
Il faut être Très impuissant pour menacer de mort les gens qui nous résistent.

Le Père Hammel a crié " Arrière Satan " aux deux djihadistes qui étaient montés sur l'autel en criant " Allahou akbar ".
Tout était dit.

Pierresuzanne a écrit:

Le Père Hammel a crié Arrière Satan, aux deux djihadistes qui étaient montés sur l'autel en criant Allahou akbar.
Tout était dit.

Oui tout est dit, Daesh étant l'émanation du diable, il avait vu juste ce pauvre homme.

Pierresuzanne a écrit:

Le Père Hammel a crié Arrière Satan, aux deux djihadistes qui étaient montés sur l'autel en criant Allahou akbar.
Tout était dit.

Algorab a écrit:

Oui tout est dit, Daesh étant l'émanation du diable, il avait vu juste ce pauvre homme.

Daech est l'émanation du Coran,
DAECH agit de la même façon que les musulmans à l'époque de leur gloire, avant que les occidentaux n'aient pris le dessus sur eux, militairement, et scientifiquement.
DAECH est fidèle à la sunna, à la charia, au Coran et à la tradition musulmane.
DAECH fait partie de l'islam, sa lecture de l'islam est orthodoxe et conforme à ce qu'on fait les musulmans depuis toujours.


Crois-tu donc que les seldjoukides n'aient pas été impérialistes, polygames, esclavagistes, colonisateurs, quand il envahissaient et détruisaient l'Arménie ?
et les ottomans, quand ils mettaient le siège devant Vienne, capitale de l'Autriche ?
et les Aghlabides quand ils pillaient Rome, détruisaient les monastères et assujettissaient le pape à tribut,
et les fatimides, quand ils détruisaient le Saint Sépulcre et coupaient la langue des coptes ?
ou les timourides quand ils réduisaient en esclavage les artisans de Samarcande ?
Qui a torturé pour découvrir le secret du papier ?
Qui a pratiqué de derchivné ?
qui a inventé les janissaires ?


Tout cela en obéissance au Coran,
comme DAECH.
« Ô vous qui croyez ! Combattez (tuez) ceux des incrédules qui sont auprès de vous. Qu’ils vous trouvent durs. » (S. 9, 123).

T'inquiéte pas, on vous trouve durs. Allah sera content de vous. Vous êtes des durs !



Je n'ai rien contre toi, Algorab, mais tu devrais essayer de sortir de ton conformisme religieux.
Il ne tient pas la route face à la réalité.
Essaie ne ne plus sacraliser à ce point le Coran, et tu trouveras peut-être de quoi sauver les meubles de l'islam.

Le Coran n'est pas un livre parfait, exacte expression de la parole divine,
car si c'est le cas, l'islam c'est DAECH,
et c'est toi qui n'es pas musulman.

Pierresuzanne a écrit:

Le Coran n'est pas un livre parfait, exacte expression de la parole divine,
car si c'est le cas, l'islam c'est DAECH,
et c'est toi qui n'es pas musulman.

Mais Daech dit la même chose dans sa réponse au Pape... dans leur bouquin de propagande infâme.
"l'Islam n'est pas religion de paix, Dieu nous ordonne de vous hair et de vous tuer, où que nous vous trouvions" ça donnait quelque chose comme ça je crois...
Quel tissu de [...]


En bref Daesh se réclame de l'Islam, et se dit l'unique vérité. Le seul islam acceptable. Pour Daech, l'Islam c'est eux, et tu sembles être d'accord avec eux.

Pour eux, je ne suis pas musulman, c'est vrai, je suis un ignoble apostat, méritant de mourir sous un camion comme mes autres concitoyens.




Ben tiens, aussi le Ku Kux Klan se réclamait de la Bible et du christianisme pur et véritable aussi non ?

Mais j'imagine que tu ne partages pas trop leurs opinions... es tu un faux chrétien ?


Non bien sûr...

Ne croyez vous pas que nous jouons le jeux de daech en passant notre temps à nous quereller comme des papouses ou des enfants gâtés, je dirais mieux gâteux..

Cyril 84 a écrit:

Déjà, cher ChrisLam, et au cas où certains ne le sauraient pas encore :

C'est le Tout-Puissant, Créateur des univers qui parle dans le Coran.

Pierresuzanne a écrit:

Es-tu bien certain ?

[...]

Le Père Hammel a crié " Arrière Satan " aux deux djihadistes qui étaient montés sur l'autel en criant " Allahou akbar ".
Tout était dit.

Et il a bien fait.

En cela il a répéter ce qu'aurait dit Jésus (saws) à Pierre (il me semble) qui était pourtant un de ses apôtre puis votre premier pape.

Donc ces 2 terroristes étaient probablement inspirés par le diable lorsqu’ils ont commis leur atrocité, mais il n'étaient pas en conformité avec la volonté du Tout-Puissant.

Cyril 84 a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Déjà, cher ChrisLam, et au cas où certains ne le sauraient pas encore :

C'est le Tout-Puissant, Créateur des univers qui parle dans le Coran.

Pierresuzanne a écrit:

Es-tu bien certain ?

[...]

Le Père Hammel a crié " Arrière Satan " aux deux djihadistes qui étaient montés sur l'autel en criant " Allahou akbar ".
Tout était dit.

Et il a bien fait.

En cela il a répéter ce qu'aurait dit Jésus (saws) à Pierre (il me semble) qui était pourtant un de ses apôtre puis votre premier pape.

Donc ces 2 terroristes étaient probablement inspirés par le diable lorsqu’ils ont commis leur atrocité, mais il n'étaient pas en conformité avec la volonté du Tout-Puissant.

Petite précision qui a sont importance ces deux jeune terroristes on été inspiré par le calife de daech lui même inspiré par satan qui se sert des trois pour détruire toute relation humaine vraie et par voie de conséquence toute relation avec Dieu.

Ces deux jeune ayant commis un acte odieux ont été abusé par un musulman autoproclamé calife qui avait parait-il une formation coranique ( ce qui reste à prouver) Qui leur raconte des boniments sur ce qu'il peuvent recevoir en se tuant eux mêmes en tuant en même temps des innocents hommes femmes et enfants qui ne leur veulent aucun mal .
Daech est le symbole de la lâcheté humaine.
Daech salit l'islam comme c'est pas permis.

et si tout le monde est d'accord pour luter contre daech il ne faut pas en faire des martyre car ils ne demandent que cela.
Dach est comme c'est secte chrétiennes qui sont des fondamentalistes sans aucun respect d'eux mêmes donc des autres.
Et raconter que daech est l'émanation des services secrets occidentaux que ceux qui croient cela cause à un mur ils auront au moins un écho.
Les musulmans peuvent-ils en 2016 trouver une organisation qui se réclame de Jésus et qui agissent comme le fait daech ?
On est pas des petits saint mais quand même !

Pourquoi d’après toi il y a tant de difficultés d'adaptations de la part des musulmans au monde moderne et occidental ? Pourquoi avec eux seuls ?
Les musulmans critique souvent le modernisme mais il ne se servent que du modernisme pour nous le reprocher.
Vous vantez la logique essayez de l'être envers vous mêmes.

Le diable ?

C'est bien trop facile de lui imputer tous les maux, nous sommes responsables, que diable !
Si j'ose dire.

Les émules de daech commettent leurs crimes au seul nom d'Allah.

Au fait, où donc est-il fait mention dans la Première Alliance et dans les autres textes du judaïsme de ce personnage maléfique, abondamment cité par contre dans les textes chrétiens et islamiques ?

Je parle de Satan en personne.
Arrière Satan, Vade retro.

Pas mal ta tirade cher ChrisLam.

Eh oui, tout le problème vient de là, le refus de la modernité par l'islam.

La modernité qui implique de relire le Coran à la lumière des outils d'analyse maintenant disponibles et éprouvés.

Qu'ont-ils donc à rn redouter, pour que certains "égarés" en viennent à mettre le monde à feu et à sang pour interdire de réformer quoi que ce soit.

Un suicidé qui entraîne son sauveteur dans la mort a le même réflexe.
Sauf qu'avec daech la moyenne serait plutôt de 30 pour 1.

Mais ils finiront bien par sombrer sous leurs exactions.

Cela n'encombrera pas l'Enfer, il est vaste.

ChrisLam a écrit:

Petite précision qui a sont importance ces deux jeune terroristes on été inspiré par le calife de daech lui même inspiré par satan qui se sert des trois pour détruire toute relation humaine vraie et par voie de conséquence toute relation avec Dieu.

Ces deux jeune ayant commis un acte odieux ont été abusé par un musulman autoproclamé calife qui avait parait-il une formation coranique ( ce qui reste à prouver) Qui leur raconte des boniments sur ce qu'il peuvent recevoir en se tuant eux mêmes en tuant en même temps des innocents hommes femmes et enfants qui ne leur veulent aucun mal .

Au fait, on n'entend plus parler de ce calife auto-proclamé ? Serait-il mort ? Quelqu'un le sait-il ?

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Déjà, cher ChrisLam, et au cas où certains ne le sauraient pas encore :

C'est le Tout-Puissant, Créateur des univers qui parle dans le Coran.

Es-tu bien certain ?
Cela ne serait pas plutôt Mohamed qui parlerait dans le Coran ?
Cela expliquerait bien des choses, non ?

Honnêtement, quand on lit le Coran, on voit bien que ce n'est pas le Créateur de l'univers, le Tout-Puissant, qui a écrit cela.
Il faut être Très impuissant pour menacer de mort les gens qui nous résistent.

Le Père Hammel a crié " Arrière Satan " aux deux djihadistes qui étaient montés sur l'autel en criant " Allahou akbar ".
Tout était dit.

C'est incroyable cette phrase. Tout est dit effectivement. Il faudra sans cesse la redire. Que sa mort ne soit pour rien.

Et voici, un de ceux qui étaient avec Jésus étendit la main, et tira son épée; il frappa le serviteur du souverain sacrificateur, et lui emporta l'oreille. Alors Jésus lui dit: Remets ton épée à sa place; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée. Penses-tu que je ne puisse pas invoquer mon Père, qui me donnerait à l'instant plus de douze légions d'anges? - Matthieu

Les manichéens posent deux substances opposées, le Bien et le Mal, et les font se combattre. Or, si Dieu est incorruptible, le Mal n'a aucun moyen de le combattre. Donc, soit les Manichéens conçoivent que Dieu est imparfait, soit Dieu est bien incorruptible pour les manichéens, mais il a alors engagé de lui-même un combat gagné d'avance contre le Mal. Que Dieu soit l'auteur d'une agression gratuite est aussi inacceptable que son imperfection. La conclusion est que le manichéisme est inapte à donner une bonne conception de Dieu. - Saint Augustin

Comprenne qui pourra !

mario-franc_lazur a écrit:

ChrisLam a écrit:

Petite précision qui a sont importance ces deux jeune terroristes on été inspiré par le calife de daech lui même inspiré par satan qui se sert des trois pour détruire toute relation humaine vraie et par voie de conséquence toute relation avec Dieu.

Ces deux jeune ayant commis un acte odieux ont été abusé par un musulman autoproclamé calife qui avait parait-il une formation coranique ( ce qui reste à prouver) Qui leur raconte des boniments sur ce qu'il peuvent recevoir en se tuant eux mêmes en tuant en même temps des innocents hommes femmes et enfants qui ne leur veulent aucun mal .

Au fait, on n'entend plus parler de ce calife auto-proclamé ? Serait-il mort ? Quelqu'un le sait-il ?

S'il est mort il serait un martyre pour les dachemans.
S'il est vivant il à la trouille de sa vie .
Ce n'est pas lui qui est dangereux mais se sont les idées qu'il prêche qui sont anti islamique voir diabolique.
De toute façon cet homme est dangereux pour les musulmans et pour l'humanité toute entiére comme l'a été Hitler.
Motifs différents mais méthodes identiques pour dominer.

Algorab a écrit:

En bref Daesh se réclame de l'Islam, et se dit l'unique vérité. Le seul islam acceptable.   Pour Daech, l'Islam c'est eux, et tu sembles être d'accord avec eux.

Pour eux, je ne suis pas musulman, c'est vrai, je suis un ignoble apostat, méritant de mourir sous un camion comme mes autres concitoyens.

Ben tiens, aussi le Ku Kux Klan se réclamait de la Bible et du christianisme pur et véritable aussi non ?
Mais j'imagine que tu ne partages pas trop leurs opinions... es tu un faux chrétien ?
Non bien sûr...

Salut Algorab.
Essaie de trouver dans les évangiles des paroles de Jésus qui justifient les crimes du ku klux klan,

et moi, je vais essayer de trouver dans le Coran des paroles qui justifient les crimes de DAECH !


Acceptes-tu de relever le challenge ?



D'ailleurs, as-tu lu le Nouveau Testament ?



.

L'église a bien brûlé les sorcières au nom d'une phrase des évangiles.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pourquoi cherche-t-on toujours à justifier,  le mal que nous faisons ?

brigit ^^ a écrit:

L'église a bien brûlé les sorcières au nom d'une phrase des évangiles.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Absolument pas.

Ou alors cite moi la phrase en question des Évangiles, vas-y essaie ! tu seras bien coincée.


Martin Luther (le fondateur du protestantisme) a justifié l’exécution des sorcières au nom d'un  verset de l'Exode (Ex 22, 17), livre écrit au VIIe siècle avant JC, et qui ne tient pas compte de ce que sera l'interprétation finale de Jésus-Christ.
Le protestantisme a introduit la lecture littérale de la Bible dans le christianisme, ce qui était une régression intellectuelle et spirituelle. Cela contrevenait à ce qui avait été de tradition depuis toujours dans l'Eglise catholique. La Bible n'avait jamais été divinisée. Seule son interprétation, son actualisation au temps présent, donnait son véritable sens.

Mais, j'attends toujours qu'algorab relève mon défi.
Je peux lui citer quand il veut, les versets du Coran qui justifie les pires horreurs de DAECH.
Contextes ou pas, Mohamed a commis des horreurs qu'aucun contexte ne justifie.
En effet, qui peut dire que violer une prise de guerre réduite en esclavage soit une nécessité impérieuse justifiée par la réussite de sa mission prophétique (ou prétendue telle) ?
Or, en raison du précédent criminel initié par Mohamed (sourate 33, 50), DAECH a violé des filles enlevées au Yezidis ou aux chrétiens, et parfois fort jeunes.  


La remise dans le contexte est une bien fragile justification des crimes de Mohamed, quand on voit la profondeur du crime : le viol d'enfant réduites en esclavage. Qui peut prétendre qu'un contexte quelconque justifie de tels crimes ?


Alors Algorab, as-tu lu les Évangiles ?
y as-tu trouvé de quoi justifier les crimes du Ku Klux Klan ?




PS : je m’embrouille avec les brigit. Tu es la vraie, ou tu es une fausse ? tu as perdu ton code secret en changeant d'ordi, ou quoi ????

Haha faut pas rever, algorab ne relevera pas ton defi :p

Oui pourquoi brigit a ca " ^ ^ " sur son pseudooooo? :o

Pierresuzanne a écrit:

Alors Algorab, as-tu lu les Évangiles ?
y as-tu trouvé de quoi justifier les crimes du Ku Klux Klan ?

Non je ne les ai pas lu...

J'ai juste lu qqe part que c'est dans la Génèse qu'ils tiraient leurs idées

Soit dans l'AT, qui ne vaut rien si j'ai bien compris pour vous chrétiens puisqu'abrogé par le NT


(et si j'ai bien compris ton post plus haut sur les Sorcières, cela venait d'une lecture très littérale de la Bible (Exode), c'est ça ? Du coup vous avez bien des fondamentalistes violents qui se réclament de la Bible, désolé)

Absolument pas, le nouveau testament ne vaut pas rien
RIEN n est abrogé dans la Bible,
Meme Jésus le dit, pas un iota de la loi ne sera modifié
C est pas comme l escroquerie coranique ou on abroge quand ca ns arrange, on met un contexte quand ca nous arrange etc !!! Brf, lis les evangiles pour voir la vraie difference avec le coran, tu te trouveras bien bete d avoir avaler ces sornettes quand t es confronté aux paroles qui sont la vraie inspiration de Dieu!!!

Pierresuzanne a écrit:

Alors Algorab, as-tu lu les Évangiles ?
y as-tu trouvé de quoi justifier les crimes du Ku Klux Klan ?

Algorab a écrit:

Non je ne les ai pas lu...  J'ai juste lu qqe part que c'est dans la Génèse qu'ils tiraient leurs idées
Soit dans l'AT, qui ne vaut rien si j'ai bien compris pour vous chrétiens puisqu'abrogé par le NT
(et si j'ai bien compris ton post plus haut sur les Sorcières, cela venait d'une lecture très littérale de la Bible (Exode), c'est ça ? Du coup vous avez bien des fondamentalistes violents qui se réclament de la Bible, désolé)

Salut Algorab

Comme te le dit phoutoufoot plus haut, le concept d'abrogation ne peut pas être appliqué à la Bible, puisqu'il s'agit d'un concept coranique.
Ce concept d'abrogation explique d'ailleurs l’archaïsme irréformable de l'islam, puisque tous les versets sympas du Coran ont été abrogés, et que seuls les versets abominables du Coran restent d’actualité.

Avec la Bible, c'est le contraire.

Il y a eu une progression dans la révélation divine racontée par la Bible.
Dieu est venu chercher les hommes dans leur paganisme, et Il les a conduit peu à peu jusqu'à la pleine lumière incarnée par Jésus-Christ. C'est cela qui est raconté dans la Bible, l'Ancien Testament, suivi du Nouveau Testament.

Alors pourquoi avoir gardé l'Ancien Testament, puisqu'il contient des cruautés ?
Pourquoi Jésus n'a-t-il pas abrogé l'Ancien Testament ?
Simplement parce-que Dieu est venu, mais aussi continue, à venir chercher les hommes dans leur paganisme, ... et à les conduire à la perfection des Évangiles.
Par exemple, toi, tu es musulman. Et bien, tu es spirituellement au moment le plus primitif de la Bible, au moment où Dieu commence à parler aux hommes. Tu vis dans l'Ancien Testament. L'Ancien Testament décrit ton état spirituel.
Mais tu as le droit, toi-aussi de venir être cherché par Dieu pour être conduit au Christ.

Lis les Évangiles, tu verras qu'ils ne contiennent aucune cruauté prétendument prescrite par Dieu, aucune prescription sadique. Ils sont l'aboutissement de la révélation.

En fait, toute la vie spirituelle de l'humanité consiste à avancer vers les Évangiles, vers leur bonté, leur générosité, leur perfection, leur mysticisme, leur transcendance dématérialisée.
Un jour, toi-aussi, tu auras la curiosité, ou le courage, ou l'honnêteté de les lire. Tu verras qu'ils décrivent exactement ce que tes réflexions les plus humanistes t'ont déjà fait imaginer comme étant la perfection de la foi.

Jésus a donc accompli la Loi de Moise, il ne l'a pas aboli. Jésus a donné aux hommes la pleine compréhension de la révélation divine. Il est l'aboutissement de toute la Bible, de toute la révélation divine, il est l'ultime correction des paganisme et des cruautés de l'Ancien Testament.

Pour résumer :
- les termes abrogation et abrogé sont des termes coraniques;
-les termes accomplissement et abolition sont des termes bibliques.

On ne peut pas appliquer à une religion les concepts appartenant à une autre. Sinon, on n'y comprend rien.

Le Coran va de la tolérance, quand Mohamed était impuissant ; à l'intolérance, une fois qu'il a eu le pouvoir. D'où l'abrogation des versets tolérants par les versets abrogeants (et intolérants).
La Bible, c'est le contraire.
La Bible va du paganisme humain décrit dans l'Ancien Testament, à la lumière de Dieu, incarnée par Jésus-Christ.

Merci pour la leçon.


Mais du coup, tu n'as pas répondu.

Que penses tu de ces références bibliques dont se réclame le fondamentalisme chrétien? (tu ne nies pas qu'ils existent quand même ces gens là ? Après ils sont peut etre plus protestants que catholiques mais bon...)

Algorab a écrit:

Merci pour la leçon.
Mais du coup, tu n'as pas répondu.

Que penses tu de ces références bibliques dont se réclame le fondamentalisme chrétien? (tu ne nies pas qu'ils existent quand même ces gens là ? Après ils sont peut etre plus protestants que catholiques mais bon...)
 

Les protestants ont un temps pratiqué la lecture littérale de la Bible, mais la plupart des églises protestantes ont renoncé actuellement à cette lecture superstitieuse et contraire à toute la tradition spirituelle des chrétiens depuis toujours.
Sur le forum, nous ne sommes pas censé nous chamailler entre catholiques et protestants, mais il faut bien admettre que les courants fondamentalistes protestants sont des hérésies intellectuelles par rapport à toute l'histoire de l'interprétation biblique judéo-chrétienne.

L'Exode existe bien ainsi que le verset qui dit qu'il faut tuer les sorcière. C'est moi qui t'ai cité le verset de l'Exode qui a conduit Martin Luther a se croire autorisé à brûler des sorcières. Je n'essaie pas de le cacher.
Il faut juste comprendre que ces versets de la Bible ont été écrits plusieurs siècles avant Jésus. Or, Jésus a résumé toute la loi à l'amour du prochain et de Dieu. Cela permet de savoir comment comprendre tout l'Ancien Testament.

J'ai essayé de t'expliquer la différence entre la Bible et le Coran. C'est tout. (D'ailleurs, si tu veux comprendre ce que je te dis, tu devrais acheter une Bible, la manipuler, t'informer sur comment elle a été écrite, sur la réalité de la durée de sa rédaction)

La Bible n'est pas l'incarnation de la Vérité parfaite, de la Parole de Dieu brute de décoffrage, selon la doctrine chrétienne (et plus précisément catholique et orthodoxe). La Bible n'est pas incréée, pour les chrétiens.
C'est Jésus-christ qui est l'incarnation de la Vérité parfaite et de la Parole de Dieu brute de décoffrage. C'est Jésus qui est incréé.

En fait, si on était honnête, on ne comparerait pas la Bible au Coran;
on devrait comparer Jésus-Christ au Coran.


En effet, Jésus-Christ occupe pour les chrétiens;
la place que le Coran occupe pour les musulmans.

Brûlé les "sorcières" ?

On peut déjà se poser des questions...
Pourquoi les sorcières et pas les sorciers ?

Quel moyen bien pratique alors que l'institution d'Eglise refusait le divorce (sauf aux puissants), pour un homme, que d'accuser sa propre épouse de sorcellerie, afin de pouvoir en toute légalité en changer sans commettre d'adultère...
Et il fallait bien trouver un bouc émissaire expiatoire aux mauvaises récoltes et autres calamités : la femme, cette coupable présuméee de la perte du Paradis...

Mais que diable on n'est plus au Moyen Age, on n'est plus ignorant, comparer les dérives de l'époque aux dérives, le mot est faible, de nos temps, est tout simplement anachronique.

Ce n'est pas l'Eglise de nos temps qui brûle les sorcières, par contre c'est bien une idéologie mortifère issue des Ténèbres et de l'obscurantisme anachroniques qui en plein XXIème siècle conduit à de telles exactions.

Faire l'exégèse du passé pour mieux nous armer pour le devenir, c'est utile et nécessaire, pour lancer des flèches c'est parfaitement inutile voire oiseux.

Comparer ce qui s'est produit il y a des siècles à la sordide réalité présente est un non-sens.

Les mayas sacrifiaient bien des jeunes gens dans une démarche d'initiation et de purification : un dénommé Hitler a bien repris une idéologie de la pureté de la race aryenne et de la purification par l'holocauste.
Idem pour les khmers rouges en omettant les purges génocidaires chez les trotskystes et sous Staline.

La Subversion du christianisme de Jacques Ellul

"La question que je voudrais esquisser dans ce livre est une de celles qui me troublent le plus profondément. Elle me paraît dans l’état de mes connaissances insoluble et revêt un caractère grave d’étrangeté historique. Elle peut se dire d’une façon très simple : comment se fait-il que le développement de la société chrétienne et de l’Église ait donné naissance à une société, à une civilisation, à une culture en tout inverses de ce que nous lisons dans la Bible, de ce qui est le texte indiscutable à la fois de la Torah, des prophètes, de Jésus et de Paul ? [...] Si bien que d’une part on a accusé le christianisme de tout un ensemble de fautes, de crimes, de mensonges qui ne sont en rien contenus, nulle part, dans le texte et l’inspiration d’origine, et d’autre part on a modelé progressivement, réinterprété la Révélation sur la pratique qu’en avaient la Chrétienté et l’Église. Les critiques n’ont voulu considérer que cette pratique, cette réalité concrète, se refusant absolument à se référer à la vérité de ce qui est dit. Or, il n’y a pas seulement dérive, il y a contradiction radicale, essentielle, dont véritable subversion."

Algorab a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Alors Algorab, as-tu lu les Évangiles ?
y as-tu trouvé de quoi justifier les crimes du Ku Klux Klan ?

Non je ne les ai pas lu...

J'ai juste lu qqe part que c'est dans la Génèse qu'ils tiraient leurs idées

Soit dans l'AT, qui ne vaut rien si j'ai bien compris pour vous chrétiens puisqu'abrogé par le NT


(et si j'ai bien compris ton post plus haut sur les Sorcières, cela venait d'une lecture très littérale de la Bible (Exode), c'est ça ? Du coup vous avez bien des fondamentalistes violents qui se réclament de la Bible, désolé)

J'ai vu un docuimentaire sur le KKK. L'un des dirigeants de cette organisation ne sessé de cité des passages de la Bible pour légitimer son idéologie racialiste. Je ne sais plus qu'elles étaient ces passages mais il se justifiait bien avec la Bible.

Je viens de faire un petite recherche sur le web, j'ai trouvé l'un des passages auxquels ils se referent :

Genèse 9:27
! 26 Il dit encore: Béni soit l'Eternel, Dieu de Sem, et que Canaan soit leur esclave ! 27 Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu'il habite dans les tentes de Sem, et que Canaan soit leur esclave !

Pierresuzanne a écrit:

brigit ^^ a écrit:

L'église a bien brûlé les sorcières au nom d'une phrase des évangiles.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Absolument pas.

Ou alors cite moi la phrase en question des Évangiles, vas-y essaie ! tu seras bien coincée.

L'hérétique est en odeur de souffre.

Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons? Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.

Mais nous ne sommes pas des arbres certes.

salamsam a écrit:

Algorab a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Alors Algorab, as-tu lu les Évangiles ?
y as-tu trouvé de quoi justifier les crimes du Ku Klux Klan ?

Non je ne les ai pas lu...

J'ai juste lu qqe part que c'est dans la Génèse qu'ils tiraient leurs idées

Soit dans l'AT, qui ne vaut rien si j'ai bien compris pour vous chrétiens puisqu'abrogé par le NT


(et si j'ai bien compris ton post plus haut sur les Sorcières, cela venait d'une lecture très littérale de la Bible (Exode), c'est ça ? Du coup vous avez bien des fondamentalistes violents qui se réclament de la Bible, désolé)

J'ai vu un docuimentaire sur le KKK. L'un des dirigeants de cette organisation ne sessé de cité des passages de la Bible pour légitimer son idéologie racialiste. Je ne sais plus qu'elles étaient ces passages mais il se justifiait bien avec la Bible.

Je viens de faire un petite recherche sur le web, j'ai trouvé l'un des passages auxquels ils se referent :

Genèse 9:27
! 26 Il dit encore: Béni soit l'Eternel, Dieu de Sem, et que Canaan soit leur esclave ! 27 Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu'il habite dans les tentes de Sem, et que Canaan soit leur esclave !

Ancien testament et Nouveau testament, tu fais toujours pas la différence depuis le temps ?

Ce qui va contre la Parole de Jésus est en dehors de la Vérité de Dieu qui n'est qu'Amour.

Penses tu que les chrétiens suivent l'ancien testament ?

salamsam a écrit:

J'ai vu un docuimentaire sur le KKK. L'un des dirigeants de cette organisation ne sessé de cité des passages de la Bible pour légitimer son idéologie racialiste. Je ne sais plus qu'elles étaient ces passages mais il se justifiait bien avec la Bible.

Je viens de faire un petite recherche sur le web, j'ai trouvé l'un des passages auxquels ils se referent :
Genèse 9:27
! 26 Il dit encore: Béni soit l'Eternel, Dieu de Sem, et que Canaan soit leur esclave ! 27 Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu'il habite dans les tentes de Sem, et que Canaan soit leur esclave !

brigit ^^ a écrit:

Ancien testament et Nouveau testament, tu fais toujours pas la différence depuis le temps ?

Ce qui va contre la Parole de Jésus est en dehors de la Vérité de Dieu qui n'est qu'Amour.

Penses tu que les chrétiens suivent l'ancien testament ?

D'autant que le verset cité par salamsam ne dit absolument pas par que les fils de Canaan sont des noirs !
Il n'y a donc aucun racisme dans ce verset.
Sem et Canaan sont frères et ils le restent. Canaan est réduit en esclavage, car il a péché, mais il n'est pas noir.
Il n'est donc pas question de racisme dans ce verset.

Le type du Ku Klux Klan avaient un problème de neurones, s'ils ont conclu des opinions racistes de ce verset.

En fait, ce sont les musulmans qui ont inventé que Canaan était noir, car cela les arrangeait pour justifier leur esclavagisme abominable envers les noirs.
C'est bien un écrit musulman qui signale pour la première fois que les hommes de Canaan dont devenus noirs.
Ibn Qutayba (828-889) écrit : « Wahb ibn Munabbih a dit : « Ham, le fils de Noé, était un homme blanc, beau de visage et de stature, et Dieu tout puissant changea sa couleur et celle de ses descendants en réponse à la malédiction de son père. Il partit, suivi de ses fils, et ils s’installèrent près du rivage où Dieu les multiplia. Ce sont les noirs. » »
Voilà la première apparition historique du fait que Canaan serait noir !

Tu viens de te tirer une balle dans le pied tout seul, salamsam, en mettant en évidence les crimes des musulmans, favorisés par le Coran.

Les musulmans ont été d'abominables esclavagistes, car le Coran est esclavagiste.
C'est une honte qu'un texte se prétendre saint, après avoir légitimé l'esclavagisme.
Cela ajoute le blasphème au crime, en rendant Dieu responsable qu'un crime humain.

Algorab a écrit:

Roger76 a écrit:

c'est clairement affirmé, c'est un faux-semblant qui aurait été crucifié à sa place. Quelle lâcheté de la part de 'Isa...

Jésus prophète de l'islam aurait donc envoyé à la mort sur la Croix un innocent à sa place, le faisant passer pour Lui ?

Celui qui a pris la place de Jésus était volontaire, il a donné sa vie pour son prophète, et pour Dieu.

Ce n'est pas Jésus qui l'a "envoyé" à la mort...


De nombreux compagnons ont protégé le Prophète Muhammad (BSDL) lors des batailles également, et ont également donné leur vie pour lui...

En lisant les évangiles, tu comprends qu'il ne s'agit pas de donner sa vie pour Dieu mais de la donner aux hommes. Dieu n'a pas besoin de quoi que ce soit, donc il n'a pas besoin qu'on lui donne quoique ce soit. C'est les hommes qui sont dans le besoin pas Dieu, c'est pourquoi Dieu a donné aussi le sabbat aux hommes et non pas les hommes ont donné le sabbat à Dieu.

Jésus se définit comme le Seigneur du Sabbat, il se donne donc comme le sabbat a été donné aux hommes. Pour le faire, Dieu a sanctifié Jésus dans le ventre de Marie, pourquoi voudrais tu que ce soit un qui ne soit pas sanctifié qui " prenne sa place ".

Car celui qui aurait pris sa place devrait alors être sanctifié.

Puis dans cette histoire, toi et les autres musulmans, vous vous arrêtez tjrs à la croix, effectivement si c'était le cas, alors nous ne pourrions parler que de la gloire de celui qui donne sa vie. C'est à dire de la gloire des hommes comme celle d'un capitaine de navire qui coule. Mais par la résurrection, la gloire de celui qui donne sa vie, révèle la gloire de Dieu, ainsi tout revient à Dieu.

peut être devrais tu relire un évangile en commençant par la finalité qui est que la gloire du " fils " révèle la gloire du "Père" ( les " sont nécessaires car vous ne voulez pas entendre le sens symboliques de ces mots ).

Aussi, si le coran parle d'un faux semblant, il ne parle pas explicitement d'un sosie. C'est plutôt de l'interprétation qui ne se base pas sur la connaissance puisqu'il n'est pas dit qui est le sosie, alors qu'il devrait avoir son nom dans les écrits vu l'importance de l'acte en lui même.

Après, Jésus n'a pas besoin de " compagnons " pour le protéger, il dit lui même qu'il peut compter sur les armées des anges. Il va donc au bout de sa mission en pleine connaissance que la finalité n'est ni la croix, ni la résurrection mais son élévation.

Là aussi, si tu es attentif à l'annonce de son départ ( à partir de jean 14 ), tu verras qu'il compare sa mission à un accouchement, et donc il insiste sur la réjouissance de retourner vers Dieu malgré les souffrances à venir.

C'est sans doute un des rouages essentiel dans la réforme de la pensée spirituelle puisque dans l'univers des croyants, la culpabilité peut entraîner une remise en question de la grâce divine ( cqfd Job ) quand un malheur arrive.

Ensuite ta comparaison avec les compagnons et LE Sauveur est maladroite mais pas gênante. Car si nous assimilons le rôle des compagnons au Sauvetage, il n'est plus question d' UN sauveur mais DES sauveurs.

Elle est donc gênante car finalement cette dépendance vis à vis des compagnons, ne définit plus une notion d'un Sauveur dépendant non pas des hommes mais uniquement de Dieu, mais de plusieurs dépendants les uns des autres.

Jésus n'avait pas donc pas besoin des hommes, y compris pour donner à manger puisque par la prière, il pouvait multiplier quelques denrées pour nourrir une grande foule.

Ta comparaison n'est donc gênante que si tu veux faire de Mohamed le Christ car dans l'histoire de Mohamed, il y a une dépendance des hommes entre eux, alors que dans celle de Jésus, il n'y en a aucune, tout dépend de Dieu et Dieu uniquement.

Ainsi, Jésus aurait pu armer ses compagnons, il aurait pu déclencher une guerre civile, mais la volonté de Dieu était qu'il n'y est qu'une seule victime en exprimant sa gloire par sa résurrection.

Une pas 2 ou 10 000 comme il n'y a pas non plus des sabbats mais le sabbat.

je pense qu'il ne faut pas avoir avec Mohamed les même exigences qu'avec le Christ. Et donc ne pas chercher à faire des comparaisons.