Le Deluge : Du Mythe A La Realite...

Rappel du premier message :

17 septembre 2015

Le littéraliste prendra toujours tout au pied de la lettre et vous dira tout est faux ou bien tout est vrai....

Les histoires sont parfois racontés de manière poétique , parabolique ou métaphorique
et il y a toujours un enseignement intellectuel ou spirituel qui est enseigné..et qui est réalité...

Aujourd'hui nous vivons des inondations , des tsunamis , en attendant la fonte des glaciers...
Que se soit quelque chose de local ou plus conséquent ,on se doute bien que nos ancêtres
ont eu les pieds mouillés...

Quand on s'aperçoit que ces récits sont non seulement antérieur à la bible , mais aussi racontés par tous les peuples et cultures qui ont traversé l'humanité , on se doute bien que le mythe est une réalité et que chacun le raconte avec ses croyances...

Des inondations ou il faut plier bagage et sauver ce qu'on peut ...quand la nature se déchaine sur les hommes...

Quels genre d'inondation? les hypothèses vont bon train...pluies abondante ,réchauffement climatique ,fonte des glaciers , tsunami, raz de marée , astéroïde chutant dans la mer....ect

la bible le coran
Arche de Noé.

Les textes mésopotamiens
L'Épopée de Gilgamesh

Les textes grecs et romains
Déluge d'Ogygès,
Déluge de Deucalion :
Le mythe de Philémon et Baucis
Le mythe de l'Atlantide

Le texte sacré zoroastrien
L'Avesta

Texte sacré de l'hindouisme
Veda

Texte sacré de la civilisation maya
Le Popol Vuh

Mythologie scandinave
La mort d'Ymir

Le Déluge lituanien

Un Déluge chinois

brigit a écrit:

Aucune et je suis même admirative de toutes. Tu sais j'ai une grande bibliothèque que de 'ça'. Wink

De toutes sauf de l'islam , c'est flagrant .

Savoir lire est une chose , savoir ce que l'on cherche en est une autre .
On fini toujours par trouver ce que l'on cherche , il suffit de regarder les nuages .

Mais bon , être admirative et chercher à convaincre et à convertir pose un problème de cohérence .

icare a écrit:

Mais bon , être admirative et chercher à convaincre et à convertir pose un problème de cohérence .

Je ne cherche pas à convertir, tu te trompes, mais à vivre en Paix en donnant ma paix.
Quand un écrit couve un danger en son sein il faut le dire, rien n'a à être tenu secret.
Et le danger ultime c'est quand l'écrit est en dehors de l'Amour tout en se réclamant de Dieu.

Donne à quiconque te demande, et ne réclame pas ton bien à celui qui s'en empare.

brigit ^^ a écrit:

icare a écrit:

Mais bon , être admirative et chercher à convaincre et à convertir pose un problème de cohérence .

Je ne cherche pas à convertir, tu te trompes, mais à vivre en Paix.
Quand un écrit couve un danger en son sein il faut le dire, rien n'a à être tenu secret.
Et le danger ultime c'est quand l'écrit est en dehors de l'Amour tout en se réclamant de Dieu.

Donne à quiconque te demande, et ne réclame pas ton bien à celui qui s'en empare.

Tromperie, ça c'est ce que vos papes ont décidait pour vous, ... comment vivre en paix sans justice, ... si on suit le résonnement de vos papes les incrédules auront autorité sur terre et les croyants seront rabaissés ... de la, la Parole du Tout Puissant bafouée ... alors qu'eux illuminés du saint esprit ne connaissent pas "ne réclame point" ... tout ce message d'amour, et Dieu swlt seul sait qu'il y a de l'amour dans Sa paroles et commandements n'est qu'un processus de victimisation de masse ...

brigit a écrit:

mais à vivre en Paix en donnant ma paix.

Tout comme la majorité des hommes et des musulmans .

brigit a écrit:

Quand un écrit couve un danger en son sein il faut le dire, rien n'a à être tenu secret.

Le musulman ne sera pas en paix tant que l'on verra en lui un danger en puissance . Le serpent se mord la queue .
la poule ou l'oeuf .
L'homme est un danger en soi , et l'homme passionné est bien pire .

brigit a écrit:

Et le danger ultime c'est quand l'écrit est en dehors de l'Amour tout en se réclamant de Dieu.

Le danger ultime est la conviction d'être dans le vrai et que les autres sont dans le faux , de séparer le monde en deux d'un coté le bien et de l'autre coté le mal . Car c'est au nom de l'Amour que le conflit se fera . L'Histoire regorge d'exemple . Mais tout est bon à prendre quand on prêche pour sa paroisse et pour se conforter dans sa croyance , même si on fini par aller à l'encontre de tout ses principes .
Les crimes passionnels sont nombreux .

Dialogue de sourd , j'arrête là , tant pis . Continue à voir les musulmans comme dangereux , le monde sera plus paisible grâce à des gens comme toi .

icare a écrit:

brigit a écrit:

Et le danger ultime c'est quand l'écrit est en dehors de l'Amour tout en se réclamant de Dieu.

Le danger ultime est la conviction d'être dans le vrai et que les autres sont dans le faux , de séparer le monde en deux d'un coté le bien et de l'autre coté le mal . Car c'est au nom de l'Amour que le conflit se fera . L'Histoire regorge d'exemple . Mais tout est bon à prendre quand on prêche pour sa paroisse et pour se conforter dans sa croyance , même si on fini par aller à l'encontre de tout ses principes .
Les crimes passionnels sont nombreux .

Le sujet de ton paragraphe peut être aussi bien musulman que chrétien, le principe est le même: séparer le monde en deux, se déclarer membre de la meilleure partie, insulter la partie adverse en lui disant qu'il est la source de tous les maux et conclure en lui disant d'abjurer.
C'est bonnet blanc et blanc bonnet des deux côtés.

On pourrait recommander de lire mieux les textes, mais cela ne servirait à rien car à la relecture chacun ne rechercherait que ce qu'il veut prouver depuis le début.

Icare a écrit:

......or la notion de prophète est totalement absente du coran .

Il n'y a pas plus grande présence de cette notion de prophète car le Coran gravite autour de cette notion déjà par l'unique Prophète qui est celui par qui DIEU PARLE.

Il ne faut pas oublier que le Prophète délivre un MESSAGE DIVIN.

Si tu occultes le MESSAGE DIVIN tu occultes DIEU et tu ne veux voir dans le Coran qu'UNE SORDIDE histoire de guerres Mohémédienes.

Or, les guerres ne font pas LA RELIGION car je te rappelle que RELIGION veut dire RELIER - RELIGARE.

Dieu veut RELIER LES HOMMES ENTRE EUX par son MESSAGE.

Et si DIEU est en colère c'est pour mieux RELIER LES HOMMES afin qu'ils abandonnent l'idée de la CORRUPTION.

C'est donc un MESSAGE D'AMOUR que Dieu proclame dans le Coran pour vous INCITER à la repentance.

Pour aussi diriger tous les hommes CHRETIENS ET JUIFS à abandonner des idées néfastes pour leur âme.

Et prend garde à la PROPHETIE car Si d'aventure personne n'écoute le MESSAGE DIVIN DIEU paraitra d'entre les Nuées, et ce n'est pas un bon signe car comment DIEU pourra juger les vivants et les morts, comment distinguer celui qui est bon de celui qui est méchant si PLUS AUCUN LIBRE ARBITRE DE L'HOMME.

Alors le Coran est un otage entre les mains du Califat qui l'a séquestré, et vous musulmans êtes aveuglés car trop éduqués par le DIABLE.

Sortez votre esprit embrumé de cette oppression et dis toi que l'exemple du PEUPLE JUIF n'a pas été donné pour rien par DIEU c'est pour vous faire la démonstration que votre frère a subi le JOUG et que vous aussi vous le subissez et vous en serez sortis, d'une manière ou d'une autre, mais le meilleur moyen est de vous DISTINGUER par votre libre choix en choisissant la VOIE DE LA RAISON.

Mais c'est parfait !

Je pense comprendre et je partage l'intervention de Icare à propos des Prophètes... et de la mission prophètique.
Sur la place Djamaa el Fna un soir passant près d'une femme accroupie occupée à "lire" dans les lignes de la main, je l'ai saluée d'un "salamaleikum ya kahina".

Ce qui l'a fait éclater de rire

Toute l'incompréhension est là : du concept de prophète avertisseur guetteur donneur d'alerte parlant "pour" ou "devant" Dieu on est passé, c'est bien regrettable, à une mission prophétique mêlée de prédictions de devins annonçant des événements à venir.
Comme un relent des pratiques païennes antérieures.

Laissons cela aux faux prophètes, qui ne manquent pas.

Je déplore cette manie de rechercher des "prédictions" réalisées ou pas ou en apparence réalisées : mieux vaut dans ce cas s'atteler à déchiffrer les "prophéties" de Nostradamus (qui se terminent vers l'an 3700, ça nous laisse un petit répit).

Je le déplore chez les chrétiens mais cette erreur conceptuelle est bien observable en islam.

abdelsalam_78 a questionné :

Citation :

Les juifs qui ont vécu avant l'arrivée de David psl, avaient-ils besoin du Livre des Psaumes pour mettre en pratique leur religion ?

Il y a là un grave problème d'anachronisme...

Tout d'abord avant l'arrivée présumée du prophète autoproclamé de l'islam absolument personne n'avait besoin du texte coranique ni de la sunna pour mettre en pratique sa foi.

Les juifs et cela jusqu'à notre XXème siècle attribuaient la rédaction de partie des Psaumes à David.

Or c'était une erreur maintenant reconnue : le Roi David n'a laissé à la postérité aucun strictement aucun psaume.

En réalité les psaumes sont d'origine inconnue. Or la Tradition biblique en a attribue à David.
Et bien sûr les auteurs du corpus coranique reproduisent la même erreur, avec toutefois une nuance : ce serait Allah qui aurait "remis" les Psaumes à David, et le Coran attribue le zabur au roi David en totalité.
(Tout comme la Torah à Muça, l'Injil à 'Isa, entre autres billevesées.)

Les poètes et musiciens qui ont composé les psaumes nous sont inconnus. Mais dans la Bible, si les livres de sagesse (Proverbes, Cantique, Qohélet) sont attribués à Salomon, là encore à tort, en raison de sa réputation de sage, les chants liturgiques et les louanges d'Israël sont, eux, attribués à David.

Je dis bien "attribués", par les auteurs eux aussi nombreux et mal identifiés, des textes du Premier Testament.
Parmi les 73 "psaumes de David", 13 d'entre eux possèdent un en-tête qui en explicite l'occasion. Comme si la prière du roi née de drames et de choix était donnée en modèle à tout croyant.

Les "prières de David" (51-72) sont les plus anciens psaumes, ils furent composés probablement durant l'exil à Babylone, au VIe siècle.
David, si seulement il a été Roi d'un grand Royaume, aurait été Roi d'Israël de 1004 à 965 avant J.-C. : on ne voit pas bien comment il aurait pu composer le moindre psaume des siècles après sa mort.

D'autres Psaumes plus tardifs sont attribués à d'autres auteurs... le Coran l'ignore.

L'analyse des Psaumes, attribués à tort au roi David, montre que les psaumes sont des prières surgies du plus profond de l'expérience humaine. "David", poète et musicien, cherche et trouve les mots qui vont dire ces moments forts et manifester l'élan de son cœur vers Dieu. Ces mots nous sont transmis pour que nous osions, nous aussi, nous adresser à Dieu et lui dire ce qui habite notre cœur.

C'est en mettant en pratique leur religion et dans l'expression de leur foi que les juifs écrit ces magnifiques prières que sont les Psaumes, la Tradition bien plus tard les attribuera au roi David à tort, et bien évidemment en collaborant plus d'un millénaire plus tard à la composition du corpus coranique ils reconduiront la même erreur.

Roger76 a écrit:

Mais c'est parfait !

Je pense comprendre et je partage l'intervention de Icare à propos des Prophètes... et de la mission prophètique.
Sur la place Djamaa el Fna un soir passant près d'une femme accroupie occupée à "lire" dans les lignes de la main, je l'ai saluée d'un "salamaleikum ya kahina".

Ce qui l'a fait éclater de rire

Toute l'incompréhension est là : du concept de prophète avertisseur guetteur donneur d'alerte parlant "pour" ou "devant" Dieu on est passé, c'est bien regrettable, à une mission prophétique mêlée de prédictions de devins annonçant des événements à venir.
Comme un relent des pratiques païennes antérieures.

Laissons cela aux faux prophètes, qui ne manquent pas.

Je déplore cette manie de rechercher des "prédictions" réalisées ou pas ou en apparence réalisées : mieux vaut dans ce cas s'atteler à déchiffrer les "prophéties" de Nostradamus (qui se terminent vers l'an 3700, ça nous laisse un petit répit).

Je le déplore chez les chrétiens mais cette erreur conceptuelle est bien observable en islam.

abdelsalam_78 a questionné :

Citation :

Les juifs qui ont vécu avant l'arrivée de David psl, avaient-ils besoin du Livre des Psaumes pour mettre en pratique leur religion ?

Il y a là un grave problème d'anachronisme...

Tout d'abord avant l'arrivée présumée du prophète autoproclamé de l'islam absolument personne n'avait besoin du texte coranique ni de la sunna pour mettre en pratique sa foi.

Les juifs et cela jusqu'à notre XXème siècle attribuaient la rédaction de partie des Psaumes à David.

Or c'était une erreur maintenant reconnue : le Roi David n'a laissé à la postérité aucun strictement aucun psaume.

En réalité les psaumes sont d'origine inconnue. Or la Tradition biblique en a attribue à David.
Et bien sûr les auteurs du corpus coranique reproduisent la même erreur, avec toutefois une nuance : ce serait Allah qui aurait "remis" les Psaumes à David, et le Coran attribue le zabur au roi David en totalité.
(Tout comme la Torah à Muça, l'Injil à 'Isa, entre autres billevesées.)

Les poètes et musiciens qui ont composé les psaumes nous sont inconnus. Mais dans la Bible, si les livres de sagesse (Proverbes, Cantique, Qohélet) sont attribués à Salomon, là encore à tort,  en raison de sa réputation de sage, les chants liturgiques et les louanges d'Israël sont, eux, attribués à David.

Je dis bien "attribués", par les auteurs eux aussi nombreux et mal identifiés, des textes du Premier Testament.
Parmi les 73 "psaumes de David", 13 d'entre eux possèdent un en-tête qui en explicite l'occasion. Comme si la prière du roi née de drames et de choix était donnée en modèle à tout croyant.

Les "prières de David" (51-72) sont les plus anciens psaumes, ils furent composés probablement durant l'exil à Babylone, au VIe siècle.
David, si seulement il a été Roi d'un grand Royaume, aurait été Roi d'Israël de 1004 à 965 avant J.-C. : on ne voit pas bien comment il aurait pu composer le moindre psaume des siècles après sa mort.

D'autres Psaumes plus tardifs sont attribués à d'autres auteurs... le Coran l'ignore.

L'analyse des Psaumes, attribués à tort au roi David, montre que les psaumes sont des prières surgies du plus profond de l'expérience humaine. "David", poète et musicien, cherche et trouve les mots qui vont dire ces moments forts et manifester l'élan de son cœur vers Dieu. Ces mots nous sont transmis pour que nous osions, nous aussi, nous adresser à Dieu et lui dire ce qui habite notre cœur.

C'est en mettant en pratique leur religion et dans l'expression de leur foi que les juifs écrit ces magnifiques prières que sont les Psaumes, la Tradition bien plus tard les attribuera au roi David à tort, et bien évidemment en collaborant plus d'un millénaire plus tard à la composition du corpus coranique ils reconduiront la même erreur.

J'ai encore une question : comment connait-on la date de naissance (ou de mort) de David  psl ? Comment determiner la période a laquelle il vécu ?

Citation :

comment connait-on la date de naissance (ou de mort) de David psl ? Comment determiner la période a laquelle il vécu ?

L'archéologie ne rencontre pas de problème de datation propre au Xe siècle av. J.-C., sauf justement en Palestine sur les sujets qui concernent David et Salomon.
Certains vont jusqu'à soutenir que s'il y a eu un roi David roi d'Israël celui-ci n'a jamais été roi d'un grand territoire : à l'époque présumée du règne de David il n'est fait nulle part, dans les fouilles archéologiques, mention d'un grand royaume, il n'y avait que des petites cités rivales en Palestine.

Les savants ont des avis bien divergents, certains attribuent à David et Salomon une historicité réelle, comme cela est rapporté dans les écrits bibliques, d'autres jugent, d'après leurs données archéologiques, que ces deux grandes figures de David et Salomon étaient plus mythiques que vraies historiquement.

Ce qui est absolument certain c'est que la figure de Salomon fils de David dans le texte coranique est absolument mythique.

Alors comment "dater" la naissance, le règne, et la mort d'un roi relevant en grande partie d'un récit mythique ?

Selon les écrits bibliques le territoire d'Israël s'étendrait alors de l'Euphrate à la Méditerranée et de Tyr à la mer Rouge ; une étroite bande littorale demeure philistine. Sa population est nombreuse : 1 570 000 combattants, soit plus de 3 millions d'âmes selon le recensement royal (I Chron., xxi, 5), qu'il conviendrait de réduire à quelque 750 000 âmes selon certains historiens modernes.

William G. Dever écrit :

« Les historiens — en particulier les biblistes, dont la plupart d'entre eux n'ont qu'une formation de philologistes, et parfois de théologiens — ont été lents ou réticents à percevoir les effets de la « révolution archéologique » récente. Mais il apparaît avec suffisamment d'évidence que toutes les histoires de l'Israël antique sont désormais obsolètes… En ce qui me concerne, mon prochain livre sera une histoire de l'Israël antique écrite en grande partie sans recours à la Bible hébraïque, fondée la plupart du temps sur les riches données archéologiques que nous possédons maintenant. »

Les archéologues ne trouvent qu'ne mention de la "maison de David", mais strictement aucune mention, en dehors de la bible, d'un Salomon...
Si Salomon avait vraiment été à la tête d'un immense, puissant et riche royaume tel que le décrit le récit biblique, les inscriptions et archives des pays voisins, dans lesquelles la puissance d'Omri, d'Achab et de Jéhu est attestée, n'auraient pas manqué de le dire.
Et il est impensable qu'aucun des nombreux documents retrouvés ne contienne la moindre allusion à ce royaume.

C'est bien étrange que les nombreuses conquêtes et les victoires de David sur ses voisins durant quarante ans de règne, narrées dans les récits mythiques de la Bible, n'aient laissé strictement aucune trace archéologique.
La seule mention connue d'une "maison de David" a été retrouvée sur une stèle qui justement ne peut être datée.

La seule base de datation de sa naissance et de son règne reste donc dans les écrits bibliques.
Sachant de plus que "l'histoire" de David a été écrite des siècles plus tard, on peut avoir quelque doute sur l'exactitude historique des récits.

Roger76 a écrit:

Citation :

comment connait-on la date de naissance (ou de mort) de David  psl ? Comment determiner la période a laquelle il vécu ?

 

L'archéologie ne rencontre pas de problème de datation propre au Xe siècle av. J.-C., sauf justement en Palestine sur les sujets qui concernent David et Salomon.
Certains vont jusqu'à soutenir que s'il y a eu un roi David roi d'Israël celui-ci n'a jamais été roi d'un grand territoire : à l'époque présumée du règne de David il n'est fait nulle part, dans les fouilles archéologiques, mention d'un grand royaume, il n'y avait que des petites cités rivales en Palestine.

Les savants ont des avis bien divergents, certains attribuent à David et Salomon une historicité réelle, comme cela est rapporté dans les écrits bibliques, d'autres jugent, d'après leurs données archéologiques, que ces deux grandes figures de David et Salomon étaient plus mythiques que vraies historiquement.

Ce qui est absolument certain c'est que la figure de Salomon fils de David dans le texte coranique est absolument mythique.

Alors comment "dater" la naissance, le règne, et la mort d'un roi relevant en grande partie d'un récit mythique ?

Selon les écrits bibliques le territoire d'Israël s'étendrait alors de l'Euphrate à la Méditerranée et de Tyr à la mer Rouge ; une étroite bande littorale demeure philistine. Sa population est nombreuse : 1 570 000 combattants, soit plus de 3 millions d'âmes selon le recensement royal (I Chron., xxi, 5), qu'il conviendrait de réduire à quelque 750 000 âmes selon certains historiens modernes.

William G. Dever écrit :

« Les historiens — en particulier les biblistes, dont la plupart d'entre eux n'ont qu'une formation de philologistes, et parfois de théologiens — ont été lents ou réticents à percevoir les effets de la « révolution archéologique » récente. Mais il apparaît avec suffisamment d'évidence que toutes les histoires de l'Israël antique sont désormais obsolètes… En ce qui me concerne, mon prochain livre sera une histoire de l'Israël antique écrite en grande partie sans recours à la Bible hébraïque, fondée la plupart du temps sur les riches données archéologiques que nous possédons maintenant. »

Les archéologues ne trouvent qu'ne mention de la "maison de David", mais strictement aucune mention, en dehors de la bible, d'un Salomon...
Si Salomon avait vraiment été à la tête d'un immense, puissant  et riche royaume tel que le décrit le récit biblique, les inscriptions et archives des pays voisins, dans lesquelles la puissance d'Omri, d'Achab et de Jéhu est attestée, n'auraient pas manqué de le dire.
Et il est impensable qu'aucun des nombreux documents retrouvés ne contienne la moindre allusion à ce royaume.

C'est bien étrange que les nombreuses conquêtes et les victoires de David sur ses voisins durant quarante ans de règne, narrées dans les récits mythiques de la Bible, n'aient laissé strictement aucune trace archéologique.
La seule mention connue d'une "maison de David" a été retrouvée sur une stèle qui justement ne peut être datée.

La seule base de datation de sa naissance et de son règne reste donc dans les écrits bibliques.
Sachant de plus que "l'histoire" de David a été écrite des siècles plus tard, on peut avoir quelque doute sur l'exactitude historique des récits.  

Je t'ai bien lu, et je te remercie d'avoir répondu.

J'ai l'impression que tu accordes davantage de crédit aux découvertes archéologiques qui contredisent les récits bibliques qu'à la Bible elle-même. Je me demande alors ce que suggere ta foi, puisque tu te décris comme catholique et que dans le NT, Jésus psl, mentionne David ainsi que Salomon (mathieu 12.42) (paix sur eux) ?

C'est pourtant bien simple.

Jésus était juif, il connaissait parfaitement les textes bibliques, qu'il enseignait.

Alors justement pourquoi a-t-il été accusé jugé condamné par les Juifs, exécuté par l'occupant romain ?

Parce qu'il dérangeait les "bien-pensants" en fondant sa propre Eglise mais surtout en proclamant :

" Dieu n'est pas Celui que vous dites "...

Roger76 a écrit:

C'est pourtant bien simple.

Jésus était juif, il connaissait parfaitement les textes bibliques, qu'il enseignait.

Alors justement pourquoi a-t-il été accusé jugé condamné par les Juifs, exécuté par l'occupant romain ?

Parce qu'il dérangeait les "bien-pensants" en fondant sa propre Eglise mais surtout en proclamant :

" Dieu n'est pas Celui que vous dites "...

J'ai du mal a te cerner :

Soit tu considère que l'archéologie a raison sur les dires de l'AT et alors Jésus ne devrait pas etre juif meme pas avant la mise en place de la "nouvelle alliance" et il tiendrait alors des propos incohérent avec la vérité historique
"La reine du Midi se lèvera, au jour du jugement, avec cette génération et la condamnera, parce qu'elle vint des extrémités de la terre pour entendre la sagesse de Salomon, et voici, il y a ici plus que Salomon."

Soit Jésus dit la vérité, les archéologues se trompent, et du coup tu ne peux plus non plus dénoncer le Coran au sujet de ces prophetes (paix sur eux)

abdelsalam_78 a écrit:

Soit Jésus dit la vérité, les archéologues se trompent, et du coup tu ne peux plus non plus dénoncer le Coran au sujet de ces prophetes (paix sur eux)

Jésus était vrai homme, il connaissait pas plus de chose qu'un juif d'il y a 2000 ans.
Que Noé ait été un mythe et que Jésus, vrai homme, ne l'ait pas su, ne me pose aucun problème.
Ce qui compte, c'est le contenu théologique de son message.

De toute façon, l'histoire de Noé est un mythe. On possède la tablette sumérienne, et le texte d'origine, un texte païen, polythéisme, et invraisemblable.

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

 Soit Jésus dit la vérité, les archéologues se trompent, et du coup tu ne peux plus non plus dénoncer le Coran au sujet de ces prophetes (paix sur eux)

Jésus était vrai homme, il connaissait pas plus de chose qu'un juif d'il y a 2000 ans.
Que Noé ait été un mythe et que Jésus, vrai homme, ne l'ait pas su, ne me pose aucun problème.
Ce qui compte, c'est le contenu théologique de son message.

De toute façon, l'histoire de Noé est un mythe. On possède la tablette sumérienne, et le texte d'origine, un texte païen, polythéisme, et invraisemblable.

Pierresuzanne

Est ce que tu croies que Jésus est Dieu ?

Si oui, pourquoi dis tu que Jésus ne connaissait pas plus de chose qu'un juif d'il y a 2000 ans ?

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

 Soit Jésus dit la vérité, les archéologues se trompent, et du coup tu ne peux plus non plus dénoncer le Coran au sujet de ces prophetes (paix sur eux)

Jésus était vrai homme, il connaissait pas plus de chose qu'un juif d'il y a 2000 ans.
Que Noé ait été un mythe et que Jésus, vrai homme, ne l'ait pas su, ne me pose aucun problème.

Je ne savais pas que tu considérais Dieu comme non-Omniscient....a moins que pour toi Jésus ne soit pas Dieu !!

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

 Soit Jésus dit la vérité, les archéologues se trompent, et du coup tu ne peux plus non plus dénoncer le Coran au sujet de ces prophetes (paix sur eux)

Jésus était vrai homme, il connaissait pas plus de chose qu'un juif d'il y a 2000 ans.
Que Noé ait été un mythe et que Jésus, vrai homme, ne l'ait pas su, ne me pose aucun problème.
Ce qui compte, c'est le contenu théologique de son message.

Bien sur que ça ne pose aucun problème pour quelqu'un qui marche sur la tête, mais pour quelqu'un qui réfléchit et raisonne, ça pose un très gros problème.................

Roger76 a écrit:

Parce qu'il dérangeait les "bien-pensants" en fondant sa propre Eglise mais surtout en proclamant :

" Dieu n'est pas Celui que vous dites "...

Je ne comprend pas, tu peux expliquer stp ?

Citation :

Je ne comprend pas, tu peux expliquer stp ?

C'est pourtant bien simple.

Il suffit de comparer l'image de Dieu que les Juifs ont construite tout au long de l'élaboration des textes du judaïsme, c'est pratiquement 9 fois sur 10 un Dieu punisseur, qui extermine (jusqu'à une extermination de masse selon le récit bien mythique du "Déluge" : obéissez-moi ou vous serez exterminés).
Bien plus  rarement apparaît un Dieu Amour, Dieu de fidélité, de tendresse même, avec des accents féminins.

L'homme Jésus est venu nous proclamer "Mais non Dieu n'est pas ce Souverain exigeant et punisseur exigeant obéissance de ses sujets sous peine de châtiment que vous dites" (notion de "mulk", royauté en termes coraniques)
"Dieu est Amour" nous a enseigné Jésus.

J'avais sur notre forum fait un parallèle, que je ne retrouve pas, entre deux hommes qui ont marqué profondément notre culture : Socrate et l'homme Jésus.

Tous deux se sont dressés contre les travers de leur temps.
Tous deux, Socrate et Jésus, ont bousculé les pratiques les croyances les rituels de leur temps.
Tous deux n'ont laissé aucun écrit de leur enseignement, qui nous est parvenu par les seuls témoignages de leurs disciples...
Tous deux ont été accusés, Socrate de "pourrir la jeunesse" par ses propos non conformistes, Jésus de blasphème.

Socrate et Jésus dérangeaient la société qui les a perçus comme une menace contre l'ordre établi.
Ils ont subi le même destin, la condamnation à mort.


Socrate apprend aux Athéniens à se soucier d’eux-mêmes, Jésus met le souci de l’individu au-dessus de la Loi (pensons notamment à l’épisode de la femme adultère dans l’Évangile de Jean, VIII, 1-11).

En recentrant les individus sur l’essentiel, Socrate et Jésus sont
amenés à produire de manière indirecte des effets d’ordre politique. En mettant l’accent sur la recherche de la vérité, Socrate met en lumière l’activité des rhéteurs et des sophistes qui instrumentalisent la parole intellectuelle à des fins de pouvoir et dérange ainsi l’ordre social établi.
De même, Jésus s’oppose au pouvoir religieux en place en affirmant que la Loi n’est pas un absolu mais un moyen :
« Le sabbat a été fait pour l’homme et non l’homme pour le sabbat […] » (Mc, II, 27).
Autre parallèle : l'enseignement de Jésus nous est connu principalement par les quatre évangélistes, qui en ont rajouté de leur main, mais c'était là une pratique courante et tout à fait normale, on écrivait sous le nom de celui dont on voulait parler.
Ce qui fait pour nous difficulté dans l'exégèse scientifique des textes : le texte a-t-il été écrit par l'auteur ou sous un nom emprunté ?
De même, Platon quand il rapporte les propos de Socrate en rajoute de son cru, c'était une pratique normale qui loin d'être un plagiat était un honneur rendu à la personne dont on emprunte le nom.

Socrate est condamné à mort par le tribunal démocratique d’Athènes, pour incroyance et corruption de la jeunesse ; il aurait pu échapper à la mort mais il préfère mourir, par respect pour les lois qu’il aime et accepte ; il boit la ciguë devant ses amis en pleurs.

Jésus aussi aurait pu échapper à la mort sur la Croix...

L'adage le dit bien, il ne fait pas bon être prophète dans son propre pays.

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

 Soit Jésus dit la vérité, les archéologues se trompent, et du coup tu ne peux plus non plus dénoncer le Coran au sujet de ces prophetes (paix sur eux)

Jésus était vrai homme, il connaissait pas plus de chose qu'un juif d'il y a 2000 ans.
Que Noé ait été un mythe et que Jésus, vrai homme, ne l'ait pas su, ne me pose aucun problème.
Ce qui compte, c'est le contenu théologique de son message.

De toute façon, l'histoire de Noé est un mythe. On possède la tablette sumérienne, et le texte d'origine, un texte païen, polythéisme, et invraisemblable.

Attention Jésus n'est pas qu'homme, il ne peut se tromper comme se trompe un prophète. Le témoignage par contre peut être faussé ou ajouté. Mais je ne le pense pas pour ce sujet. Oui David est un roi mythique, sûrement pas celui dont parle l'ancien testament, mais il a bien existé. Ce qui compte justement c'est la façon dont Jésus s'exprime au sujet des pères de la nation juive. Jésus témoigne toujours de leurs existences mais en prélevant ce qu'il faut aux textes, qui sont d'abord des mythes juifs, pour rester en Vérité en parabole mais surtout en prophétie, ce qui constitue le signe pour ceux qui ne croient pas et qui vont connaitre l'expiation pour l'attachement aux fausses idoles en dehors de la Vérité de Dieu. Jésus le fait par la parole même de l'ancien testament alors que l'ancien testament est si fragile, c'est un exercice de grand art.

"Tu seras jugé comme tu juges"

Alors quelques–uns des scribes et des pharisiens lui répondirent, disant, Maître, nous désirons voir un signe de ta part.
Mais lui, répondant, leur dit, Une génération méchante et adultère recherche un signe ; et il ne lui sera pas donné de signe, si ce n’est le signe de Jonas le prophète. Car, comme Jonas fut dans le ventre du poisson trois jours et trois nuits, ainsi le fils de l’homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre. Des hommes de Ninive se lèveront au jugement avec cette génération et la condamneront, car ils se sont repentis à la prédication de Jonas, et voici, il y a ici plus que Jonas. Une reine du midi se lèvera au jugement avec cette génération et la condamnera, car elle vint des bouts de la terre pour entendre la sagesse de Salomon, et voici, il y a ici plus que Salomon.

Selon l'ancien testament, Jonas n'a pas voulu accomplir la parole de Dieu, il a connu l'expiation par la main des marins faibles de foi pensant qu'il portait en lui la malédiction pour tous, puis il gagna la nouvelle vie par la repentance en mourant noyé dans ce fameux poisson, pour enfin aller sauver Ninive la guerrière avec la véritable foi en Dieu. Et c'est par la grâce de Ninive sauvée que les accusateurs de Jésus seront condamnés au jugement. Or Jésus est bien plus que Jonas car il accomplit la parole de Dieu. Celui qui n'accomplit pas la parole de Dieu est celui qui n'entend pas Jésus et qui associe Jésus à ce Jonas maudit car pécheur, ils veulent le faire mourir. Jonas d'avant le poisson est l'accusateur du Christ car s'opposant à la parole de Dieu, Jonas d'après le poisson est le converti qui a accueilli le signe du poisson et s'est repenti. Or si Jésus n'est pas Jonas alors qui est il ? Celui qui parle à Jonas d'avant le poisson d'aller prêcher la bonne parole à Ninive la guerrière tout simplement. Et quel est donc ce poisson ? C'est l'ère du poisson car les juifs avaient connaissance à cette époque de l'astrologie, c'est la nouvelle ère comme promesse de la régénération par le signe de Jonas donc du Christ. Jésus parle tout simplement selon la langue de ceux qui ne croient pas. Mais il le fait en Vérité, celle de la prophétie, celle du signe annoncé de l'expiation contre celui qui s'oppose. Evidemment si l'on pense que Jonas est Jésus d'avant le poisson, il ne reste plus qu'à le crucifier pour voir si ce prophète dit vrai et ce à l'image des marins de peu de foi craignant que la malédiction ne s'abatte sur eux.

Et pour celui qui s'arrêtera au "ventre du poisson" comme étant littéralement le "ventre du poisson", qu'il nous explique ce qu'est le "sein de la terre", car le ventre du poisson est comme le sein de la terre. Tout comme l'homme est à l'image de Dieu, cela reste un  mystère.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

 Soit Jésus dit la vérité, les archéologues se trompent, et du coup tu ne peux plus non plus dénoncer le Coran au sujet de ces prophetes (paix sur eux)

Jésus était vrai homme, il connaissait pas plus de chose qu'un juif d'il y a 2000 ans.
Que Noé ait été un mythe et que Jésus, vrai homme, ne l'ait pas su, ne me pose aucun problème.
Ce qui compte, c'est le contenu théologique de son message.

De toute façon, l'histoire de Noé est un mythe. On possède la tablette sumérienne, et le texte d'origine, un texte païen, polythéisme, et invraisemblable.

Attention Jésus n'est pas qu'homme, il ne peut se tromper comme se trompe un prophète. Le témoignage par contre peut être faussé ou ajouté. Mais je ne le pense pas pour ce sujet. Oui David est un roi mythique, sûrement pas celui dont parle l'ancien testament, mais il a bien existé. Ce qui compte justement c'est la façon dont Jésus s'exprime au sujet des pères de la nation juive. Jésus témoigne toujours de leurs existences mais en prélevant ce qu'il faut aux textes, qui sont d'abord des mythes juifs, pour rester en Vérité en parabole mais surtout en prophétie, ce qui constitue le signe pour ceux qui ne croient pas et qui vont connaitre l'expiation pour l'attachement aux fausses idoles en dehors de la Vérité de Dieu. Jésus le fait par la parole même de l'ancien testament alors que l'ancien testament est si fragile, c'est un exercice de grand art.

"Tu seras jugé comme tu juges"

Alors quelques–uns des scribes et des pharisiens lui répondirent, disant, Maître, nous désirons voir un signe de ta part.
Mais lui, répondant, leur dit, Une génération méchante et adultère recherche un signe ; et il ne lui sera pas donné de signe, si ce n’est le signe de Jonas le prophète. Car, comme Jonas fut dans le ventre du poisson trois jours et trois nuits, ainsi le fils de l’homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre. Des hommes de Ninive se lèveront au jugement avec cette génération et la condamneront, car ils se sont repentis à la prédication de Jonas, et voici, il y a ici plus que Jonas. Une reine du midi se lèvera au jugement avec cette génération et la condamnera, car elle vint des bouts de la terre pour entendre la sagesse de Salomon, et voici, il y a ici plus que Salomon.

Selon l'ancien testament, Jonas n'a pas voulu accomplir la parole de Dieu, il a connu l'expiation par la main des marins faibles de foi pensant qu'il portait en lui la malédiction pour tous, puis il gagna la nouvelle vie par la repentance en mourant noyé dans ce fameux poisson, pour enfin aller sauver Ninive la guerrière avec la véritable foi en Dieu. Et c'est par la grâce de Ninive sauvée que les accusateurs de Jésus seront condamnés au jugement. Or Jésus est bien plus que Jonas car il accomplit la parole de Dieu. Celui qui n'accomplit pas la parole de Dieu est celui qui n'entend pas Jésus et qui associe Jésus à ce Jonas maudit car pécheur, ils veulent le faire mourir. Jonas d'avant le poisson est l'accusateur du Christ car s'opposant à la parole de Dieu, Jonas d'après le poisson est le converti qui a accueilli le signe du poisson et s'est repenti. Or si Jésus n'est pas Jonas alors qui est il ? Celui qui parle à Jonas d'avant le poisson d'aller prêcher la bonne parole à Ninive la guerrière tout simplement. Et quel est donc ce poisson ? C'est l'ère du poisson car les juifs avaient connaissance à cette époque de l'astrologie. Jésus parle tout simplement selon la langue de ceux qui ne croient pas. Mais il le fait en Vérité, celle de la prophétie, celle du signe annoncé de l'expiation contre celui qui s'oppose. Evidemment si l'on pense que Jonas est Jésus d'avant le poisson, il ne reste plus qu'à le crucifier pour voir si ce prophète dit vrai et ce à l'image des marins de peu de foi craignant que la malédiction ne s'abatte sur eux.

Et pour celui qui s'arrêtera au "ventre du poisson" comme étant littéralement le "ventre du poisson", qu'il nous explique ce qu'est le "sein de la terre", car le ventre du poisson est comme le sein de la terre. Tout comme l'homme est à l'image de Dieu, cela reste un  mystère.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Jonas psl n"est pas mort ressuscité .. ou mort tout court ?

mais certainement Il se retrouva ainsi enveloppé de plusieurs obscurités : l’obscurité du ventre du poisson, l’obscurité de la nuit et l’obscurité des profondeurs de la mer ...

Wahshy a écrit:

Jonas psl n"est pas mort ressuscité .. ou mort tout court ?

Pas compris

brigit ^^ a écrit:

Wahshy a écrit:

Jonas psl n"est pas mort ressuscité .. ou mort tout court ?

Pas compris

Jonas psl n'a jamais succombé dans le ventre du poisson, Il l'en est ressortit vivant, Il se retrouva ainsi enveloppé de plusieurs obscurités : l’obscurité du ventre du poisson, l’obscurité de la nuit et l’obscurité des profondeurs de la mer .

Wahshy a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Wahshy a écrit:

Jonas psl n"est pas mort ressuscité .. ou mort tout court ?

Pas compris

Jonas psl n'a jamais succombé dans le ventre du poisson.

Comment le sais tu ?

brigit ^^ a écrit:

Wahshy a écrit:

Jonas psl n'a jamais succombé dans le ventre du poisson.

Comment le sais tu ?

et comment ne sais tu pas ? ou plutot qu'est ce que t"en sais toi en vrai ?


S.21 V.
87 "Et Ḏū’n-Nūn(12) (Jonas) quand il partit, irrité. Il pensa que Nous N’allions pas l’éprouver. Puis il fit, dans les ténèbres, l’appel que voici: «Pas de divinité à part Toi! Pureté à Toi! J’ai été vraiment du nombre des injustes».

88. Nous l’exauçâmes et le sauvâmes de son angoisse. Et c’est ainsi que Nous sauvons les croyants.

Wahshy a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Wahshy a écrit:

Jonas psl n'a jamais succombé dans le ventre du poisson.

Comment le sais tu ?

et comment ne sais tu pas ? ou plutot qu'est ce que t"en sais toi en vrai ?

Pfff.... Car c'est biblique. Donc comment toi ne sais tu pas ?

Les eaux m'ont couvert jusqu'à m'ôter la vie, L'abîme m'a enveloppé, Les roseaux ont entouré ma tête.

Mais pour moi le poisson est une mort symbolique par l'expiation, Jonas biblique est un mythe bien que Jonas a existé.
Ce que j'essaye d'expliquer c'est la complexité de la langue de Jésus qui ne parle qu'en Vérité sur un texte mythique.

Il ne dit pas que Jonas est mort et ressuscité, sous entendu cette histoire n'est peut être qu'un mythe. Il dit que par le signe de Jonas, ceux qui ne croient pas en Jésus mais qui croient dans le signe de Jonas, croiront alors dans le signe de Jésus ou seront jugés. La génération pécheresse viendra à la mort pour être régénérée à la véritable vie en Dieu par le signe de la résurrection. Et c'est bien par un autre peuple, celui anciennement maître terrible de l'empire terrestre mais qui a reçu le signe de Jonas par la grâce de Dieu au grand damne d'ailleurs de Jonas qui voulait la colère de Dieu, que la mauvaise génération est jugée. C'est cela être jugé comme tu juges. Le lien que Jésus établit avec les pères mythiques de l'ancien testament est toujours de cet ordre. Voilà ta croyance et par ta croyance tu croiras en moi. Et comme il s'agit d'une prophétie, la mort devient réelle pour celui qui pèche. Et le signe sera reçu. Et comme il est le Christ Sauveur il porte lui même le signe en portant nos péchés, dans la mort et la régénération par la main même de la mauvaise génération. C'est peut être complexe à complètement saisir mais la parole est parfaite.

Jérusalem, Jérusalem, qui tues les prophètes et qui lapides ceux qui te sont envoyés, combien de fois ai-je voulu rassembler tes enfants, comme une poule rassemble ses poussins sous ses ailes, et vous ne l'avez pas voulu! Voici, votre maison vous sera laissée déserte; car, je vous le dis, vous ne me verrez plus désormais, jusqu'à ce que vous disiez: Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur!

Jésus leur dit: N'avez-vous jamais lu dans les Ecritures: La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l'angle; C'est du Seigneur que cela est venu, Et c'est un prodige à nos yeux? C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits. Celui qui tombera sur cette pierre s'y brisera, et celui sur qui elle tombera sera écrasé

brigit ^^ a écrit:

Wahshy a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Comment le sais tu ?

et comment ne sais tu pas ? ou plutot qu'est ce que t"en sais toi en vrai ?

Pfff.... Car c'est biblique. Donc comment toi ne sais tu pas ?

Les eaux m'ont couvert jusqu'à m'ôter la vie, L'abîme m'a enveloppé, Les roseaux ont entouré ma tête.

Mais pour moi le poisson est une mort symbolique par l'expiation, Jonas biblique est un mythe bien que Jonas a existé.
Ce que j'essaye d'expliquer c'est toute la complexité de la langue de Jésus qui ne parle qu'en Vérité sur un texte mythique.

Il ne dit pas que Jonas est mort et ressuscité, sous entendu cette histoire n'est peut être qu'un mythe. Il dit que par le signe de Jonas, ceux qui ne croient pas en Jésus mais qui croient dans le signe de Jonas, croiront alors dans le signe de Jésus ou seront jugés. La génération pécheresse viendra à la mort pour être régénérée à la véritable vie en Dieu par le signe de la résurrection. Et c'est bien par un autre peuple, celui anciennement maître terrible de l'empire terrestre mais qui a reçu le signe de Jonas, que la mauvaise génération est jugée. C'est cela être jugé comme tu juges. Le lien que Jésus établit avec les pères mythiques de l'ancien testament est toujours de cet ordre. Voilà ta croyance et par ta croyance tu croiras en moi. Et comme il s'agit d'une prophétie, la mort devient réelle pour celui qui pèche. Et le signe sera reçu. Et comme il est le Christ Sauveur il porte lui même le signe en portant nos péchés, dans la mort et la régénération par la main même de la mauvaise génération. C'est peut être complexe à complètement saisir mais la parole est parfaite.

Jérusalem, Jérusalem, qui tues les prophètes et qui lapides ceux qui te sont envoyés, combien de fois ai-je voulu rassembler tes enfants, comme une poule rassemble ses poussins sous ses ailes, et vous ne l'avez pas voulu! Voici, votre maison vous sera laissée déserte; car, je vous le dis, vous ne me verrez plus désormais, jusqu'à ce que vous disiez: Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur!

en fait vous faite dire aux récits biblique selon votre nouvelle croyance, qui irait bien dans votre interprétation des évangiles et de la des paroles de Jésus psl ? comme vous faite dire au coran ?

Wahshy a écrit:

en fait vous faite dire aux récits biblique selon votre nouvelle croyance, qui irait bien dans votre interprétation des évangiles et de la des paroles de Jésus psl ? comme vous faite dire au coran ?

Pas compris.

Il faut croire dans le signe de Jonas tel que dit dans l'ancien testament pour comprendre la parole du Christ.

Crois tu dans le signe de Jonas tel que dit dans l'ancien testament ?

brigit ^^ a écrit:

Wahshy a écrit:

en fait vous faite dire aux récits biblique selon votre nouvelle croyance, qui irait bien dans votre interprétation des évangiles et de la des paroles de Jésus psl ? comme vous faite dire au coran ?

Pas compris.

qu'en disent les juifs ? mort ou pas mort ?

Wahshy a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Wahshy a écrit:

en fait vous faite dire aux récits biblique selon votre nouvelle croyance, qui irait bien dans votre interprétation des évangiles et de la des paroles de Jésus psl ? comme vous faite dire au coran ?

Pas compris.

qu'en disent les juifs ? mort ou pas mort ?

Les eaux m'ont couvert jusqu'à m'ôter la vie, L'abîme m'a enveloppé, Les roseaux ont entouré ma tête.

Qu'en penses tu ?

brigit ^^ a écrit:

Wahshy a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Pas compris.

qu'en disent les juifs ? mort ou pas mort ?

Les eaux m'ont couvert jusqu'à m'ôter la vie, L'abîme m'a enveloppé, Les roseaux ont entouré ma tête.

Qu'en penses tu ?

je t'avais déjà répond a cela et tu sais ce que j'en penses . ma question était les juifs en disent quoi ?

Wahshy a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Wahshy a écrit:

qu'en disent les juifs ? mort ou pas mort ?

Les eaux m'ont couvert jusqu'à m'ôter la vie, L'abîme m'a enveloppé, Les roseaux ont entouré ma tête.

Qu'en penses tu ?

je t'avais déjà répond a cela et tu sais ce que j'en penses . ma question était les juifs en disent quoi ?

Sais tu lire ?

Les eaux m'ont couvert jusqu'à m'ôter la vie, L'abîme m'a enveloppé, Les roseaux ont entouré ma tête.

Alors mort ou pas mort pour les juifs ? Qu'en penses tu car moi je ne peux répondre au nom de tous les juifs.

brigit ^^ a écrit:

Wahshy a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Les eaux m'ont couvert jusqu'à m'ôter la vie, L'abîme m'a enveloppé, Les roseaux ont entouré ma tête.

Qu'en penses tu ?

je t'avais déjà répond a cela et tu sais ce que j'en penses . ma question était les juifs en disent quoi ?

Sais tu lire ?

Les eaux m'ont couvert jusqu'à m'ôter la vie, L'abîme m'a enveloppé, Les roseaux ont entouré ma tête.

Alors mort ou pas mort pour les juifs ? Qu'en penses tu car moi je ne peux répondre au nom de tous les juifs.

moi en tout cas je ne sais pas pour eux, je voulais faire un comparatif de la, dans tous les cas je peux te dire que sur ce thème la et bien d'autre récit la le Coran n'a pas plagié comme vous dites vos écritures ..?..

Wahshy a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Sais tu lire ?
Les eaux m'ont couvert jusqu'à m'ôter la vie, L'abîme m'a enveloppé, Les roseaux ont entouré ma tête.

Alors mort ou pas mort pour les juifs ? Qu'en penses tu car moi je ne peux répondre au nom de tous les juifs.

moi en tout cas je ne sais pas pour eux, je voulais faire un comparatif de la, dans tous les cas je peux te dire que sur ce thème la  et bien d'autre récit la le Coran n'a pas plagié comme vous dites vos écritures ..?..

Ben j'ai rien dit à ce sujet jusque là, pourquoi dis tu cela ?

A ce propos je trouve étonnant que le Coran a effacé la mort de Jonas tout comme il a gommé la mort du Christ.
Celui qui a écrit la vie de Jonas et ceux qui ont écrit la vie de Jésus ne sont pas les mêmes pourtant !

Cela veut dire quoi à ton avis ? Un autre signe ?

brigit ^^ a écrit:

Wahshy a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Sais tu lire ?
Les eaux m'ont couvert jusqu'à m'ôter la vie, L'abîme m'a enveloppé, Les roseaux ont entouré ma tête.

Alors mort ou pas mort pour les juifs ? Qu'en penses tu car moi je ne peux répondre au nom de tous les juifs.

moi en tout cas je ne sais pas pour eux, je voulais faire un comparatif de la, dans tous les cas je peux te dire que sur ce thème la  et bien d'autre récit la le Coran n'a pas plagié comme vous dites vos écritures ..?..

Ben j'ai rien dit à ce sujet jusque là, pourquoi dis tu cela ?

A ce propos je trouve étonnant que le Coran a effacé la mort de Jonas tout comme il a gommé la mort du Christ.
Celui qui a écrit Jonas et ceux qui ont écrit les évangiles ne sont pas les mêmes pourtant !

Cela veut dire quoi à ton avis ?

ça veux dire comme on le dit depuis le commencement que il y a eut Altération de certains récit ... comme ceux de David psl, de Salomon psl et bien d'autres ...

Wahshy a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Wahshy a écrit:

moi en tout cas je ne sais pas pour eux, je voulais faire un comparatif de la, dans tous les cas je peux te dire que sur ce thème la  et bien d'autre récit la le Coran n'a pas plagié comme vous dites vos écritures ..?..

Ben j'ai rien dit à ce sujet jusque là, pourquoi dis tu cela ?

A ce propos je trouve étonnant que le Coran a effacé la mort de Jonas tout comme il a gommé la mort du Christ.
Celui qui a écrit Jonas et ceux qui ont écrit les évangiles ne sont pas les mêmes pourtant !

Cela veut dire quoi à ton avis ?

ça veux dire comme on le dit depuis le commencement que il y a eut Altération de certains récit ... comme ceux de David psl, de Salomon psl et bien d'autres ...

Sauf que là c'est dire, tout en reconnaissant l'oeuvre de Jonas et de Jésus, que :
- Le scribe de Jonas a ajouté la fausse mort de Jonas.
- Les scribes de Jésus ont ajouté la fausse mort de Jésus.
C'est étrange, non ?

N'est ce pas plutôt le signe de Jonas et de Jésus qui turlupine le Coran jusqu'à le rendre secret par le faux-semblant ?

brigit ^^ a écrit:

Wahshy a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Ben j'ai rien dit à ce sujet jusque là, pourquoi dis tu cela ?

A ce propos je trouve étonnant que le Coran a effacé la mort de Jonas tout comme il a gommé la mort du Christ.
Celui qui a écrit Jonas et ceux qui ont écrit les évangiles ne sont pas les mêmes pourtant !

Cela veut dire quoi à ton avis ?

ça veux dire comme on le dit depuis le commencement que il y a eut Altération de certains récit ... comme ceux de David psl, de Salomon psl et bien d'autres ...

Sauf que là c'est dire, tout en reconnaissant l'oeuvre de Jonas et de Jésus, que :
- Le scribe de Jonas a ajouté la fausse mort de Jonas.
- Les scribes de Jésus ont ajouté la fausse mort de Jésus.
C'est étrange, non ?

Acte prèmidité

" Jérusalem, Jérusalem, qui tues les prophètes et qui lapides ceux qui te sont envoyés, combien de fois ai-je voulu rassembler tes enfants, comme une poule rassemble ses poussins sous ses ailes, et vous ne l'avez pas voulu! Voici, votre maison vous sera laissée déserte; car, je vous le dis, vous ne me verrez plus désormais, jusqu'à ce que vous disiez: Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur! "

Oui, nous sommes bien d'accord, acte prémédité, mais par qui ?

Par une multitude à différentes époques ou par un seul à une époque ?

Cette histoire est-elle vraie? Et bien, vous pouvez en vérifier l’authenticité en expérimentant par vous-mêmes le miracle de Jonas. Voyez-vous, le livre de Jonas n’est pas qu’un simple récit racontant les aventures de Jonas. Il enseigne que nous pouvons tous vivre l’expérience miraculeuse de Jonas. Dieu nous invite à le connaître et à faire l’expérience de sa puissance. Le Dieu qui a sauvé Jonas du poisson peut aussi vous sauver. Sa puissance est toujours à l’œuvre aujourd’hui. Cette puissance, qui a ramené Christ d’entre les morts, ramène les pécheurs repentants de la mort spirituelle dans une nouvelle vie. En marchant en nouveauté de vie, le chrétien régénéré est le signe qui démontre que cette puissance est bien réelle.

brigit ^^ a écrit:

Oui, nous sommes bien d'accord, acte prémédité, mais par qui ?

Par une multitudes à différentes époques ou par un seul à une époque ?

Cette histoire est-elle vraie? Et bien, vous pouvez en vérifier l’authenticité en expérimentant par vous-mêmes le miracle de Jonas. Voyez-vous, le livre de Jonas n’est pas qu’un simple récit racontant les aventures de Jonas. Il enseigne que nous pouvons tous vivre l’expérience miraculeuse de Jonas. Dieu nous invite à le connaître et à faire l’expérience de sa puissance. Le Dieu qui a sauvé Jonas du poisson peut aussi vous sauver. Sa puissance est toujours à l’œuvre aujourd’hui. Cette puissance, qui a ramené Christ d’entre les morts, ramène les pécheurs repentants de la mort spirituelle dans une nouvelle vie. En marchant en nouveauté de vie, le chrétien régénéré est le signe qui démontre que cette puissance est bien réelle.

prémidité dans le récit de Jonas psl ..

et de la, mettre en situation de teste Jésus psl ...

Wahshy a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Oui, nous sommes bien d'accord, acte prémédité, mais par qui ?

Par une multitudes à différentes époques ou par un seul à une époque ?

Cette histoire est-elle vraie? Et bien, vous pouvez en vérifier l’authenticité en expérimentant par vous-mêmes le miracle de Jonas. Voyez-vous, le livre de Jonas n’est pas qu’un simple récit racontant les aventures de Jonas. Il enseigne que nous pouvons tous vivre l’expérience miraculeuse de Jonas. Dieu nous invite à le connaître et à faire l’expérience de sa puissance. Le Dieu qui a sauvé Jonas du poisson peut aussi vous sauver. Sa puissance est toujours à l’œuvre aujourd’hui. Cette puissance, qui a ramené Christ d’entre les morts, ramène les pécheurs repentants de la mort spirituelle dans une nouvelle vie. En marchant en nouveauté de vie, le chrétien régénéré est le signe qui démontre que cette puissance est bien réelle.

prémidité dans le récit de Jonas psl ..

et de la, mettre en situation de teste Jésus psl ...

Et qui est celui qui prémédite en écrivant le texte de Jonas 500 ans avant en ajoutant le mot 'ôter la vie'
Pour mettre à l'épreuve Jésus 500 après dont il sera dit qu'on lui a 'ôté la vie' ?
Je pense surtout que 600 ans après Jésus et 1100 ans après l'écrit de Jonas,
Quelqu'un n'a pas voulu voir le signe de Jonas car sinon il verrait le signe de Jésus.

brigit ^^ a écrit:

Wahshy a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Oui, nous sommes bien d'accord, acte prémédité, mais par qui ?

Par une multitudes à différentes époques ou par un seul à une époque ?

Cette histoire est-elle vraie? Et bien, vous pouvez en vérifier l’authenticité en expérimentant par vous-mêmes le miracle de Jonas. Voyez-vous, le livre de Jonas n’est pas qu’un simple récit racontant les aventures de Jonas. Il enseigne que nous pouvons tous vivre l’expérience miraculeuse de Jonas. Dieu nous invite à le connaître et à faire l’expérience de sa puissance. Le Dieu qui a sauvé Jonas du poisson peut aussi vous sauver. Sa puissance est toujours à l’œuvre aujourd’hui. Cette puissance, qui a ramené Christ d’entre les morts, ramène les pécheurs repentants de la mort spirituelle dans une nouvelle vie. En marchant en nouveauté de vie, le chrétien régénéré est le signe qui démontre que cette puissance est bien réelle.

prémidité dans le récit de Jonas psl ..

et de la, mettre en situation de teste Jésus psl ...

Et qui est celui qui prémédite en écrivant le texte de Jonas 500 ans avant en ajoutant le mot 'ôter la vie'
Pour mettre à l'épreuve Jésus 500 après dont il sera dit qu'on lui a 'ôté la vie' ?

ce n'est pas seulement en ajoutant le mot oter la vie ... mais ils eurent des prophètes qui leur annonçait les choses avenir et ceux qui viendront après eux ...

Wahshy a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Wahshy a écrit:

prémidité dans le récit de Jonas psl ..

et de la, mettre en situation de teste Jésus psl ...

Et qui est celui qui prémédite en écrivant le texte de Jonas 500 ans avant en ajoutant le mot 'ôter la vie'
Pour mettre à l'épreuve Jésus 500 après dont il sera dit qu'on lui a 'ôté la vie' ?

ce n'est pas seulement en ajoutant le mot oter la vie ... mais ils eurent des prophètes qui leur annonçait les choses avenir et ceux qui viendront après eux ...

Celui qui oeuvre en son dessein sur une telle période ne peut être humain.
Il trompe un scribe 500 avant JC, il trompe de nombreux témoins 500 ans plus tard.
Il met à l'épreuve Jésus, Heureusement il ne trompe pas 1100 ans plus tard Muhammad.
Mais il dit que la mort est un faux-semblant. Or Jésus dit : Qui peut donc tuer l'âme ?
Oui la mort est un faux-semblant car elle est la promesse de la nouvelle vie.
C'est le signe de Jonas d'abord pour lui-même, afin qu'il se régénère dans la véritable foi en Dieu,
Puis par ce miracle il devient un signe et sauve par la grâce de Dieu Ninive,
Qui devient elle même témoin de la grâce de Dieu contre la mauvaise génération.
Il s'agit de la mort symbolique de l'esclave en exode et de la renaissance de l'homme libre en terre promise.
Il faudra qu'un musulman arrive à parler intelligemment du faux-semblant avant de dire que tout le monde ment.
Jonas a perdu la vie par son péché selon AT et Jésus a expiré sur la croix pour nos péchés selon NT

La foi sauvera le malade, le Seigneur le relèvera. S'il a commis des péchés, il lui sera pardonné. - Jacques
C''est la même chose en logique comme 2 visages opposés de la même vérité
L'impiété condamne l'innocent, celui en dehors du Seigneur le rabaissera. S'il est condamné, il est sans péché.