TELLE EST AICHA, l'épouse du Prophète.

Rappel du premier message :

La vie d'Aïcha (radhyallâhou'anha) est la preuve qu'une femme peut être beaucoup plus instruite que les hommes et qu'elle peut enseigner à des rudits et à des spécialistes.
C'est aussi la preuve qu'une femme peut exercer une influence sur les hommes et leur être source d'inspiration et de commandement.
C'est encore la preuve que cette même femme peut être totalement féminine et être source de plaisir, de joie et de réconfort pour son époux.

Elle n'était pas diplômée d'une université, il n'y avait pas encore de telle structure à son époque.Mais aujourd'hui, ses paroles sont étudiées dans les facultés de littérature, ses déclarations juridiques sont étudiées dans les écoles de droit, sa vie et son œuvre sont étudiées et font l'objet derecherches par les étudiants et les professeurs d'histoire de l'Islam comme elles l'ont été depuis des centaines d'années.  

La plus grande partie de son vaste trésor de connaissance a été acquise quand elle était encore assez jeune. Dans sa tendre enfance, elle a été levée par son père (Abou Bakr (radhyallâhou'anhou)) qui était considérablement aimé et respecté car il était un homme de grande connaissance, de bonnes manières et d'agréable compagnie. De plus, il était l'ami le plus proche du noble Prophète (sallallâhou 'alayhi wa sallam) lui leur rendait fréquemment visite dès les premiers jours de sa mission.

Dans sa jeunesse, déjà connue pour sa beauté frappante et sa mémoire formidable, elle s'est attirée l'affection et l'attention du Prophète sallallâhou 'alayhi wa sallam) lui-même. En tant qu'épouse et proche compagne de Mouhammad (sallallâhou 'alayhi wa sallam), elle acquît de lui ses connaissances et la perspicacité qu'aucune femme n'a jamais acquise.

Aïcha (radhyallâhou'anha) est devenue la femme du Prophète (sallallâhou 'alayhi wa sallam) à Makkah, mais elle est allé vivre auprès de lui qu'après l'émigration à Médine.

Avant et après ses noces, elle a conservé sa gaieté naturelle et son innocence, et elle ne semblait pas du tout intimidée à l'idée d'être l'épouse de celui qui était le Messager de Dieu (sallallâhou 'alayhi wa sallam), que tous ses compagnons, y compris ses propres parents, traitaient avec plus d'amour et de respect qu'ils n'en avaient jamais témoigné à qui que ce soit. Parfois il entrait et se cachait avec son manteau pour ne pas déranger Aicha  (radhyallâhou'anha) et ses amies.

La vie d'Aicha (radhyallâhou'anha) à Madinah eut aussi des moments plus sérieux et tourmentés. Un jour, son père et deux compagnons qui étaient restés avec lui attrapèrent une dangereuse fièvre qui était fréquente à Madinah à certaines saisons. Un matin, Aicha (radhyallâhou'anha) vint lui rendre visite et fut consternée de trouver les trois hommes couchés, complètement faibles et épuisés. Elle demanda à son père comment il allait et il lui répondit sous forme de vers mais elle ne comprit pas ce qu'il disait. Les deux compagnons lui répondirent également en vers qui lui semblaient n'être que du babillage inintelligible. Elle fut profondément troublée et retourna chez elle pour dire au Prophète (sallallâhou 'alayhi wa
sallam) : "Ils délirent, ils n'ont  plus leurs esprits, à cause de la fièvre".
Il lui demanda ce qu'ils avaient dit, et il fut quelque peu étonné quand elle répéta presque mot pour mot les paroles qu'ils avaient prononcées et qui avaient un sens, bien qu'elle ne l'avait pas complètement saisi alors.
C'était une démonstration de la puissante capacité de sa mémoire, qui, après que les années passèrent,put préserver beaucoup de paroles nestimables du Prophète (sallallâhou 'alayhi wa sallam).  
Parmi les épouses du Prophète (sallallâhou 'alayhi wa sallam) à Madinah, c'était clair qu'Aicha (radhyallâhou'anha) était celle qu'il aimait le plus.

De temps en temps, l'un de ses compagnons demandait : "O Messager de  Dieu (sallallâhou 'alayhi wa sallam), qui aimes-tu le plus au monde ?" Il ne donnait jamais la même réponse à cette question car il ressentait un grand amour pour ses filles et leurs enfants, pour Abu Bakr, pour Ali, pour Zayd et son fils Usamah. Mais de ses épouses, la seule qu'il nommait était Aicha (radhyallâhou'anha). Elle l'aimait aussi beaucoup en retour, et voulait souvent être rassurée quant à son amour pour elle.

Une fois elle lui demanda "Comment est ton amour pour moi ?".  Il lui répondit : "Comme le nœud de la corde", voulant ainsi dire qu'il était fort et sûr. A maintes reprises ensuite elle lui demanda comment était le nœud, il lui répondait : "Alâ haaliha - de la même façon…"

Ainsi aimait-elle le Prophète (sallallâhou 'alayhi wa sallam), et son amour était "jaloux" ; elle ne pouvait supporter l'idée que les attentions du Prophète (sallallâhou 'alayhi wa sallam) puissent être données à d'autres plus qu'elle ne jugeait suffisant.

Elle lui demanda : "O Messager de Dieu (sallallâhou 'alayhi wa sallam), parle-moi de toi-même. Si tu étais entre les deux pentes d'une vallée dont l'une avait été donnée en pâture tandis que l'autre ne l'avait jamais été, laquelle choisirais-tu pour faire paître ton troupeau ?" "Sur celle qui n'a jamais été donnée en pâture", répondit-il. Elle dit : "…Et bien je ne suis  pas comme tes autres épouses, chacune d'elle avait déjà été mariée sauf moi."  Le Prophète (sallallâhou 'alayhi wa sallam) sourit et ne dit rien.

De sa jalousie Aicha dit des années plus tard : Je n'étais jalouse d'aucune autre épouse du Prophète (sallallâhou 'alayhi wa sallam) comme je l'ai été de Khadîdja (radhyallâhou'anha) parce qu'il faisait constamment allusion à elle, et parce que Dieu lui avait ordonné d'annoncer à celle-ci la bonne nouvelle d'une demeure au Paradis faite de pierres précieuses. Et chaque fois qu'il sacrifiait un mouton, il en envoyait un beau morceau à celles qui avaient été ses amies intimes. Plusieurs fois je lui dis : "C'est comme s'il n'y avait eu  d'autres femmes au monde que Khadîdja."

Arya a écrit:

...
S'ils sortent de l'islam, c'est qu'ils le rejettent. Ensuite, ils peuvent avoir une certaine animosité ou pas envers cette religion. La plupart en ont mais à cause de la contrainte qu'elle exerce sur eux. Si les musulmans laissaient les gens partir sans fracas cette religion, les choses se feraient plus calmement comme chez les chrétiens. Quitter l'islam, c'est mourir civilement et physiquement. Il n'est donc pas étonnant que les ex-musulmans soient très colère contre cette religion.

Rejeter l'Islam c'est un bien grand mot. On peut très bien refuser de s'affilier à un groupe qu'on considère dans l'égarement sans rejeter le fondement, la ligne de conduite et l'ésotérisme qui va avec.
mourir ? à vrai dire je trouve même que les apostats s'affichent un peu trop. Ne me dit pas que tes voisins veulent t'égorger, si ?
Tous les ex musulmans n'ont pas forcément de colère. Il faut dépasser ce stade, et rechercher plutôt à regarder où le malin se planque. Il est rarement là où on pense qu'il est.
Mais bon moi je suis plutôt dans le takfirisme. Si j'avais le pouvoir de le faire, je ferais le ménage avant même que les gens apostasies

Arya a écrit:

De plus, est-ce normal d'être ainsi privé de tous ses droits à cause d'une conviction que les gens ne choisissent jamais concrètement?
Dès qu'un musulman me parle de racisme ou d'islamophobie, je le mets directement à sa place parce qu'en matière de racisme, ce sont des champions !

ce sont des débats stériles. Le racisme c'est de racialiser les choses en mettant une ethnie au dessus des autres.
On peut prendre l'exemple chez les sionsion.

Arya a écrit:

Citation :

- par déception :
C'est une autre affaire. Bon certains point sont difficiles à discuter sur ces bases.

Ceux-là cherchent une autre religion parce qu'ils n'ont pas analysé l'idée même de croyance en un Dieu. C'est ceux qui se dirigent généralement vers le christianisme.

Je ne parle pas de ça.
Je parle du principe d'être braqué sur quelque chose. Il ne peut y avoir de discussion sur ces choses là. Mais c'est pareil sur tous les sujets de la vie courante : on ne discute pas avec le mur.

Arya a écrit:

Dès qu'un musulman me parle de racisme ou d'islamophobie, je le mets directement à sa place parce qu'en matière de racisme, ce sont des champions !

je serai très curieux de savoir comment tu vas me remettre à ma place;moi le musulman!
Puisque tu es athé qu'est-ce que tu viens foutre dans un forum de dialogue entre chrétiens et musulmans?
Vas rejoindre un forum des athés!
Je sens que tu va me sortir les grands mots...

Citation :

Rejeter l'Islam c'est un bien grand mot. On peut très bien refuser de s'affilier à un groupe qu'on considère dans l'égarement sans rejeter le fondement, la ligne de conduite et l'ésotérisme qui va avec.

Ah si ! On peut rejeter totalement l'islam. Personne ne rejette les valeurs communes à l'humanité, pour celles-là, l'islam n'en a pas l'exclusivité. Mais, il est parfaitement possible de rejeter totalement les dogmes, les rites et tout le mode de réflexion islamique. Il peut rester ensuite un peu de culture, parce que religion et culture sont assez mêlées dans certains pays. Mais ce n'est pas simplement le rejet d'une quelconque affiliation.

Citation :

mourir ? à vrai dire je trouve même que les apostats s'affichent un peu trop. Ne me dit pas que tes voisins veulent t'égorger, si ?

Non. Pour être déchu de tous ses droits, il faut être déclaré apostat par un tribunal. N'importe qui peut vous assigner devant un tribunal lorsqu'il vous soupçonne d'apostasie. Les apostats qui s'affichent, comme vous dites, sont encore musulmans puisqu'aucun tribunal n'a statué sur leur cas. En revanche, si le tribunal déclare bien un individu comme apostat, n'importe qui peut le tuer, c'est une autoroute vers le paradis dans la tête de certains.

Citation :

Tous les ex musulmans n'ont pas forcément de colère. Il faut dépasser ce stade, et rechercher plutôt à regarder où le malin se planque. Il est rarement là où on pense qu'il est.

Il n'y a pas de malin ni de dieu. Les ex-musulmans sont bien plus virulents à l'égard de l'islam que les ex-chrétiens par exemple. Dans le temps, lorsque l'église avait une certaine autorité sur ses croyants, la réplique a été aussi violente. Plus la contrainte est forte, plus la réaction est violente.

Citation :

Mais bon moi je suis plutôt dans le takfirisme. Si j'avais le pouvoir de le faire, je ferais le ménage avant même que les gens apostasies

Que signifie "ménage"?

Citation :

ce sont des débats stériles. Le racisme c'est de racialiser les choses en mettant une ethnie au dessus des autres.
On peut prendre l'exemple chez les sionsion.

Non, ce n'est pas seulement l'ethnie, je l'ai dit. L'ethnie est juste un critère pour hiérarchiser mais il y en a d'autres, dont notamment la religion. Comme il n'y a pas de race, il n'y a pas de racisme au sens biologique du terme. Il y a en revanche une volonté d'hiérarchisation et elle ne se base pas seulement sur l'ethnie. Ce mot racisme ne veut absolument plus rien dire de toute façon, il est utilisé à tort et à travers. Hilter était un vrai raciste, il a écrit noir sur blanc qu'il reconnaissait l'existence des races et il a établi une classification. Mais dans les faits, il y a très peu de racistes au sens ethnique du terme. Ne pas aimer son voisin africain parce qu'il fait trop de bruit, ce n'est pas du racisme. C'est juste du ras-le-bol face à une différence de mode de vie.

Citation :

Je ne parle pas de ça.
Je parle du principe d'être braqué sur quelque chose. Il ne peut y avoir de discussion sur ces choses là. Mais c'est pareil sur tous les sujets de la vie courante : on ne discute pas avec le mur.

C'est sortir par une porte pour en prendre une autre. Lorsqu'on rejette l'idée même de dieu au sens religieux du terme, il n'y a plus rien à chercher, du moins rien de préétabli.

Arya a écrit:

J'ai bien compris que je venais même après le païen, mais mon statut est pire que celui des juifs sous le IIIe Reich !

et tu n'as même idée de ce qu'est vraiment ton statut!du moment que tu rejette le créateur,tu rejoins les matérialistes qui prétendent que tu es le fruit du hasard,que tu es une évolution d'une larve...voila ton vrai statut que te donne les athés comme toi..

Citation :

et tu n'as même idée de ce qu'est vraiment ton statut!du moment que tu rejette le créateur,tu rejoins les matérialistes qui prétendent que tu es le fruit du hasard,que tu es une évolution d'une larve...voila ton vrai statut que te donne les athés comme toi..

Allez montrez votre vrai visage, toute la haine que vous portez à l'égard de ceux qui ne veulent pas vous ressembler. Mon éventuelle relation avec un éventuel dieu ne regarde que moi, cela n'a aucune incidence sur la cité. Avoir des droits comme individu n'a rien à avoir avec mes convictions, car cela est issu de ma qualité de citoyenne. La citoyenneté n'a pas pour fondement la religion.

Enutrof a écrit:

Eles amis
Arya a fait la démarche de venir parler avec nous. On peut discuter et essayer aussi de comprendre son point de vu.
l'écoute et la patience

louable démarche que je rejette personnellement...elle vien me parler de quoi,que je suis raciste,que ma religion est une religion de me..que je suis un terroriste...et toute la suite de la musique...je lui dis enlève ton masque et dévoile nous de quelle religion tu es...et arrête ton baratin avec nous...un athé,un vrai athé n'a pas le temps de dialoguer avec des toqués croyants QUELS QU'ILS SOIENT et pas musulmans uniquement;il est entrain de jouir de sa brève vie et pas à la perdre avec des prises de tête:ma religion est juste,ta religion est fausse etc!!

Citation :

je serai très curieux de savoir comment tu vas me remettre à ma place;moi le musulman!
Puisque tu es athé qu'est-ce que tu viens foutre dans un forum de dialogue entre chrétiens et musulmans?
Vas rejoindre un forum des athés!
Je sens que tu va me sortir les grands mots...

Pas du tout, on accuse les ex-musulmans d'être haineux, or là, la haine ne vient pas de moi.

Ce forum ne vous appartient pas, j'ai le droit être où je veux et d'écrire ce que je veux.

Votre qualité de "musulman" ne vous met pas sur un piédestal, vous êtes un raciste qui s'ignore. Votre religion vous pousse au racisme en privant ceux qui ne veulent pas accepter vos règles de tous leurs droits élémentaires en qualité de citoyen. Et après, ça vient chouiner en Europe "les européens sont racistes", "les européens sont esclavagistes", "les européens sont colonialistes, "les européens n'aiment pas l'islam". A un moment donné, il faut se regarder un peu la figure.

Arya a écrit:

Citation :

et tu n'as même idée de ce qu'est vraiment ton statut!du moment que tu rejette le créateur,tu rejoins les matérialistes qui prétendent que tu es le fruit du hasard,que tu es une évolution d'une larve...voila ton vrai statut que te donne les athés comme toi..

Allez montrez votre vrai visage, toute la haine que vous portez à l'égard de ceux qui ne veulent pas vous ressembler. Mon éventuelle relation avec un éventuel dieu ne regarde que moi, cela n'a aucune incidence sur la cité. Avoir des droits comme individu n'a rien à avoir avec mes convictions, car cela est issu de ma qualité de citoyenne. La citoyenneté n'a pas pour fondement la religion.

si tu as des droits va te plaindre à la cours de justice et ne me casse pas les pieds ici!
Je m'en fous que tu as une relation avec dieu ou pas mais ne me baratine pas pour mieux attaquer ma religion!si tu veux le faire montre-moi ta religion...
si tu es athée,un vrai athée on a rien à se dire!!c'est logique!
arrête avec montre ton vrai visage,cela ne marche pas avec moi!!

Citation :

louable démarche que je rejette personnellement...elle vien me parler de quoi,que je suis raciste,que ma religion est une religion de me..que je suis un terroriste...et toute la suite de la musique...je lui dis enlève ton masque et dévoile nous de quelle religion tu es...et arrête ton baratin avec nous...un athé,un vrai athé n'a pas le temps de dialoguer avec des toqués croyants QUELS QU'ILS SOIENT et pas musulmans uniquement;il est entrain de jouir de sa brève vie et pas à la perdre avec des prises de tête:ma religion est juste,ta religion est fausse etc!!

ça c'est si ces toqués de croyants me laissaient justement tranquille. Je viens de vous dire que ces toqués de croyants m'enlèvent TOUS MES DROITS. Je n'ai, comme seule option, LA MORT. Vous comprenez que je suis liée à ces toqués de croyants puisqu'ils me refusent toute existence. Si on me laissait partir sans fracas, je ne serais pas là à accuser les musulmans de quoique ce soit.

Me dire d'aller voir ailleurs, c'est se moquer de moi. Vous me privez de tout et je suis censée me taire et accepter la situation.

Bon, amr, il y doit y avoir un bac à sable en bas de votre immeuble, je vous laisse vous amuser.

Je n'ai pas de temps à perdre avec un mal embouché de votre genre.

Arya a écrit:

Citation :

je serai très curieux de savoir comment tu vas me remettre à ma place;moi le musulman!
Puisque tu es athé qu'est-ce que tu viens foutre dans un forum de dialogue entre chrétiens et musulmans?
Vas rejoindre un forum des athés!
Je sens que tu va me sortir les grands mots...

Pas du tout, on accuse les ex-musulmans d'être haineux, or là, la haine ne vient pas de moi.

Ce forum ne vous appartient pas, j'ai le droit être où je veux et d'écrire ce que je veux.

Votre qualité de "musulman" ne vous met pas sur un piédestal, vous êtes un raciste qui s'ignore. Votre religion vous pousse au racisme en privant ceux qui ne veulent pas accepter vos règles de tous leurs droits élémentaires en qualité de citoyen. Et après, ça vient chouiner en Europe "les européens sont racistes", "les européens sont esclavagistes", "les européens sont colonialistes, "les européens n'aiment pas l'islam". A un moment donné, il faut se regarder un peu la figure.

ce forum est claire;dialogue entre un musulman et un chrétien
toute autre confession est tolérée dans la mesure où elle enrichie l'intercompréhension;tout autre acte ou dire de la part d'eux est une ignonimie à combattre sans hésitation!!

l'autre discours,tu peux le répéter dans une chaîne de chez toi,elle ne me concerne ni de près ni de loin!!!!

Arya a écrit:

Bon, amr, il y doit y avoir un bac à sable en bas de votre immeuble, je vous laisse vous amuser.
Je n'ai pas de temps à perdre avec un mal embouché de votre genre.

oh que tu l'a le temps!!qu'est-ce que tu fous ici je me le demande..

Arya a écrit:

Citation :

Rejeter l'Islam c'est un bien grand mot. On peut très bien refuser de s'affilier à un groupe qu'on considère dans l'égarement sans rejeter le fondement, la ligne de conduite et l'ésotérisme qui va avec.

Ah si ! On peut rejeter totalement l'islam. Personne ne rejette les valeurs communes à l'humanité, pour celles-là, l'islam n'en a pas l'exclusivité. Mais, il est parfaitement possible de rejeter totalement les dogmes, les rites et tout le mode de réflexion islamique. Il peut rester ensuite un peu de culture, parce que religion et culture sont assez mêlées dans certains pays. Mais ce n'est pas simplement le rejet d'une quelconque affiliation.

On peut aussi rejeter totalement.
On peut aussi absorber autre chose (j'ai vu des musulmans acheter des cadeaux pour leurs enfants à Noel).

Arya a écrit:

Citation :

mourir ? à vrai dire je trouve même que les apostats s'affichent un peu trop. Ne me dit pas que tes voisins veulent t'égorger, si ?

Non. Pour être déchu de tous ses droits, il faut être déclaré apostat par un tribunal.

N'importe qui peut vous assigner devant un tribunal lorsqu'il vous soupçonne d'apostasie. Les apostats qui s'affichent, comme vous dites, sont encore musulmans puisqu'aucun tribunal n'a statué sur leur cas. En revanche, si le tribunal déclare bien un individu comme apostat, n'importe qui peut le tuer, c'est une autoroute vers le paradis dans la tête de certains.
[/quote]
et depuis quand en France tu dois passer par le tribunal ? Personne ici ne nie le droit islamique qui existe. Mais il faut aussi tenir compte de la réalité du monde dans lequel on vit.

Arya a écrit:

Citation :

Tous les ex musulmans n'ont pas forcément de colère. Il faut dépasser ce stade, et rechercher plutôt à regarder où le malin se planque. Il est rarement là où on pense qu'il est.

Il n'y a pas de malin ni de dieu. Les ex-musulmans sont bien plus virulents à l'égard de l'islam que les ex-chrétiens par exemple. Dans le temps, lorsque l'église avait une certaine autorité sur ses croyants, la réplique a été aussi violente. Plus la contrainte est forte, plus la réaction est violente.

Je n'ai pas une vision manichéiste céleste. J'aime tellement l'unicité que pour moi, il n'y a pas de diable.
Mais je crois que l’inconscient humain collectif existe. Et inconsciemment l'humain ajoute une vision maléfique à l'existence.
Et ce qui compte pour moi c'est le résultat. Lorsque quelqu'un a le projet de nuire. Peut importe qu'il y ait un diable ou pas derrière. Nuire est une réalité qu'il faut combattre.

Arya a écrit:

Citation :

Mais bon moi je suis plutôt dans le takfirisme. Si j'avais le pouvoir de le faire, je ferais le ménage avant même que les gens apostasies

Que signifie "ménage"?

ça signifie que j'hésite pas à dire à un musulman qu'il n'est pas musulmans s'il associe, s'il est hypocrite ou s'il fait du mal pour le plaisir.
Peut être même que s'il n'y avait pas tous les benêts, des apostats auraient une autre dimension mystique et spirituelle de la religion dans laquelle, ils sont nés. J'ai toujours préféré la qualité que la quantité.

Arya a écrit:

Citation :

ce sont des débats stériles. Le racisme c'est de racialiser les choses en mettant une ethnie au dessus des autres.
On peut prendre l'exemple chez les sionsion.

Non, ce n'est pas seulement l'ethnie, je l'ai dit. L'ethnie est juste un critère pour hiérarchiser mais il y en a d'autres, dont notamment la religion. Comme il n'y a pas de race, il n'y a pas de racisme au sens biologique du terme. Il y a en revanche une volonté d'hiérarchisation et elle ne se base pas seulement sur l'ethnie. Ce mot racisme ne veut absolument plus rien dire de toute façon, il est utilisé à tort et à travers. Hilter était un vrai raciste, il a écrit noir sur blanc qu'il reconnaissait l'existence des races et il a établi une classification. Mais dans les faits, il y a très peu de racistes au sens ethnique du terme. Ne pas aimer son voisin africain parce qu'il fait trop de bruit, ce n'est pas du racisme. C'est juste du ras-le-bol face à une différence de mode de vie.

le racisme pour moi est une hiérarchisation ethnique. Le reste on peut en parler mais sans l'associer à du racisme. Effectivement, il est trop utiliser à tord et à travers.

Arya a écrit:

Citation :

Je ne parle pas de ça.
Je parle du principe d'être braqué sur quelque chose. Il ne peut y avoir de discussion sur ces choses là. Mais c'est pareil sur tous les sujets de la vie courante : on ne discute pas avec le mur.

C'est sortir par une porte pour en prendre une autre. Lorsqu'on rejette l'idée même de dieu au sens religieux du terme, il n'y a plus rien à chercher, du moins rien de préétabli.

le Dieu d’Einstein a préé-établi. ca l'a pas empêché de chercher beaucoup

Citation :

ce forum est claire;dialogue entre un musulman et un chrétien
toute autre confession est tolérée dans la mesure où elle enrichie l'intercompréhension;tout autre acte ou dire de la part d'eux est une ignonimie à combattre sans hésitation!!

Vous êtes l'administrateur de ce forum? Non à ce que je sache, donc ne la ramenez pas trop.

La question de l'apostasie dans l'islam fait partie de ce dialogue justement puisque ceux qui quittent l'islam pour une autre religion, dont le christianisme, ou pour devenir athée, sont concernés par ces pertes de droits.

Je ne sors pas du cadre du forum. En revanche, vous, vous sortez du cadre de la décence et montrez votre incapacité à garder votre calme même si le sujet ne vous plait pas.

Arya a écrit:

Bon, amr, il y doit y avoir un bac à sable en bas de votre immeuble, je vous laisse vous amuser.

Je n'ai pas de temps à perdre avec un mal embouché de votre genre.

amr a écrit:

oh que tu l'a le temps!!qu'est-ce que tu fous ici je me le demande..

SVP revenons dans le sujet

Arya a écrit:

Citation :

louable démarche que je rejette personnellement...elle vien me parler de quoi,que je suis raciste,que ma religion est une religion de me..que je suis un terroriste...et toute la suite de la musique...je lui dis enlève ton masque et dévoile nous de quelle religion tu es...et arrête ton baratin avec nous...un athé,un vrai athé n'a pas le temps de dialoguer avec des toqués croyants QUELS QU'ILS SOIENT et pas musulmans uniquement;il est entrain de jouir de sa brève vie et pas à la perdre avec des prises de tête:ma religion est juste,ta religion est fausse etc!!

ça c'est si ces toqués de croyants me laissaient justement tranquille. Je viens de vous dire que ces toqués de croyants m'enlèvent TOUS MES DROITS. Je n'ai, comme seule option, LA MORT. Vous comprenez que je suis liée à ces toqués de croyants puisqu'ils me refusent toute existence. Si on me laissait partir sans fracas, je ne serais pas là à accuser les musulmans de quoique ce soit.

Me dire d'aller voir ailleurs, c'est se moquer de moi. Vous me privez de tout et je suis censée me taire et accepter la situation.

j'étais entrain de regarder une ancienne intervix entre un journaliste et une intellectuelle juiv,à un moment donné elle dit la chose suivante:un jour alors que j'étais au lycée,j'avais voulu choqué mon prof juif et je lui ai dis:je ne crois pas en Dieu!alors son professeur lui avait répondu:personne ne te le demande.
en islam,personne ne sait qui est un vrai musulmans et qui est un faux msuslmans,seul Dieu le sait..même l'intermédiaire comme le père en chrétienté ou le rabin en judaisme n'existe pas pour exercer le role d'innquisiteur..la croyance est une affire strictement personnelle entre Dieu et le msuslman...alors dire que les musulmans privent les athés de leur droit est le plus grands mensonge!j'avais même des enseignants athés..tant que c'est une affaire personnelle,tout le monde s'en fout...mais si tu sorts en pleine rue et que tu commence à crier;je suis athé!
à cemoment-là tu as dépassé la sphère personnelle entre toi et Dieu pour déranger l'harmonie de la société...et là l'état intervient..et ce n'est pas quelques droit que tu vas perdre...on te jettera en prison ou t’effacera par l'exile tout simplement..c'est pour cela que cette affaire de privation de droit est pourrie de a à z!!

Arya a écrit:

Citation :

ce forum est claire;dialogue entre un musulman et un chrétien
toute autre confession est tolérée dans la mesure où elle enrichie l'intercompréhension;tout autre acte ou dire de la part d'eux est une ignonimie à combattre sans hésitation!!

Vous êtes l'administrateur de ce forum? Non à ce que je sache, donc ne la ramenez pas trop.
.

je suis le principal intéressé par tes critiques...alors souffre que je me défend quand même!!

Je viens de vous dire que n'importe qui peut vous assigner devant un tribunal s'il vous soupçonne d'apostasie, c'est une dérive de ce qu'on appelle la hisba. Cela a été le cas de Nawal El Saadawi, une féministe égyptienne. On l'a accusée apostasie et on a voulu la séparer de son mari, dont elle est mariée depuis 37 ans ! Il y a aussi un autre intellectuel égyptien Nasr Abou Zeyd, qui a été accusé d'apostasie devant un tribunal et ils ont aussi voulu le séparer de sa femme. Il a dû partir aux Pays-Bas. Tout ça parce qu'il a critiqué la sclérose de la pensée religieuse.

Ce n'est donc pas seulement une affaire personnelle puisqu'il y a un risque que vos propos soient mal interprétés par n'importe quel quidam et que cela se termine mal. Naguib Mahfouz, l'un des rares prix Nobel, du monde arabe a été poignardé alors que c'était un vieux monsieur parce qu'un cheikh a accusé un de ces romans d'être contraire à l'islam.

Ce n'est pas une affaire personnelle, parce que c'est l'étouffement de toute critique envers l'islam. A travers cette privation de droits, on prive chaque personne de sa liberté d'expression.

De plus, dans les pays musulmans, la religion est inscrite dans tous les registres d'état civil, donc aussi sur la carte d'identité. Une musulmane convertie au christianisme ne pourra donc pas épouser un chrétien puisque la modification ne peut pas se faire à l'état civil.

Un chrétien converti à l'islam pour divorcer, car cela existe malheureusement, ne pourra plus faire hériter ses enfants restés chrétiens.

Ce n'est donc pas une affaire personnelle, il y a des tas et des tas de problèmes qui se posent pour ces personnes.

Citation :

je suis le principal intéressé par tes critiques...alors souffre que je me défend quand même!!

La souffrance semble plus de votre côté. Je suis habitée de toute façon à ce genre de réaction hystérique chez les musulmans.

Arya a écrit:

De plus, dans les pays musulmans, la religion est inscrite sur tous les registres d'état civil, donc aussi sur la carte d'identité. Une musulmane convertie au christianisme ne pourra donc pas épouser un chrétien puisque la modification ne peut pas se faire à l'état civil.

Un chrétien convertit à l'islam pour divorcer, car cela existe malheureusement, ne pourra plus faire hériter ses enfants restés chrétiens.

Ce n'est donc pas une affaire personnelle, il y a des tas et des tas de problèmes qui se posent pour ces personnes.

Tu parle d'un pays assez exceptionnel et qui est l’Égypte...avec toutes complications...Il faut un topic à lui seul ce pays d'égypte...

concernant que la religion est inscrite sur les cartes d'identités dans tous les pays musulmans c'est archi faux!tu peux demander à tout marocain et il te le confirme...tu parle toujours d'un seul pays:l'égypte en le confondant avec le reste des autres pays islamique...s'il te plaît,ne continue pas:tu vien de montrer que tu n'est pas une vraie ex-musulmane et qui ne connait rien aux pays musulmans....

je m'ennuie,
à Dieu.

Arya a écrit:

Citation :

et tu n'as même idée de ce qu'est vraiment ton statut!du moment que tu rejette le créateur,tu rejoins les matérialistes qui prétendent que tu es le fruit du hasard,que tu es une évolution d'une larve...voila ton vrai statut que te donne les athés comme toi..

Allez montrez votre vrai visage, toute la haine que vous portez à l'égard de ceux qui ne veulent pas vous ressembler. Mon éventuelle relation avec un éventuel dieu ne regarde que moi, cela n'a aucune incidence sur la cité. Avoir des droits comme individu n'a rien à avoir avec mes convictions, car cela est issu de ma qualité de citoyenne. La citoyenneté n'a pas pour fondement la religion.

salut area ,
la haine quand elle prend place dans un coeur , elle rend les yeux aveugles , et a ce moment la l'etre humain , ne peut plus faire de difference entre le bien et le mal , pour combattre cette haine afin de pouvoir cohabiter , et dialoguer , il suffit tout simplement de se dire que la personne qu'on n'aime pas parce qu'elle est differente de nous , est tout simplement une creature de Dieu , et que notre Dieu bien aimé , nous a appris a ne pas se detester les uns les autres :
Allah a dit « Je n’ai créé les Djinns et les hommes que pour qu’ils m’adorent » (sourate 51 verset 56) Il ne les a pas créé pour qu’ils Lui attribuent des égaux, ni pour se faire adorer en dehors de Lui, ni pour qu’ils fassent des lois, ni pour qu’ils jugent par leurs règles des litiges des gens, ni pour qu’ils codifient des règles qui contredisent Ses règles. Allah nous a informé que l’adoration n’est due qu’à Lui seul, et qu’on ne peut l’adorer que d’après ce qu’Il a légiféré, et il a aussi déclaré que le jugement et la législation n’appartiennent qu’à Lui seul : Allah a dit « Le jugement n’appartient qu’à Allah ». (Sourate 6 verset 57, Sourate 12 verset 40 et 67)
que quelqu'un te deteste ou pas , il ne peut en rien t'enlever le souffle qui est en toi ,ni te nuire , ni t'empecher de croire ou de ne pas croire , seul Dieu dans toute sa puissance , peut changer se qui se trouve en ton coeur ..si tu es athé c'est ton probleme , nulle contrainte en religion ...
et personne n'a le droit de t'empecher de dialoguer , si tu es dans les normes de la charte , chacun peut apporter l'eau de son puit...

cordialement

Arrêtez de mentir ! C'est aussi le cas de la Turquie et bien d'autres dont je ne connais pas la législation. Turquie pourtant pays laïc...

Si la religion est inscrite nulle part, comment se fait-il que les européens qui souhaitent épouser une marocaine soient obligés de se convertir ? C'est bien que la religion est inscrite quelque part, si ce n'est pas sur la carte d'identité, elle le sera sur l'acte de naissance, c'est donc amplement suffisant pour appliquer toutes ces discriminations.

OK, libre à vous de continuer à vous mentir, mais n'empêchez pas ceux qui subissent ces discriminations de lutter contre.

Arya a écrit:

Arrêtez de mentir ! C'est aussi le cas de la Turquie et bien d'autres dont je ne connais pas la législation. Turquie pourtant pays laïc...

Si la religion est inscrite nulle part, comment se fait-il que les européens qui souhaitent épouser une marocaine soient obligés de se convertir ? C'est bien que la religion est inscrite quelque part, si ce n'est pas sur la carte d'identité, elle le sera sur l'acte de naissance, c'est donc amplement suffisant pour appliquer toutes ces discriminations.

OK, libre à vous de continuer à vous mentir, mais n'empêchez pas ceux qui subissent ces discriminations de lutter contre.

quand on dit religion , cela implique tout ce qui s'y trouve comme commandement, et parmis ces commandement il y a interdiction d'epouser quelqu'un d'une autre religion sauf bien sur, ceci : Premièrement, une femme scripturaire désigne toute femme croyant en une religion d’origine céleste comme le judaïsme ou le christianisme. Elle croit, dans l’ensemble, en Dieu, en Ses Messages, et à la Demeure Dernière. Elle n’est ni athée, ni adepte d’une religion sans lien connu avec le Ciel.
La majorité des savants musulmans tiennent pour autorisé le mariage avec les femmes scripturaires, en vertu du verset de la sourate 5, Al-Mâ’idah, qui est l’un des tout derniers versets révélés du Noble Coran : « Aujourd’hui vous sont rendues licites les bonnes choses ; la nourriture des gens du Livre est licite pour vous et votre nourriture est licite pour eux ; les femmes vertueuses parmi les croyantes et les femmes vertueuses parmi ceux qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur versez leur dot en épouses chastes et non point en débauchés, ni en preneur d’amantes » [1].
pour le musulman qui epouse une femme non musulmane ,Les sources musulmanes interdisent effectivement à une musulmane d’épouser un non-musulman

C'est après le pacte de al-Hudaybiya (qui a eu lieu en l'an 6 de l'hégire) que le Coran a réglementé le mariage des musulmans avec des non-musulmans (Majmû' ul-fatâwâ, 32/186) : il est alors demandé à ceux qui avaient fait de tels mariages de ne plus considérer le lien de tels mariages déjà établis comme étant impératifs. C'est un verset de la sourate "Al-Mumtahana" qui est venu apporter le changement :
"O les croyants, lorsque les musulmanes viennent à vous en ayant émigré, éprouvez-les ; Dieu connaît mieux leur foi ; si vous constatez qu'elles sont croyantes, ne les faites pas retourner vers les non-musulmans ; elles ne sont pas licites pour eux et eux ne sont pas licites pour elles" (Coran, 60/10) (c'est-à-dire qu'il n'est pas licite pour ces musulmanes de se donner à eux et il n'est pas licite pour ces musulmanes de les recevoir en intimité) et "Ne retenez pas le lien conjugal [contracté auparavant avec] des non-musulmanes" (Coran 60/10).
Le texte de ce verset englobe le mariage d'un musulman avec toute non-musulmane, de même que le mariage d'une musulmane avec tout non-musulman : ceux qui étaient déjà établis ne sont plus impératifs (Ahkâmu ahl idh-dhimma, 1/344) et il ne faudra plus en faire de nouveaux (Majmû' ul-fatâwâ, 32/186).
De même, le verset suivant de la sourate "Al-Baqara" – dit : "Ne vous mariez pas avec les associatrices jusqu'à ce qu'elles soient musulmanes . Et ne mariez pas (vos parentes) avec des associateurs jusqu'à ce qu'ils soient musulmans (…)" (Coran 2/221). Le terme "associateur" ne désigne habituellement pas la personne des Gens du Livre ; c'est bien pourquoi d'autres versets font explicitement la différence entre "associateur" et "gens du livre". En fait le terme "mecreant" est général et le terme "associateur" particulier. Cependant, dans les cas où ce terme "associateur" est utilisé seul, il est parfois synonyme de "mecreant" et désigne alors tout non-musulman,
mon cher arya le mariage est quelque chose de très important, qui demande beaucoup plus que l'amour. En effet, en plus d'être fondé sur l'amour, un couple est aussi un équilibre qui se maintient au jour le jour, à force de compréhension mutuelle, de dialogue et de volonté. Or, le fait d'avoir une sorte de non-reconnaissance de ses croyances, de ses valeurs et de son cadre de référence, fragilise énormément les fondements du couple.l'organisation de la famille en islam est telle qu'il y a une complémentarité des fonctions qui fait par exemple que le mari a le devoir de subvenir aux besoins de la famille, mais que l’épouse a le droit de ne pas subvenir à ses propres besoins matériels même si elle possède des biens. Cette différence des fonctions fait que l’épouse peut se retrouver dans une situation de dépendance par rapport au mari.les musulmans et musulmanes reconnaissent tous et toutes comme véridiques Moïse et Jésus : celui qui ne reconnaît pas en eux d'authentiques messagers de Dieu, ayant reçu de Lui la révélation, n'est pas musulman.C’est dans le cadre de ces trois particularités que l'on peut comprendre pourquoi un musulman peut se marier avec une juive ou une chrétienne (sous certaines conditions) mais qu’une musulmane ne peut pas se marier avec un non-musulman. En effet, au cas où une juive ou une chrétienne épouse un musulman, le responsable du foyer reconnaît sa foi en Moïse et Jésus, qui sont considérés comme d'authentiques messagers de Dieu. En revanche, les sources musulmanes n'ont pas permis le mariage d'une femme musulmane avec un juif ou un chrétien, parce qu’elle pourrait se retrouver dans une situation où le responsable du foyer ne reconnaît absolument pas sa foi et le message de Muhammad saaws comme un authentique message de Dieu... Voilà pourquoi ce qui est possible dans un sens ne l’est pas dans l’autre.

oumaazedine a écrit:

Arya a écrit:

Arrêtez de mentir ! C'est aussi le cas de la Turquie et bien d'autres dont je ne connais pas la législation. Turquie pourtant pays laïc...

Si la religion est inscrite nulle part, comment se fait-il que les européens qui souhaitent épouser une marocaine soient obligés de se convertir ? C'est bien que la religion est inscrite quelque part, si ce n'est pas sur la carte d'identité, elle le sera sur l'acte de naissance, c'est donc amplement suffisant pour appliquer toutes ces discriminations.

OK, libre à vous de continuer à vous mentir, mais n'empêchez pas ceux qui subissent ces discriminations de lutter contre.

quand on dit religion , cela implique tout ce qui s'y trouve comme commandement, et parmis ces commandement il y a interdiction d'epouser quelqu'un d'une autre religion sauf bien sur, ceci : Premièrement, une femme scripturaire désigne toute femme croyant en une religion d’origine céleste comme le judaïsme ou le christianisme. Elle croit, dans l’ensemble, en Dieu, en Ses Messages, et à la Demeure Dernière. Elle n’est ni athée, ni adepte d’une religion sans lien connu avec le Ciel.

chère oumaazedine le problème n'est pas là.

si ta croyance t'interdit de te marier avec un non musulman, c'est ton droit, ce qui est inadmissible, c'est que l'état ne devrait pas avoir le droit d'interdire ce genre de mariage ni d'exiger la conversion pour célébrer le mariage.

Citation :

La majorité des savants musulmans.....

peu importe l'avis des "savants" puisque tu sais bien que les non musulmans ne croient pas à votre religion

oumaazedine,

Je connais tout ceci. Je ne parle pas de ce problème. Je parle du problème de l'apostat dans l'islam, c'est-à-dire celui qui se convertit à une autre religion ou celui qui rejette tout simplement l'islam.

Lorsqu'une personne est déclarée apostate, on la sépare de son conjoint même si ce conjoint n'est pas d'accord pour cette séparation. Il n'y a même pas divorce en fait, mais carrément annulation, on fait comme si ce mariage n'a jamais existé. Les autorités s'en fichent de savoir s'ils ont 30 ans de vie commune, s'ils ont des enfants ou des petits-enfants. Est-ce normal? Sans compter qu'après cette dissolution, il ne pourra plus jamais se remarier parce qu'il sera considéré comme apostat. Est-ce normal d'effacer ainsi complètement une personne de la société parce qu'elle a fait un choix qui relève de sa conscience?

Voilà ce qu'a subi Nawel El Saadawi en Egypte (l'article est de Libération). Heureusement, une loi a été adoptée pour que la plainte passe d'abord par un procureur et c'est donc le parquet qui décide ou pas de poursuivre. Elle a eu de la chance, le tribunal a rejeté la demande pour vice de procédure. Sans cette loi, la hisba permet à n'importe quel musulman qui a des soupçons sur une personne de le poursuivre en justice pour apostasie. Est-ce normal?

Citation :

Nawal al-Saadawi pourrait voir son mariage annulé.
Par GUIBAL CLAUDE
Le Caire de notre correspondante

En accordant une interview il y a trois mois à l'hebdomadaire indépendant Al-Midan, la féministe égyptienne Nawal al-Saadawi n'imaginait pas qu'elle mettait sa vie en jeu. Ses crimes? Avoir déclaré que le pèlerinage à La Mecque était un vestige du paganisme. Avoir soutenu que le port du voile n'avait pas grand-chose à voir avec les enseignements de l'islam. Avoir réaffirmé avec force son opposition à la loi religieuse sur l'héritage, accordant à l'homme le double de la part de la femme. Des propos jugés anti-islamiques par le grand mufti d'Egypte, cheikh Nasr Farid Wassel.

Une occasion en or pour Nabih el-Wash, avocat avide de célébrité, qui a aussitôt intenté une action en justice contre la féministe pour apostasie. Une procédure rendue possible par la hesba, loi coranique autorisant tout musulman à engager des poursuites légales contre tout coreligionnaire nuisant à l'islam. Le tribunal des affaires familiales du Caire doit trancher le cas le 30 juillet. Nawal al-Saadawi crie à la cabale et affirme que ses propos ont été tirés de leur contexte.

Permis de tuer. L'enjeu est en effet de taille. Si elle est reconnue apostate, Nawal al-Saadawi sera divorcée de force de Sharif Hatata, son mari depuis trente-six ans. Pire, la dernière décennie a montré qu'en Egypte l'accusation d'apostasie va bien au-delà d'une annulation de mariage ou d'une excommunication. Dans certains milieux intégristes, elle est perçue comme un permis de tuer. L'écrivain Farag Foda, assassiné en 1992, en est la victime emblématique. Naguib Mahfouz, prix Nobel de littérature, a lui réchappé de peu à un attentat en 1994. En 1995, l'universitaire Nasr Abou Zeid, lui aussi décrété apostat, a préféré fuir l'Egypte en compagnie de son épouse.

Excision. A 70 ans, Nawal al-Saadawi refuse de baisser la tête: «Quoi qu'il arrive, je ne quitterai ni l'Egypte ni mon mari.» Née dans un petit village du delta du Nil, rien ne prédisposait ce petit bout de femme à devenir la passionaria du féminisme égyptien. Ses combats pour l'égalité des sexes et surtout contre l'excision ne l'empêchent pas de s'ouvrir à d'autres luttes, plus politiques. En 1981, peu avant d'être assassiné, Anouar el-Sadate la fait emprisonner, en même temps que 1 500 autres intellectuels. «C'est une grande gueule, incapable de se taire devant l'injustice», confie un admirateur.

Dans les milieux bien-pensants, on méprise cette suffragette aux cheveux blancs. Plus connue à l'étranger que dans son propre pays, Nawal al-Saadawi est aujourd'hui appuyée par de nombreuses associations dont Amnesty International. La députée européenne Emma Bonino s'est déplacée le mois dernier au Caire pour l'assurer de son soutien. Selon plusieurs avis juridiques, les charges à l'encontre de Nawal al-Saadawi devraient être abandonnées pour des raisons de procédure. Mais l'entourage de la féministe continue de s'inquiéter. Au début des années 90, le nom de Nawal al-Saadawi figurait sur la liste des personnalités à abattre dressée par les groupes islamistes armés. Avec ce procès, elle est à nouveau dans le collimateur des intégristes: une cible, quel que soit le verdict du tribunal.

Lorsque j'avais lu l'histoire de l'Islam, il était normal pour une femme de chercher les femmes ayant marqué l'épopée de cette religion.
La femme qui m'avait le plus marquée c'est Khadija, la première épouse de Mohamed. J'ai bien aimé sa personnalité. Tout d'abord, il n'était aussi facile dans cette époque d'être une femme d'affaires. Ensuite, elle était la prmière à croire en son mari. Enfin, la chose qui avait attiré mon attention est que Mohamed était monogame durant toute la période où il était avec elle.

Citation :

Ensuite, elle était la prmière à croire en son mari. Enfin, la chose qui avait attiré mon attention est que Mohamed était monogame durant toute la période où il était avec elle.

Normal, elle tenait la bourse, qui tient la bourse dicte ses lois ! Elle n'a pas cru en lui, c'est elle qui l'a aidé à fabriquer cette religion. Mais les musulmans aiment enjoliver la vérité.

Citation :

On peut aussi rejeter totalement.
On peut aussi absorber autre chose (j'ai vu des musulmans acheter des cadeaux pour leurs enfants à Noel).

Acheter des cadeaux à Noël n'est pas une adhésion à quoique ce soit, c'est devenu une fête laïque.

Citation :

et depuis quand en France tu dois passer par le tribunal ? Personne ici ne nie le droit islamique qui existe. Mais il faut aussi tenir compte de la réalité du monde dans lequel on vit.

La France garantit la liberté religieuse, mais jusqu'à quand? Les musulmans font pression pour que soit adopté le délit de blasphème en utilisant cette notion d'islamophobie. Il est effectivement plus facile d'apostasier en France que dans un pays musulman. Mais puisque les musulmans veulent faire de la France un pays islamique, j'ai quand même le droit de m'insurger contre ces gens qui oublient de dire ce qui se passent concrètement lorsqu'on applique la sharia. Je ne comprends pas comment des européens parviennent à se convertir à ça, j'ai du mal à comprendre comment des gens issus de la civilisation qui a fait des bonds en quelques siècles, décident de s'enfermer au 7ème siècle.

Citation :

Je n'ai pas une vision manichéiste céleste. J'aime tellement l'unicité que pour moi, il n'y a pas de diable.
Mais je crois que l’inconscient humain collectif existe. Et inconsciemment l'humain ajoute une vision maléfique à l'existence.
Et ce qui compte pour moi c'est le résultat. Lorsque quelqu'un a le projet de nuire. Peut importe qu'il y ait un diable ou pas derrière. Nuire est une réalité qu'il faut combattre.

La nuisance peut venir de partout, y compris des religions.

Citation :

ça signifie que j'hésite pas à dire à un musulman qu'il n'est pas musulmans s'il associe, s'il est hypocrite ou s'il fait du mal pour le plaisir.Peut être même que s'il n'y avait pas tous les benêts, des apostats auraient une autre dimension mystique et spirituelle de la religion dans laquelle, ils sont nés. J'ai toujours préféré la qualité que la quantité.

Ils sont musulmans tant qu'ils n'ont pas remis en cause la profession de foi. C'est la profession de foi qui fait entrer dans l'islam, par parallélisme, c'est sa négation qui fait sortir. Donc, vous ne pouvez pas leur dire qu'ils ne sont pas musulmans, ils le sont tant qu'ils n'ont pas indiqué l'inverse. Quant à la vision qu'aurait pu avoir les apostats si les benêts n'existaient pas, cela ne change rien au fond. Je n'ai pas apostasié à cause du comportement des musulmans, même si leur comportement m'inspirait un certain dégoût, mais pour des raisons de pure logique.

Citation :

ce sont des débats stériles. Le racisme c'est de racialiser les choses en mettant une ethnie au dessus des autres.
On peut prendre l'exemple chez les sionsion

.

Non, encore une fois, le racisme n'est pas seulement ethnique. Si on admet l'existence des races, là, effectivement ce terme a un sens précis, mais dès lors, qu'on nie cette existence, ce terme ne s'applique à rien de précis. A l'époque de Hitler, on reconnaissait l'existence des races, le racisme avait une signification particulière. Là, ce mot ne veut plus rien dire, on veut même le supprimer de la constitution. Je propose donc qu'on l'utilise pour les hypothèses où on cherche à hiérarchiser les individus selon un critère particulier. On peut donc très bien parler de racisme religieux.

marie-chantal a écrit:

Lorsque j'avais lu l'histoire de l'Islam, il était normal pour une femme de chercher les femmes ayant marqué l'épopée de cette religion.
La femme qui m'avait le plus marquée c'est Khadija, la première épouse de Mohamed. J'ai bien aimé sa personnalité. Tout d'abord, il n'était aussi facile dans cette époque d'être une femme d'affaires. Ensuite, elle était la prmière à croire en son mari. Enfin, la chose qui avait attiré mon attention est que Mohamed était monogame durant toute la période où il était avec elle.

Je te remercie de ce témoignage pour Khadija .

Mais il faut pas voir la Polygamie comme une pratique immorale , Après la dernière guerre Mondiale beaucoup de Pays l'ont pratiqués vu qu'il y avait un déficit dans le nombre des hommes par rapport aux femmes , et la polygamie rend licite ce qui est aujourd'hui illicite pour préserver l'unité de la famille :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

marie-chantal a écrit:

Lorsque j'avais lu l'histoire de l'Islam, il était normal pour une femme de chercher les femmes ayant marqué l'épopée de cette religion.
La femme qui m'avait le plus marquée c'est Khadija, la première épouse de Mohamed. J'ai bien aimé sa personnalité. Tout d'abord, il n'était aussi facile dans cette époque d'être une femme d'affaires. Ensuite, elle était la prmière à croire en son mari. Enfin, la chose qui avait attiré mon attention est que Mohamed était monogame durant toute la période où il était avec elle.

merci marie chantal pour ton respect pour khadidja (ra)

Arya a écrit:

Citation :

Ensuite, elle était la prmière à croire en son mari. Enfin, la chose qui avait attiré mon attention est que Mohamed était monogame durant toute la période où il était avec elle.

Normal, elle tenait la bourse, qui tient la bourse dicte ses lois ! Elle n'a pas cru en lui, c'est elle qui l'a aidé à fabriquer cette religion. Mais les musulmans aiment enjoliver la vérité.

mon cher arya , un peu de respect ne fait de mal a personne , et comme le dit un adage de chez nous "derriere tout puissant homme se trouve une femme "mais , je ne t'en veut pas , ton coeur est plein de haine en ce qui concerne les musulmans , et je dis ça parce que malgré ton atheisme , tu as plus de respect pour les chretiens , tu n'es ni le premier ni le dernier a avoir cette attitude

Citation :

mon cher arya , un peu de respect ne fait de mal a personne , et comme le dit un adage de chez nous "derriere tout puissant homme se trouve une femme "mais , je ne t'en veut pas , ton coeur est plein de haine en ce qui concerne les musulmans , et je dis ça parce que malgré ton atheisme , tu as plus de respect pour les chretiens , tu n'es ni le premier ni le dernier a avoir cette attitude

J'avais des qualificatifs plus durs, mais j'ai tout effacé justement par respect pour les musulmans. Donc là, c'est ma version édulcorée de la chose. Comment expliquez alors qu'il soit resté monogame pendant toute la période où il était marié à Khadija et que par la suite il soit devenu polygame?

J'ai plus de respect pour les chrétiens, plutôt les catholiques, parce qu'ils n'embêtent personne. Ils n'exigent pas d'aménagements partout, ils n'exigent rien de ceux qui ne partagent pas leur foi. Même si je ne crois pas en Jésus, c'était au moins un modèle respectable, qui reste une bonne personne selon nos critères moraux actuelles. Je n'en dirait pas tant du prophète de l'islam.

Arya a écrit:

...Comment expliquez alors qu'il soit resté monogame pendant toute la période où il était marié à Khadija et que par la suite il soit devenu polygame?
...

l'une des raisons par exemple, était le mariage politique. Dans un système politique comme au début de l'Islam, les mariages n'étaient pas forcément des mariages exclusivement affectifs mais aussi politiques par des jeux d'alliance. Le monde non musulman n'a pas été épargné par les mariages d'alliance.

Arya a écrit:

Même si je ne crois pas en Jésus, c'était au moins un modèle respectable, qui reste une bonne personne selon nos critères moraux actuelles. Je n'en dirait pas tant du prophète de l'islam.

critères moraux fixés par qui ?
Penses-tu réellement qu'une société comme celle occidentale soit un exemple de moralité ?

D'autres pensent que la société occidentale est décadente et devient de plus en plus immorale. Lorsqu'on devient immoral, on ne fait pas des leçons de moralité. Ca fonctionne dans tous les sens.

Citation :

l'une des raisons par exemple, était le mariage politique. Dans un système politique comme au début de l'Islam, les mariages n'étaient pas forcément des mariages exclusivement affectifs mais aussi politiques par des jeux d'alliance. Le monde non musulman n'a pas été épargné par les mariages d'alliance.

Certes, mais il avait besoin d'alliances lorsqu'il était persécuté à la Mecque, pourquoi n'a-t-il pas pris une nouvelle femme pour former une nouvelle alliance? Il est resté fidèle à Khadija alors qu'il était persécuté, donc ce n'est pas la raison. Toutes les femmes qu'ils a épousées n'étaient pas là pour former des alliances. Il a épousé des juives dont il a expulsé la tribu, quelle alliance là?
Je maintiens mon explication, elle le tenait par la bourse et rien d'autre.

Citation :

critères moraux fixés par qui ?

Fixer par l'évolution de notre savoir. On ne savait pas au 7ème siècle qu'un enfant pouvait être traumatisé lorsqu'il devait supporter des relations sexuelles avec un adulte, on le sait aujourd'hui. Donc, on fixe un âge pour éviter que ces enfants ne subissent ce genre de traumatisme et on punit ceux qui ne le respectent pas. La morale, ce n'est pas un truc abstrait sorti de nulle part, c'est du concret. C'est le résultat de l'observation, des déductions et de la compréhension de ce qui nous entoure. La morale évolue avec l'évolution de notre savoir et la compréhension de notre fonctionnement biologique et psychologique. Beaucoup d'athées sont contre l'adoption par les homosexuels, moi y compris, parce qu'on ne peut pas déterminer les conséquences de cette situation sur l'avenir de l'enfant. Il y a donc un principe de précaution à adopter lorsqu'on ne sait pas où cela nous mène exactement.

Citation :

Penses-tu réellement qu'une société comme celle occidentale soit mue par la moralité ?

Oui, certainement bien plus que la musulmane. Elle nourrit les pauvres alors qu'ils ne produisent rien, elle secourt les malades même s'ils n'ont pas cotisé, elle accorde à chacun le droit de croire ou de ne pas croire, elle éduque tous ses enfants, elle permet à chacun de choisir son destin, elle a mis en place un service public qui s'adresse à tous et neutre, etc. Seulement, toutes ces bases sont en train d'être remises en cause par le système et les immigrés qui ne voient pas la chance qu'ils ont y contribuent, la preuve vous ! Vous rêvez, à titre de revanche peut-être, de voir cette civilisation s'écrouler. Seulement, si elle s'écroule, on risque d'y passer comme la chute de l'empire romain.

ARYA , tu dis "..fixer par l'évolution de notre savoir ...????"

Lorsqu'on vote une loi pour le mariage Homosexuel , et lui ajoute même l'adoption , où est l'évolution ?

- Quel savoir tu met ici ?

Dire qu'un homme peut se marier avec un autre homme , donc c'est l'évolution pour toi ??

Peut-être c'est de la Moralité ??

et comme dit ENUTROF Lorsqu'on devient immoral, on ne fait pas des leçons de moralité. Ca fonctionne dans tous les sens.
Dans tous les sens ça veut dire , ça devient Mer.... ! devine le mot

et tu parle d'éducation!!? , alors nos homos et gouine vont adopter , et ils ou elles vont éduquer Quoi , une nouvelle génération de Quoi ?? on dira ils sont libre de choisir , mais je vous assure que c'est incroyable comment les gens réfléchissent , on est dans une descente infernale , si on parle de fin du monde , il y a de quoi , on va de pire en pire , et c'est pas encore fini , le cauchemar continue ...................................................!!!!!

Arya a écrit:

Citation :

l'une des raisons par exemple, était le mariage politique. Dans un système politique comme au début de l'Islam, les mariages n'étaient pas forcément des mariages exclusivement affectifs mais aussi politiques par des jeux d'alliance. Le monde non musulman n'a pas été épargné par les mariages d'alliance.

Certes, mais il avait besoin d'alliances lorsqu'il était persécuté à la Mecque, pourquoi n'a-t-il pas pris une nouvelle femme pour former une nouvelle alliance?

Etait il alors un personnage avec un poids politique à ce moment là ?

l'Islam ne s'est pas formé non plus en un jour.
Maintenant qu'est ce que tu essayes de démontrer ? Peut être que oui, et peut être que non, peut être les deux à la fois. Mohamed était un homme. Il avait donc les contraintes de l'humain.

Je ne vois rien d'incompatible à se marier avec une juive et expulser une tribu juive à côté. Il s'est opposé à sa propre famille.

Ce qui n'empêche pas qu'il ne s'est pas remarié tout de suite après le décès. La fidélité sincère est très probable, argent ou pas.

Citation :

Fixer par l'évolution de notre savoir. On ne savait pas au 7ème siècle qu'un enfant pouvait être traumatisé lorsqu'il devait supporter des relations sexuelles avec un adulte, on le sait aujourd'hui. Donc, on fixe un âge pour éviter que ces enfants ne subissent ce genre de traumatisme et on punit ceux qui ne le respectent pas. La morale, ce n'est pas un truc abstrait sorti de nulle part, c'est du concret. C'est le résultat de l'observation, des déductions et de la compréhension de ce qui nous entoure. La morale évolue avec l'évolution de notre savoir et la compréhension de notre fonctionnement biologique et psychologique. Beaucoup d'athées sont contre l'adoption par les homosexuels, moi y compris, parce qu'on ne peut pas déterminer les conséquences de cette situation sur l'avenir de l'enfant. Il y a donc un principe de précaution à adopter lorsqu'on ne sait pas où cela nous mène exactement.

par contre donner des enfants à des gays ça ne semble pas gêner la société. Autant que rendre dépendant des pauvres agriculteurs de plantes modifiées génétiquement pour ne pas que l'agriculteur les reproduise et être totalement dépendant du marché chaque année.
la société a changé.
D'un point de vu naturel, si une fille peut enfanter c'est que la nature l'en autorise. C'est l'homme qui produit surtout son propre traumatisme. Aujourd'hui on a des adultes de 30 ans qui n'arrivent pas aux chevilles de la maturité d'un couple d'adolescents du moyen âge qui subsistaient à leurs besoins.
La société est infantilisante. L'espérance de vie à augmenté également. La vie professionnelle commence plus âgé aussi. la prédation de psychopathes fait qu'il faut aujourd'hui protéger les enfants le temps qu'ils grandissent.

Tu n'es pas sans savoir que les polythéistes n'étaient pas tendre avec les fillettes à l'époque. Elles pourrissaient souvent sur les routes.

Citation :

Oui, certainement bien plus que la musulmane. Elle nourrit les pauvres alors qu'ils ne produisent rien, elle secourt les malades même s'ils n'ont pas cotisé, elle accorde à chacun le droit de croire ou de ne pas croire, elle éduque tous ses enfants, elle permet à chacun de choisir son destin, elle a mis en place un service public qui s'adresse à tous et neutre, etc. Seulement, toutes ces bases sont en train d'être remises en cause par le système et les immigrés qui ne voient pas la chance qu'ils ont y contribuent, la preuve vous ! Vous rêvez, à titre de revanche peut-être, de voir cette civilisation s'écrouler. Seulement, si elle s'écroule, on risque d'y passer comme la chute de l'empire romain.

Etrangement je trouve le contraire pour toutes les raisons que vous évoquz. Car elles sont faussement vrais.
Les pauvres sont s'appauvrissent. Le marché ne produit que de la mort et de la fausse monnaie. Elle infantisilie la société et formate les enfants à reconnaitre leur liberté dans le pouvoir d'achat et accepter l'immoralité comme normalité de liberté. ect ect ect


Une société comme celle-là finira par disparaitre. Dans votre esprit elle ne décline pas. Pas dans le mien.
Pour le reste je vous renvoie à ma signature.

Amicalement

Citation :

Lorsqu'on vote une loi pour le mariage Homosexuel , et lui ajoute même l'adoption , où est l'évolution ?

Il y a eu une manifestation qui a réuni plus d'un million de personnes venant de toute la France et une pétition qui a recueilli 700 000 signatures. Il y aura une nouvelle manifestation la semaine prochaine. C'est bien la preuve qu'il y a une déconnexion entre la morale du peuple, qui est saine, et celle de ceux qui sont au pouvoir. Je vous rappelle que les musulmans ont voté massivement pour les socialistes, donc ils ont adhéré à ce programme. Il est donc malvenu de leur part de venir se plaindre.

Citation :

Dire qu'un homme peut se marier avec un autre homme , donc c'est l'évolution pour toi ??

Peut-être c'est de la Moralité ??

Le mariage n'est pas un problème. C'est un acte juridique, ce sont les conséquences qui le sont.

Citation :

et comme dit ENUTROF Lorsqu'on devient immoral, on ne fait pas des leçons de moralité. Ca fonctionne dans tous les sens.
Dans tous les sens ça veut dire , ça devient Mer.... ! devine le mot

Il y a plus d'un million de personnes qui sont descendus dans la rue pour protester contre, donc la société a encore des principes moraux. Mais vous aimez voir tout en noir surtout lorsqu'est en cause la société occidentale.

Citation :

Etait il alors un personnage avec un poids politique à ce moment là ?

Il avait besoin de former des alliances pour se protéger, c'était donc le moment où jamais de former des alliances.

Citation :

Maintenant qu'est ce que tu essayes de démontrer ? Peut être que oui, et peut être que non, peut être les deux à la fois. Mohamed était un homme. Il avait donc les contraintes de l'humain.

Exactement, d'homme de son époque, donc rien d'un modèle valable pour tous les temps. C'est ce qui distingue Jésus de Mohamed, Jésus a une morale qui reste d'actualité, il continue d'être un bon exemple même après des siècles. Je pense que si Mohamed avait été tué à la Mecque au début de l'islam, il aurait été un bon modèle aussi, mais il s'est transformé par la suite en chef de guerre, et là cela a tout gâché.

Citation :

Je ne vois rien d'incompatible à se marier avec une juive et expulser une tribu juive à côté. Il s'est opposé à sa propre famille.

Il n'y a donc aucune alliance à tirer, c'est pour son plaisir uniquement.

Citation :

par contre donner des enfants à des gays ça ne semble pas gêner la société. Autant que rendre dépendant des pauvres agriculteurs d'OGM pour ne pas se reproduire.
la société a changé.

Non, elle est encore saine. Il y a des millions de gens prêts à manifester pour s'opposer à ces mesures. Quand avez-vous vu des gens venir de toute la France pour une manifestation?

Citation :

D'un point de vu naturel, si une fille peut enfanter c'est que la nature l'en autorise. C'est l'homme qui produit surtout son propre traumatisme. Aujourd'hui on a des adultes de 30 ans qui n'arrivent pas aux chevilles de la maturité d'un couple d'adolescent du moyen âge qui subsistaient à leurs besoins.

Avec un taux de moralité très élevée lors de l'accouchement parce que la fille n'est pas encore totalement formée pour porter un enfant. C'est cela que vous voulez pour les filles, finir avec des vieux de 50 ans?

Citation :

Tu n'es pas sans savoir que les polythéistes n'étaient pas tendre avec les fillettes. Elles pourrissaient souvent sur les routes.

Non, mais l'islam n'a pas amélioré le sort des fillettes non plus surtout lorsqu'elles étaient prises lors des razzias.

Citation :

Etrangement je trouve le contraire pour toutes les raisons que vous évoquz. Car elles sont faussement vrais.
Les pauvres sont s'appauvrissent. Le marché ne produit que de la mort et de la fausse monnaie. Elle infantisilie la société et formate les enfants à reconnaitre leur liberté dans le pouvoir d'achat et accepter l'immoralité comme normalité de liberté. ect ect ect

L'éducation est un formatage, et c'est le cas dans toutes les sociétés, mais cela reste quand même mieux que les sociétés où l'analphabétisme avoisine les 50% de la société. Quant à l'appauvrissement, il est lié à d'autres facteurs mais certainement pas à l'idée de l'Etat providence. C'est son recul justement qui aboutit au résultat actuel.

Citation :

Une société comme celle-là finira par disparaitre. Dans votre esprit elle ne décline pas. Pas dans le mien.

Elle décline, mais votre grille de lecture n'est pas la mienne. Moi, je ne veux pas de l'islam à la tête de l'Etat et pour moi, il n'a rien d'utile à apporter à la société si ce n'est que des problèmes, c'est pour cela qu'il doit rester à la maison.

Citation :

Amicalement

Amis quand même malgré nos joutes, bonne soirée !

Arya a écrit:

...

Citation :

Amicalement

Amis quand même malgré nos joutes, bonne soirée !

Je ne suis pas quelqu'un de totalement mauvais sur le fond

Arya a écrit:

J'ai plus de respect pour les chrétiens, plutôt les catholiques, parce qu'ils n'embêtent personne. Ils n'exigent pas d'aménagements partout, ils n'exigent rien de ceux qui ne partagent pas leur foi. Même si je ne crois pas en Jésus, c'était au moins un modèle respectable, qui reste une bonne personne selon nos critères moraux actuelles. Je n'en dirait pas tant du prophète de l'islam.

quand on vous dis la verite vous nous traiter d’être des victimes des illusions, les victimes d’une grande arnaque qu’ils prétendent être l’existence d’un créateur comme vous dites
Mais le problème arya c’est que tu est loin de toute raison, et tu est victimes d’une arrogance qui t'empêche de voir la lumière du soleil en plein jour.
ah si on avait encore la coutume d'enterrez les bébés de sexes féminins vivantes !
mais pour le moment il te faut un formatage d'esprit,