Pourquoi le célibat des prêtres?

Vous avez peut-être déjà débattu de ce sujet, auquel cas Mario pourra le fermer.

Ma question est double: pourquoi la religion catholique exige-t-elle le célibat des prêtres, car cela ne me semble pas figurer dans les Evangiles. Donc pourquoi l'Eglise a-t-elle cru bon de l'instaurer?

D'autre part pensez-vous que dans un jour à venir les prêtres catholiques pourraient être autorisés à se marier comme dans l'Eglise anglicane ou protestante par exemple. Un argument pour cela serait la baisse des vocations en France. Certains prêtres ont plusieurs paroisses et disent la messe dans plusieurs églises à tour de rôle.

Parallèlement pourquoi n'y a-t-il pas de femmes prêtres? C'est le cas dans les églises protestantes où elles font du très bon travail.

cailloubleu a écrit:

Vous avez peut-être déjà débattu de ce sujet, auquel cas Mario pourra le fermer.

Ma question est double: pourquoi la religion catholique exige-t-elle le célibat des prêtres, car cela ne me semble pas figurer dans les Evangiles. Donc pourquoi l'Eglise a-t-elle cru bon de l'instaurer?

D'autre part pensez-vous que dans un jour à venir les prêtres catholiques pourraient être autorisés à se marier comme dans l'Eglise anglicane ou protestante par exemple. Un argument  pour cela serait la baisse des vocations en France. Certains prêtres ont plusieurs paroisses et disent la messe dans plusieurs églises à tour de rôle.

Parallèlement pourquoi n'y a-t-il pas de femmes prêtres? C'est le cas dans les églises protestantes où elles font du très bon travail.

ai-je le droit de repondre?

lefidele a écrit:

cailloubleu a écrit:

Vous avez peut-être déjà débattu de ce sujet, auquel cas Mario pourra le fermer.

Ma question est double: pourquoi la religion catholique exige-t-elle le célibat des prêtres, car cela ne me semble pas figurer dans les Evangiles. Donc pourquoi l'Eglise a-t-elle cru bon de l'instaurer?

D'autre part pensez-vous que dans un jour à venir les prêtres catholiques pourraient être autorisés à se marier comme dans l'Eglise anglicane ou protestante par exemple. Un argument  pour cela serait la baisse des vocations en France. Certains prêtres ont plusieurs paroisses et disent la messe dans plusieurs églises à tour de rôle.

Parallèlement pourquoi n'y a-t-il pas de femmes prêtres? C'est le cas dans les églises protestantes où elles font du très bon travail.

ai-je le droit de repondre?

Pourquoi pas? mais je cherchais des raisons propres à la religion catholique.

lefidele a écrit:

cailloubleu a écrit:

Vous avez peut-être déjà débattu de ce sujet, auquel cas Mario pourra le fermer.

Ma question est double: pourquoi la religion catholique exige-t-elle le célibat des prêtres, car cela ne me semble pas figurer dans les Evangiles. Donc pourquoi l'Eglise a-t-elle cru bon de l'instaurer?

D'autre part pensez-vous que dans un jour à venir les prêtres catholiques pourraient être autorisés à se marier comme dans l'Eglise anglicane ou protestante par exemple. Un argument  pour cela serait la baisse des vocations en France. Certains prêtres ont plusieurs paroisses et disent la messe dans plusieurs églises à tour de rôle.

Parallèlement pourquoi n'y a-t-il pas de femmes prêtres? C'est le cas dans les églises protestantes où elles font du très bon travail.

ai-je le droit de repondre?

Dans cette section, non, mon cher FIDELE ...

cailloubleu a écrit:

Vous avez peut-être déjà débattu de ce sujet, auquel cas Mario pourra le fermer.

Ma question est double: pourquoi la religion catholique exige-t-elle le célibat des prêtres, car cela ne me semble pas figurer dans les Evangiles. Donc pourquoi l'Eglise a-t-elle cru bon de l'instaurer?

D'autre part pensez-vous que dans un jour à venir les prêtres catholiques pourraient être autorisés à se marier comme dans l'Eglise anglicane ou protestante par exemple. Un argument  pour cela serait la baisse des vocations en France. Certains prêtres ont plusieurs paroisses et disent la messe dans plusieurs églises à tour de rôle.

Parallèlement pourquoi n'y a-t-il pas de femmes prêtres? C'est le cas dans les églises protestantes où elles font du très bon travail.

Pour faire court : pour imiter au plus près notre Seigneur Jésus-Christ !


Fraternellement.

mario-franc_lazur a écrit:

Pour faire court : pour imiter au plus près notre Seigneur Jésus-Christ !


Fraternellement.

Peut-on en discuter ou bien est-ce tabou? Je t'envoie un MP sur un autre sujet cher Mario

cailloubleu a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pour faire court : pour imiter au plus près notre Seigneur Jésus-Christ !


Fraternellement.

Peut-on en discuter ou bien est-ce tabou? Je t'envoie un MP sur un autre sujet cher Mario

Bien sûr qu'on peut en discuter, ma chère CALLOUBLEU, mais entre Chrétiens, ou entre Chrétiens et agnostiques !

cailloubleu a écrit:

Vous avez peut-être déjà débattu de ce sujet, auquel cas Mario pourra le fermer.

Ma question est double: pourquoi la religion catholique exige-t-elle le célibat des prêtres, car cela ne me semble pas figurer dans les Evangiles.

Pour que le prêtre se consacre totalement à la famille de Dieu, ceux que Jésus enfante à sa vie. Les prêtres renoncent à fonder une famille, pour prendre soin de la famille de Dieu. C'est ce que Joseph, fiancé à Marie a fait. Il pouvait quitter Marie qui se retrouvait enceinte, n'étant pas le géniteur de cet enfant, et fonder une famille. Il a entendu l'appel du Seigneur qui lui a demandé de prendre Marie et son enfant chez lui, pour en prendre soin.

La différence entre Joseph et les prêtres, c'est que les prêtre ne prennent pas la mère des enfants de Dieu chez eux, ce sont eux qui se mettent au service de l'Eglise, la mère de tous les baptisés, pour prendre soin d'eux ; les nourrir avec la Parole de Dieu et son Pain de Vie.

cailloubleu a écrit:

Donc pourquoi l'Eglise a-t-elle cru bon de l'instaurer?

Parce que les enfants de Dieu avaient besoin qu'on se consacre totalement à eux.

cailloubleu a écrit:

D'autre part pensez-vous que dans un jour à venir les prêtres catholiques pourraient être autorisés à se marier comme dans l'Eglise anglicane ou protestante par exemple. Un argument  pour cela serait la baisse des vocations en France. Certains prêtres ont plusieurs paroisses et disent la messe dans plusieurs églises à tour de rôle.

Je ne crois pas que l'Eglise autorisera un jour les prêtre à se marier ; par contre, il se peut qu'elle appelle au sacerdoce, des pères de familles, devenus diacres. Mais ce n'est pas encore à l'ordre du jour.

cailloubleu a écrit:

Parallèlement pourquoi n'y a-t-il pas de femmes prêtres? C'est le cas dans les églises protestantes où elles font du très bon travail.

Les femmes pasteurs font peut-être du très bon travail, il n'empêche qu'elles ne peuvent, au milieu de l'assemblée, signifier le Christ Jésus, étant des femmes. Les prêtres catholiques agissent in personna christi, dans la personne du Christ, ils sont signe visible du Christ invisible.

C'est comme si par exemple, dans une pièce sur la vie de Jeanne d'arc, on demandait à Jean-Paul Belmondo de jouer le rôle de Jeanne d'Arc ; ou dans un fils sur Napoléon, on demandait à Brigitte Bardot de tenir la place de Napoléon

Une femme n'est pas représentative du Christ qui se rend présent au milieu de nous pour nous nourrir de sa Parole et de son Pain.

mario-franc_lazur a écrit:

lefidele a écrit:

cailloubleu a écrit:

Vous avez peut-être déjà débattu de ce sujet, auquel cas Mario pourra le fermer.

Ma question est double: pourquoi la religion catholique exige-t-elle le célibat des prêtres, car cela ne me semble pas figurer dans les Evangiles. Donc pourquoi l'Eglise a-t-elle cru bon de l'instaurer?

D'autre part pensez-vous que dans un jour à venir les prêtres catholiques pourraient être autorisés à se marier comme dans l'Eglise anglicane ou protestante par exemple. Un argument  pour cela serait la baisse des vocations en France. Certains prêtres ont plusieurs paroisses et disent la messe dans plusieurs églises à tour de rôle.

Parallèlement pourquoi n'y a-t-il pas de femmes prêtres? C'est le cas dans les églises protestantes où elles font du très bon travail.

ai-je le droit de repondre?

Dans cette section, non, mon cher FIDELE ...

salam cher mario je le savais et excuse ma curioste

cailloubleu a écrit:

lefidele a écrit:

cailloubleu a écrit:

Vous avez peut-être déjà débattu de ce sujet, auquel cas Mario pourra le fermer.

Ma question est double: pourquoi la religion catholique exige-t-elle le célibat des prêtres, car cela ne me semble pas figurer dans les Evangiles. Donc pourquoi l'Eglise a-t-elle cru bon de l'instaurer?

D'autre part pensez-vous que dans un jour à venir les prêtres catholiques pourraient être autorisés à se marier comme dans l'Eglise anglicane ou protestante par exemple. Un argument  pour cela serait la baisse des vocations en France. Certains prêtres ont plusieurs paroisses et disent la messe dans plusieurs églises à tour de rôle.

Parallèlement pourquoi n'y a-t-il pas de femmes prêtres? C'est le cas dans les églises protestantes où elles font du très bon travail.

ai-je le droit de repondre?

Pourquoi pas? mais je cherchais des raisons propres à la religion catholique.

merci pour l'invitation mais je dois respecter la charte

petero a écrit:

cailloubleu a écrit:

Parallèlement pourquoi n'y a-t-il pas de femmes prêtres? C'est le cas dans les églises protestantes où elles font du très bon travail.

Les femmes pasteurs font peut-être du très bon travail, il n'empêche qu'elles ne peuvent, au milieu de l'assemblée, signifier le Christ Jésus, étant des femmes. Les prêtres catholiques agissent in personna christi, dans la personne du Christ, ils sont signe visible du Christ invisible.

C'est comme si par exemple, dans une pièce sur la vie de Jeanne d'arc, on demandait à Jean-Paul Belmondo de jouer le rôle de Jeanne d'Arc ; ou dans un fils sur Napoléon, on demandait à Brigitte Bardot de tenir la place de Napoléon

Une femme n'est pas représentative du Christ qui se rend présent au milieu de nous pour nous nourrir de sa Parole et de son Pain.

Bonsoir à vous deux, et sans doute devrais-je dire Bonsoir Mon Père,
Il ne faut pas oublier que les prêtres catholiques ont la grâce insigne de consacrer le pain et le vin. Ils les transforment en Vrai Corps et Vrai Sang de Notre Seigneur Jésus-Christ.

Des hommes seuls peuvent représenter Notre Seigneur, car ainsi l'a-t-il décidé dans sa souveraine liberté. Notre Seigneur a choisit 12 apôtres.... et il s'agissait de douze hommes. Il y avait pourtant de saintes femmes qui suivaient le Seigneur. ... Mais Notre Seigneur a choisi 12 hommes pour le représenter et proposer le baptême au monde entier après sa Résurrection.

Comment nous croire dignes de consacrer les espèces (le pain et le vin), si nous outrepassons ce qu'a choisi le Seigneur ?

Les protestants ordonnent des femmes pasteurs, mais les protestants ne croient pas en la Présence réelle de Notre Seigneur Jésus-Christ dans la Sainte Eucharistie.

mario-franc_lazur a écrit:

cailloubleu a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pour faire court : pour imiter au plus près notre Seigneur Jésus-Christ !


Fraternellement.

Peut-on en discuter ou bien est-ce tabou? Je t'envoie un MP sur un autre sujet cher Mario

Bien sûr qu'on peut en discuter, ma chère CALLOUBLEU, mais entre Chrétiens, ou entre Chrétiens et agnostiques !

Eh ben... si j'avais posé la même question, tu aurais refusé de me répondre ?

vivre_ensemble a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

cailloubleu a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pour faire court : pour imiter au plus près notre Seigneur Jésus-Christ !


Fraternellement.

Peut-on en discuter ou bien est-ce tabou? Je t'envoie un MP sur un autre sujet cher Mario

Bien sûr qu'on peut en discuter, ma chère CALLOUBLEU, mais entre Chrétiens, ou entre Chrétiens et agnostiques !

Eh ben... si j'avais posé la même question, tu aurais refusé de me répondre ?

Sans doute, mais par MP, car tu es modératrice et tu dois bien connaître la Charte ....

J'ai bien lu vos réponses chers Mario, Petero et Eliane, mais je suis loin d'être convaincue, je ne pense pas que l'église catholique y perdrait, au contraire.
Les arguments me semblent superficiels, et sont plus le fruit d'une  tradition intouchable,  c'est dommage mais je laisse tomber le sujet.
Le seul gros argument du point de vue pratique que je vois en France est que le métier de prêtre représente une charge énorme qui ne laisserait plus le temps à un époux de nourrir sa famille. Il faudrait donc que le prêtre soit rémunéré comme c'est le cas en Allemagne.
Ici prêtres catholiques et pasteurs ont un salaire égal à celui d'un prof de Lycée, je crois que c'est le cas en France aussi dans les régions concordataires: Alsace et Moselle.

cailloubleu a écrit:

J'ai bien lu vos réponses chers Mario, Petero et Eliane, mais je suis loin d'être convaincue, je ne pense pas que l'église catholique y perdrait, au contraire.
Les arguments me semblent superficiels, et sont plus le fruit d'une  tradition intouchable,  c'est dommage mais je laisse tomber le sujet.
Le seul gros argument du point de vue pratique que je vois en France est que le métier de prêtre représente une charge énorme qui ne laisserait plus le temps à un époux de nourrir sa famille. Il faudrait donc que le prêtre soit rémunéré comme c'est le cas en Allemagne.
Ici prêtres catholiques et pasteurs ont un salaire égal à celui d'un prof de Lycée, je crois que c'est le cas en France aussi dans les régions concordataires: Alsace et Moselle.

Bonjour cailloubleu,

En fait, l'Eglise ne laissera sans doute jamais des prêtres se marier. En effet, quand on s'est donné entièrement à Dieu, on ne peut pas se reprendre pour se donner à une épouse.
En revanche, il est possible d'ordonner des hommes mariés. Ou plus exactement, il s'agit d'une évolution qui pourrait être possible.
C'est peu connu, mais l'Eglise orthodoxe fait partie de la même unité mystique que l'Eglise catholique.
En effet, la double excommunication qui a séparé les deux Eglises au XIe siècle a été levée sous sa sainteté le pape Jean Paul II.
Les orthodoxes ordonnent des hommes mariés, et l'Eglise catholique, elle-même, ordonnait des hommes mariés avant le XIIe siècle.

En revanche, les Évêques ont toujours été célibataires, donc choisis parmi les moines.

Cette question ne touche ni à des questions de salaires, ou de charge de travail, mais à une question de don de soi.

cailloubleu a écrit:

J'ai bien lu vos réponses chers Mario, Petero et Eliane, mais je suis loin d'être convaincue, je ne pense pas que l'église catholique y perdrait, au contraire.
Les arguments me semblent superficiels, et sont plus le fruit d'une  tradition intouchable,  c'est dommage mais je laisse tomber le sujet.
Le seul gros argument du point de vue pratique que je vois en France est que le métier de prêtre représente une charge énorme qui ne laisserait plus le temps à un époux de nourrir sa famille. Il faudrait donc que le prêtre soit rémunéré comme c'est le cas en Allemagne.
Ici prêtres catholiques et pasteurs ont un salaire égal à celui d'un prof de Lycée, je crois que c'est le cas en France aussi dans les régions concordataires: Alsace et Moselle.

Les prêtres de France sont admirables : petite pension, versée par les fidèles et gros gros travail !....

cailloubleu a écrit:

Le seul gros argument du point de vue pratique que je vois en France est que le métier de prêtre représente une charge énorme qui ne laisserait plus le temps à un époux de nourrir sa famille.

je te rejoins sur ce point, et un prêtre chargé de famille sera forcément moins disponible pour sa mission.
Je pense cependant que le choix devrait être laissé aux intéressés.

Citation :

Il faudrait donc que le prêtre soit rémunéré comme c'est le cas en Allemagne.
Ici prêtres catholiques et pasteurs ont un salaire égal à celui d'un prof de Lycée, je crois que c'est le cas en France aussi dans les régions concordataires: Alsace et Moselle

ici par contre transformer les religieux en fonctionnaires ne me parait pas être une solution d'avenir.

cailloubleu a écrit:

 Il faudrait donc que le prêtre soit rémunéré comme c'est le cas en Allemagne.
Ici prêtres catholiques et pasteurs ont un salaire égal à celui d'un prof de Lycée, je crois que c'est le cas en France aussi dans les régions concordataires: Alsace et Moselle.

Je me permet d'intervenir juste pour préciser que les Rabbins sont également rémunérés.

Les Catholiques, les Protestants et les Juifs étaient représentés dans les région concordataires qui étaient sous occupations Allemande au moment de la promulgation de la loi de 1905. Ce régime particulier n'a pas été remis en question par le Conseil Constitutionnel quand ces régions sont revenus à la France.

Le conseil de rémunérer les prêtres (et pourquoi pas les officiants des autres catégories religieuses) est pertinente car, après tout, n'est-ce pas déjà le cas pour les aumôniers dans l'armée ? Y compris pour les aumôniers Musulmans ?

Désolé pour l'intrusion 

cailloubleu a écrit:

Vous avez peut-être déjà débattu de ce sujet, auquel cas Mario pourra le fermer.

Ma question est double: pourquoi la religion catholique exige-t-elle le célibat des prêtres, car cela ne me semble pas figurer dans les Evangiles. Donc pourquoi l'Eglise a-t-elle cru bon de l'instaurer?

D'autre part pensez-vous que dans un jour à venir les prêtres catholiques pourraient être autorisés à se marier comme dans l'Eglise anglicane ou protestante par exemple. Un argument  pour cela serait la baisse des vocations en France. Certains prêtres ont plusieurs paroisses et disent la messe dans plusieurs églises à tour de rôle.

Parallèlement pourquoi n'y a-t-il pas de femmes prêtres? C'est le cas dans les églises protestantes où elles font du très bon travail.

bonjour, d'abord je suis croyant mais sans étiquette religieuse.

je crois que le fait du célibat des prêtres remonteraient du temps de l'empereur Aurélien, il avait imposé sa religion tiré de Mithra et la date anniversaire du 25 décembre sous peine de mort, pour des convenances politiques de l'empire,
les vrais chrétiens se seraient alors arrangés avec lui sous la condition de l'abstinence.

Je ne me rappelle plus des historiens, peut-être musulmans.
ça semble crédible.
cordialement

Il n'y as pas que les prêtres catholiques qui ne se marient pas mais aussi les moines orthodoxes et même les bonne sœurs. En fait ca consiste à se consacré à Dieu c'est un choix que pas tout le monde doit faire bien sur, mais il y'as des gens qui sont appeler à l'être d'ailleurs Jean Baptiste était un consacré (Nazir) D'où vient cet enseignement ? Dans la Bible (Ancien Testament) mais cela à été pousser plu loin en s'interdisant sois même de se marier.

34Jésus leur répondit: Les enfants de ce siècle prennent des femmes et des maris; 35mais ceux qui seront trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ne prendront ni femmes ni maris.…

(c'est simplement mon interprétation il se peut que je me trompe)

alexfarces a écrit:

cailloubleu a écrit:

Vous avez peut-être déjà débattu de ce sujet, auquel cas Mario pourra le fermer.

Ma question est double: pourquoi la religion catholique exige-t-elle le célibat des prêtres, car cela ne me semble pas figurer dans les Evangiles. Donc pourquoi l'Eglise a-t-elle cru bon de l'instaurer?

D'autre part pensez-vous que dans un jour à venir les prêtres catholiques pourraient être autorisés à se marier comme dans l'Eglise anglicane ou protestante par exemple. Un argument  pour cela serait la baisse des vocations en France. Certains prêtres ont plusieurs paroisses et disent la messe dans plusieurs églises à tour de rôle.

Parallèlement pourquoi n'y a-t-il pas de femmes prêtres? C'est le cas dans les églises protestantes où elles font du très bon travail.

bonjour, d'abord je suis croyant mais sans étiquette religieuse.

je crois que le fait du célibat des prêtres remonteraient du temps de l'empereur Aurélien, il avait imposé sa religion tiré de Mithra et la date anniversaire du 25 décembre sous peine de mort, pour des convenances politiques de l'empire,
les vrais chrétiens se seraient alors arrangés avec lui sous la condition de l'abstinence.

Je ne me rappelle plus des historiens, peut-être musulmans.
ça semble crédible.
cordialement

Tout d'abord, cher ALEXFARCES, il faudrait que tu prennes et que tu lises la Charte qui se trouve dans ta messagerie ; et que tu te présentes dans la section FAISONS CONNAISSANCE ...

mario-franc_lazur a écrit:

alexfarces a écrit:

cailloubleu a écrit:

Vous avez peut-être déjà débattu de ce sujet, auquel cas Mario pourra le fermer.

Ma question est double: pourquoi la religion catholique exige-t-elle le célibat des prêtres, car cela ne me semble pas figurer dans les Evangiles. Donc pourquoi l'Eglise a-t-elle cru bon de l'instaurer?

D'autre part pensez-vous que dans un jour à venir les prêtres catholiques pourraient être autorisés à se marier comme dans l'Eglise anglicane ou protestante par exemple. Un argument  pour cela serait la baisse des vocations en France. Certains prêtres ont plusieurs paroisses et disent la messe dans plusieurs églises à tour de rôle.

Parallèlement pourquoi n'y a-t-il pas de femmes prêtres? C'est le cas dans les églises protestantes où elles font du très bon travail.

bonjour, d'abord je suis croyant mais sans étiquette religieuse.

je crois que le fait du célibat des prêtres remonteraient du temps de l'empereur Aurélien, il avait imposé sa religion tiré de Mithra et la date anniversaire du 25 décembre sous peine de mort, pour des convenances politiques de l'empire,
les vrais chrétiens se seraient alors arrangés avec lui sous la condition de l'abstinence.

Je ne me rappelle plus des historiens, peut-être musulmans.
ça semble crédible.
cordialement

Tout d'abord, cher AKEXFARCES, il faudrait que tu prennes et que tu lises la Charte qui se trouve dans ta messagerie ; et que tu te présentes dans la section FAISONS CONNAISSANCE ...

En effet, sur certains forums, on ne donne pas le droit d'écriture avant la présentation et donc je pense que nous ne sommes pas sévères ici !

On aime bien les présentations

serviteur a écrit:

Il n'y a pas que les prêtres catholiques qui ne se marient pas mais aussi les moines orthodoxes et même les bonne sœurs. En fait ça consiste à se consacrer à Dieu, c'est un choix que pas tout le monde doit faire bien sûr, mais il y a des gens qui sont appelés à l'être, d'ailleurs Jean Baptiste était un consacré (Nazir) 

L'expression existe aussi en Arabe  نَزِر et signifie la même chose, être voué à Dieu, se consacrer à Lui.

Mais il prend aussi la signification d'être un avertisseur.

bonjour,


il y a plusieurs points dans le dialogue, du moins, j'en vois 3 :

le célibat, sujet à l'origine. les mouvements de réformes. Et la rémunération.

Pour le célibat :

le caractère ascétisé du célibat catholique, n'a rien de voulu, ce n'est pas le catholicisme qui prêche l'ascétisme. Dés le premier siècle, un mouvement chrétien le prêchait, allant même jusqu'à interdire de se couper la barbe et les cheveux, de porter des vêtements colorés, de manger du pain blanc ou de prendre des bains chauds.

D'après ce que j'ai pu entendre, le célibat au sien de l'église catholique est venu à un moment où un cadre devait se poser, afin de rester dans la bonne conduite.

C'est vrai que les église protestantes n'ont pas cette exigence. Est ce un mieux ? bcp dirons oui. Mais personnellement je ne pense pas que ce soit tjrs le meilleur des choix en ce qui concerne les missionnaires : emmener femme et enfants dans des régions dangereuses, est une décision qui manque de sagesse.

Pour ceux qui ont vocation d'être missionnaire, je pense que le célibat est un plus.

Aussi, je rejoins plutôt le point de vue de Paul, qui précise bien qu'il le fait à titre personnel et non sous l'influence de l'Esprit. Dans l'ensemble, tous reçoivent des dons, différents, et chacun peut trouver sa place.

Aussi, je pense que les premiers temps du sacerdoce peuvent s'accompagner d'un célibat pratique pour bouger librement aux quatre coins du monde sans être " alourdi " par les préoccupations familiales. Je pense que c'est ce que Paul à voulu dire.

Mais il arrive un moment où l'homme doit se reposer et se sédentariser.

la rémunération :

le célibat posa surtout problème à ce niveau. En effet, les prêtres recevaient des terres, et comme pour tous, les liens familiaux étaient nécessaire pour fournir en nombre suffisant, les bras nécessaires à l'exploitation agricole.

Il est difficile pour un homme d'être à la fois disponible pour sa communauté tout en devant s'occuper de ses terres et de son troupeau, seul. je pense que même les agricultures qui ont du monde autour d'eux savent de quoi je parle.

Pour l'instant, la rémunération est principalement alimentée par la dîme, ce qui est conforme aux textes saints. Prévoir une rémunération d'état, je ne pense pas que ce soit possible dans la laïcité. Par contre, il y a encore des accords particuliers concernant le financement du cultuel, mais les gouvernements qui se succèdent, semblent rogner de plus en plus sur certains " privilèges ".

Ainsi par exemple, dans le calcul des impositions, ce qui est cultuel est soumis à un taux moins élevé que ce qui est culturelle. Encore aujourd'hui, faire un don à une église permet des réductions d'impôts aux mêmes titres que faire des dons pour une association caritative. Mais jusqu'à quand ?

Si une église produit des documents, c'est considéré comme cultuel, et les dépenses doivent être déclarées comme telles, mais par contre toutes les fournitures ( crayons de couleur par exemple si il s'agit de coloriage pour les enfants ) doit être déclaré comme culturelle.

C'est un " sacré " méli mélo " et je ne parle pas des accès aux bibliothèques théologiques qui a un fonctionnement encore à part, car la librairie est considéré comme culturel et non cultuel.

C'est pour cela qu'il est mieux pour une paroisse de garnir les étagères de sa bibliothèque par des dons.

Donc globalement, les financements religieux se basent sur des dons. Prévoir un statut de travailleur me paraît plus que compliqué dans le schéma juridique actuel.

Dans le cas particuliers des aumôniers militaires, ils sont rémunérés en tant que militaire, et non en tant qu'homme d'église même si c'est leur fonction. Au sein de l'armée, tous n'ont pas vocations à tenir une mitraillette, pour certains se sera plutôt une clé à molette, une seringue ou un clavier d'ordinateur.

le réforme :

En ce qui concerne l'église catholique, c'est certain que le pape François donne l'impression de vouloir faire évoluer les choses. Mais ce n'est pas lui le fondateur de l'église. Son prédécesseur avait fait aussi sensation en prenant sa retraite. Et c'est dernière années, l'église catholiques a compris qu'elle se devait d'être plus présente au cœur de la population en ouvrant par exemple " des maisons de quartiers ".

Il est possible que l'église catholique reviennent non pas sur le célibat, mais reformule ses exigences, qu'elles tiennent davantage compte des situations particulières plutôt que d'en faire une fatalité. On verra...

Mais en ce qui concerne la place des femmes dans les différents clergés, je pense que nous sommes encore loin d'accorder aux femmes la possibilité de prêcher. Et contrairement à ce qui est cru, à cause de très rares exceptions, c'est au même stade dans le milieu protestant que dans le milieu catholique.

Au sujets des femmes, l'église a beaucoup évolué. Certes, elles ne seront jamais prêtres, ne célébreront jamais l'eucharistie.
Pour une simple raison qu'une femme ne pourra jamais dire : 'Ceci est mon corps, ceci est mon sang'. De ce côté là, il y a cohérence.
Au Vatican, la patronne d'Internet, est une femme ! A moins que cela ait changé depuis l'arrivée de François.
Elle participe à des réunions avec les évêques, les cardinaux !
Et puis, n'oublions pas la Vierge Marie, reine de l'univers.

alexfarces a écrit:

je crois que le fait du célibat des prêtres remonteraient du temps de l'empereur Aurélien, il avait imposé sa religion tiré de Mithra et la date anniversaire du 25 décembre sous peine de mort, pour des convenances politiques de l'empire,
les vrais chrétiens se seraient alors arrangés avec lui sous la condition de l'abstinence.

Je ne me rappelle plus des historiens, peut-être musulmans.
ça semble crédible.
cordialement

Ce doit être effectivement des historiens musulmans qui ont raconté cette sotise.

Le célibat des prêtres remonte au Christ, puisqu'il n'était pas marié.

A sa suite, des hommes ont tout de suite choisi le célibat.
Jésus a choisi des hommes mariés pour être apôtres, certes...
Mais Jean l’évangéliste est resté célibataire pour Dieu.
Ainsi que Paul de Tarse !

Depuis le Christ, il y a toujours eu des célibataires pour Dieu !

Ainsi a parlé Jésus : « Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné.
Il y a des gens qui ne se marient pas car, de naissance, ils en sont incapables ;
il y en a qui ne peuvent pas se marier car ils ont été mutilés par les hommes ;
il y en a qui ont choisi de ne pas se marier à cause du royaume des Cieux.
Celui qui peut comprendre, qu’il comprenne ! » (Matthieu 19, 12).

Pierresuzanne a écrit:

alexfarces a écrit:

je crois que le fait du célibat des prêtres remonteraient du temps de l'empereur Aurélien, il avait imposé sa religion tiré de Mithra et la date anniversaire du 25 décembre sous peine de mort, pour des convenances politiques de l'empire,
les vrais chrétiens se seraient alors arrangés avec lui sous la condition de l'abstinence.

Je ne me rappelle plus des historiens, peut-être musulmans.
ça semble crédible.
cordialement

Ce doit être effectivement des historiens musulmans qui ont raconté cette sotise.

Le célibat des prêtres remonte au Christ, puisqu'il n'était pas marié.

A sa suite, des hommes ont tout de suite choisi le célibat.
Jésus a choisi des hommes mariés pour être apôtres, certes...
Mais Jean l’évangéliste est resté célibataire pour Dieu.
Ainsi que Paul de Tarse !

Depuis le Christ, il y a toujours eu des célibataires pour Dieu !

Ainsi a parlé Jésus : « Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné.
Il y a des gens qui ne se marient pas car, de naissance, ils en sont incapables ;
il y en a qui ne peuvent pas se marier car ils ont été mutilés par les hommes ;
il y en a qui ont choisi de ne pas se marier à cause du royaume des Cieux.
Celui qui peut comprendre, qu’il comprenne ! » (Matthieu 19, 12).

Que des hommes, par souci d'évangélisation à l'étranger, aient privilégié le célibat, ne signifie pas que ce soit le meilleur statut pour l'homme d'Église.
Je rappelle que Pierre, le fameux premier pape, était marié. De deux choses, l'une : après la mort et la résurrection du Christ, soit il a définitivement abandonné sa femme (séparant alors ce que Dieu avait uni) soit il est retourné auprès d'elle (voire ne l'avait jamais quittée).

Voici ce qu'écrivait Paul, "le célibataire" :

Citation :

Il faut donc que l'évêque soit irréprochable, mari d'une seule femme, sobre, modéré, réglé dans sa conduite, hospitalier, propre à l'enseignement.

1 Timothée 3,2

Bien sûr Hakim.


Le célibat sacerdotal est une décision de l'Eglise qui est venu après la période apostolique, et qui a été motivée par l'expérience.

L'Eglise a toujors reconnue la supériorité du célibat au mariage (ce qui ne veut pas dire que l'on ne peut trouver des mariages plus sain(ts) que certains célibats).

Elle a donc décidée, dans cet esprit, que tous ses prêtres seraient cotraints à ce sacrifice avec le souci d'améliorer ainsi la qualité de la prêtrise, qui devient un engagement total.


Héraclius -

Héraclius a écrit:

Bien sûr Hakim.


Le célibat sacerdotal est une décision de l'Eglise qui est venu après la période apostolique, et qui a été motivée par l'expérience.

L'Eglise a toujors reconnue la supériorité du célibat au mariage (ce qui ne veut pas dire que l'on ne peut trouver des mariages plus sain(ts) que certains célibats).

Elle a donc décidée, dans cet esprit, que tous ses prêtres seraient cotraints à ce sacrifice avec le souci d'améliorer ainsi la qualité de la prêtrise, qui devient un engagement total.


Héraclius -

Venir poser l'argument de l'imitation du Christ pour justifier le célibat des prêtres, c'est grotesque. Jésus ne s'est jamais exprimé sur la question pour une simple et bonne raison : les chefs religieux du judaïsme qu'a connu Jésus étaient tous mariés. Il était même inconcevable qu'un prêtre ne soit pas marié. Le célibat n'a jamais été une norme dans aucune religion, en tout cas pour ce qui concerne les membres de son clergé. Seuls les catholiques exigent un tel état de vie.

Par ailleurs, que vaut l'enseignement de l'Église quand il contredit la Bible ? Eh bien, cela vaut ce qu'en ont dit les protestants : RIEN.

Mais cher Hakim, je n'ai même pas parlé d'imitation du Christ.

Je dis juste qu'en religion, l'état célibataire est plus élevé, car il répond à un idéal ascétique, comme l'enseigne lui-même Jésus "les eunuques pour le royaume des cieux".

L'eglise catholique, même si elle n'y était pas obligée par la Bible, a donc décidée de ne pas se contenter d'en faire des hommes socialement dignes, mais des ascètes.

Citation :

Par ailleurs, que vaut l'enseignement de l'Église quand il contredit la Bible ? Eh bien, cela vaut ce qu'en ont dit les protestants : RIEN.

Et bien moi je suis catholique, et je crois que c'est l'Eglise qui donne sa légitimité à la Sainte Eglise, pas l'inverse.

Héraclius a écrit:

Mais cher Hakim, je n'ai même pas parlé d'imitation du Christ.

Je dis juste qu'en religion, l'état célibataire est plus élevé, car il répond à un idéal ascétique, comme l'enseigne lui-même Jésus "les eunuques pour le royaume des cieux".

L'eglise catholique, même si elle n'y était pas obligée par la Bible, a donc décidée de ne pas se contenter d'en faire des hommes socialement dignes, mais des ascètes.

Citation :

Par ailleurs, que vaut l'enseignement de l'Église quand il contredit la Bible ? Eh bien, cela vaut ce qu'en ont dit les protestants : RIEN.

Et bien moi je suis catholique, et je crois que c'est l'Eglise qui donne sa légitimité à la Sainte Eglise, pas l'inverse.

Je ne dis pas que cet argument vient de toi ; il est récurrent dans la bouche des catholiques qui croient que le célibat des prêtres serait justifié bibliquement ou par la vie de Jésus. C'est faux, archi faux. Le célibat des prêtres est une hérésie.

Quant à Matthieu 19, tu as le tort de le lire à la moitié de la lettre. Pourquoi ne pas émasculer les prêtres, puisque le texte parle d'eunuques ? Combien de ces hommes qui s'étaient engagés dans le célibat l'ont rompu ? C'est bien que la condition du célibat n'est pas humaine.

Citation :

Je ne dis pas que cet argument vient de toi ; il est récurrent dans la bouche des catholiques qui croient que le célibat des prêtres serait justifié bibliquement ou par la vie de Jésus. C'est faux, archi faux. Le célibat des prêtres est une hérésie.

Déjà, ca ne peut pas l'être, une hérésie, parce que c'est de l'ordre de la pratique pastorale et non de la doctrine.

Citation :

Quant à Matthieu 19, tu as le tort de le lire à la moitié de la lettre. Pourquoi ne pas émasculer les prêtres, puisque le texte parle d'eunuques ?

Parce que c'est une allégorie, qui, dans le contexte de la Palestine du Ier siècle, évoque clairement le célibat. Les protestants l'interprètent aussi comme cela, tu sais.

Citation :

Combien de ces hommes qui s'étaient engagés dans le célibat l'ont rompu ? C'est bien que la condition du célibat n'est pas humaine.

Peu (très peu) de prêtre rompent leurs voeux. D'autre part, ethnologiquement, le célibat imposé à soi-même est une constante de toute les société humaines. Je te revois à la tradition de Nietzsche et de Freud qui louent les effets du célibat dans un cadre matérialiste, en temps qu'il redirige la force pulsions sexuelles sur les énergies créatrices de l'homme.

Si Dieu le veux, je deviendrais prêtre, et ce sera une grande joie de me donner entièrement à Lui.

Héraclius a écrit:

Citation :

Je ne dis pas que cet argument vient de toi ; il est récurrent dans la bouche des catholiques qui croient que le célibat des prêtres serait justifié bibliquement ou par la vie de Jésus. C'est faux, archi faux. Le célibat des prêtres est une hérésie.

Déjà, ca ne peut pas l'être, une hérésie, parce que c'est de l'ordre de la pratique pastorale et non de la doctrine.

Je savais que quelqu'un me signalerait que ce n'est pas une hérésie au sens propre du terme.

Une petite enquête :

- Jésus a commandé que l'homme s'unisse à une femme et qu'ils ne se séparent jamais.
- Paul a commandé aux évêques de n'être le mari que d'une seule femme.
- L'Église catholique commande aux ministres ordonnés de ne pas prendre une épouse (nuance pour le diaconat permanent).

Deux de ces phrases sont tirées de la Bible.
La dernière est en contradiction avec les deux autres.

Cherchez qui est quoi...

Citation :

Citation :

Quant à Matthieu 19, tu as le tort de le lire à la moitié de la lettre. Pourquoi ne pas émasculer les prêtres, puisque le texte parle d'eunuques ?

Parce que c'est une allégorie, qui, dans le contexte de la Palestine du Ier siècle, évoque clairement le célibat. Les protestants l'interprètent aussi comme cela, tu sais.

Non, ce n'est pas une allégorie. C'est une métaphore peut-être mais certainement pas une allégorie (tant qu'on y est à s'arc-bouter à la définition des mots...)

Qu'est-ce qu'un eunuque ? Pourquoi faut-il le prendre à moitié dans le sens qui te convient et pas en voir une métaphore totale ? Toi, tu le considères comme l'individu qui n'a pas de relations sexuelles, comme l'eunuque émasculé en était (en principe) incapable. Pourquoi ne serait-ce pas un eunuque dans le sens de la dépravation ?

Citation :

Citation :

Combien de ces hommes qui s'étaient engagés dans le célibat l'ont rompu ? C'est bien que la condition du célibat n'est pas humaine.

Peu (très peu) de prêtre rompent leurs voeux. D'autre part, ethnologiquement, le célibat imposé à soi-même est une constante de toute les société humaines. Je te revois à la tradition de Nietzsche et de Freud qui louent les effets du célibat dans un cadre matérialiste, en temps qu'il redirige la force pulsions sexuelles sur les énergies créatrices de l'homme.

Si Dieu le veux, je deviendrais prêtre, et ce sera une grande joie de me donner entièrement à Lui.

Je vis dans le monde, même si je n'en fais pas partie (ou pas tout à fait). Je sais que beaucoup de prêtres ont rompu leurs voeux, que ce soit avec des enfants, avec des femmes ou avec des hommes. Ils sont rares, ceux qui ont tenu toute une vie sans compagnie. Car le propre de l'humain n'est pas de rester seul. Une très belle chanson, c'est celle de Sardou : "Le curé".

Citation :

Une petite enquête :

- Jésus a commandé que l'homme s'unisse à une femme et qu'ils ne se séparent jamais.
- Paul a commandé aux évêques de n'être le mari que d'une seule femme.
- L'Église catholique commande aux ministres ordonnés de ne pas prendre une épouse (nuance pour le diaconat permanent).

Deux de ces phrases sont tirées de la Bible.
La dernière est en contradiction avec les deux autres.

- Non, Jésus a dit que si les hommes doivent s'unir à une femme, ils ne doivent pas se séparer. C'est très différent.
- Paul a recommandé, et non commandé strictemment, que l'évêque soit l'époux d'une seule femme, dans le contexte des lettres pastorales ou le mot d'ordre est en gros : "Timothée, choisi des mecs biens, stables, posés, c'est plus sûr". Lui-même a par ailleurs recommandé le célibat comme un état plus noble que le mariage.

Citation :

Qu'est-ce qu'un eunuque ? Pourquoi faut-il le prendre à moitié dans le sens qui te convient et pas en voir une métaphore totale ? Toi, tu le considères comme l'individu qui n'a pas de relations sexuelles, comme l'eunuque émasculé en était (en principe) incapable. Pourquoi ne serait-ce pas un eunuque dans le sens de la dépravation ?

Déjà parce que la figure de l'eunuque dépravée n'existait sans doute pas à l'époque, c'est un cliché qui date des périodes byzantines et ottomanes.

Et surtout, parce que ca colle dans le contexte. Il y les stériles de naissance, les eunuques à proprement parler, et les eunuques "pour le royaume des cieux", les célibataires qui vivent comme des moines.

Comme dit le Christ, "qe celui qui peut comprendre comprenne".

Citation :

Je vis dans le monde, même si je n'en fais pas partie (ou pas tout à fait). Je sais que beaucoup de prêtres ont rompu leurs voeux, que ce soit avec des enfants, avec des femmes ou avec des hommes. Ils sont rares, ceux qui ont tenu toute une vie sans compagnie. Car le propre de l'humain n'est pas de rester seul. Une très belle chanson, c'est celle de Sardou : "Le curé".

Ces allégations n'ont aucun support. Dire qu'il y a un certain nombres de prêtres qui brisent leur voeux et sont sur-médiatisés, c'est vrai. Clammer que ceux qui y reste fidèles sont rares est une déclaration sans fondement. Et c'est d'autant plus à la mode que l'époque, sécularisée et sur-sexualisée, est simplement incapable de comprendre ce choix et qu'il y a toujours de l'audience lorsqu'il s'agit de conforter l'idée que c'est bon, les curés sont des hypocrites, rien de plus. Or la culture du fait divers ne saurait enseigner les faits.

C'est faux, c'est tout. Ou alors avance des chiffres. En attendant, l'évidence est que l'immense majorité des 400 000 prêtres catholiques ne brisent pas leurs voeux.

Je te souhaites une bonne journée.


Héraclius -

Héraclius a écrit:

Citation :

Une petite enquête :

- Jésus a commandé que l'homme s'unisse à une femme et qu'ils ne se séparent jamais.
- Paul a commandé aux évêques de n'être le mari que d'une seule femme.
- L'Église catholique commande aux ministres ordonnés de ne pas prendre une épouse (nuance pour le diaconat permanent).

Deux de ces phrases sont tirées de la Bible.
La dernière est en contradiction avec les deux autres.

- Non, Jésus a dit que si les hommes doivent s'unir à une femme, ils ne doivent pas se séparer. C'est très différent.

Ah bon ? Voyons dans le texte :

Citation :

Ep 5:28- De la même façon les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Aimer sa femme c'est s'aimer soi-même.
Ep 5:29- Car nul n'a jamais haï sa propre chair ; on la nourrit au contraire et on en prend bien soin. C'est justement ce que le Christ fait pour l'Église :
Ep 5:30- ne sommes-nous pas les membres de son Corps ?
Ep 5:31- Voici donc que l'homme quittera son père et sa mère pour s'attacher à sa femme, et les deux ne feront qu'une seule chair :
Ep 5:32- ce mystère est de grande portée ; je veux dire qu'il s'applique au Christ et à l'Église.
Ep 5:33- Bref, en ce qui vous concerne, que chacun aime sa femme comme soi-même, et que la femme révère son mari.

Paul n'a rien inventé, il paraphrasait Jésus :

Citation :

Mc 10:1- Partant de là, il vient dans le territoire de la Judée et au-delà du Jourdain, et de nouveau les foules se rassemblent auprès de lui et, selon sa coutume, de nouveau il les enseignait.
Mc 10:2- S'approchant, des Pharisiens lui demandaient : " Est-il permis à un mari de répudier sa femme ? " C'était pour le mettre à l'épreuve.
Mc 10:3- Il leur répondit : " Qu'est-ce que Moïse vous a prescrit ? " -
Mc 10:4- " Moïse, dirent-ils, a permis de rédiger un acte de divorce et de répudier. "
Mc 10:5- Alors Jésus leur dit : " C'est en raison de votre dureté de cœur qu'il a écrit pour vous cette prescription.
Mc 10:6- Mais dès l'origine de la création Il les fit homme et femme.
Mc 10:7- Ainsi donc l'homme quittera son père et sa mère,
Mc 10:8- et les deux ne feront qu'une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair.
Mc 10:9- Eh bien ! ce que Dieu a uni, l'homme ne doit point le séparer. "

Il est évident que Jésus affirme que l'union d'un homme et d'une femme est LA norme. Jésus n'envisage même pas le célibat.

Citation :

- Paul a recommandé, et non commandé strictemment, que l'évêque soit l'époux d'une seule femme, dans le contexte des lettres pastorales ou le mot d'ordre est en gros : "Timothée, choisi des mecs biens, stables, posés, c'est plus sûr". Lui-même a par ailleurs recommandé le célibat comme un état plus noble que le mariage.

Paul recommande le célibat pour une simple et bonne raison : il s'adresse à des chrétiens qui croient que "les Temps de la fin" sont proches voire imminents. Dans ce contexte, le mariage est évidemment inutile puisque celui-ci a pour vocation première de perpétuer le peuple de Dieu.

Bref, le célibat dont parle Paul n'a rien à voir avec celui dont parle l'Église catholique.

Citation :

Citation :

Qu'est-ce qu'un eunuque ? Pourquoi faut-il le prendre à moitié dans le sens qui te convient et pas en voir une métaphore totale ? Toi, tu le considères comme l'individu qui n'a pas de relations sexuelles, comme l'eunuque émasculé en était (en principe) incapable. Pourquoi ne serait-ce pas un eunuque dans le sens de la dépravation ?

Déjà parce que la figure de l'eunuque dépravée n'existait sans doute pas à l'époque, c'est un cliché qui date des périodes byzantines et ottomanes.

Et surtout, parce que ca colle dans le contexte. Il y les stériles de naissance, les eunuques à proprement parler, et les eunuques "pour le royaume des cieux", les célibataires qui vivent comme des moines.

Comme dit le Christ, "qe celui qui peut comprendre comprenne".

Je ne parle pas de l'eunuque dépravé. Je parle de l'eunuque qui s'oppose à la porneia qui n'était absolument pas étrangère à l'époque. Paul a fait de longues diatribes pour la dénoncer. Un eunuque qui s'opposerait aux dépravés. L'eunuque de Jésus serait celui que certains appellent "coincé du c**" depuis le XXe siècle.

Citation :

Citation :

Je vis dans le monde, même si je n'en fais pas partie (ou pas tout à fait). Je sais que beaucoup de prêtres ont rompu leurs voeux, que ce soit avec des enfants, avec des femmes ou avec des hommes. Ils sont rares, ceux qui ont tenu toute une vie sans compagnie. Car le propre de l'humain n'est pas de rester seul. Une très belle chanson, c'est celle de Sardou : "Le curé".

Ces allégations n'ont aucun support. Dire qu'il y a un certain nombres de prêtres qui brisent leur voeux et sont sur-médiatisés, c'est vrai. Clammer que ceux qui y reste fidèles sont rares est une déclaration sans fondement. Et c'est d'autant plus à la mode que l'époque, sécularisée et sur-sexualisée, est simplement incapable de comprendre ce choix et qu'il y a toujours de l'audience lorsqu'il s'agit de conforter l'idée que c'est bon, les curés sont des hypocrites, rien de plus. Or la culture du fait divers ne saurait enseigner les faits.

Oui, mais je me demande si tu te rends compte que tes propos sont également des allégations sans fondements : dire que la majorité des prêtres gardent leurs voeux de chasteté, de célibat, ça repose sur quelles statistiques, dis-moi ?

Citation :

C'est faux, c'est tout. Ou alors avance des chiffres. En attendant, l'évidence est que l'immense majorité des 400 000 prêtres catholiques ne brisent pas leurs voeux.

Je t'invite à avancer des chiffres toi aussi. Le monde ne peut pas accepter cette idée de célibat car elle est contre-nature. L'humain n'est pas fait pour vivre seul, isolément. Je te signale que nous, chrétiens, croyons que Dieu est tellement amour qu'il ne vit pas isolément mais dans la communion d'amour avec son Fils.

Dans la culture juive, cette idée de célibat était et est inconnue. Le célibat n'est pas casher... lol

Bonne soirée à toi.

Citation :

Ep 5:28- De la même façon les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Aimer sa femme c'est s'aimer soi-même.
Ep 5:29- Car nul n'a jamais haï sa propre chair ; on la nourrit au contraire et on en prend bien soin. C'est justement ce que le Christ fait pour l'Église :
Ep 5:30- ne sommes-nous pas les membres de son Corps ?
Ep 5:31- Voici donc que l'homme quittera son père et sa mère pour s'attacher à sa femme, et les deux ne feront qu'une seule chair :
Ep 5:32- ce mystère est de grande portée ; je veux dire qu'il s'applique au Christ et à l'Église.
Ep 5:33- Bref, en ce qui vous concerne, que chacun aime sa femme comme soi-même, et que la femme révère son mari.

Je ne vois là aucune obligation au marriage.

Citation :

Il est évident que Jésus affirme que l'union d'un homme et d'une femme est LA norme. Jésus n'envisage même pas le célibat.

Si, lorsqu'il parle es eunuques pour le Royaume...

Citation :

- Paul a recommandé, et non commandé strictemment, que l'évêque soit l'époux d'une seule femme, dans le contexte des lettres pastorales ou le mot d'ordre est en gros : "Timothée, choisi des mecs biens, stables, posés, c'est plus sûr". Lui-même a par ailleurs recommandé le célibat comme un état plus noble que le mariage.

Citation :

Paul recommande le célibat pour une simple et bonne raison : il s'adresse à des chrétiens qui croient que "les Temps de la fin" sont proches voire imminents. Dans ce contexte, le mariage est évidemment inutile puisque celui-ci a pour vocation première de perpétuer le peuple de Dieu.

C'est tout à fait vrai. Sauf qu'à partir du moment ou tu pose que Dieu a voulu que ce texte demeure dans le corpus canonique des textes inspirés, c'est que ces paroles ont un intérêt pour nous aujourd'hui.

Citation :

Je ne parle pas de l'eunuque dépravé. Je parle de l'eunuque qui s'oppose à la porneia qui n'était absolument pas étrangère à l'époque. Paul a fait de longues diatribes pour la dénoncer. Un eunuque qui s'opposerait aux dépravés. L'eunuque de Jésus serait celui que certains appellent "coincé du c**" depuis le XXe siècle.

Et bien c,est une interprétation... Qu'aucun thologien ancien n'a jamais faite.


Ces allégations n'ont aucun support. Dire qu'il y a un certain nombres de prêtres qui brisent leur voeux et sont sur-médiatisés, c'est vrai. Clammer que ceux qui y reste fidèles sont rares est une déclaration sans fondement. Et c'est d'autant plus à la mode que l'époque, sécularisée et sur-sexualisée, est simplement incapable de comprendre ce choix et qu'il y a toujours de l'audience lorsqu'il s'agit de conforter l'idée que c'est bon, les curés sont des hypocrites, rien de plus. Or la culture du fait divers ne saurait enseigner les faits.[/quote]

Citation :

Oui, mais je me demande si tu te rends compte que tes propos sont également des allégations sans fondements : dire que la majorité des prêtres gardent leurs voeux de chasteté, de célibat, ça repose sur quelles statistiques, dis-moi ?

La situation d'origine est que 400 00 prêtres ont prononcé un voeux. Nous ne savons pas si ils l'ont respectés ou non, même si ont peut au moins considérer qu'ils ont l'intention de le faire. Mais en l'instant, on ne peut pas déclarer "presque tous les curés ont des maîtresses ou sodomisent les enfants de choeur", comme tu l'as suggéré.

Pour ce qui est de la conclusion rationnelle, nous devons nous dire que ni toi, ni moi n'avons le preuve de quoi que ce soit.

Pour ce qui est de la conclusion morale, il est, et de beaucoup, plus injuste d'insinuer sans preuves que des hommes sont restés droits et ont maintenus leurs voeux que de les calomnier et d'allimenter un scandale en insinuant le contraire.

Citation :

Le monde ne peut pas accepter cette idée de célibat car elle est contre-nature.

L'ethnologie, qui a observé le comportement du célibat imposé à soi même dans la quasi-totalité des cultures, tend à dire le contraire.

Le célibat volontaire n'est pas plus contre-nature que le jeûne volontaire, par exemple.

Citation :

L'humain n'est pas fait pour vivre seul, isolément. Je te signale que nous, chrétiens, croyons que Dieu est tellement amour qu'il ne vit pas isolément mais dans la communion d'amour avec son Fils.

Il n'est pas fait pour la solitude spirituelle, c'est différent.

Un prêtre, aux dernière nouvelle, n'est pas seul, étant plongé au milieu de ses paroissiens, et leur donnant chaque seconde de son existence, dans l'idéal.

Citation :

Dans la culture juive, cette idée de célibat était et est inconnue. Le célibat n'est pas casher... lol

Euh... Et les Esséniens ?


Dieu te garde,


Héraclius -

Héraclius, mon frère. Je crois que tu sais parfaitement lire un texte biblique. Tu ne peux pas demander que l'on interprète tel texte et que l'on prenne tel quel un autre !

Les deux textes que je t'ai soumis pour appuyer l'irrecevabilité du célibat des prêtres parlent d'eux-mêmes : Dieu a créé l'homme et la femme pour qu'ils se lient l'un à l'autre, quittant leurs parents respectifs afin de ne plus former qu'une seule chair. C'est à cela que Dieu destine l'homme et la femme : au mariage ! C'est biblique !

Nous avons un autre texte, de Paul celui-là, qui stipule que l'évêque doit être l'époux d'une seule femme. Au nom de quoi l'Église se permet-elle d'instaurer une règle qui va à l'encontre de ce principe biblique ? Le mariage est sacré ! Je te rappelle qu'il est un sacrement, qu'il est par conséquent un signe qui rend visible l'action de Dieu ! La vie monacale, célibat par excellence, n'est pas un sacrement ! Le célibat doit être la décision de l'individu. Celui qui sent l'appel de Dieu et qui veut se marier, que doit-il faire ? Renoncer à l'un, s'il est catholique ! Au nom de quoi ? Au nom d'une règle humaine alors que les textes inspirés par Dieu, ceux qui, comme tu le rappelles, ont été préservés par Dieu et placés dans le canon, encouragent à agir de façon opposée ? Voyons... Le célibat des prêtres est humainement, moralement et bibliquement indéfendable ! Ce n'est pas par modernisme que je suis opposé au célibat des prêtres ! C'est en prenant appui sur la Bible que je formule cette conviction ! Être catholique ne doit pas me rendre aveuglément soumis au Magistère. Je suis un homme libre, responsable. Dieu l'a voulu, c'est donc ainsi. Aucun être humain, aucune institution ne peut me contraindre à admettre ce qui est faux ou, à tout le moins, erroné.

Fraternellement.

Cher frère, sans vouloir t'offenser (c'est vraiment pas le but), tout ce que tu me dis là témoigne d'une profonde méconnaissance du catholicisme.


Le mariage est conçu, dans la Tradition chrétienne, comme une préfiguration du paradis. L'homme est invité à contempler sa femme, et la femme son mari, comme d'une certaine manière Dieu lui-même. Le mariage met ainsi au défi l'être humain d'aimer un sujet extérieur jusqu'au bout, de l'aimer dans l'absolu. Normalement, nous devrions aimer tout les êtres de ce monde de cette façon. Mais bien sûr, l'homme en est incapable. A l'école du mariage, l'homme apprend à tomber dans l'absolu de l'amour réciproque qui préfigure la déification, un amou total et réciproque.

Mais c'est un chemin "facile". Le chemin le plus dur, c'est de se mettre à contempler dès maintenant Dieu ; de ne pas attendre l'autre vie pour vivre pour lui et uniquement pour lui.

Pendant longtemps, dans les premiers siècles du christianisme, les "vierges hommes" étaient peu nombreux ; c'était essentiellement un phénomène féminin. La forme idéale du mariage mystique avec le Christ, c'était les noces de sang : le martyr. Dans le martyr, on se donnait entièremment à Dieu.

Puis, avec la fin des persécution, ce mode de sainteté a pris fin. Alors, certains des chrétiens les plus saints ont prononcés cette phrase magnifique : "à défaut de Lui consacrer notre mort, nous Lui consacrerons notre vie". Et des milliers d'hommes et de femmes sont partis dans le désert égyptien et syrien, creusant des cellules dans le calcaire pour y demeurer jusqu'au bout de leur existence dans la prière contemplative permente, répétant sans cesse "Ô Dieu, comme tu le veux, comme tu le sais, ais pitié de nous". Cet élan gigantesque a fait des milliers de saints et de saintes, et a inspiré la vie chrétienne dans son entier.


Leurs modèles Bibliques : Saint Jean Baptiste et Elie, deux figures liées. Deux précheurs du désert, célibataires dans leur don total à Dieu.

Citation :

Être catholique ne doit pas me rendre aveuglément soumis au Magistère. Je suis un homme libre, responsable. Dieu l'a voulu, c'est donc ainsi. Aucun être humain, aucune institution ne peut me contraindre à admettre ce qui est faux ou, à tout le moins, erroné.

Dans le Magistère, il a quelque chose qui s'appelle la liberté de conscience. Tu es libre de penser ce que ta conscience te dicte ; c'est même un devoir.

Mais tu as aussi un autre devoir : chercher à comprendre.


Pourquoi, crois-tu, la majorité des plus grands saints étaient célibataires, consacrés à Dieu ?


Dieu te garde en Son étreinte d'Amour,



Héraclius -

Mais bien entendu, mon cher Heraclius, je méconnais le catholicisme ! Qui peut, d'ailleurs, se targuer de le connaître, jusque dans les tréfonds de sa théologie parfois scabreuse, tordant les Écritures pour le simple plaisir de l'intellection ? En cela, les catholiques sont des chrétiens redevenus des pharisiens. Il y a, dans l'Église catholique, un orgueil démesuré qui vise à mettre hors d'atteinte du petit croyant lambda la connaissance de la Parole divine. Dans quelle autre religion/confession que le catholicisme les croyants de la base sont-ils si grandement ignorants de leur texte sacré ? Prends dix catholiques à la sortie de la messe, glisse-leur un exemplaire de la Bible dans les mains et demande-leur de chercher un passage d'après une référence. Rien que cet exercice est un supplice pour la plupart d'entre nous.

Comme cette idée que le célibat serait la forme la plus pure de l'existence humaine alors que Dieu a consigné dans la Bible qu'il avait créé l'homme et la femme pour qu'ils se lient l'un à l'autre au point de ne plus former qu'un. Rien dans la Bible n'enseigne ce que tu m'expliques. Au contraire : cela entre en contradiction avec les textes bibliques que je t'ai soumis.

C'est le tort des catholiques : se baser sur l'expérience de quelques-uns pour pondre des théories abracadabrantesques complètement anti-bibliques.

J'ai cherché à comprendre : tu m'as expliqué le point de vue catholique, je t'ai lu, j'ai réfléchi. Mais il n'y a rien à faire : si la Tradition est importante, elle ne peut pas contredire les Écritures.

Fraternellement.

Citation :

Comme cette idée que le célibat serait la forme la plus pure de l'existence humaine alors que Dieu a consigné dans la Bible qu'il avait créé l'homme et la femme pour qu'ils se lient l'un à l'autre au point de ne plus former qu'un. Rien dans la Bible n'enseigne ce que tu m'expliques. Au contraire : cela entre en contradiction avec les textes bibliques que je t'ai soumis.

Alors réponds à une seule de mes questions : peut-tu expliquer pourquoi Elie et Jean-Baptiste vivaient en célibataire au désert ?


Et pour répondre a fait que les catholiques en France ne savent rien de leur religion : c'est assez vrai, parce que ce qui reste de la religion catholique en France est essentiellement de l'ordre de la pratique sociale.

Par contre, les catholiques "vraiment" pratiquants, ceux qui ne vont pas à la messe simplement parce que leurs parents y allaient, eux lisent leur Bible.