islam et judaisme

Rappel du premier message :

1 juin 2015

bonjour
je pense que l'islam et le judaisme sont deux religions qui se ressemblent plus
qu'en pensez vous

abdelsalam_78 a écrit:

On parle d'une difference d'ordre global, c'est à dire de croire en un Dieu unique invisible ici-bas, ou de croire en un homme qui serait Dieu !

Mais je crois en un Dieu unique. Comme toi tu es composé d'un corps, amê et esprit mais tu n'es pas 3 personnes.

Tu veux savoir quel est le passage de la bible qui met mal à l'aise les juifs et les musulmans: Esaïe 53. C'est le passage qui explique le plan de Dieu pour sauver l'humanité. Bon parce que les juifs pensent comme vous que le Messie est un Super-Prophète et non Dieu qui s'est incarné dans un homme, sauf qu'ils ne croient pas que c'est Jésus.

Dire que c'est Ismaël qui devait être sacrifier et recevoir l'héritage de la promesse d'Abraham revient à dire que les juifs ont menti et que toute leur histoire est fausse.
C'est bien pire que de partir d'une histoire et dire que Jésus est fils de Dieu, les chrétiens ne rejettent pas l'héritage des juifs, ni leur Dieu.

Les chrétiens ont le même Dieu que les juifs, même si les juifs ne le croient pas, que certain pensent que Dieu ne sauvera qu'Israël.

Mais Jésus a dit "Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.
3.17 Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
3.18 Celui qui croit en lui n'est point jugé; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
3.19 Et ce jugement c'est que, la lumière étant venue dans le monde, les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs oeuvres étaient mauvaises.
3.20 Car quiconque fait le mal hait la lumière, et ne vient point à la lumière, de peur que ses oeuvres ne soient dévoilées;
3.21 mais celui qui agit selon la vérité vient à la lumière, afin que ses oeuvres soient manifestées, parce qu'elles sont faites en Dieu." Jean 3 v 16 à 21

Estandrine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

On parle d'une difference d'ordre global, c'est à dire de croire en un Dieu unique invisible ici-bas, ou de croire en un homme qui serait Dieu !

Mais je crois en un Dieu unique. Comme toi tu es composé d'un corps, amê et esprit mais tu n'es pas 3 personnes.
Tu veux savoir quel est le passage de la bible qui met mal à l'aise les juifs et les musulmans: Esaïe 53.

Esaie 53 ne dit pas que l'homme qui est maltraité et humilié est Dieu !!! Le texte fait meme une separation entre cet homme et l'Eternel : "C'est pourquoi je lui donnerai sa part avec les grands". C'est un homme qui sera accompagné avec d'autres personnes  de grandes valeur pour Dieu !

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Car le Coran demande d'obéir au messager de Dieu (saws)  !

Si le Coran demande de prier, il n'est pas indiquer qu'il faille faire 4 rakat pour salat ad-Dhor par exemple, et de faire cette prière en silence. C'est pour ce genre de choses que l'obéissance au messager de Dieu (saws) intervient !

Si les Evangiles demandent d'obéir à Jésus, je souhaite alors que les textes chrétiens expliquent la "trinité" explicité par les propos de Jésus....et là il n'y a rien !

le parallèle est que Allah n'a rien dit sur la circoncision (ni d'ailleurs la lapidation) et que ce sont des hommes qui ont décidé de compléter la parole de Dieu

Donc tu dis que la sunnah est une invention humaine, et donc tu pretends que les versets qui demandent d'obéir au messager de Dieu seraient aussi ce qui permettrait de completer la religion qu'est l'Islam ! Tu n'es donc visiblement pas croyant en l'Islam, et sauf erreur de ma part ce n'est pas nouveau, meme si mon souhait pour toi c'est ton bonheur futur !

Mais si tu ne crois pas non plus aux textes des chrétiens disons alors que les musulmans ont dans leurs textes de quoi rétorquer pour expliciter leur religion (que les gens y croient ou non est un autre problème) quand les chrétiens n'ont rien pour explicité la leur. Observe que Petero dit qu'il se fie à une soit-disante revelation de Jésus, eh bien qu'il nous explicite donc d'après ses textes la définition de la trinité fournie par Jésus !

si tu reste au niveau des textes des évangiles, tu y trouveras des allusions nombreuses au Père, au Fils et à L'esprit Saint.
que tu y crois ou pas c'est autre chose mais tu ne peux pas dire que cela ne repose sur rien.

abdelsalam_78 a écrit:

Considères-tu que Dieu ai une âme créée ?

Esaie 53 ne dit pas que l'homme qui est maltraité et humilié est Dieu !!!

Non mais Esaïe 53 parle d'un homme qui pris le péché de l'homme pour accorder la grâce aux pécheurs
"Cependant, ce sont nos souffrances qu'il a portées, C'est de nos douleurs qu'il s'est chargé; Et nous l'avons considéré comme puni, Frappé de Dieu, et humilié.
53.5 Mais il était blessé pour nos péchés, Brisé pour nos iniquités; Le châtiment qui nous donne la paix est tombé sur lui, Et c'est par ses meurtrissures que nous sommes guéris." Esaïe 53 v 4 à 5

Penses-tu qu'un simple homme puisse faire cela?

En plus il commence en disant "Qui a cru à ce qui nous était annoncé? Qui a reconnu le bras de l'Éternel?" Esaïe 53 v 1

Parce que peu de monde a reconnu le bras de l'Eternel. Le bras est un membre de Dieu, c'est pour illustré que Dieu a donné quelques chose qui fait parti de lui.

En plus il est même parlé de la résurrection. Bref c'est pas le sujet.

Dieu EST, il a créé l'Homme à son image, donc selon son essence.

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

le parallèle est que Allah n'a rien dit sur la circoncision (ni d'ailleurs la lapidation) et que ce sont des hommes qui ont décidé de compléter la parole de Dieu

Donc tu dis que la sunnah est une invention humaine, et donc tu pretends que les versets qui demandent d'obéir au messager de Dieu seraient aussi ce qui permettrait de completer la religion qu'est l'Islam ! Tu n'es donc visiblement pas croyant en l'Islam, et sauf erreur de ma part ce n'est pas nouveau, meme si mon souhait pour toi c'est ton bonheur futur !

Mais si tu ne crois pas non plus aux textes des chrétiens disons alors que les musulmans ont dans leurs textes de quoi rétorquer pour expliciter leur religion (que les gens y croient ou non est un autre problème) quand les chrétiens n'ont rien pour explicité la leur. Observe que Petero dit qu'il se fie à une soit-disante revelation de Jésus, eh bien qu'il nous explicite donc d'après ses textes la définition de la trinité fournie par Jésus !

si tu reste au niveau des textes des évangiles, tu y trouveras des allusions nombreuses au Père, au Fils et à L'esprit Saint.
que tu y crois ou pas c'est autre chose mais tu ne peux pas dire que cela ne repose sur rien.

ce n'est pas avec un verset en Matthieu 28 qui dit de baptiser au noms des 3 que la trinité trouve tout son sens !

Estandrine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Considères-tu que Dieu ai une âme créée ?

Esaie 53 ne dit pas que l'homme qui est maltraité et humilié est Dieu !!!

Non mais Esaïe 53 parle d'un homme qui pris le péché de l'homme pour obtenir le pardon.
"Cependant, ce sont nos souffrances qu'il a portées, C'est de nos douleurs qu'il s'est chargé; Et nous l'avons considéré comme puni, Frappé de Dieu, et humilié.
53.5 Mais il était blessé pour nos péchés, Brisé pour nos iniquités; Le châtiment qui nous donne la paix est tombé sur lui, Et c'est par ses meurtrissures que nous sommes guéris." Esaïe 53 v 4 à 5

Penses-tu qu'un simple homme puisse faire cela?

En plus il commence en disant "Qui a cru à ce qui nous était annoncé? Qui a reconnu le bras de l'Éternel?" Esaïe 53 v 1

Parce que peu de monde a reconnu le bras de l'Eternel. Le bras est un membre de Dieu, c'est pour illustré que Dieu a donné quelques chose qui fait parti de lui.

En plus il est même parlé de la résurrection. Bref c'est pas le sujet.

Dieu EST, il a créé l'Homme à son image, donc selon son essence.

Moïse a bien ouvert la mer par la permission de Dieu, c'est un peu pareil, non ? Si cela se trouve c'est lui qui est nommé de manière imagée le bras de l'Eternel ?!
Je croyais que Jésus était uniquement le verbe de Dieu, voici que maintenant il serait  aussi Son bras pour agir  !

abdelsalam_78 a écrit:

Moïse a bien ouvert la mer par la permission de Dieu, c'est un peu pareil, non ?

Où as-tu lu que Moïse "à demandé la permission à Dieu" de faire des prodiges?
Pas dans la bible en tout cas.
Dieu a demandé à Moïse d'entendre son bras pour ouvrir la mer. C'est Dieu qui a ordonné à Moïse et pas Moïse qui a demandé à Dieu.

Il est écrit "J'étendrai ma main, et je frapperai l'Égypte par toutes sortes de prodiges que je ferai au milieu d'elle. Après quoi, il vous laissera aller.
3.21 Je ferai même trouver grâce à ce peuple aux yeux des Égyptiens, et quand vous partirez, vous ne partirez point à vide." Exode 3 v 20 à 21

C'est Dieu qui a appelé Moïse à accomplir ses prodiges.

abdelsalam_78 a écrit:

Moïse a bien ouvert la mer par la permission de Dieu, c'est un peu pareil, non ? Si cela se trouve c'est lui qui est nommé de manière imagée le bras de l'Eternel ?!
Je croyais que Jésus était uniquement le verbe de Dieu, voici que maintenant il serait  aussi Son bras pour agir  !

Franchement, une prophète annonce les choses à venir et pas le passé, quand il y a un rappel sur ce qui s'est passé c'est précisé, donc il aurait écrit Moïse. Maintenant tu fais bien de parler que Moïse peut être une figure du bras de l'Eternel et annoncerait une plus grande délivrance que le peuple hébreux, puisque "Dieu ne fait rien sans avoir avertit ses serviteur les prophètes"(Amos 3 v 7) et Esaïe annonce la délivrance.

La bras c'est le symbole de l'action, l'implication. Donc Dieu n'a pas parlé que du haut des cieux, il a agit sur la terre comme lorsqu'il a marché au milieu du peuple hébreux dans la nuée. D'ailleurs Dieu a dit "J'établirai ma demeure au milieu de vous, et mon âme ne vous aura point en horreur.
26.12 Je marcherai au milieu de vous, je serai votre Dieu, et vous serez mon peuple.
26.13 Je suis l'Éternel, votre Dieu, qui vous ai fait sortir du pays d'Égypte, qui vous ai tirés de la servitude; j'ai brisé les liens de votre joug, et je vous ai fait marcher la tête levée." Lévitique 26 v 11 à 13

T'as vu Dieu parle de son bras et son âme pour illustrer ce qu'il fait et ce qu'il est.
:)

Estandrine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Moïse a bien ouvert la mer par la permission de Dieu, c'est un peu pareil, non ?

Où as-tu lu que Moïse "à demandé la permission à Dieu" de faire des prodiges?
Pas dans la bible en tout cas.
Dieu a demandé à Moïse d'entendre son bras pour ouvrir la mer. C'est Dieu qui a ordonné à Moïse et pas Moïse qui a demandé à Dieu.

Il est écrit "J'étendrai ma main, et je frapperai l'Égypte par toutes sortes de prodiges que je ferai au milieu d'elle. Après quoi, il vous laissera aller.
3.21 Je ferai même trouver grâce à ce peuple aux yeux des Égyptiens, et quand vous partirez, vous ne partirez point à vide." Exode 3 v 20 à 21

C'est Dieu qui a appelé Moïse à accomplir ses prodiges.

Donc Moïse as a agit par la permission de Dieu ! Tout comme Jésus as remercie Dieu de l'exaucer (Jean 11.41)

Estandrine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Moïse a bien ouvert la mer par la permission de Dieu, c'est un peu pareil, non ? Si cela se trouve c'est lui qui est nommé de manière imagée le bras de l'Eternel ?!
Je croyais que Jésus était uniquement le verbe de Dieu, voici que maintenant il serait  aussi Son bras pour agir  !

Franchement, une prophète annonce les choses à venir et pas le passé, quand il y a un rappel sur ce qui s'est passé c'est précisé, donc il aurait écrit Moïse. Maintenant tu fais bien de parler que Moïse peut être une figure du bras de l'Eternel et annoncerait une plus grande délivrance que le peuple hébreux, puisque "Dieu ne fait rien sans avoir avertit ses serviteur les prophètes"(Amos 3 v 7) et Esaïe annonce la délivrance.

Si ton hypothèse est qu'Esaie53 est une prophétie sur Jésus, alors il y a erreur :

53.7 Il a été maltraité et opprimé, Et il n'a point ouvert la bouche, Semblable à un agneau qu'on mène à la boucherie, A une brebis muette devant ceux qui la tondent; Il n'a point ouvert la bouche.

8.40 Mais maintenant vous cherchez à me faire mourir, moi qui vous ai dit la vérité que j'ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l'a point fait.
8.41 Vous faites les oeuvres de votre père. Ils lui dirent: Nous ne sommes pas des enfants illégitimes; nous avons un seul Père, Dieu.  
8.42Jésus leur dit: Si Dieu était votre Père, vous m'aimeriez, car c'est de Dieu que je suis sorti et que je viens; je ne suis pas venu de moi-même, mais c'est lui qui m'a envoyé.  
8.43 Pourquoi ne comprenez-vous pas mon langage? Parce que vous ne pouvez écouter ma parole.  
8.44 Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le men.songe il parle de son propre fonds; car il est men.teur et le père du men.songe.
8.45 Et moi, parce que je dis la vérité, vous ne me croyez pas.  8.46 Qui de vous me convaincra de péché? Si je dis la vérité, pourquoi ne me croyez-vous pas?  
8.47 Celui qui est de Dieu, écoute les paroles de Dieu; vous n'écoutez pas, parce que vous n'êtes pas de Dieu. (Jean)

Ca fait pas mal de plaintes pour celui qui est sencé accepter son destin sans ouvrir la bouche !

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Donc tu dis que la sunnah est une invention humaine, et donc tu pretends que les versets qui demandent d'obéir au messager de Dieu seraient aussi ce qui permettrait de completer la religion qu'est l'Islam ! Tu n'es donc visiblement pas croyant en l'Islam, et sauf erreur de ma part ce n'est pas nouveau, meme si mon souhait pour toi c'est ton bonheur futur !

Mais si tu ne crois pas non plus aux textes des chrétiens disons alors que les musulmans ont dans leurs textes de quoi rétorquer pour expliciter leur religion (que les gens y croient ou non est un autre problème) quand les chrétiens n'ont rien pour explicité la leur. Observe que Petero dit qu'il se fie à une soit-disante revelation de Jésus, eh bien qu'il nous explicite donc d'après ses textes la définition de la trinité fournie par Jésus !

si tu reste au niveau des textes des évangiles, tu y trouveras des allusions nombreuses au Père, au Fils et à L'esprit Saint.
que tu y crois ou pas c'est autre chose mais tu ne peux pas dire que cela ne repose sur rien.

ce n'est pas avec un verset en Matthieu 28 qui dit de baptiser au noms des 3 que la trinité trouve tout son sens !

non bien sur mais les termes Père, Fils de Dieu et Esprit Saint reviennent à plusieurs reprises dans le texte.

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

si tu reste au niveau des textes des évangiles, tu y trouveras des allusions nombreuses au Père, au Fils et à L'esprit Saint.
que tu y crois ou pas c'est autre chose mais tu ne peux pas dire que cela ne repose sur rien.

ce n'est pas avec un verset en Matthieu 28 qui dit de baptiser au noms des 3 que la trinité trouve tout son sens !

non bien sur mais les termes Père, Fils de Dieu et Esprit Saint reviennent à plusieurs reprises dans le texte.

Et je demande juste d'expliciter tout cela !

Les musulmans et les juifs croient en un Dieu unique seul, sans associé, qui ne se fait pas homme pour mourir et qui demeure invisible ici-bas pour Ses creatures.
Cela me parait assez simple à comprendre.

Maintenant si je prends l'exemple de Jésus qui dit "je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu" (Jean 20.17) je comprends que dire que Jésus est le fils unique de Dieu est faux, ou alors tout simplement que le mot 'Père' est synonyme de 'Dieu', et dans ce cas-là, Jésus n'est pas Dieu, mais il a un Dieu qui est le meme que le notre, et qui serait donc le meme que celui des juifs et des musulmans !
Et comme ces choses doivent être explicité par Jésus dans les textes chrétiens, et ce sont des chrétiens comme Petero eux-mêmes qui disent cela, j'attends donc des explications sur une soit-disante "trinité" !

abdelsalam_78 a écrit:

Estandrine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Moïse a bien ouvert la mer par la permission de Dieu, c'est un peu pareil, non ? Si cela se trouve c'est lui qui est nommé de manière imagée le bras de l'Eternel ?!
Je croyais que Jésus était uniquement le verbe de Dieu, voici que maintenant il serait  aussi Son bras pour agir  !

Franchement, une prophète annonce les choses à venir et pas le passé, quand il y a un rappel sur ce qui s'est passé c'est précisé, donc il aurait écrit Moïse. Maintenant tu fais bien de parler que Moïse peut être une figure du bras de l'Eternel et annoncerait une plus grande délivrance que le peuple hébreux, puisque "Dieu ne fait rien sans avoir avertit ses serviteur les prophètes"(Amos 3 v 7) et Esaïe annonce la délivrance.

Si ton hypothèse est qu'Esaie53 est une prophétie sur Jésus, alors il y a erreur :

53.7 Il a été maltraité et opprimé, Et il n'a point ouvert la bouche, Semblable à un agneau qu'on mène à la boucherie, A une brebis muette devant ceux qui la tondent; Il n'a point ouvert la bouche.

8.40 Mais maintenant vous cherchez à me faire mourir, moi qui vous ai dit la vérité que j'ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l'a point fait.
8.41 Vous faites les oeuvres de votre père. Ils lui dirent: Nous ne sommes pas des enfants illégitimes; nous avons un seul Père, Dieu.  
8.42Jésus leur dit: Si Dieu était votre Père, vous m'aimeriez, car c'est de Dieu que je suis sorti et que je viens; je ne suis pas venu de moi-même, mais c'est lui qui m'a envoyé.  
8.43 Pourquoi ne comprenez-vous pas mon langage? Parce que vous ne pouvez écouter ma parole.  
8.44 Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le men.songe il parle de son propre fonds; car il est men.teur et le père du men.songe.
8.45 Et moi, parce que je dis la vérité, vous ne me croyez pas.  8.46 Qui de vous me convaincra de péché? Si je dis la vérité, pourquoi ne me croyez-vous pas?  
8.47 Celui qui est de Dieu, écoute les paroles de Dieu; vous n'écoutez pas, parce que vous n'êtes pas de Dieu. (Jean)

Ca fait pas mal de plaintes pour celui qui est sencé accepter son destin sans ouvrir la bouche !

Montres mon l'erreur. Je connais l'erreur, l'erreur c'est examiner la bible sous la vision de l'islam. L'islam n'a rien à voir avec le christianisme.

Estandrine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Estandrine a écrit:

Franchement, une prophète annonce les choses à venir et pas le passé, quand il y a un rappel sur ce qui s'est passé c'est précisé, donc il aurait écrit Moïse. Maintenant tu fais bien de parler que Moïse peut être une figure du bras de l'Eternel et annoncerait une plus grande délivrance que le peuple hébreux, puisque "Dieu ne fait rien sans avoir avertit ses serviteur les prophètes"(Amos 3 v 7) et Esaïe annonce la délivrance.

Si ton hypothèse est qu'Esaie53 est une prophétie sur Jésus, alors il y a erreur :

53.7 Il a été maltraité et opprimé, Et il n'a point ouvert la bouche, Semblable à un agneau qu'on mène à la boucherie, A une brebis muette devant ceux qui la tondent; Il n'a point ouvert la bouche.

8.40 Mais maintenant vous cherchez à me faire mourir, moi qui vous ai dit la vérité que j'ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l'a point fait.
8.41 Vous faites les oeuvres de votre père. Ils lui dirent: Nous ne sommes pas des enfants illégitimes; nous avons un seul Père, Dieu.  
8.42Jésus leur dit: Si Dieu était votre Père, vous m'aimeriez, car c'est de Dieu que je suis sorti et que je viens; je ne suis pas venu de moi-même, mais c'est lui qui m'a envoyé.  
8.43 Pourquoi ne comprenez-vous pas mon langage? Parce que vous ne pouvez écouter ma parole.  
8.44 Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le men.songe il parle de son propre fonds; car il est men.teur et le père du men.songe.
8.45 Et moi, parce que je dis la vérité, vous ne me croyez pas.  8.46 Qui de vous me convaincra de péché? Si je dis la vérité, pourquoi ne me croyez-vous pas?  
8.47 Celui qui est de Dieu, écoute les paroles de Dieu; vous n'écoutez pas, parce que vous n'êtes pas de Dieu. (Jean)

Ca fait pas mal de plaintes pour celui qui est sencé accepter son destin sans ouvrir la bouche !

Montres mon l'erreur. Je connais l'erreur, l'erreur c'est examiner la bible sous la vision de l'islam. L'islam n'a rien à voir avec le christianisme.

J'aurai pu ajouter également qu'au moment de sa mort, dans les textes chrétiens, Jésus se plaind d'avoir été abandonné et il pousse un cri !

abdelsalam_78 a écrit:

J'aurai pu ajouter également qu'au moment de sa mort, dans les textes chrétiens, Jésus se plaind d'avoir été abandonné et il pousse un cri !

Non il se plains pas d'avoir été abandonné, il crie sa douleur d'être abandonné.

Estandrine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

J'aurai pu ajouter également qu'au moment de sa mort, dans les textes chrétiens, Jésus se plaind d'avoir été abandonné et il pousse un cri !

Non il se plains pas d'avoir été abandonné, il crie sa douleur d'être abandonné.

Ce qui est en contradiction avec Esaie 53 ! "Semblable à un agneau qu'on mène à la boucherie, A une brebis muette devant ceux qui la tondent; Il n'a point ouvert la bouche"

abdelsalam_78 a écrit:

Ce qui est en contradiction avec Esaie 53 !

Il n'a pas ouvert la bouche sous les coups, sous les cracha, les insultes de ceux qui étaient venu voir le "spectacle". Il n'a PAS a ouvert la bouche pour se défendre, il a ouvert sa bouche pour pardonner, ce qui illustre bien le fait qu'il est pris le péché sur lui pour justifier beaucoup d'Homme "A cause du travail de son âme, il rassasiera ses regards; Par sa connaissance mon serviteur juste justifiera beaucoup d'hommes, Et il se chargera de leurs iniquités." Esaïe 53 v 11

Estandrine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Ce qui est en contradiction avec Esaie 53 !

Il n'a pas ouvert la bouche sous les coups, sous les cracha, les insultes de ceux qui étaient venu voir le "spectacle". Il n'a PAS a ouvert la bouche pour se défendre, il a ouvert sa bouche pour pardonner, ce qui illustre bien le fait qu'il est pris le péché sur lui pour justifier beaucoup d'Homme "A cause du travail de son âme, il rassasiera ses regards; Par sa connaissance mon serviteur juste justifiera beaucoup d'hommes, Et il se chargera de leurs iniquités." Esaïe 53 v 11

C'est toi qui dit qu'il crie sa douleur ! Qu'elle soit physique ou psychologique, il était sencé rester muet !

Mais Jésus ayant poussé un grand cri, expira (Mat 27.50)

abdelsalam_78 a écrit:

Estandrine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Ce qui est en contradiction avec Esaie 53 !

Il n'a pas ouvert la bouche sous les coups, sous les cracha, les insultes de ceux qui étaient venu voir le "spectacle". Il n'a PAS a ouvert la bouche pour se défendre, il a ouvert sa bouche pour pardonner, ce qui illustre bien le fait qu'il est pris le péché sur lui pour justifier beaucoup d'Homme "A cause du travail de son âme, il rassasiera ses regards; Par sa connaissance mon serviteur juste justifiera beaucoup d'hommes, Et il se chargera de leurs iniquités." Esaïe 53 v 11

C'est toi qui dit qu'il crie sa douleur ! Qu'elle soit physique ou psychologique, il était sencé rester muet !

Mais Jésus ayant poussé un grand cri, expira (Mat 27.50)

Il a crié sur la croix pas avant. Il n'a rien dit quand il a été battu, jusqu'à ce qu'il soit cloué.
Allé laissé tomber c'est pas le sujet.

Estandrine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Estandrine a écrit:

Il n'a pas ouvert la bouche sous les coups, sous les cracha, les insultes de ceux qui étaient venu voir le "spectacle". Il n'a PAS a ouvert la bouche pour se défendre, il a ouvert sa bouche pour pardonner, ce qui illustre bien le fait qu'il est pris le péché sur lui pour justifier beaucoup d'Homme "A cause du travail de son âme, il rassasiera ses regards; Par sa connaissance mon serviteur juste justifiera beaucoup d'hommes, Et il se chargera de leurs iniquités." Esaïe 53 v 11

C'est toi qui dit qu'il crie sa douleur ! Qu'elle soit physique ou psychologique, il était sencé rester muet !

Mais Jésus ayant poussé un grand cri, expira (Mat 27.50)

Il a crié sur la croix pas avant. Il n'a rien dit quand il a été battu, jusqu'à ce qu'il soit cloué.

Ah moi je pensai qu'il devait récupérer les péchés des gens en silence comme un agneau muet, mais apparement c'était trop douloureux !

Estandrine a écrit:

Allé laissé tomber c'est pas le sujet

Hum je vois que Esaie 53, finalement ça derange !

\"abdelsalam_78 a écrit:

Peut-être ton interpretation des termes utilisés dans les Evangiles sont aussi faux que ceux des juifs en Jean 10, quand Jésus leur explique qu'ils ne comprennent rien !

Je n'interprète pas, je prends les paroles telles que Jésus les dit :  "C'est de Dieu que je suis sorti" ;  c'est d'auprès du Père que je suis venu, auprès du Père où il se trouvait déjà avant que le monde fût.

Un petit enfant de 4 ans comprendrait ce que je comprends. Quand tu sors de chez-toi, cela veut dire qu'avant de sortir tu étais chez toi, à l'intérieur de chez toi. Quand tu sors de la clinique, cela veut dire que tu étais à l'intérieur de la clinique. Quand Jésus affirme qu'il est sorti de Dieu, cela veut dire qu'il était à l'intérieur de Dieu son Père, ce qu'il confirme en disant qu'il Est dans son Père et que son Père est en Lui.

Et comme ce que dit Jésus, va contre ce que l'Islam vous a enseigné, et que pour vous l'Islam est premier, alors c'est vous qui inventez une autre explication pour rester fidèle à l'Islam  

Nous, on n'a pas ce problème, on peux entendre Jésus dans ce qu'il dit et lui faire confiance. On n'a pas un autre enseignement qui vient interférer dans celui que Jésus a donné  

abdelsalam_78 a écrit:

Ainsi, puisque le mot "trinité" n'est pas révélé par Jésus tu n'es pas tenu d'y croire !

Vous croyez-bien, vous, que le Paraclet c'est Mohamed alors que Jésus n'a jamais révélé

Ton explication ici est de se baser sur une soit-disante revelation de Jésus. Mais sache que Jésus a dit "ma doctrine n'est pas de moi-même" (Jean 7.16)[/quote]

Exactement, ce n'est pas une invention de Lui, c'est la Révélation qu'il a reçu Lui-même de son Père. C'est son Père qu'il lui a révélé qu'il était son propre Fils, qu'il avait fait sortir de Lui pour faire don à l'homme de son Esprit, cet Esprit qui est aussi le sien :

Les choses donc que je dis, je les dis comme mon Père me les a enseignées." (Jean (CP) 12)

Et c'est bien parce que c'est Dieu qui lui a enseigné qu'il était sorti de Lui, pour venir faire don de son Esprit, que Jésus peut affirmer en effet qu'Il Est sorti de Dieu.

Remarque comment Jésus parle de la Parole et des commandements qu'il est venu nous donner, de la part de son Père :

"21 Celui qui a mes commandements et qui les garde, c'est celui-là qui m'aime; et celui qui m'aime sera aimé de mon Père;  (Jean (CP) 14)  MES COMMANDEMENTS

51 En vérité, en vérité, je vous le dis, si quelqu'un garde ma parole, il ne verra jamais la mort." (Jean (CP) 8) MA PAROLE

Les commandements de Dieu, ce sont aussi "SES COMMANDEMENTS" ; la Parole de Dieu c'est aussi "SA PAROLE", car tout ce qui est au Père est à Lui, est au Fils :

10 Car tout ce qui est à moi est à vous, et tout ce qui est à vous est à moi,  (Jean (CP) 17)

abdelsalam_78 a écrit:

Estandrine a écrit:

Non il se plains pas d'avoir été abandonné, il crie sa douleur d'être abandonné.

Ce qui est en contradiction avec Esaie 53 ! "Semblable à un agneau qu'on mène à la boucherie, A une brebis muette devant ceux qui la tondent; Il n'a point ouvert la bouche"

Tondre une brebis c'est la dévêtir, c'est lui faire la peau. Qui a fait la peau à Jésus ?  Dieu ?  NON, ce sont ceux qui l'ont mis nus pour le crucifier.

Isaïe dit bien que c'est devant ceux qui la tonde que la brebis reste muette. Jésus ne s'est pas révolté devant ses bourreaux, il ne leur a fait aucun reproche, il s'est laissé faire.

Donc, le cri que Jésus pousse vers son Père, n'a rien à voir avec le silence devant ses bourreaux. Ton argument il ne tient pas, cherches en un autre

abdelsalam_78 a écrit:

Estandrine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

C'est toi qui dit qu'il crie sa douleur ! Qu'elle soit physique ou psychologique, il était sencé rester muet !

Mais Jésus ayant poussé un grand cri, expira (Mat 27.50)

Il a crié sur la croix pas avant. Il n'a rien dit quand il a été battu, jusqu'à ce qu'il soit cloué.

Ah moi je pensai qu'il devait récupérer les péchés des gens en silence comme un agneau muet, mais apparement c'était trop douloureux !

Estandrine a écrit:

Allé laissé tomber c'est pas le sujet

Hum je vois que Esaie 53, finalement ça derange !

T'as pas honte de te moquer de l'agonie de Jésus... Il n'a pas ouvert la bouche quand il a été frappé et livré à la mort, c'est tout. Lis le Psaume 22.

Je ne répondrai plus à ce propos sauf si tu ouvre un topic

Estandrine a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Estandrine a écrit:

Il a crié sur la croix pas avant. Il n'a rien dit quand il a été battu, jusqu'à ce qu'il soit cloué.

Ah moi je pensai qu'il devait récupérer les péchés des gens en silence comme un agneau muet, mais apparement c'était trop douloureux !

Estandrine a écrit:

Allé laissé tomber c'est pas le sujet

Hum je vois que Esaie 53, finalement ça derange !

T'as pas honte de te moquer de l'agonie de Jésus... Il n'a pas ouvert la bouche quand il a été frappé et livré à la mort, c'est tout. Lis le Psaume 22.

Je ne répondrai plus à ce propos sauf si tu ouvre un topic

Je ne risque pas d'éprouver une quelconque forme de honte puisque selon moi ce n'est pas Jésus as qui s'est retrouvé sur la croix. Tien d'ailleurs Deutéronome 21.23 le dit : est maudit celui qui est pendu au bois : cela aussi est-ce une prophétie selon toi ?

petero a écrit:

\"abdelsalam_78 a écrit:

Peut-être ton interpretation des termes utilisés dans les Evangiles sont aussi faux que ceux des juifs en Jean 10, quand Jésus leur explique qu'ils ne comprennent rien !

Je n'interprète pas, je prends les paroles telles que Jésus les dit :  "C'est de Dieu que je suis sorti" ;  c'est d'auprès du Père que je suis venu, auprès du Père où il se trouvait déjà avant que le monde fût.

Un petit enfant de 4 ans comprendrait ce que je comprends. Quand tu sors de chez-toi, cela veut dire qu'avant de sortir tu étais chez toi, à l'intérieur de chez toi. Quand tu sors de la clinique, cela veut dire que tu étais à l'intérieur de la clinique. Quand Jésus affirme qu'il est sorti de Dieu, cela veut dire qu'il était à l'intérieur de Dieu son Père, ce qu'il confirme en disant qu'il Est dans son Père et que son Père est en Lui.

Le problème c'est que meme les disciples de Jésus avaient du mal à le comprendre.

"Jésus lui répondit : En vérité, en vérité, Je te dis, que si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu. Et Nicodème lui dit : Comment un homme peut-il renaître quand il est vieux ? Peut-il rentrer dans le sein de sa mère et naître une seconde fois ?"

"Comment ces choses peuvent-elles se faire ?" Et Jésus répondit : "Tu es un docteur en Israël, et tu ne sais pas comprendre ces choses ?"

etc....

Si donc tu estimes que les choses doivent être acceptées dans ton esprit de manière naïve au meme titre qu'un enfant de 4 ans, il y a de forte chance que tu fasses erreur !

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Ainsi, puisque le mot "trinité" n'est pas révélé par Jésus tu n'es pas tenu d'y croire !

Vous croyez-bien, vous, que le Paraclet c'est Mohamed alors que Jésus n'a jamais révélé

On affirme juste que c'est selon nous l'hypothèse la plus plausible !

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Ce qui est en contradiction avec Esaie 53 ! "Semblable à un agneau qu'on mène à la boucherie, A une brebis muette devant ceux qui la tondent; Il n'a point ouvert la bouche"

Tondre une brebis c'est la dévêtir, c'est lui faire la peau. Qui a fait la peau à Jésus ?  Dieu ?  NON, ce sont ceux qui l'ont mis nus pour le crucifier.

Isaïe dit bien que c'est devant ceux qui la tonde que la brebis reste muette. Jésus ne s'est pas révolté devant ses bourreaux, il ne leur a fait aucun reproche, il s'est laissé faire.

Donc, le cri que Jésus pousse vers son Père, n'a rien à voir avec le silence devant ses bourreaux. Ton argument il ne tient pas, cherches en un autre

Oh que si : "Vous êtes venus, comme après un brigand, avec des épées et des bâtons" (Luc 23)

Et puis Jésus était oppose à son arrestation puisqu'il a prié le Père qu'on éloigne de la coupe. C'est ton explication qui ne tient pas la route !

abdelsalam_78 a écrit:

petero a écrit:

Je n'interprète pas, je prends les paroles telles que Jésus les dit :  "C'est de Dieu que je suis sorti" ;  c'est d'auprès du Père que je suis venu, auprès du Père où il se trouvait déjà avant que le monde fût.

Un petit enfant de 4 ans comprendrait ce que je comprends. Quand tu sors de chez-toi, cela veut dire qu'avant de sortir tu étais chez toi, à l'intérieur de chez toi. Quand tu sors de la clinique, cela veut dire que tu étais à l'intérieur de la clinique. Quand Jésus affirme qu'il est sorti de Dieu, cela veut dire qu'il était à l'intérieur de Dieu son Père, ce qu'il confirme en disant qu'il Est dans son Père et que son Père est en Lui.

Le problème c'est que meme les disciples de Jésus avaient du mal à le comprendre.

"Jésus lui répondit : En vérité, en vérité, Je te dis, que si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu. Et Nicodème lui dit : Comment un homme peut-il renaître quand il est vieux ? Peut-il rentrer dans le sein de sa mère et naître une seconde fois ?"

"Comment ces choses peuvent-elles se faire ?" Et Jésus répondit : "Tu es un docteur en Israël, et tu ne sais pas comprendre ces choses ?"

etc....

Si donc tu estimes que les choses doivent être acceptées dans ton esprit de manière naïve au meme titre qu'un enfant de 4 ans, il y a de forte chance que tu fasses erreur !

"25 En ce temps-là, Jésus prit la parole et dit: " Je vous bénis, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que vous avez caché ces choses aux sages et aux prudents, et les avez révélées aux simples.  (Matthieu (CP) 11)

Eh oui, l'ami, Nicodème était un pharisien, un docteur qui avait étudié les Ecritures, un sage, un savant. C'était pas un disciple de Jésus qui, eux, était des gens simples, des pécheurs de Galilée qui n'avait pas fait d'étude comme Nicodème

C'est pas moi qui estime que les choses que dit Jésus doivent être accepté de manière "naïve" qu même titre qu'un enfant de 4 ans, c'est Jésus  Seul les touts petits, les gens sans instruction, comme les petits enfants, sont capable d'accueillir ses paroles :

"15 Je vous le dis, en vérité, qui ne recevra pas comme un petit enfant le royaume de Dieu, n'y entrera point. "  (Marc (CP) 10)

Le petit enfant, il ne se pose pas de question, il fait confiance. Si Jésus nous dit qu'il est sorti de Dieu, qu'avant que le monde fût il était déjà auprès de Dieu son Père ; s'il nous dit que le pain qu'il nous donne à manger c'est sa chair pour que nous ayons sa Vie en nous, sa Vie éternelle, nous devons le croire sur Parole, à l'image d'un enfant qui croit en son Père.

Toi, ton problème, c'est que t'a déjà été enseigné par un faux prophète, Mohamed, ce qui fait que tu te crois savant, sage. Tu refuses donc d'écouter Jésus, à l'image d'un enfant qui écoute son Père qui sait mieux que Lui

abdelsalam_78 a écrit:

petero a écrit:

Tondre une brebis c'est la dévêtir, c'est lui faire la peau. Qui a fait la peau à Jésus ?  Dieu ?  NON, ce sont ceux qui l'ont mis nus pour le crucifier.

Isaïe dit bien que c'est devant ceux qui la tonde que la brebis reste muette. Jésus ne s'est pas révolté devant ses bourreaux, il ne leur a fait aucun reproche, il s'est laissé faire.

Donc, le cri que Jésus pousse vers son Père, n'a rien à voir avec le silence devant ses bourreaux. Ton argument il ne tient pas, cherches en un autre

Oh que si : "Vous êtes venus, comme après un brigand, avec des épées et des bâtons"

Et puis Jésus était oppose à son arrestation puisqu'il a prié le Père qu'on éloigne de la coupe. C'est ton explication qui ne tient pas la route !

NON, Jésus ne s'est pas opposé à son arrestation, puisqu'il a demandé à son Apôtre Pierre qui avait sorti son épée pour s'opposer à l'arrestation de son maître :

"53 Ou penses-tu que je ne puisse pas recourir à mon Père, qui me fournirait sur l'heure plus de douze légions d'anges? 54 Comment donc s'accompliraient les Ecritures, d'après lesquelles il doit en être ainsi? "  (Matthieu (CP) 26)

Quand Jésus a demandé, si c'était possible, à son Père, d'éloigner la coupe des péchés qu'il devait boire, il ne s'est pas opposé à son arrestation, puisqu'il dit à son Père : "si c'est possible ... non pas ma volonté mais la tienne".

27 Maintenant mon âme est troublée; et que dirai-je?…Père, délivrez-moi de cette heure…Mais c'est pour cela que je suis arrivé à cette heure." (Jean (CP) 12)

Mon explication elle tient la route. Tu la refuses, c'est tout, à cause de ce que ton faux prophète t'a enseigné

petero a écrit:

Le petit enfant, il ne se pose pas de question, il fait confiance. Si Jésus nous dit qu'il est sorti de Dieu, qu'avant que le monde fût il était déjà auprès de Dieu son Père ; s'il nous dit que le pain qu'il nous donne à manger c'est sa chair pour que nous ayons sa Vie en nous, sa Vie éternelle, nous devons le croire sur Parole, à l'image d'un enfant qui croit en son Père. 

Je rejoins vraiment Rosarum quand il dit que tu vies dans ton monde !

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Oh que si : "Vous êtes venus, comme après un brigand, avec des épées et des bâtons"

Et puis Jésus était oppose à son arrestation puisqu'il a prié le Père qu'on éloigne de la coupe. C'est ton explication qui ne tient pas la route !

NON, Jésus ne s'est pas opposé à son arrestation, puisqu'il a demandé à son Apôtre Pierre qui avait sorti son épée pour s'opposer à l'arrestation de son maître :

"53 Ou penses-tu que je ne puisse pas recourir à mon Père, qui me fournirait sur l'heure plus de douze légions d'anges? 54 Comment donc s'accompliraient les Ecritures, d'après lesquelles il doit en être ainsi? "  (Matthieu (CP) 26)

"celui qui n'entre pas par la porte dans la bergerie, mais qui y monte par ailleurs, est un voleur et un brigand"  (Jean 10.1)

S'il est de la volonté de Dieu que Jésus meurt alors ceux qui le mettent à mort suivent le plan de Dieu et sont les vrais disciples, mais Jésus leurs dit qu'ils ont pour père le diable.
S'il est de la volonté de Dieu que Jésus vive alors c'est Pierre qui suit les pas du diable !

On se demande alors qui est brigand, Pierre ou les juifs ?

et dans tout cela tu ne nous as toujours pas apporter la doctrine trinitaire édictée par Jésus, pourquoi ? Elle manque à tes textes ?

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

petero a écrit:

Tondre une brebis c'est la dévêtir, c'est lui faire la peau. Qui a fait la peau à Jésus ?  Dieu ?  NON, ce sont ceux qui l'ont mis nus pour le crucifier.

Isaïe dit bien que c'est devant ceux qui la tonde que la brebis reste muette. Jésus ne s'est pas révolté devant ses bourreaux, il ne leur a fait aucun reproche, il s'est laissé faire.

Donc, le cri que Jésus pousse vers son Père, n'a rien à voir avec le silence devant ses bourreaux. Ton argument il ne tient pas, cherches en un autre

Oh que si : "Vous êtes venus, comme après un brigand, avec des épées et des bâtons"

Et puis Jésus était oppose à son arrestation puisqu'il a prié le Père qu'on éloigne de la coupe. C'est ton explication qui ne tient pas la route !

NON, Jésus ne s'est pas opposé à son arrestation, puisqu'il a demandé à son Apôtre Pierre qui avait sorti son épée pour s'opposer à l'arrestation de son maître :

"53 Ou penses-tu que je ne puisse pas recourir à mon Père, qui me fournirait sur l'heure plus de douze légions d'anges? 54 Comment donc s'accompliraient les Ecritures, d'après lesquelles il doit en être ainsi? "  (Matthieu (CP) 26)

Quand Jésus a demandé, si c'était possible, à son Père, d'éloigner la coupe des péchés qu'il devait boire, il ne s'est pas opposé à son arrestation, puisqu'il dit à son Père : "si c'est possible ... non pas ma volonté mais la tienne".

27 Maintenant mon âme est troublée; et que dirai-je?…Père, délivrez-moi de cette heure…Mais c'est pour cela que je suis arrivé à cette heure." (Jean (CP) 12)

Mon explication elle tient la route. Tu la refuses, c'est tout, à cause de ce que ton faux prophète t'a enseigné

Petero ,


Quand jésus dit " Maintenant mon âme est trouble' ............."  

ici on al'impression que jésus parle de sa propre âme , il est comme tout être humain dans une situation difficile , jésus est trouble , il ne sait que dire , il demande de l'aide , il est en détresse !!

Si jésus était dieu , parlerai t-il ainsi ??

couleuvre a écrit:

bonjour
je pense que l'islam et le judaisme sont deux religions qui se ressemblent plus
qu'en pensez vous

Ouai, sauf que le judaisme butent pas en égorgeant. Et ne crient pas "Mort aux Chrétiens/Musulmans". Et le ne ramasse pas des prophètes à la pelle, du genre, l'esclave noir libéré par untel et criant a tue-tête devient saint et au paradis.
Moi je pense plutôt que l'Islam et le catholicisme sont deux religions qui se ressemblent. Enfin, quelques fois - sur certains points. Surtout en ce qui concerne la bêtise. C'est presque comme en commun accord:

Du genre:

- Bon, mon bedouin braqueur, receleur, et agresseur j'en fais un prophète.
- Bah moi j'ai Charlemagne, un assassin aussi que j'en fais saint
- Ok, ben moi je garde le bedouin comme saint prophète, et ses frangin de galère comme des promu au paradis.
- Moi je fais Reine des cieux Marie, et saints, bah...eh purée - bon je les prends tous, on canonise tout le monde et basta. Sauf les pédophiles.

C'est quoi la différence?
Un prophète jamais énoncé, et une Reine jamais énoncée.

Un seul peuple scindé par la vie.

Des points communs, la circoncision en est un, normal, pour des frères qui vivent sous le même toit, coutume pour l'un coutume pour l'autre.

La circoncision s'est pratiquée avant que le Coran la proclame, nécessaire par le Musulman qui a vu faire le Juif, et a adopté cette pratique, avant qu'elle lui soit prescrite, tout comme le Musulman a appris à aimer Allah avant que le Coran n'apparaisse.

Habitudes alimentaires aussi, cacher Hallal quelle est la différence ?

La polygamie pour le Juif n'a pas été prescrite par Dieu, aucune nécessité de ce côté là, il est sédentaire. Le Coran fait la différence en l'installant, normal, vie dans le désert, il faut pouvoir anticiper pour que ce peuple soit viable qu'il puisse avoir plusieurs femmes car la mortalité peut s'avérer plus fréquente en plein désert faute de soins prodigués d'urgence là où l'eau n'abonde pas, ni le soutien véritable d'une communauté organisée pour palier à des problèmes de cet ordre là.

Jacques2008 a écrit:

Un seul peuple scindé par la vie.

Des points communs, la circoncision en est un, normal, pour des frères qui vivent sous le même toit, coutume pour l'un coutume pour l'autre.

La circoncision s'est pratiquée avant que le Coran la proclame, nécessaire par le Musulman qui a vu faire le Juif, et a adopté cette pratique, avant qu'elle lui soit prescrite, tout comme le Musulman a appris à aimer Allah avant que le Coran n'apparaisse.

Habitudes alimentaires aussi, cacher Hallal quelle est la différence ?

La polygamie pour le Juif n'a pas été prescrite par Dieu, aucune nécessité de ce côté là, il est sédentaire. Le Coran fait la différence en l'installant, normal, vie dans le désert, il faut pouvoir anticiper pour que ce peuple soit viable qu'il puisse avoir plusieurs femmes car la mortalité peut s'avérer plus fréquente en plein désert faute de soins prodigués d'urgence là où l'eau n'abonde pas, ni le soutien véritable d'une communauté organisée pour palier à des problèmes de cet ordre là.

la polygamie a toujours existé
avant meme le judaisme

La Torah permet explicitement la polygamie (mais à de nombreuses conditions) bien que celle-ci n'y soit pas présentée comme un mode de vie idéal et n'y soit pas du tout encouragée On peut effectivement y trouver plusieurs cas célèbres de polygynie tels que ceux d'Avraham (Abraham), de Yaakov (Jacob) ou plus tard du roi Shlomo (Salomon) qui aura 700 épouses (dans les Prophètes). À l'inverse, on y trouve les cas d'autres personnages emblématiques tel que celui du second patriarche Yitzhak (Isaac) ou celui de Moshé (Moïse) lui-même, qui n'auront tous deux qu'une seule femme. La polygamie sera officiellement interdite pour les Juifs ashkénazes au XIe siècle par Rabbenu Gershom, l'un des pères de la tradition rabbinique ashkénaze. Cette interdiction est, à présent, également adoptée par la grande majorité des Juifs séfarades

Jacques2008 a écrit:

Un seul peuple scindé par la vie.

En quoi l islam "serait" un peuple ?

Jacques2008 a écrit:

Un seul peuple scindé par la vie.

Des points communs, la circoncision en est un, normal, pour des frères qui vivent sous le même toit, coutume pour l'un coutume pour l'autre.

La circoncision s'est pratiquée avant que le Coran la proclame, nécessaire par le Musulman qui a vu faire le Juif, et a adopté cette pratique, avant qu'elle lui soit prescrite, tout comme le Musulman a appris à aimer Allah avant que le Coran n'apparaisse.

Habitudes alimentaires aussi, cacher Hallal quelle est la différence ?

La polygamie pour le Juif n'a pas été prescrite par Dieu, aucune nécessité de ce côté là, il est sédentaire. Le Coran fait la différence en l'installant, normal, vie dans le désert, il faut pouvoir anticiper pour que ce peuple soit viable qu'il puisse avoir plusieurs femmes car la mortalité peut s'avérer plus fréquente en plein désert faute de soins prodigués d'urgence là où l'eau n'abonde pas, ni le soutien véritable d'une communauté organisée pour palier à des problèmes de cet ordre là.

Donc le coran ne s'occupe que des besoins sociétaux des bédouins arabes duu 7eme siècle. Donc c'est un livre qui n'a aucune vocation universelle.
CQFD.

Dieu aurait donc inventé la polygamie pour peupler la terre ?

Il aurait mieux fait de choisir les lapins.

la polygamie n'enraille en rien le taux de mortalité, le problème reste le même, monogamie ou polygamie. Quoique la polygamie entraîne la consanguinité et donc une fragilité supplémentaire.

D'un point de vue scientifique, le brassage génétique est bien plus efficace pour faire face aux différentes attaques des pathologies.

D'ailleurs, il existe une espèce de geckos endogènes, capable de s'auto fertiliser pour qu'un seul individu puisse peupler un territoire, de l'auto clonage en quelque sorte. C'est très efficace, mais si une bactérie trouve une faille, c'est toute la colonie qui disparaît aussi vite qu'elle est apparue. Cela parce que le système immunitaire est le même pour tous les individus faute de brassage génétique.

Non, la polygamie est un concept humain, masculin, lié à l'égo.

Dieu a fait homme et femme pour qu'ils fassent qu'un, puis vient le péché et les réponses que donnent les hommes pour s'en accommoder. Mais la volonté de Dieu, c'est que homme et femme ne fasse qu'un. Certes Dieu tolère que nous ne suivions pas toujours sa volonté, faute de moyens, mais cela ne veut pas dire qu'il faut la changer, il faut s'en approcher plutôt que de s'en éloigner.

la monogamie est donc plus proche de la volonté divine que la polygamie. Il est déjà assez difficile de trouver " l'âme sœur " et pour la trouver, il faut d'abord la chercher avec prudence, d'où les gardes fous que Dieu introduit dans la relation entre homme et femme dans le mariage.

Je sais c'est difficile et c'est une vision que nous qualifions au pire comme utopique au mieux comme romantique, mais un idéal est un point fixé sur un horizon afin de savoir vers où regarder, après, il y a les embuches, c'est sûr...

Tout comme on peut dire que les hommes, qu'ils furent rois, princes ou sujets, ont trouvé refuge dans les liaisons extraconjugales afin d'assouvir les fantasmes qui ne trouvent racine que si l'acte est accompli hors la moralité de la famille et mariage devant Dieu.

Un homme n'est pas différent, qu'il vive à la campagne ou à la ville, à 8 000 mètres d'altitude ou au bord de la mer, il est dans sa nature d'aller à la bonne pioche quand une belle lui fait les yeux doux.

Dans le désert.

Les nomades ont une femme, ont des voisins, vivent en tribu.

Si un nomade jette un œil sur la femme du voisin, et si plus se passe, que se passe t il ?

Plus de voisin, plus personne, les crimes passionnels sont nombreux en occident alors que nous sommes cachés par le béton de nos immeubles pour qu'à loisir celui qui désire l'adultère l'a, mais dans le désert, l'homme suit son instinct  car lorsqu'une fait les yeux doux, il n'y résistera pas. La jalousie a raison de tous les membres de cette communauté nomade.

Plusieurs femmes donnent "satiété" et entrave les liaisons extra conjugales. Autant d'atouts pour que puisse subsister ce "peuple".

Dieu a voulu du Nomade, pour multiples raisons qui appartiennent à Dieu, dans le cas contraire, point de nomade, le désert serait resté désert et vide de toute vie humaine.

Pour préserver ce vœu de Dieu, Dieu a soumis des conditions pour que l'homme puisse tirer avantage du choix offert par plusieurs femmes !

Quelle manne !

Des femmes qui s'occupent des enfants, qui ne connaissent point la jalousie, ou si c'est le cas, qui ont appris à la maitriser, des femmes qui donnent des enfants, et voilà un Peuple qui a pris un essor considérable et le mot est faible.

Mais la pudeur de ce peuple qui habitué à ne pas jouer de jalousie, a su faire l'impasse par le fantasme lui même, car sans jalousie comment donner vie au fantasme ?

Ce qui explique le voile, déjà la femme musulmane ne veut pas être l'objet de quelque jalousie car même si elle la maitrise elle peut exister alors évitons la et couvrons nous car nous vivons très proches les unes des autres, ensuite dans le désert oui le voile permet le refroidissement du corps et aussi la femme musulmane est pudique ô combien !

Peut être Dieu a voulu de ce peuple pudique pour contre balancer avec cet autre monde trop libéral !!

Voilà un autre atout de la polygamie, du voile, un comportement inhérent intrinsèque, acquis instinctif chez le musulman, le vrai musulman qui sera se tenir digne en toutes circonstances....

Pour contre balancer notre monde en déclin "peut être" !

4 consonnes sans voyelles a écrit:

Jacques2008 a écrit:

Un seul peuple scindé par la vie.

Des points communs, la circoncision en est un, normal, pour des frères qui vivent sous le même toit, coutume pour l'un coutume pour l'autre.

La circoncision s'est pratiquée avant que le Coran la proclame, nécessaire par le Musulman qui a vu faire le Juif, et a adopté cette pratique, avant qu'elle lui soit prescrite, tout comme le Musulman a appris à aimer Allah avant que le Coran n'apparaisse.

Habitudes alimentaires aussi, cacher Hallal quelle est la différence ?

La polygamie pour le Juif n'a pas été prescrite par Dieu, aucune nécessité de ce côté là, il est sédentaire. Le Coran fait la différence en l'installant, normal, vie dans le désert, il faut pouvoir anticiper pour que ce peuple soit viable qu'il puisse avoir plusieurs femmes car la mortalité peut s'avérer plus fréquente en plein désert faute de soins prodigués d'urgence là où l'eau n'abonde pas, ni le soutien véritable d'une communauté organisée pour palier à des problèmes de cet ordre là.

Donc le coran ne s'occupe que des besoins sociétaux des bédouins arabes duu 7eme siècle. Donc c'est un livre qui n'a aucune vocation universelle.
CQFD.

Justement, il n'y a pas de fumée sans feu.

Si tout a été dit par les Juifs, pourquoi le Coran ?

Pour de multiples autres raisons qui sont restées enfouies pendant des siècles en attendant de voir le jour, un jour, et je pense que le jour est choisi, il est d'actualité le Coran, il faut le réactualiser, et là il livre ses secrets !

nickel a écrit:

Jacques2008 a écrit:

Un seul peuple scindé par la vie.

En quoi l islam "serait"  un peuple ?

Le seul peuple dont il est question était celui qui réunissait dans une seule et même famille les Juifs et les Arabes, apatrides, sans Nation puisqu'Abraham a été celui par qui les Nations sont nées.

Il ne s'agit donc pas de l'Islam car il n'existait pas et puis l'Islam n'est pas un peuple.

lukikuk a écrit:

Jacques2008 a écrit:

Un seul peuple scindé par la vie.

Des points communs, la circoncision en est un, normal, pour des frères qui vivent sous le même toit, coutume pour l'un coutume pour l'autre.

La circoncision s'est pratiquée avant que le Coran la proclame, nécessaire par le Musulman qui a vu faire le Juif, et a adopté cette pratique, avant qu'elle lui soit prescrite, tout comme le Musulman a appris à aimer Allah avant que le Coran n'apparaisse.

Habitudes alimentaires aussi, cacher Hallal quelle est la différence ?

La polygamie pour le Juif n'a pas été prescrite par Dieu, aucune nécessité de ce côté là, il est sédentaire. Le Coran fait la différence en l'installant, normal, vie dans le désert, il faut pouvoir anticiper pour que ce peuple soit viable qu'il puisse avoir plusieurs femmes car la mortalité peut s'avérer plus fréquente en plein désert faute de soins prodigués d'urgence là où l'eau n'abonde pas, ni le soutien véritable d'une communauté organisée pour palier à des problèmes de cet ordre là.

la polygamie a toujours existé
avant meme le judaisme

La Torah permet explicitement la polygamie (mais à de nombreuses conditions) bien que celle-ci n'y soit pas présentée comme un mode de vie idéal et n'y soit pas du tout encouragée On peut effectivement y trouver plusieurs cas célèbres de polygynie tels que ceux d'Avraham (Abraham), de Yaakov (Jacob) ou plus tard du roi Shlomo (Salomon) qui aura 700 épouses (dans les Prophètes). À l'inverse, on y trouve les cas d'autres personnages emblématiques tel que celui du second patriarche Yitzhak (Isaac) ou celui de Moshé (Moïse) lui-même, qui n'auront tous deux qu'une seule femme. La polygamie sera officiellement interdite pour les Juifs ashkénazes au XIe siècle par Rabbenu Gershom, l'un des pères de la tradition rabbinique ashkénaze. Cette interdiction est, à présent, également adoptée par la grande majorité des Juifs séfarades

Dans l'absolu, qu'est ce qui est préférable ?

Légaliser le fait qu'un homme puisse avoir plusieurs femmes ?

ou

N'autoriser l'homme à n'avoir qu'une femme ?

Autant en Islam, ce que nous trouvons "débauche" par le fait que le Musulman puisse avoir la bénédiction de Dieu d'avoir plusieurs femmes, qu'en Occident, il est un grave péché de même divorcer d'une seule et même femme.

Deux mondes parallèles, Dieu unique, deux versions opposées.

Le résultat nous est donné par :

- Un Occident débridé pourtant tenu par une doctrine sévère

- Un Orient à l'extrême pudique pourtant tenu par une doctrine libre.

Quelle est la morale psychologique que nous pourrions en tirer ?

Jacques2008 a écrit:

lukikuk a écrit:

Jacques2008 a écrit:

Un seul peuple scindé par la vie.

Des points communs, la circoncision en est un, normal, pour des frères qui vivent sous le même toit, coutume pour l'un coutume pour l'autre.

La circoncision s'est pratiquée avant que le Coran la proclame, nécessaire par le Musulman qui a vu faire le Juif, et a adopté cette pratique, avant qu'elle lui soit prescrite, tout comme le Musulman a appris à aimer Allah avant que le Coran n'apparaisse.

Habitudes alimentaires aussi, cacher Hallal quelle est la différence ?

La polygamie pour le Juif n'a pas été prescrite par Dieu, aucune nécessité de ce côté là, il est sédentaire. Le Coran fait la différence en l'installant, normal, vie dans le désert, il faut pouvoir anticiper pour que ce peuple soit viable qu'il puisse avoir plusieurs femmes car la mortalité peut s'avérer plus fréquente en plein désert faute de soins prodigués d'urgence là où l'eau n'abonde pas, ni le soutien véritable d'une communauté organisée pour palier à des problèmes de cet ordre là.

la polygamie a toujours existé
avant meme le judaisme

La Torah permet explicitement la polygamie (mais à de nombreuses conditions) bien que celle-ci n'y soit pas présentée comme un mode de vie idéal et n'y soit pas du tout encouragée On peut effectivement y trouver plusieurs cas célèbres de polygynie tels que ceux d'Avraham (Abraham), de Yaakov (Jacob) ou plus tard du roi Shlomo (Salomon) qui aura 700 épouses (dans les Prophètes). À l'inverse, on y trouve les cas d'autres personnages emblématiques tel que celui du second patriarche Yitzhak (Isaac) ou celui de Moshé (Moïse) lui-même, qui n'auront tous deux qu'une seule femme. La polygamie sera officiellement interdite pour les Juifs ashkénazes au XIe siècle par Rabbenu Gershom, l'un des pères de la tradition rabbinique ashkénaze. Cette interdiction est, à présent, également adoptée par la grande majorité des Juifs séfarades

Dans l'absolu, qu'est ce qui est préférable ?

Légaliser le fait qu'un homme puisse avoir plusieurs femmes ?

ou

N'autoriser l'homme à n'avoir qu'une femme ?

Autant en Islam, ce que nous trouvons "débauche" par le fait que le Musulman puisse avoir la bénédiction de Dieu d'avoir plusieurs femmes, qu'en Occident, il est un grave péché de même divorcer d'une seule et même femme.

Deux mondes parallèles, Dieu unique, deux versions opposées.

Le résultat nous est donné par :

- Un Occident débridé pourtant tenu par une doctrine sévère

- Un Orient à l'extrême pudique pourtant tenu par une doctrine libre.

Quelle est la morale psychologique que nous pourrions en tirer ?

la polygamie n'est pas autorisé par Dieu ni interdite
Dans le Coran Allah conseille pour le bien d'avoir qu'une seule femme
Donc Allah laisse à l'homme le choix de legaliser la polygamie ou l'interdire
dans le contexte l'Islam etait parfois en guerre pour se defendre et c'est les hommes soldats qui mourraient
il y avaient plusieurs femmes veuvent
Pour subvenir aux besoins des ces femmes il fallait qu'elles se marient
On evitait la prostitution et prenait en charge les enfants orphelins

on est au 21 eme siecle
l'islam est une grande religion dans le monde
la polygamie peut etre interdite et Dieu ne sera pas faché