Conversion à l'islam de mon fils

Rappel du premier message :

Bonjour, nous sommes catholique, ma famille et moi habitons l'ile de la Réunion habitée par un peu plus de 800.000 personnes d'origines et de religions différentes.Il y a environ 1 an de cela, mon fils à l'époque âgé de 19 ans s'est mis a fréquenté une jeune mahoraise de son âge dont il a fait la connaissance au lycée qu'ils fréquentaient tous les deux.Quelques mois après leur rencontre nous avons fait la connaissance de cette fille que nous avons accueillie respectueusement sans préjugés quand au fait qu'elle était de confession musulmane.Les mois ont passé et mon fils nous a demandé la permission afin que sa compagne majeure puisse passer une semaine à la maison car elle bénéficiait de vacances scolaires ce que nous avons accepté les deux étant majeurs. La suite des évènements nous a appris que les parents de cette fille ne souhaitaient pas qu'elle fréquente un garçon, que leur fille leur avait menti quand à la semaine qu'elle avait passé chez nous leur faisant croire qu'elle était en cours (Internat).De très nombreux évènement nous indiqué qu'elle était très menteuse avec une fâcheuse tendance à manipuler son entourage.Nous avons pris le temps de parler avec notre fils à plusieurs reprises, lui avons posé des questions au sujet de la vision qu'il avait de leur avenir, les difficultés qu'ils pouvaient rencontrer ou non du fait de la double différence culturelle et religieuse.Notre fils nous a indiqué qu'ils souhaitaient vivre ensemble et qu'il n'existait aucun problème concernant la religion car chacun d'eux avait la sienne et respectait celle de l'autre.L'avenir nous a prouvé le contraire, bien malheureusement... Notre fils a cessé de manger du porc (viande que nous mangeons rarement 1 à 2 fois par mois), puis il a cessé de boire de l'alcool (il ne buvait que rarement un petit verre de bière à table avec nous 1 à 2 fois par mois), s'est laissé poussé la barbichette ... Toutes ces changements se sont fait sur des semaines, des mois et sous prétexte d'améliorer son hygiène de vie.Malheureusement lui qui était assez sportif a cessé de faire du sport car sa compagne n'aime pas le sport, par contre dernièrement , il nous a dit qu'il allait à la mosquée avec un ami !Nous sommes restés scotchés ! Nous étions abasourdis !!! Il ne s'était jamais auparavant intéressé à la spiritualité et le voilà en quête de conversion??? Nous avons été bernés par cette fille qui s'est introduit comme le loup dans la bergerie, à trahis la confiance et l'hospitalité que nous lui avions accordé, c'est honteux ! Cette fille est loin d'être un exemple, elle avouait à mon fils avoir déjà une des rapports sexuels avec un ancien compagnon qu'elle a quitté depuis, couche avec mon fils , en total désaccord avec sa religion, ment à sa famille, interprète le coran à sa façon et convertis mon fils à une religion qu'elle même ne respecte pas !!!! Je suis très en colère de cette double trahison, de l'aveuglement de mon fils et triste de constater que notre bienveillance ai été bafouée à ce point. Je tenais à partager mon témoignage et j'invite chacun de vous à être vigilant, j'aurais aimé avoir pris connaissance auparavant de ce genre de témoignage, les choses auraient certainement évolué différemment...

Pierresuzanne a écrit:

couleuvre a écrit:

pour te corriger issa n'est pas jesus et allah n'est pas yhwh
en plus qu'est ce que t'as à cirer du Coran puisqu'il est faux

Effectivement le Issa du Coran est inspiré de textes très tardifs écrits entre les II et VIe siècles. Le Vrai Jésus, le Jésus historique, a été décrit par les Évangiles écrits au premier siècle.

Effectivement, le Dieu annoncé par la Bible, n'est pas le Dieu inventé par le Coran !
Yahvé est le créateur du bien et de la liberté.

Allah est le créateur du bien, et du mal, et Il crée des hommes prédestinés.


Effectivement, nous n'avons pas du tout la même religion !

resalut
pour une fois tu dis quelque chose qui peut se discuter
merci

couleuvre a écrit:

je n'ai pas besoin de toi pour que tu m'ouvres les yeux sur la bible
Deedat m'a ouvert les yeux et me les a lavé

Tu devrais quand même acheter une Bible !
car si tu veux connaitre la Bible par cet imbécile de Deedat, tu ne vas dire que des bêtises !

cailloubleu a écrit:

C'est exactement le fond du problème, d'où vient cette rage de s'acharner sur les Chrétiens à tout prix?  vous les détestez encore plus que les athées, sur ce forum.
Les Chrétiens ne vous menacent même pas dans votre religion puisque pour eux, tous ceux qui ont une vie irréprochable et sont croyants seront sauvés ce qui signifie même vous les Musulmans. Une bonté inexistante pour les Chrétiens dans votre livre!

moi je vous aime vraiment et même j’espère que le christianisme reprend sa place dans la vie quotidienne des pays chrétiens et que les églises seront plus remplis car le maternalisme detruit l'humanité . alors j ai utilisé ce style de provoque car pierre l’utilise toujours alors je voulais lui montré que ce style énerve l autre et en plus il est facile.

cailloubleu a écrit:

Comment  ça n'existe pas, il est mentionné à maintes reprise dans le Coran sous le nom d'Isa.
Il y aurait des erreurs dans le Coran?

hhh mais pierre dis que le coran est un œuvre humain ou plutôt sa** t*nique alors pourquoi tu l utilise comme argument??
moi je crois en jésus et je l aime et j’espère que le dialogue entre chrétiens et musulmans sera basé sur l'amour et le respect, tu sais je me suis inscris ici seulement pour vous connaitre mieux , je n avais l'intention de convertir personne ni de juger les croyances des autres, mais malheureusement j ai trouvé que la plus part des sujets sont de la pure provoque

Sun Back a écrit:

Nabil80 a écrit:

pour plus voir :http://christianisme.homily-service.net/paien.html et  http://www.aimer-jesus.com/jesus_mithras.php

c'est simple la provoque . c'est le style le plus facile .
je me demande pourquoi tu as toute cette haine pour l'islam et les musulmans ?33 % des français sont des athées, 14 % agnostiques, et 26 % indifférents alors au lieu de consacré ta vie a attaqué l'islam pourquoi tu ne montre pas le chemin aux français sans religion??

mon ami, les athées, agnostiques, et les "indifférents", n'ont pas un livre sacré qui désigne les chrétiens de "mécréants" et de promis à l'enfer !
de même, qui massacre actuellement les chrétiens dans le monde, si ce n'est des musulmans ?
d'ailleurs, toute la provocation simpliste, comme tu l'appelles, que tu viens de citer, est tirée d'où ? tiens donc, du site "aimer-jesus", site musulman...
on peut donc comprendre que les chrétiens commencent à attaquer l'islam ; puisque les musulmans ne cessent de le faire envers les chrétiens.. je dirais même que leur foi est basé sur le dénigrement du christianisme !
vraiment, tu parles de haine de l'islam, mais c'est très hypocrite de ta part !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] un site pas halal je voulais dire pas musulman

Nabil80 a écrit:

primo si tu parle de daeche tu dois savoir qu ils ont tués plus de musulmans que des chrétiens , secondo qui a bombardés les musulmans a l iraq et en Afghanistan.... qui a tué plus de 60milions d'Hommes durant la 2eme guerre mondial? qui a bruler les juifs? qui a brulé les sorcières et les savants? qui a commis un génocide en Andalousie pour qu il n y reste aucun musulman ni juif? qui a exterminé les indiens en Amérique?? ....
si nous étions vraiment comme tu pense il n aura pas resté un seule chrétien vivant en orient après plus 1400 ans de domination musulmane dans la région, jusqu a 1948 les juifs vivait en paix dans tout les pays arabes .
moi personnellement j aime tout les gens sauf les impérialistes et les sionistes  

Mon cher Nabil Pendant la 2ème guerre mondiale, 60 millions d'hommes se sont entretués (faut que je vérifie les chiffres), ce n'est pas glorieux, mais les hommes n'ont cessé de s'entretuer depuis les origines. Il y a beaucoup de progrès à faire sur le plan de la tolérance et de la morale dans le monde pour ne pas continuer comme nos pères.
En ce qui concerne les Juifs (avec les Tziganes et les Communistes) Hitler ne s'est pas vanté dans les médias de ce qu'il faisait, les camps ont été découverts par les Russes et les Américains. C'est une atrocité qui va à l'encontre du Christianisme. Les Chrétiens ont commis bien des crimes dans l'histoire mais tous ces crimes sont condamnés par la foi chrétienne, il n'y a pas une ligne pour recommander une guerre sainte dans le Nouveau Testament. Je trouve qu'il est bon d'éprouver de la honte pour ces faits car cela nous encourage à faire mieux. Au moins cela n'était pas recommandé par la religion.

L'histoire des Indiens d'Amérique est à pleurer et à rapprocher de la question palestinienne. Un désastre sans fin.

Nabil80 a écrit:

hhh mais pierre dis  que le coran est un œuvre humain ou plutôt sa** t*nique   alors pourquoi tu l utilise comme argument??
moi je crois en jésus et je l aime et j’espère que le dialogue entre chrétiens et musulmans sera basé sur l'amour et le respect, tu sais je me suis inscris ici seulement pour vous connaitre mieux , je n avais l'intention de convertir personne ni de juger les croyances  des autres, mais malheureusement j ai trouvé que la plus part des sujets sont de la pure provoque  

Salut Nabil80,

Désolé que tu me crois provocateur, et que tu en souffres. Je te présente toutes mes excuses.
J'essaie juste d'avoir un ton vif pour ne pas être ennuyeux.


Si les chrétiens sont un peu à cran, c'est qu'ils sont partout persécutés.
Dans les pays musulmans, pas besoin de te faire un dessin : les chrétiens sont persécutés partout.
Mais, même dans la vieille Europe, ils sont méprisés, et jamais écoutés. Il suffit de voir ce qui s'est passé avec le mariage homosexuel. Le conseil de prudence des chrétiens (et des juifs) était pourtant plein de bon sens. Il n'a pas fallu deux ans pour que des femmes louent leur utérus et que des enfants soient vendus à des couples homosexuels... et avec la bénédiction du gouvernement français qui a entériné les adoptions sans en appeler à davantage de législation.

Je te remercie donc de ton souhait de voir l'Europe se ré-évangéliser. C'est effectivement indispensable pour l'avenir de nos pays. La déchristianisation nous mènera à la ruine, au déclin moral, à l'irresponsabilité individuelle, à la perte du sens de l'effort et du travail.
Quant à l'islamisation de l'Europe, n'en parlons pas. Ce serait un désastre pire encore que le paganisme actuel ! Il n'y a qu'à voir où en sont les pays musulmans de nos jours ! Et même sans violence, l'islam conduit au déclin scientifique, et technologique.
L'islam est hélas un désastre pour l'humanité. Je le dis car c'est exact ! Crois bien que ce n'est pas méchant pour les musulmans !

En effet, les musulmans sont les premières victimes de l'islam, et la provocation que tu me reproches n'est que l'expression de ma pitié et de mon affection pour vous.

Pierresuzanne a écrit:

Si le Coran avait voulu dire que Allah bénissait ton Prophète, pourquoi ne pas le dire comme cela ?

tu ne va comme même pas dicter a DIEU ce qu'il doit dire

Pierresuzanne a écrit:

Si le Coran avait voulu dire que Allah bénissait ton Prophète, pourquoi ne pas le dire comme cela ?

SKIPEER a écrit:

tu ne va comme même pas dicter a DIEU ce qu'il doit dire

Le Coran n'est pas de Dieu.

Dieu est intelligent. L'auteur du Coran est un poète, un bédouin, avec les connaissances d'un caravanier. Il en faut beaucoup pour le confondre avec Dieu.
Si Dieu avait dicté le Coran, il ne serait pas rempli de tant d'erreurs, tant de contradictions, tant de mythologies païennes, tant d'anachronismes... tant d'horreur !

Pierresuzanne a écrit:

couleuvre a écrit:

La tombe du prophete des arabes existe bien en islam  Il est interdit d'exhumer la tombe d'un croyant
tu peux dire ce que tu veux monsieurs jesus n'as pas de tombe

Effectivement Jésus est ressuscité comme en témoignent les Évangiles, Flavius Josephe et le Saint Suaire de Turin.

Quant à la tombe vide de Jésus, elle existait bien, mais un calife musulman la fait détruire en 1010. Encore une preuve de la tolérance de l'islam envers les autres religions !

C'est pratique cet interdit d’exhumer un mort ! Cela vous permet de ne pas vous confronter à la réalité archéologique !
Mais est-il bien honnête d'exiger des autres un niveau de preuves qu'on est incapable de donner pour ses propres convictions  ?
Réfléchis à cela, couleuvre !
Pierre-Elie

PS : dis moi, couleuvre, as-tu été t'acheter une Bible ?

Arrêtes ,s' il te plaît, de citer la fausse preuve du saint Suaire de Turin, il a été daté récemment de plusieurs siècles après J.C.
Nous en avons déjà parlé dans un autre sujet.
Il n'y a pas depreuves scientifiques de la résurrection de Jésus ( saws ).

Pierresuzanne a écrit:

couleuvre a écrit:

monsieurs tu me donnes la preuve que ta religion est paienne comme le culte egyptien

Essaie peut-être de donner quelques arguments objectifs !
Les affirmations péremptoires mais sans preuve n'ont pas beaucoup de poids.

Moi aussi, je peux dire que le Coran est païen.
Mais je le prouve :
Le Coran est un écrit polythéiste, par exemple, puisque l'on y voit Allah en prière !
« Certes, Allah et Ses Anges prient sur le Prophète ; Oh vous qui croyez, priez sur lui et adressez [lui] vos salutations. » (Sourate 3, 56).
Peux-tu donc me dire quel dieu prie Allah ??????

Le Coran est un livre païen, et j'ai des quantités d'exemples !

Ton argument est faux, ce n'est pas du polythéisme car : ils prient SUR le Prophète (saws ), et non pas le Prophète ( saws ).

Cyril 84 a écrit:

Arrêtes ,s' il te plaît, de citer la fausse preuve du saint Suaire de Turin, il a été daté récemment de plusieurs siècles après J.C.
Nous en avons déjà parlé dans un autre sujet.

Pas du tout, tu fais erreur.
Il est maintenant prouvé qu'il y avait des reprises du moyen âge en coton sur les échantillons datés par radiocarbone.
En 2013, ont été rendus publics les résultats des datations par la technique RAMAN : la fourchette de temps dans laquelle le Suaire a été tissé va de -300 à + 400. Pile poil la période de la vie du Christ : en plein milieu !

Il ne faut pas t'entêter ! le Suaire de Turin est l’authentique Suaire du Christ : la photographie de la Résurrection !

Pierresuzanne a écrit:

Nabil80 a écrit:

hhh mais pierre dis  que le coran est un œuvre humain ou plutôt sa** t*nique   alors pourquoi tu l utilise comme argument??
moi je crois en jésus et je l aime et j’espère que le dialogue entre chrétiens et musulmans sera basé sur l'amour et le respect, tu sais je me suis inscris ici seulement pour vous connaitre mieux , je n avais l'intention de convertir personne ni de juger les croyances  des autres, mais malheureusement j ai trouvé que la plus part des sujets sont de la pure provoque  

Salut Nabil80,

Désolé que tu me crois provocateur, et que tu en souffres. Je te présente toutes mes excuses.
J'essaie juste d'avoir un ton vif pour ne pas être ennuyeux.


Si les chrétiens sont un peu à cran, c'est qu'ils sont partout persécutés.
Dans les pays musulmans, pas besoin de te faire un dessin : les chrétiens sont persécutés partout.
Mais, même dans la vieille Europe, ils sont méprisés, et jamais écoutés. Il suffit de voir ce qui s'est passé avec le mariage homosexuel. Le conseil de prudence des chrétiens (et des juifs) était pourtant plein de bon sens. Il n'a pas fallu deux ans pour que des femmes louent leur utérus et que des enfants soient vendus à des couples homosexuels... et avec la bénédiction du gouvernement français qui a entériné les adoptions sans en appeler à davantage de législation.

Je te remercie donc de ton souhait de voir l'Europe se ré-évangéliser. C'est effectivement indispensable pour l'avenir de nos pays. La déchristianisation nous mènera à la ruine, au déclin moral, à l'irresponsabilité individuelle, à la perte du sens de l'effort et du travail.
Quant à l'islamisation de l'Europe, n'en parlons pas. Ce serait un désastre pire encore que le paganisme actuel ! Il n'y a qu'à voir où en sont les pays musulmans de nos jours ! Et même sans violence, l'islam conduit au déclin scientifique, et technologique.
L'islam est hélas un désastre pour l'humanité. Je le dis car c'est exact ! Crois bien que ce n'est pas méchant pour les musulmans !

En effet, les musulmans sont les premières victimes de l'islam, et la provocation que tu me reproches n'est que l'expression de ma pitié et de mon affection pour vous.

mon ami que tu sois un bon chrétien ne veux pas dire que tu dois attaqué l'islam; au contraire tu dois avoir le même souhait que moi,car meme si tu ne l'aime pas l islam il est maintenant la dernière ligne de défense de toute les religions face a la mondialisation et le matérialisme, la société française a perdu ses valeur pas a cause des musulmans qui restent une minorité mais a cause des capitaliste qui ont crée une société de consommation a l aide de l intelligentsia,et pour arriver a ce but ils ont combattu toute les religions.
tu dis que ""l'islam conduit au déclin scientifique, et technologique."" et c est la même chose que disait les capitalistes de christianisme :)
comme je t avais dis autre fois les chrétiens ne sont pas tous des européens , au contraire la plus part des chrétiens ne sont pas des européens , la majeur partie de l’Afrique est chrétiennes et on sait bien que les pauvres vivent dans l enfer, famine guerre civiles maladie....

l Amérique de sud est chrétienne et malgré ca elle vive dans la pauvreté, philippine la même chose.
les chrétiens fanatiques ont aussi tué des gens comme le fais daech il suffit de voir ce que fais l'armée de dieu en Afrique .
l islam n est pas un désastre car l histoire ne dis que a certain temps quand les chrétiens de l Europe vivait dans l obscurité lors de moyen age les pays musulmans était la terre de la science et de culture.

Cyril 84 a écrit:

Ton argument est faux, ce n'est pas du polythéisme car : ils prient SUR le Prophète (saws ), et non pas le Prophète ( saws ).

On est d'accord : c'est Allah qui prie ! mais pas forcement Mohamed

Ton Dieu prie !

Mais qui donc prie-t-Il ?

N'est-ce pas à un dieu que l'on adresse sa prière ?

Allah, le faux dieu, en prierait donc un qui serait un vrai Dieu !
avec la prière d'Allah, nous voilà avec deux dieux ! Cela fait beaucoup pour une religion monothéiste ! A moins qu'Allah ne soit pas un dieu ... un ange peut-être, celui qui règne en enfer pour torturer les damnés ?

Nabil80 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Christophe974 a écrit:

 j'invite chacun de vous à être vigilant, j'aurais aimé avoir pris connaissance auparavant de ce genre de témoignage, les choses auraient certainement évolué différemment...

Je prierai pour toi Christophe !
Tu as toute ma compassion et ma compréhension.

Il n'y a pas de solution simple à ton problème.
Télécharge le texte qui est à gauche sous mon avatar (http://1drv.ms/1BAvD7J). Tu y trouveras la synthèse de tous les arguments historiques et archéologiques qui démontrent que l'islam est une hérésie gnostique, née de la synthèse de toutes les religions qui existaient en Arabie du temps de Mohamed. Une première version de ce travail est sur le forum, tu peux en avoir un aperçu dans mon pied de page.

Va directement page 274, si tu ne veux pas tout lire.

Cela te permettra peut-être instiller le doute dans l'esprit de ton fils sur l'origine divine de sa nouvelle foi.

Bon courage à toi. Les catholiques sont souvent très ignorants de l'islam, surtout en métropole. C'est peut-être moins le cas dans ton île, où il y a des musulmans depuis plus longtemps. Malheureusement, les catholiques confondent souvent tolérance avec relativisme, et, au nom de la charité chrétienne, ils refusent de voir ce qui est incompatible entre leur propre foi et l'islam. Nous n'informons certainement pas assez nos enfants quand ils sont jeunes.... car nous même sommes peu informés.

Personnellement, j'ai commencé à m’intéresser à l'islam de plus près le jour où un de mes fils nous a dit à table, entre la poire et le fromage, que Mohamed était le dernier prophète des juifs et des chrétiens... Il avait juste bavardé avec une camarade musulmane, qui l'avait convaincu, sans qu'il n'ait eu aucun argument à lui opposer. Je suis tombé des nues, mais heureusement, j'ai pu lui expliquer que Mohamed n'était pas prophète du tout, et pourquoi il ne l'était pas, en particulier ni pour les juifs, ni pour les chrétiens.

Bon courage à toi.
Sois certain de ma prière.

Pierre-Elie

vraiment tu es fanatique , est ce que c est ca le dialogue? historiquement et archéologiquement jésus n'excite pas, en plus le christianisme a des source païen  
Dans sa préface de l'histoire du christianisme Edward Gibbon écrit : «S'il est vrai que le christianisme a triomphé du paganisme, il n'en demeure pas moins que le paganisme a réussi à corrompre le christianisme. L'église de Rome a remplacé le déisme pur des premiers chrétiens, par l'incompréhensible dogme de la Trinité. Pareillement, de nombreuses doctrines païennes inventées par les Egyptiens et idéalisées par Platon ont été adoptées parce que considérées comme digne de foi.»


Mithra le Dieu mythique connu chez les romains

 jésus Né le 25 Décembre  ---------------------    Mithras naquit dans une caverne, le 25 Décembre

Jésus était le fils de Dieu ----------------------Mithras était le fils de Dieu



   

  jésus  vint du Ciel pour naître en tant qu'homme, pour racheter les péchés des hommes-------Il vint du Ciel pour naître en tant qu'homme, pour racheter les péchés des hommes



   

   Jésus fut sacrifié pour la rédemption du genre humain-------le sacrifice de Mithra avait comme fin la rédemption du genre humain.

   jesus Avait douze disciples----------------- Mithras Avait 12 disciples


   Le jour sacré des chrétiens est le dimanche--------  Le jour sacré du mithraïsme était le dimanche.

   S'est élevé du milieu des morts -------- Mithras fut enterré dans un tombeau d'où il s'éleva des morts

   Baptême chrétiens : Compris dans le temps de Paul comme étant une expérience de la mort et émergé de l'eau pris comme le début d'une nouvelle vie.

 Le Baptême mahintradien dans le sang du taureau (taurobolum) – les premiers Baptêmes "lavé dans le sang de l'Agneau" – les derniers Baptêmes par de l'eau (enregistré par l'auteur Chrétien Tertullian).

   jésus est Nommé "Agneau de Dieu"-------Mithras Nommé "Agneau de Dieu"

   Jésus est le bon berger------  Mithras est Le Bon Berger

   Jésus est nommé : la lumière , la vérité--------   Mithras est dit : La Lumière , La Vérité

   Jésus est le sauveur-------Mithras était connu en tant que "Sauveur".

   Eucharistie : Repas sacré du Sang et du Corps du Dieu .

   commémorés par des repas Eucharistiques. Le repas sacré de pain et d'eau, ou de pain et de vin, était symbolique du corps et du sang du taureau sacré

pour plus voir :http://christianisme.homily-service.net/paien.html et  http://www.aimer-jesus.com/jesus_mithras.php

c'est simple la provoque . c'est le style le plus facile .
je me demande pourquoi tu as toute cette haine pour l'islam et les musulmans ?33 % des français sont des athées, 14 % agnostiques, et 26 % indifférents alors au lieu de consacré ta vie a attaqué l'islam pourquoi tu ne montre pas le chemin aux français sans religion??

BarakAllahufik, je connais très bien ce mythe du dieu Mithra car Il-y-a un bas relief de ce dieu daté du 4 ème siècle à 300 m de chez moi.

cailloubleu a écrit:

Sun Back a écrit:

mon ami, les athées, agnostiques, et les "indifférents", n'ont pas un livre sacré qui désigne les chrétiens de "mécréants" et de promis à l'enfer !
de même, qui massacre actuellement les chrétiens dans le monde, si ce n'est des musulmans ?
d'ailleurs, toute la provocation simpliste, comme tu l'appelles, que tu viens de citer, est tirée d'où ? tiens donc, du site "aimer-jesus", site musulman...
on peut donc comprendre que les chrétiens commencent à attaquer l'islam ; puisque les musulmans ne cessent de le faire envers les chrétiens.. je dirais même que leur foi est basé sur le dénigrement du christianisme !
vraiment, tu parles de haine de l'islam, mais c'est très hypocrite de ta part !

C'est exactement le fond du problème, d'où vient cette rage de s'acharner sur les Chrétiens à tout prix?  vous les détestez encore plus que les athées, sur ce forum.
Les Chrétiens ne vous menacent même pas dans votre religion puisque pour eux, tous ceux qui ont une vie irréprochable et sont croyants seront sauvés ce qui signifie même vous les Musulmans. Une bonté inexistante pour les Chrétiens dans votre livre!

Nabil80 a écrit:

@Pierresuzanne
vraiment tu es fanatique , est ce que c est ca le dialogue? historiquement et archéologiquement jésus n'excite pas,

Comment  ça n'existe pas, il est mentionné à maintes reprise dans le Coran sous le nom d'Isa.
Il y aurait des erreurs dans le Coran?

D'après la majorité des chrétiens la porte du paradis est Jésus ( saws ) plus précisément la conception qu'ils en ont, donc les non-chrétiens en enfer.

Cyril 84 a écrit:

BarakAllahufik, je connais très bien ce mythe du dieu Mithra car Il-y-a un bas relief de ce dieu daté du 4 ème siècle à 300 m de chez moi.

Il faudra que tu crée un topic pour nous expliquer les points communs entre le christianisme et le culte de Mithra !
On va se marrer. Sais-tu que le culte de Mithra est une orthopraxie, comme l'islam ? Il y a davantage de points communs entre l'islam et le culte de Mithra, qu'entre le christianisme et le culte de Mithra.

Tous les cultes antiques pratiquaient les sacrifices d'animaux, dans le culte de Mithra, c'est un taureau qui est égorgé !
Aucun rapport avec le Christianisme qui a mis fin aux sacrifices d'animaux.

Retourne fêter l'Aid et sacrifier au rocher de Nina, et redescends sur terre ! Balaies devant ta porte ! ce sera plus raisonnable !

Nabil80 a écrit:

l islam n est pas un désastre car l histoire ne dis que a certain temps quand les chrétiens de l Europe vivait dans l obscurité  lors de moyen age les pays musulmans était la terre de la science et de culture.

Alors quelle explication donnes-tu à l'interruption de l'Age d'Or des sciences exactes arabo musulmanes au XIIe siècle ?

Pourquoi les sciences exactes du Territoire du l'islam ont-elles connu un tel déclin ?

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Arrêtes ,s' il te plaît, de citer la fausse preuve du saint Suaire de Turin, il a été daté récemment de plusieurs siècles après J.C.
Nous en avons déjà parlé dans un autre sujet.

Pas du tout, tu fais erreur.
Il est maintenant prouvé qu'il y avait des reprises du moyen âge en coton sur les échantillons datés par radiocarbone.

Cher Pierresuzanne tu vas un peu vite en besogne et tu prends de gros risques à soutenir l'authenticité de cette relique. (Tu sais très bien que la plupart des reliques sont fausses).
le seul mystère est la technique utilisée pour obtenir cette impression .

encore que.....http://sites.unice.fr/site/broch/page_film_allemand.html

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Arrêtes ,s' il te plaît, de citer la fausse preuve du saint Suaire de Turin, il a été daté récemment de plusieurs siècles après J.C.
Nous en avons déjà parlé dans un autre sujet.

Pas du tout, tu fais erreur.
Il est maintenant prouvé qu'il y avait des reprises du moyen âge en coton sur les échantillons datés par radiocarbone.
En 2013, ont été rendus publics les résultats des datations par la technique RAMAN : la fourchette de temps dans laquelle le Suaire a été tissé va de -300 à + 400. Pile poil la période de la vie du Christ : en plein milieu !

Il ne faut pas t'entêter ! le Suaire de Turin est l’authentique Suaire du Christ : la photographie de la  Résurrection !

Tu as le droit d'y croire, car la résurrection du Christ comme tu dis est la seule chose sur laquelle tient le christianisme actuel.

Mais nous savons qu'il n'est pas ressuscité vu qu'il n'est pas mort.

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Ton argument est faux, ce n'est pas du polythéisme car : ils prient SUR le Prophète (saws ), et non pas le Prophète ( saws ).

On est d'accord : c'est Allah qui prie ! mais pas forcement Mohamed

Ton Dieu prie !

Mais qui donc prie-t-Il ?

N'est-ce pas à un dieu que l'on adresse sa prière ?

Allah, le faux dieu, en prierait donc un qui serait un vrai Dieu !
avec la prière d'Allah, nous voilà avec deux dieux ! Cela fait beaucoup pour une religion monothéiste ! A moins qu'Allah ne soit pas un dieu ... un ange peut-être, celui qui règne en enfer pour torturer les damnés ?

Ta compréhension n'est pas la mienne.

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

BarakAllahufik, je connais très bien ce mythe du dieu Mithra car Il-y-a un bas relief de ce dieu daté du 4 ème siècle à 300 m de chez moi.

Il faudra que tu crée un topic pour nous expliquer les points communs entre le christianisme et le culte de Mithra !  
On va se marrer. Sais-tu que le culte de Mithra est une orthopraxie, comme l'islam ? Il y a davantage de points communs entre l'islam et le culte de Mithra, qu'entre le christianisme et le culte de Mithra.

Tous les cultes antiques pratiquaient les sacrifices d'animaux, dans le culte de Mithra, c'est un taureau qui est égorgé  !
Aucun rapport avec le Christianisme qui a mis fin aux sacrifices d'animaux.

Retourne fêter l'Aid et sacrifier au rocher de Nina, et redescends sur terre ! Balaies devant ta porte  ! ce sera plus raisonnable !

Oui le taureau avec le serpent et le scorpion qui essaient de lui inoculer leurs venin pour contaminer son sang pur.Et le chien qui protège le taureau.
Je vois la gravure au moins 1 fois par semaine.

Redescendre sur terre? Notre but à tous n'est-il pas de nous élever plutôt?

Pierresuzanne a écrit:

Nabil80 a écrit:

l islam n est pas un désastre car l histoire ne dis que a certain temps quand les chrétiens de l Europe vivait dans l obscurité  lors de moyen age les pays musulmans était la terre de la science et de culture.

Alors quelle explication donnes-tu à l'interruption de l'Age d'Or des sciences exactes arabo musulmanes au XIIe siècle ?

Pourquoi  les sciences exactes du Territoire du l'islam ont-elles connu un tel déclin ?

Le Prophète ( saws ) nous l'avait annoncé dans le hadith sur les 3 premières générations...

Cyril 84 a écrit:

Oui le taureau avec le serpent et le scorpion qui essaient de lui inoculer leurs venin pour contaminer son sang pur.Et le chien qui protège le taureau.
Je vois la gravure au moins 1 fois par semaine.

Redescendre sur terre? Notre but à tous n'est-il pas de nous élever plutôt?

Et quel lien vois-tu donc entre le culte de Mithra et le christianisme ????

Les sites musulmans qui dénigrent le christianisme sont fait par des ignorants pour des ignorants. Tu aimes l'archéologie ! Tu mérites donc mieux que leurs explications stupides. Étudie les traces archéologiques, la réalité des sources historiques et épigraphiques et évite les Ahmed Deedat et autre benêts arrogants et stupides que l'on trouve que tous les sites islamiques.

Cyril 84 a écrit:

Tu as le droit d'y croire, car la résurrection du Christ comme tu dis est la seule chose sur laquelle tient le christianisme actuel.

Mais nous savons qu'il n'est pas ressuscité vu qu'il n'est pas mort.

Il y a du vrai dans ce que tu dis : effectivement la Résurrection du Christ est la seule chose sur laquelle tienne le christianisme. Or pour ressusciter, il faut mourir.


J'ai l'impression que tu ignores d'où vient la légende coranique du Christ substitué par un sosie sur la Croix, donc la supposition qu'il ne soit pas mort ?


De Basilide, un philosphe grec qui a enseigné à Alexandrie vers l'an 150 ! Le Coran, c'est du pur mytho, c'est de la philosophie de bazar !

Cyril 84 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Nabil80 a écrit:

l islam n est pas un désastre car l histoire ne dis que a certain temps quand les chrétiens de l Europe vivait dans l obscurité  lors de moyen age les pays musulmans était la terre de la science et de culture.

Alors quelle explication donnes-tu à l'interruption de l'Age d'Or des sciences exactes arabo musulmanes au XIIe siècle ?

Pourquoi  les sciences exactes du Territoire du l'islam ont-elles connu un tel déclin ?

Le Prophète ( saws ) nous l'avait annoncé dans le hadith sur les 3 premières générations...

tu es un converti Cyril ?

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Oui le taureau avec le serpent et le scorpion qui essaient de lui inoculer leurs venin pour contaminer son sang pur.Et le chien qui protège le taureau.
Je vois la gravure au moins 1 fois par semaine.

Redescendre sur terre? Notre but à tous n'est-il pas de nous élever plutôt?

Et quel lien vois-tu donc entre le culte de Mithra et le christianisme ????

Les sites musulmans qui dénigrent le christianisme sont fait par des ignorants pour des ignorants. Tu aimes l'archéologie ! Tu mérites donc mieux que leurs explications stupides. Étudie les traces archéologiques, la réalité des sources historiques et épigraphiques et évite les Ahmed Deedat et autre benêts arrogants et stupides que l'on trouve que tous les sites islamiques.

Le lien que je vois entre le culte de Mithra et le christianisme est le sacrifice d'un être pur, en l'occurrence le taureau, par le fils du dieu Mithra, pour racheter les péchés de l'humanité jusqu'à la fin du monde.
Evidemment elle n'est pas exactement similaire car pour convaincre les romains d'abandonner cette croyance, il fallait leur proposer quelque chose de plus sensationnel qu'un simple taureau: le sacrifice du fils.

Pierresuzanne a écrit:

couleuvre a écrit:

Est il permis, selon Jésus, à un roi une fois décédé comme le cas de Charlemagne, de l'enterrer en position assise sur un trône, portant sa couronne et son sceptre ?

Jésus n'a jamais prescrit de charia. Ta question n'a donc aucun sens !
Il a absolument refusé d'exercer tout pouvoir politique, judiciaire ou législatif.

Jésus n'a jamais réclamé qu'on se fasse enterrer comme-ci ou comme-çà. La seule fois où il a parlé d'enterrement, c'est pour dire qu'il fallait laissé les morts enterrer les morts !
Pas très fonctionnelle comme consigne ! Il faut donc la comprendre allégoriquement ! (car c'est ainsi que fonctionne la parole de Jésus, symboliquement et allégoriquement )

Que veux-tu, il faut être intelligent pour être chrétien.... il faut être un peu plus évolué que A. Daadat qui prend tout au pied de la lettre. Le pauvre homme !

Bien sûr que les évangiles n'explique pas la pratique , le jésus des évangiles est parabolique et allégorique , il faut être d'un quotient intellectuel très poussé pour le comprendre .

  

  je plains aussi les apôtres lorsqu'ils ne comprenait rien à ce que disait Jésus le jour du dernier repas .

  Alors s'il faut être intelligent pour être chrétien , je préfère rester bédouin pour ne pas le comprendre du tout !!!

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Tu as le droit d'y croire, car la résurrection du Christ comme tu dis est la seule chose sur laquelle tient le christianisme actuel.

Mais nous savons qu'il n'est pas ressuscité vu qu'il n'est pas mort.

Il y a du vrai dans ce que tu dis : effectivement la Résurrection du Christ est la seule chose sur laquelle tienne le christianisme. Or pour ressusciter, il faut mourir.


J'ai l'impression que tu ignores d'où vient la légende coranique du Christ substitué par un sosie sur la Croix, donc la supposition qu'il ne soit pas mort ?


De Basilide, un philosphe grec qui a enseigné à Alexandrie vers l'an 150 ! Le Coran, c'est du pur mytho, c'est de la philosophie de bazar !

Tu ne penses pas que Basilide détenait la vérité?
Dans les premiers siècles il-y-avait plusieurs doctrines du christianisme, celles qui n'existent plus aujourd'hui ont été détruites et leurs adeptes considérés hérétiques et persécutés par tes ancêtres spirituels.

Pierresuzanne a écrit:

J'ai l'impression que tu ignores d'où vient la légende coranique du Christ substitué par un sosie sur la Croix, donc la supposition qu'il ne soit pas mort ?


De Basilide, un philosphe grec qui a enseigné à Alexandrie vers l'an 150 ! Le Coran, c'est du pur mytho, c'est de la philosophie de bazar !

merci je ne savais pas mais en effet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

gerard2007 a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Alors quelle explication donnes-tu à l'interruption de l'Age d'Or des sciences exactes arabo musulmanes au XIIe siècle ?

Pourquoi  les sciences exactes du Territoire du l'islam ont-elles connu un tel déclin ?

Le Prophète ( saws ) nous l'avait annoncé dans le hadith sur les 3 premières générations...

tu es un converti Cyril ?

Oui, si tu veux de plus amples détails tu peux lire ma présentation.

Cyril 84 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Tu as le droit d'y croire, car la résurrection du Christ comme tu dis est la seule chose sur laquelle tient le christianisme actuel.

Mais nous savons qu'il n'est pas ressuscité vu qu'il n'est pas mort.

Il y a du vrai dans ce que tu dis : effectivement la Résurrection du Christ est la seule chose sur laquelle tienne le christianisme. Or pour ressusciter, il faut mourir.


J'ai l'impression que tu ignores d'où vient la légende coranique du Christ substitué par un sosie sur la Croix, donc la supposition qu'il ne soit pas mort ?


De Basilide, un philosphe grec qui a enseigné à Alexandrie vers l'an 150 ! Le Coran, c'est du pur mytho, c'est de la philosophie de bazar !

Tu ne penses pas que Basilide détenait la vérité?
Dans les premiers siècles il-y-avait plusieurs doctrines du christianisme, celles qui  n'existent plus aujourd'hui ont été  détruites et leurs adeptes considérés hérétiques et persécutés par tes ancêtres spirituels.

lis les croyances de Basilide sur le lien que j'ai indiqué et tu auras la réponse.

rosarum a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Il y a du vrai dans ce que tu dis : effectivement la Résurrection du Christ est la seule chose sur laquelle tienne le christianisme. Or pour ressusciter, il faut mourir.


J'ai l'impression que tu ignores d'où vient la légende coranique du Christ substitué par un sosie sur la Croix, donc la supposition qu'il ne soit pas mort ?


De Basilide, un philosphe grec qui a enseigné à Alexandrie vers l'an 150 ! Le Coran, c'est du pur mytho, c'est de la philosophie de bazar !

Tu ne penses pas que Basilide détenait la vérité?
Dans les premiers siècles il-y-avait plusieurs doctrines du christianisme, celles qui  n'existent plus aujourd'hui ont été  détruites et leurs adeptes considérés hérétiques et persécutés par tes ancêtres spirituels.

lis les croyances de Basilide sur le lien que j'ai indiqué et tu auras la réponse.

Merci Rosarum.
Par contre c'est pas très clair "la série dégradé d'intermédiaires" et "délivrer du dieu des juifs. "

Cyril 84 a écrit:

Gaslavina a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Tu me sous-estime. Allah a donné al-furqan (le discernement) a certains de ses serviteurs.

Tu as une interprétation erronée de ce verset.

Médites sur celui-là: sourate 2 al-baqara (la vache), verset 256: "nul contrainte en religion, le droit chemin s' est distingué de l'égarement...."

Et je peux t'en citer d'autres.

Le verset 2-256 ne m'a pas convaincue, il demande de laisser entrer dans l'Islam, ne parle pas d'autoriser à en sortir. D'ailleurs la seule religion agréée dans ce verset (et dans tout le Coran) est l'Islam. La preuve, toujours le même jugement binaire : Islam = droit chemin, le reste = égarement.

Quant au verset 9-33 il est très clair, l'Islam doit triompher des associateurs même si ça leur répugne. C'est à dire par la force.
C'est un aveu bizarre d'ailleurs car il explique que le message d'Allah peut répugner, il n'est donc pas si appétissant, ni attrayant que ça dans ses extérieurs ?

En fait quand on creuse ce livre, même sans le vouloir on trouve une confirmation de plus qu'il est écrit par des hommes.

Tu as une compréhension différente de la mienne.
Je ne peux rien ajouter de plus.

Non toi tu as une compréhension, lui n'en a aucune. Il s'amuse a faire des interprétations totalement tordus pour tenter de se donner raison. Aucun ointéret de discuter avec ce genre de personne.

salamsam a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Gaslavina a écrit:

Le verset 2-256 ne m'a pas convaincue, il demande de laisser entrer dans l'Islam, ne parle pas d'autoriser à en sortir. D'ailleurs la seule religion agréée dans ce verset (et dans tout le Coran) est l'Islam. La preuve, toujours le même jugement binaire : Islam = droit chemin, le reste = égarement.

Quant au verset 9-33 il est très clair, l'Islam doit triompher des associateurs même si ça leur répugne. C'est à dire par la force.
C'est un aveu bizarre d'ailleurs car il explique que le message d'Allah peut répugner, il n'est donc pas si appétissant, ni attrayant que ça dans ses extérieurs ?

En fait quand on creuse ce livre, même sans le vouloir on trouve une confirmation de plus qu'il est écrit par des hommes.

Tu as une compréhension différente de la mienne.
Je ne peux rien ajouter de plus.

Non toi tu as une compréhension, lui n'en a aucune. Il s'amuse a faire des interprétations totalement tordus pour tenter de se donner raison. Aucun ointéret de discuter avec ce genre de personne.

je pense au contraire que c'est vous qui ne voulez pas voir les cotés sombres de votre religion.
à chaque verset pacifique on peut opposer un verset guerrier
à chaque verset tolérant on peut opposer un verset sectaire

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Tu as une compréhension différente de la mienne.
Je ne peux rien ajouter de plus.

Non toi tu as une compréhension, lui n'en a aucune. Il s'amuse a faire des interprétations totalement tordus pour tenter de se donner raison. Aucun ointéret de discuter avec ce genre de personne.

je pense au contraire que c'est vous qui ne voulez pas voir les cotés sombres de votre religion.
à chaque verset pacifique on peut opposer un verset guerrier
à chaque verset tolérant on peut opposer un verset sectaire

alors cite nous les côtés sombre de notre religion !!

ne parle pas surtout de DAECH et de BOKO HARAM , ceux là ne font pas parti du coran !

azdan a écrit:

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Non toi tu as une compréhension, lui n'en a aucune. Il s'amuse a faire des interprétations totalement tordus pour tenter de se donner raison. Aucun ointéret de discuter avec ce genre de personne.

je pense au contraire que c'est vous qui ne voulez pas voir les cotés sombres de votre religion.
à chaque verset pacifique on peut opposer un verset guerrier
à chaque verset tolérant on peut opposer un verset sectaire

alors cite nous les côtés sombre de notre religion !!

ne parle pas surtout de DAECH et de BOKO HARAM , ceux là ne font pas parti du coran !

mais si et c"est bien la votre problème, ce qu'ils font est écrit dans le coran ou les hadiths et tout le monde peut le constater.  Qu'ils interpretent mal est un débat théologique interne à l'islam dans lequel les non musulmans ne sont certainement pas les mieux placés pour donner un avis.
tout ce qu'ils peuvent faire est condamner les violations des droits de l'homme mais comme l'islam n'est pas basé sur les droits de l'homme.....

salamsam a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Gaslavina a écrit:

Le verset 2-256 ne m'a pas convaincue, il demande de laisser entrer dans l'Islam, ne parle pas d'autoriser à en sortir. D'ailleurs la seule religion agréée dans ce verset (et dans tout le Coran) est l'Islam. La preuve, toujours le même jugement binaire : Islam = droit chemin, le reste = égarement.

Quant au verset 9-33 il est très clair, l'Islam doit triompher des associateurs même si ça leur répugne. C'est à dire par la force.
C'est un aveu bizarre d'ailleurs car il explique que le message d'Allah peut répugner, il n'est donc pas si appétissant, ni attrayant que ça dans ses extérieurs ?

En fait quand on creuse ce livre, même sans le vouloir on trouve une confirmation de plus qu'il est écrit par des hommes.

Tu as une compréhension différente de la mienne.
Je ne peux rien ajouter de plus.

Non toi tu as une compréhension, lui n'en a aucune. Il s'amuse a faire des interprétations totalement tordus pour tenter de se donner raison. Aucun ointéret de discuter avec ce genre de personne.

C'est pourtant ainsi qu'a été compris la façon dont devaient être traité les associateurs notoires. Que je sache les polythéistes n'ont pas été autorisés en terre musulmane, au nom du "pas de contrainte", à continuer à vénérer leurs "idoles".

Les textes n'ont pas eu à être tordus pendant très longtemps et ont donné ce qu'ils ont donné. L'exemple de l'esclavage est le plus criant. Pas d'abolition car le Coran n'en parle pas. C'est aussi simple que ça. C'est maintenant qu'on les tord pour ne plus leur faire dire ce qu'ils ont dit pendant des siècles.

Mais je suis d'accord que ce n'est pas du dialogue, moi même ça me lasse, et je me contenterai de vous lire dorénavant.

.

rosarum a écrit:

azdan a écrit:

rosarum a écrit:

je pense au contraire que c'est vous qui ne voulez pas voir les cotés sombres de votre religion.
à chaque verset pacifique on peut opposer un verset guerrier
à chaque verset tolérant on peut opposer un verset sectaire

alors cite nous les côtés sombre de notre religion !!

ne parle pas surtout de DAECH et de BOKO HARAM , ceux là ne font pas parti du coran !

mais si et c"est bien la votre problème, ce qu'ils font est écrit dans le coran ou les hadiths et tout le monde peut le constater.  Qu'ils interpretent mal est un débat théologique interne à l'islam dans lequel les non musulmans ne sont certainement pas les mieux placés pour donner un avis.
tout ce qu'ils peuvent faire est condamner les violations des droits de l'homme mais comme l'islam n'est pas basé sur les droits de l'homme.....

Rosarum a raison, Les Musulmans du forum et d'ailleurs interprètent notre opposition au Coran comme une opposition xénophobe systématique. Non, c'est faux! Notre opposition  (la mienne en tout cas) vise uniquement la violence du Coran qui est utilisée par les malades mentaux de la planète pour déchaîner leurs crimes. Cette violence ne devrait pas être présente du tout.
Personnellement tout le reste m'est égal

Gaslavina a écrit:

salamsam a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Tu as une compréhension différente de la mienne.
Je ne peux rien ajouter de plus.

Non toi tu as une compréhension, lui n'en a aucune. Il s'amuse a faire des interprétations totalement tordus pour tenter de se donner raison. Aucun ointéret de discuter avec ce genre de personne.

C'est pourtant ainsi qu'a été compris la façon dont devaient être traité les associateurs notoires. Que je sache les polythéistes n'ont pas été autorisés en terre musulmane, au nom du "pas de contrainte", à continuer à vénérer leurs "idoles".

Les textes n'ont pas eu à être tordus pendant très longtemps et ont donné ce qu'ils ont donné. L'exemple de l'esclavage est le plus criant. Pas d'abolition car le Coran n'en parle pas. C'est aussi simple que ça. C'est maintenant qu'on les tord pour ne plus leur faire dire ce qu'ils ont dit pendant des siècles.

Mais je suis d'accord que ce n'est pas du dialogue, moi même ça me lasse, et je me contenterai de vous lire dorénavant.

.

Pour ton information l'Islam a incité a affranchir les esclaves dès le début. Par exemple affranchir un esclave pour une journée de ramadan non jeunée.
Les pays d'origines chrétiennes l'ont aboli au minimum 1000 an plus tard.

Cyril 84 a écrit:

Gaslavina a écrit:

salamsam a écrit:

Non toi tu as une compréhension, lui n'en a aucune. Il s'amuse a faire des interprétations totalement tordus pour tenter de se donner raison. Aucun ointéret de discuter avec ce genre de personne.

C'est pourtant ainsi qu'a été compris la façon dont devaient être traité les associateurs notoires. Que je sache les polythéistes n'ont pas été autorisés en terre musulmane, au nom du "pas de contrainte", à continuer à vénérer leurs "idoles".

Les textes n'ont pas eu à être tordus pendant très longtemps et ont donné ce qu'ils ont donné. L'exemple de l'esclavage est le plus criant. Pas d'abolition car le Coran n'en parle pas. C'est aussi simple que ça. C'est maintenant qu'on les tord pour ne plus leur faire dire ce qu'ils ont dit pendant des siècles.

Mais je suis d'accord que ce n'est pas du dialogue, moi même ça me lasse, et je me contenterai de vous lire dorénavant.

.

Pour ton information l'Islam a incité a affranchir les esclaves dès le début. Par exemple affranchir un esclave pour une journée de ramadan non jeunée.
Les pays d'origines chrétiennes l'ont aboli au minimum 1000 an plus tard.

je ne suis pas d'accord avec toi et je m'en suis déjà expliqué dans ce fil

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

Pour ton information l'Islam a incité a affranchir les esclaves dès le début. Par exemple affranchir un esclave pour une journée de ramadan non jeunée.
Les pays d'origines chrétiennes l'ont aboli au minimum 1000 an plus tard.

Justement oui, aboli
L'esclavage n'est pas aboli dans le Coran, même s'il y a des incitations à affranchir certains individus