Preuves que Jésus est le Fils de Dieu, et est Dieu (partie 1)

Rappel du premier message :

10 avril 2010

Quand j'ai dit à Christredfield que Dieu seul donnait la vie éternelle, il m'a répondu : "Nous sommes d'accord" en rajoutant qu'on l'obtenait quand on suivait les prophètes.

Ne retrouvant plus ce message, j'ouvre un nouveau sujet pour en discuter.

Je voudrai savoir s'il est toujours d'accord quand je dis que les prophètes n'ont pas le pouvoir de donner cette Vie éternelle ; ils n'ont aucun pouvoir. Ils ont simplement reçu mission de nous conduire à Dieu pour que Dieu nous donne la Vie éternelle.

Si Christredfiel est d'accord avec cela, alors j'aimerai savoir ce qu'il penserait d'un prophète qui se présenterait en disant qu'il a reçu de Dieu le pouvoir de donner la Vie éternelle ?

Que c'est un [......] ?

Je dis bien un prophète qui dirait que "lui il a reçu le pouvoir de donner, comme Dieu, la Vie éternelle".

Petero

petero a écrit:

joshai a écrit:

petero a écrit:

NON, c'est toi qui fait dire au texte ce qu'il ne dit pas. "Comme moi" renvoie bien à celui qui annonce la venue de ce prophète que les juifs pourront écouter sans avoir peur de mourir, et qui n'est autre que Dieu Lui-même, Yahvé qui leur annonce qu'il suscitera d'entre leurs frères, un prophète comme Lui, qui sera divin comme Lui. Et ensuite il précise à Moïse, que ce prophète sera aussi tel que lui, humain.

Désolé mais je fais dire au texte ce qu'il dit, et il est très claire:


נָבִיא אָקִים לָהֶם מִקֶּרֶב אֲחֵיהֶם, כָּמוֹךָ; וְנָתַתִּי דְבָרַי, בְּפִיו, וְדִבֶּר אֲלֵיהֶם, אֵת כָּל-אֲשֶׁר אֲצַוֶּנּוּ.

נָבִיא מִקִּרְבְּךָ מֵאַחֶיךָ כָּמֹנִי, יָקִים לְךָ יְהוָה אֱלֹהֶיךָ: אֵלָיו, תִּשְׁמָעוּן

il ne fait pas mention de "un prophète comme moi" ni de "un prophète comme toi"....

C'est quand même extraordinaire toutes ces personnes qui sur internet nous trouve des liens où la traduction de la Bible ne correspond pas aux traductions employés par l'Eglise catholique, notamment "la Bible de Jérusalem" ou le "comme moi" et "comme toi" existe !!!

Donc, tu peux raconter ce que tu veux, mais il y a des spécialistes qui ont traduit la Bible de Jérusalem, où ce "comme moi" et "comme toi" apparaît.

Va aussi voir dans la Bible de Segond que j'ai cité, on les trouve aussi.

Le "comme moi" et le "comme toi" existent comme je te l'ai dit, mais après "du milieu de vos frères" et "du milieu de leurs frères", pas "prophète comme moi" ni "prophète comme toi"...les traductions forment des phrases, mais elles inversent les mots, ce sont des traductions littéraires et erronées niveau rigueur de texte...tu peux citer les spécialistes qui t'arranges, je te cite beaucoup plus de spécialistes depuis 2000 ans qui l'on traduit comme ca, et comme la version originale hébraïque n'a pas de variantes, la vérité est la...

Estandrine a écrit:

joshai a écrit:

Remonte un peu, Azdan a mis un lien qui donne la phonétique mot a mot avec traduction en anglais...lien chrétien soit dit en passant...

Non mais t'es allergique à la parole de Dieu ou quoi? Pourquoi ne cites-tu jamais les passages?

Je vais jeter un coup d'œil de toute façon au verset 18 il est écrit ce que tu dis

"Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai." Deutéronomes 18 v 18

Donc c'est une faute de traduction ou une faute d'inattention qui n'a pas été corrigé. Aïe aïe aïe, c'est pas la première que je vois.
Mais bon ça ne nuit pas à l'interprétation de petero :)

Relis bien les messages tu et surtout son explication qui est basé justement sur cette traduction, ou plutôt sur l'ordre des mots qui est erroné...

Je suis surtout allergique a retaper tout en phonétique plus traduction mot a mot, le lien de Azdan le fait très bien sur ces versets...

joshai a écrit:

Le "comme moi" et le "comme toi" existent comme je te l'ai dit, mais après "du milieu de vos frères" et "du milieu de leurs frères", pas "prophète comme moi" ni "prophète comme toi"...les traductions forment des phrases, mais elles inversent les mots, ce sont des traductions littéraires et erronées niveau rigueur de texte...tu peux citer les spécialistes qui t'arranges, je te cite beaucoup plus de spécialistes depuis 2000 ans qui l'on traduit comme ca, et comme la version originale hébraïque n'a pas de variantes, la vérité est la...

Peux-tu me redire, en Français, ce qu'est selon toi et tes spécialistes, la bonne traduction de Deutéronome 18, 15.

Je te remercie.

joshai a écrit:

Relis bien les messages tu et surtout son explication qui est basé justement sur cette traduction, ou plutôt sur l'ordre des mots qui est erroné...

Je suis surtout allergique a retaper tout en phonétique plus traduction mot a mot, le lien de Azdan le fait très bien sur ces versets...

Justement je ne comprend pas tes explications puisque tu ne donnes pas ta version du verset, tu ne le compares pas avec celle de petero et tu n'explique pas ou tu vois l'erreur de façon claire.

Allé cite les passages qu'on puisse comprendre de quoi tu parle

petero a écrit:

joshai a écrit:

Le "comme moi" et le "comme toi" existent comme je te l'ai dit, mais après "du milieu de vos frères" et "du milieu de leurs frères", pas "prophète comme moi" ni "prophète comme toi"...les traductions forment des phrases, mais elles inversent les mots, ce sont des traductions littéraires et erronées niveau rigueur de texte...tu peux citer les spécialistes qui t'arranges, je te cite beaucoup plus de spécialistes depuis 2000 ans qui l'on traduit comme ca, et comme la version originale hébraïque n'a pas de variantes, la vérité est la...

Peux-tu me redire, en Français, ce qu'est selon toi et tes spécialistes, la bonne traduction de Deutéronome 18, 15.

Je te remercie.

La meilleur qui existe aujourd'hui est celle de Arstcroll series qui réunit plusieurs spécialiste sur cette traduction...tu pourras voir également celle de jacques Kohn bien que je ne la trouve pas super top traduire ce verset sans inverser les mots pour on ne sait quelle raison...

joshai a écrit:

La meilleur qui existe aujourd'hui est celle de Arstcroll series qui réunit plusieurs spécialiste sur cette traduction...tu pourras voir également celle de jacques Kohn bien que je ne la trouve pas super top traduire ce verset sans inverser les mots pour on ne sait quelle raison...

J'attend toujours le verset

Estandrine a écrit:

joshai a écrit:

Relis bien les messages tu et surtout son explication qui est basé justement sur cette traduction, ou plutôt sur l'ordre des mots qui est erroné...

Je suis surtout allergique a retaper tout en phonétique plus traduction mot a mot, le lien de Azdan le fait très bien sur ces versets...

Justement je ne comprend pas tes explications puisque tu ne donnes pas ta version du verset, tu ne le compares pas avec celle de petero et tu n'explique pas ou tu vois l'erreur de façon claire.

Allé cite les passages qu'on puisse comprendre de quoi tu parle

ok allons-y:

le 18:15




navi mikirbekha : un prophete du milieu de toi

meakhekha kamoni: d'entre tes frere comme moi

yakim lekha hachem elokekha: qu'établira pour toi hachem ton D.ieu

elav tichmaoune: c'est lui que vous écouterez

On voit bien que le mot Prophete (navi) est le premier mot du versets et le comme moi (kamoni) ne le suis pas du tout, il suit sur la 2eme ligne le "meakhekha" (de tes freres).

joshai a écrit:

ok allons-y:

le 18:15




navi mikirbekha : un prophete du milieu de toi

meakhekha kamoni: d'entre tes frere comme moi

yakim lekha hachem elokekha: qu'établira pour toi hachem ton D.ieu

elav tichmaoune: c'est lui que vous écouterez

On voit bien que le mot Prophete (navi) est le premier mot du versets et le comme moi  (kamoni) ne le suis pas du tout, il suit sur la 2eme ligne le "meakhekha" (de tes freres).

Dis donc j'ai faillis attendre

Ben c'est cool puisque ça va dans le sens du verset 18
Et encore une fois ça ne nuit pas à ce que dis petero ^^

Estandrine a écrit:

joshai a écrit:

ok allons-y:

le 18:15




navi mikirbekha : un prophete du milieu de toi

meakhekha kamoni: d'entre tes frere comme moi

yakim lekha hachem elokekha: qu'établira pour toi hachem ton D.ieu

elav tichmaoune: c'est lui que vous écouterez

On voit bien que le mot Prophete (navi) est le premier mot du versets et le comme moi  (kamoni) ne le suis pas du tout, il suit sur la 2eme ligne le "meakhekha" (de tes freres).

Dis donc j'ai faillis attendre

Ben c'est cool puisque ça va dans le sens du verset 18
Et encore une fois ça ne nuit pas à ce que dis petero ^^

Cool t'as rien compris :)

joshai a écrit:

Cool t'as rien compris :)

Si j'ai compris.
Mais ta traduction ne va pas contredire que Jésus soit ce prophète, puisque que c'est une réponse à Moïse qui ne voulait pas être ébloui et assomer sous ses paroles "Il répondra ainsi à la demande que tu fis à l'Éternel, ton Dieu, à Horeb, le jour de l'assemblée, quand tu disais: Que je n'entende plus la voix de l'Éternel, mon Dieu, et que je ne voie plus ce grand feu, afin de ne pas mourir." Deutéronomes 18 v 16

Que Jésus est bien Israélite, qui été établi par Dieu.

Hors Jésus a accomplit un autre passage "Voici mon serviteur, que je soutiendrai, Mon élu, en qui mon âme prend plaisir. J'ai mis mon esprit sur lui; Il annoncera la justice aux nations.
42.2 Il ne criera point, il n'élèvera point la voix, Et ne la fera point entendre dans les rues.
42.3 Il ne brisera point le roseau cassé, Et il n'éteindra point la mèche qui brûle encore; Il annoncera la justice selon la vérité.
42.4 Il ne se découragera point et ne se relâchera point, Jusqu'à ce qu'il ait établi la justice sur la terre, Et que les îles espèrent en sa loi." Esaïe 42 v 1 à 4

Estandrine a écrit:

joshai a écrit:

Cool t'as rien compris :)

Si j'ai compris.
Mais ta traduction ne va pas contredire que Jésus soit ce prophète, puisque que c'est une réponse à Moïse qui ne voulait pas être ébloui et assomer sous ses paroles "Il répondra ainsi à la demande que tu fis à l'Éternel, ton Dieu, à Horeb, le jour de l'assemblée, quand tu disais: Que je n'entende plus la voix de l'Éternel, mon Dieu, et que je ne voie plus ce grand feu, afin de ne pas mourir." Deutéronomes 18 v 16

Que Jésus est bien Israélite, qui été établi par Dieu.

Hors Jésus a accomplit un autre passage "Voici mon serviteur, que je soutiendrai, Mon élu, en qui mon âme prend plaisir. J'ai mis mon esprit sur lui; Il annoncera la justice aux nations.
42.2 Il ne criera point, il n'élèvera point la voix, Et ne la fera point entendre dans les rues.
42.3 Il ne brisera point le roseau cassé, Et il n'éteindra point la mèche qui brûle encore; Il annoncera la justice selon la vérité.
42.4 Il ne se découragera point et ne se relâchera point, Jusqu'à ce qu'il ait établi la justice sur la terre, Et que les îles espèrent en sa loi." Esaïe 42 v 1 à 4

On parlait pas de prophète mais d'homme D-ieu!

joshai a écrit:

ok allons-y:

le 18:15


navi mikirbekha : un prophete du milieu de toi

meakhekha kamoni: d'entre tes frere comme moi

yakim lekha hachem elokekha: qu'établira pour toi hachem ton D.ieu

elav tichmaoune: c'est lui que vous écouterez

On voit bien que le mot Prophete (navi) est le premier mot du versets et le comme moi  (kamoni) ne le suis pas du tout, il suit sur la 2eme ligne le "meakhekha" (de tes freres).

Quand on lit cette traduction, il apparaît clairement qu'elle est faite pour que l'on croit que c'est Moïse qui parle et pas Dieu. En effet, il n'y a que Moïse qui puisse dire "un prophète du milieu de toi, d'entre tes frères comme moi, qu'établira pour toi hachem ton Dieu, c'est lui que vous écouterez".

Le problème, c'est que ce n'est pas Moïse que les hébreux n'ont pas voulu écouter lors de la grande assemblée, mais Dieu Lui-même, leur parlant à partir de la montagne, du buisson ardent.

Ors, c'est bien pour que les juifs ne craignent plus de mourir, en écoutant Dieu, que Dieu promet de susciter du milieu d'eux, un prophète qu'ils pourront écouter sans avoir peur de mourir. Donc, ce prophète, il ne peux être que comme Dieu, pour parler directement aux hébreux, sans qu'ils aient peur de mourir.

Cette traduction que tu proposes, elle ne s'accorde pas avec la "raison" que Dieu donne, sur la venue de ce prophète : "les hébreux n'ont pas voulu l'écouter de peur de mourir". Donc, pour l'écouter sans peur de mourir, il fallait que Dieu leur parle dans un prophète qu'il susciterait du milieu d'eux, un prophète qui serait comme Lui = Dieu ; et qui serait en même temps un prophète comme Moïse, c'est à dire humain comme Moïse.

Ta traduction, c'est claire qu'elle est arrangée pour faire dire à Moïse, que ce prophète sera comme lui. Ors, quel intérêt Dieu avait-il d'envoyer un prophète qui serait uniquement comme Moïse, quand la volonté de Dieu était au départ de s'adresser directement à son Peuple ?

C'est parce qu'en tant que juif tu ne crois pas en la divinité de Jésus, que tu penches vers cette interprétation qui évacue la divinité du prophète annoncé.

Estandrine a écrit:

joshai a écrit:

Cool t'as rien compris :)

Si j'ai compris.
Mais ta traduction ne va pas contredire que Jésus soit ce prophète, puisque que c'est une réponse à Moïse qui ne voulait pas être ébloui et assomer sous ses paroles "Il répondra ainsi à la demande que tu fis à l'Éternel, ton Dieu, à Horeb, le jour de l'assemblée, quand tu disais: Que je n'entende plus la voix de l'Éternel, mon Dieu, et que je ne voie plus ce grand feu, afin de ne pas mourir." Deutéronomes 18 v 16

Attention Estrandine, c'est le peuple qui a demandé à ne plus entendre la voix de Dieu sortant du grand feu, de peur de mourir et pas Moïse. C'est le peuple qui est exaucé, par Dieu venant sous la forme d'un homme et plus d'un buisson en feu, pour leur parler, les enseigner, comme le dit Jésus ici :

"45 Il est écrit dans les Prophètes: Ils seront tous enseignés par Dieu. Quiconque a entendu le Père et a reçu son enseignement, vient à moi. (Jean (CP) 6)

Tous ceux qui ont entendu ce que le prophète a dit : "Ils seront tous enseigné par Dieu", donc directement par Lui, il doit venir écouter Jésus, car Jésus est ce prophète comme Dieu, que Dieu avait promis d'envoyer aux hébreux, un prophète comme Lui, qui est Dieu comme Lui et qui serait humain comme l'était Moïse.

petero a écrit:

joshai a écrit:

ok allons-y:

le 18:15


navi mikirbekha : un prophete du milieu de toi

meakhekha kamoni: d'entre tes frere comme moi

yakim lekha hachem elokekha: qu'établira pour toi hachem ton D.ieu

elav tichmaoune: c'est lui que vous écouterez

On voit bien que le mot Prophete (navi) est le premier mot du versets et le comme moi  (kamoni) ne le suis pas du tout, il suit sur la 2eme ligne le "meakhekha" (de tes freres).

Quand on lit cette traduction, il apparaît clairement qu'elle est faite pour que l'on croit que c'est Moïse qui parle et pas Dieu. En effet, il n'y a que Moïse qui puisse dire "un prophète du milieu de toi, d'entre tes frères comme moi, qu'établira pour toi hachem ton Dieu, c'est lui que vous écouterez".

Le problème, c'est que ce n'est pas Moïse que les hébreux n'ont pas voulu écouter lors de la grande assemblée, mais Dieu Lui-même, leur parlant à partir de la montagne, du buisson ardent.

Ors, c'est bien pour que les juifs ne craignent plus de mourir, en écoutant Dieu, que Dieu promet de susciter du milieu d'eux, un prophète qu'ils pourront écouter sans avoir peur de mourir. Donc, ce prophète, il ne peux être que comme Dieu, pour parler directement aux hébreux, sans qu'ils aient peur de mourir.

Cette traduction que tu proposes, elle ne s'accorde pas avec la "raison" que Dieu donne, sur la venue de ce prophète :  "les hébreux n'ont pas voulu l'écouter de peur de mourir". Donc, pour l'écouter sans peur de mourir, il fallait que Dieu leur parle dans un prophète qu'il susciterait du milieu d'eux, un prophète qui serait comme Lui = Dieu ; et qui serait en même temps un prophète comme Moïse, c'est à dire humain comme Moïse.

Ta traduction, c'est claire qu'elle est arrangée pour faire dire à Moïse, que ce prophète sera comme lui. Ors, quel intérêt Dieu avait-il d'envoyer un prophète qui serait uniquement comme Moïse, quand la volonté de Dieu était au départ de s'adresser directement à son Peuple ?

C'est parce qu'en tant que juif tu ne crois pas en la divinité de Jésus, que tu penches vers cette interprétation qui évacue la divinité du prophète annoncé.

Je n'ai fait que traduire les mots un a un, je vois une grande mauvaise fois sortir de ton message, il n'y a aucun arrangement, si tel est le cas prouve le, prend un dictionnaire un site qui donne une autre traduction de ces mots un a un, et tu ne trouveras jamais les mots "un prophète comme moi"...Cela n'a rien a voir avec le fait de ne pas reconnaitre un homme D-ieu puisque meme ta traduction doit être suivit d'une exégèse bien personnel pour en arriver a ta conclusion...tu vois depuis que je suis ici je n'ai jamais débattu avec un chrétien sur leur religion ou sur la divinité de Jésus comme le font les musulmans, et tu sais pourquoi? parceque je me moque complétement de ce que croit les chrétiens sur Jésus, et tu peux faire le tour du forum et rechercher tout les messages que j'ai posté tu ne trouveras jamais un débat de ma part sur ce sujet, ce qui montre a quel point ton accusation de chercher une traduction qui me va est un mauvais procès que tu me fais, puisque même avec ta traduction il te faut ton exégèse tirée par les cheveux qui selon moi n'a aucun sens, mais comme je m'en moque je n'en discute meme pas! je reste factuelle je te laisse faire tes recherches via un hébraïsant ou un dictionnaire, tu verras que les mots que j'ai traduit sont exact et d'ailleurs ils ne diffèrent pas de tes mots, seul l'emplacement des mots en hébreu sont différents de ta traduction qui les change de place, il faut maintenant expliquer au nom de quoi ces mots ont changé de place! a part l'erreur de traduction ou alors une regle de grammaire que tu vas te faire un plaisir de m'expliquer et dont je vais me faire un plaisir d'écouter.

joshai a écrit:

petero a écrit:

joshai a écrit:

ok allons-y:

le 18:15


navi mikirbekha : un prophete du milieu de toi

meakhekha kamoni: d'entre tes frere comme moi

yakim lekha hachem elokekha: qu'établira pour toi hachem ton D.ieu

elav tichmaoune: c'est lui que vous écouterez

On voit bien que le mot Prophete (navi) est le premier mot du versets et le comme moi  (kamoni) ne le suis pas du tout, il suit sur la 2eme ligne le "meakhekha" (de tes freres).

Quand on lit cette traduction, il apparaît clairement qu'elle est faite pour que l'on croit que c'est Moïse qui parle et pas Dieu. En effet, il n'y a que Moïse qui puisse dire "un prophète du milieu de toi, d'entre tes frères comme moi, qu'établira pour toi hachem ton Dieu, c'est lui que vous écouterez".

Le problème, c'est que ce n'est pas Moïse que les hébreux n'ont pas voulu écouter lors de la grande assemblée, mais Dieu Lui-même, leur parlant à partir de la montagne, du buisson ardent.

Ors, c'est bien pour que les juifs ne craignent plus de mourir, en écoutant Dieu, que Dieu promet de susciter du milieu d'eux, un prophète qu'ils pourront écouter sans avoir peur de mourir. Donc, ce prophète, il ne peux être que comme Dieu, pour parler directement aux hébreux, sans qu'ils aient peur de mourir.

Cette traduction que tu proposes, elle ne s'accorde pas avec la "raison" que Dieu donne, sur la venue de ce prophète :  "les hébreux n'ont pas voulu l'écouter de peur de mourir". Donc, pour l'écouter sans peur de mourir, il fallait que Dieu leur parle dans un prophète qu'il susciterait du milieu d'eux, un prophète qui serait comme Lui = Dieu ; et qui serait en même temps un prophète comme Moïse, c'est à dire humain comme Moïse.

Ta traduction, c'est claire qu'elle est arrangée pour faire dire à Moïse, que ce prophète sera comme lui. Ors, quel intérêt Dieu avait-il d'envoyer un prophète qui serait uniquement comme Moïse, quand la volonté de Dieu était au départ de s'adresser directement à son Peuple ?

C'est parce qu'en tant que juif tu ne crois pas en la divinité de Jésus, que tu penches vers cette interprétation qui évacue la divinité du prophète annoncé.

Je n'ai fait que traduire les mots un a un, je vois une grande mauvaise fois sortir de ton message, il n'y a aucun arrangement, si tel est le cas prouve le, prend un dictionnaire un site qui donne une autre traduction de ces mots un a un, et tu ne trouveras jamais les mots "un prophète comme moi"...Cela n'a rien a voir avec le fait de ne pas reconnaitre un homme D-ieu puisque meme ta traduction doit être suivit d'une exégèse bien personnel pour en arriver a ta conclusion...tu vois depuis que je suis ici je n'ai jamais débattu avec un chrétien sur leur religion ou sur la divinité de Jésus comme le font les musulmans, et tu sais pourquoi? parceque je me moque complétement de ce que croit les chrétiens sur Jésus, et tu peux faire le tour du forum et rechercher tout les messages que j'ai posté tu ne trouveras jamais un débat de ma part sur ce sujet, ce qui montre a quel point ton accusation de chercher une traduction qui me va est un mauvais procès que tu me fais, puisque même avec ta traduction il te faut ton exégèse tirée par les cheveux qui selon moi n'a aucun sens, mais comme je m'en moque je n'en discute meme pas! je reste factuelle je te laisse faire tes recherches via un hébraïsant ou un dictionnaire, tu verras que les mots que j'ai traduit sont exact et d'ailleurs ils ne diffèrent pas de tes mots, seul l'emplacement des mots en hébreu sont différents de ta traduction qui les change de place, il faut maintenant expliquer au nom de quoi ces mots ont changé de place! a part l'erreur de traduction ou alors une regle de grammaire que tu vas te faire un plaisir de m'expliquer et dont je vais me faire un plaisir d'écouter.

Je ne saurai t'expliquer pourquoi les mots auraient changés de place. Dans les bibles que j'utilise, les traductions ont été faites par des spécialistes en qui j'ai une totale confiance. D'autant plus, comme je te l'ai expliqué, que la manière dont les mots sont placés dans la traduction mot à mot, ne s'accordent pas avec le fond du message, le but de l'envoi de ce nouveau prophète.

Comment accorde-tu la venue de ce nouveau prophète, selon la traduction que tu en donnes, avec la raison que Dieu donne "pour exaucer la demande des hébreux, à la grande assemblée, quand ils ont eu peur de mourir, en écoutant directement Dieu leur parler à partir du buisson ardent" ?

Pourquoi Dieu enverrait-il un prophète que les hébreux écouteront, alors qu'ils écoutaient déjà Moïse, leur parler de la part de Dieu ? C'est pas de Moïse que les hébreux avaient peur !!!

petero a écrit:

Je ne saurai t'expliquer pourquoi les mots auraient changés de place. Dans les bibles que j'utilise, les traductions ont été faites par des spécialistes en qui j'ai une totale confiance. D'autant plus, comme je te l'ai expliqué, que la manière dont les mots sont placés dans la traduction mot à mot, ne s'accordent pas avec le fond du message, le but de l'envoi de ce nouveau prophète.

Comment accorde-tu la venue de ce nouveau prophète, selon la traduction que tu en donnes,  avec la raison que Dieu donne "pour exaucer la demande des hébreux, à la grande assemblée, quand ils ont eu peur de mourir, en écoutant directement Dieu leur parler à partir du buisson ardent" ?

Pourquoi Dieu enverrait-il un prophète que les hébreux écouteront, alors qu'ils écoutaient déjà Moïse, leur parler de la part de Dieu ? C'est pas de Moïse que les hébreux avaient peur !!!

Parceque Moise n'est pas éternel, tu ne saurais me dire pourquoi les mots ont changé de place, mais tu ne te poses pas toi-même la question maintenant? l'explication que je pourrais te donner a ce verset n'a aucune importance puisque personnellement je ne débat pas de cela, je dis simplement que si ton explication est une exégèse sur un texte qui n'est pas l'original cela pose une vrai problématique en terme de crédibilité théologique, c'est une question de bon sens...si la traduction du texte original ne s'accorde pas avec le fond du message c'est peut-être que le fond du message est une explication sur une traduction erronée et que ce n'est pas le fond du message...de plus on est en France et on parle français, si on ne parlait qu’hébreu toi et moi, on ne parlerai pas de traduction on méditerais directement sur le verset et il n'y aurait pas cette conversation puisque les mots apparaitraient limpides puisqu'on parlerai cette langue, pour moi quand je lis ce verset je n'ai pas besoin de le traduire puisque ces mots sont faciles et qu'il se suivent et font une phrase simple.

c'est comme si je te donne une phrase en francais:

"le cheval mange une pomme rouge"

toi t'es allemand par exemple et tu traduit cela par:

"le cheval rouge mange une pomme"

désolé mais même si t'es allemand et que tu maitrise pas le français il te suffit de faire une petite recherche étymologique pour voir que la phrase est déformée...

joshai a écrit:

petero a écrit:

Je ne saurai t'expliquer pourquoi les mots auraient changés de place. Dans les bibles que j'utilise, les traductions ont été faites par des spécialistes en qui j'ai une totale confiance. D'autant plus, comme je te l'ai expliqué, que la manière dont les mots sont placés dans la traduction mot à mot, ne s'accordent pas avec le fond du message, le but de l'envoi de ce nouveau prophète.

Comment accorde-tu la venue de ce nouveau prophète, selon la traduction que tu en donnes,  avec la raison que Dieu donne "pour exaucer la demande des hébreux, à la grande assemblée, quand ils ont eu peur de mourir, en écoutant directement Dieu leur parler à partir du buisson ardent" ?

Pourquoi Dieu enverrait-il un prophète que les hébreux écouteront, alors qu'ils écoutaient déjà Moïse, leur parler de la part de Dieu ? C'est pas de Moïse que les hébreux avaient peur !!!

Parceque Moise n'est pas éternel, tu ne saurais me dire pourquoi les mots ont changé de place, mais tu ne te poses pas toi-même la question maintenant? l'explication que je pourrais te donner a ce verset n'a aucune importance puisque personnellement je ne débat pas de cela, je dis simplement que si ton explication est une exégèse sur un texte qui n'est pas l'original cela pose une vrai problématique en terme de crédibilité théologique, c'est une question de bon sens...si la traduction du texte original ne s'accorde pas avec le fond du message c'est peut-être que le fond du message est une explication sur une traduction erronée et que ce n'est pas le fond du message...de plus on est en France et on parle français, si on ne parlait qu’hébreu toi et moi, on ne parlerai pas de traduction on méditerais directement sur le verset et il n'y aurait pas cette conversation puisque les mots apparaitraient limpides puisqu'on parlerai cette langue, pour moi quand je lis ce verset je n'ai pas besoin de le traduire puisque ces mots sont faciles et qu'il se suivent et font une phrase simple.

c'est comme si je te donne une phrase en francais:

"le cheval mange une pomme rouge"

toi t'es allemand par exemple et tu traduit cela par:

"le cheval rouge mange une pomme"

désolé mais même si t'es allemand et que tu maitrise pas le français il te suffit de faire une petite recherche étymologique pour voir que la phrase est déformée...

Merci joshai

couleuvre a écrit:

joshai a écrit:

petero a écrit:

Je ne saurai t'expliquer pourquoi les mots auraient changés de place. Dans les bibles que j'utilise, les traductions ont été faites par des spécialistes en qui j'ai une totale confiance. D'autant plus, comme je te l'ai expliqué, que la manière dont les mots sont placés dans la traduction mot à mot, ne s'accordent pas avec le fond du message, le but de l'envoi de ce nouveau prophète.

Comment accorde-tu la venue de ce nouveau prophète, selon la traduction que tu en donnes,  avec la raison que Dieu donne "pour exaucer la demande des hébreux, à la grande assemblée, quand ils ont eu peur de mourir, en écoutant directement Dieu leur parler à partir du buisson ardent" ?

Pourquoi Dieu enverrait-il un prophète que les hébreux écouteront, alors qu'ils écoutaient déjà Moïse, leur parler de la part de Dieu ? C'est pas de Moïse que les hébreux avaient peur !!!

Parceque Moise n'est pas éternel, tu ne saurais me dire pourquoi les mots ont changé de place, mais tu ne te poses pas toi-même la question maintenant? l'explication que je pourrais te donner a ce verset n'a aucune importance puisque personnellement je ne débat pas de cela, je dis simplement que si ton explication est une exégèse sur un texte qui n'est pas l'original cela pose une vrai problématique en terme de crédibilité théologique, c'est une question de bon sens...si la traduction du texte original ne s'accorde pas avec le fond du message c'est peut-être que le fond du message est une explication sur une traduction erronée et que ce n'est pas le fond du message...de plus on est en France et on parle français, si on ne parlait qu’hébreu toi et moi, on ne parlerai pas de traduction on méditerais directement sur le verset et il n'y aurait pas cette conversation puisque les mots apparaitraient limpides puisqu'on parlerai cette langue, pour moi quand je lis ce verset je n'ai pas besoin de le traduire puisque ces mots sont faciles et qu'il se suivent et font une phrase simple.

c'est comme si je te donne une phrase en francais:

"le cheval mange une pomme rouge"

toi t'es allemand par exemple et tu traduit cela par:

"le cheval rouge mange une pomme"

désolé mais même si t'es allemand et que tu maitrise pas le français il te suffit de faire une petite recherche étymologique pour voir que la phrase est déformée...

Merci joshai

de?

joshai a écrit:

Parceque Moise n'est pas éternel, tu ne saurais me dire pourquoi les mots ont changé de place, mais tu ne te poses pas toi-même la question maintenant? l'explication que je pourrais te donner a ce verset n'a aucune importance puisque personnellement je ne débat pas de cela, je dis simplement que si ton explication est une exégèse sur un texte qui n'est pas l'original cela pose une vrai problématique en terme de crédibilité théologique, c'est une question de bon sens...si la traduction du texte original ne s'accorde pas avec le fond du message c'est peut-être que le fond du message est une explication sur une traduction erronée et que ce n'est pas le fond du message...de plus on est en France et on parle français, si on ne parlait qu’hébreu toi et moi, on ne parlerai pas de traduction on méditerais directement sur le verset et il n'y aurait pas cette conversation puisque les mots apparaitraient limpides puisqu'on parlerai cette langue, pour moi quand je lis ce verset je n'ai pas besoin de le traduire puisque ces mots sont faciles et qu'il se suivent et font une phrase simple.

c'est comme si je te donne une phrase en francais:

"le cheval mange une pomme rouge"

toi t'es allemand par exemple et tu traduit cela par:

"le cheval rouge mange une pomme"

désolé mais même si t'es allemand et que tu maitrise pas le français il te suffit de faire une petite recherche étymologique pour voir que la phrase est déformée...

Eh ben, je crois que petero est agacé, mais en même temps je comprend, c'est pour rien que Dieu dise des juifs qu'ils ont le cou roide...


En tout cas tu as raison de dire que Moïse n'est pas éternel, parce que Jésus lui est éternel

joshai a écrit:

Estandrine a écrit:

joshai a écrit:

Remonte un peu, Azdan a mis un lien qui donne la phonétique mot a mot avec traduction en anglais...lien chrétien soit dit en passant...

Non mais t'es allergique à la parole de Dieu ou quoi? Pourquoi ne cites-tu jamais les passages?

Je vais jeter un coup d'œil de toute façon au verset 18 il est écrit ce que tu dis

"Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai." Deutéronomes 18 v 18

Donc c'est une faute de traduction ou une faute d'inattention qui n'a pas été corrigé. Aïe aïe aïe, c'est pas la première que je vois.
Mais bon ça ne nuit pas à l'interprétation de petero :)

Relis bien les messages tu et surtout son explication qui est basé justement sur cette traduction, ou plutôt sur l'ordre des mots qui est erroné...

Je suis surtout allergique a retaper tout en phonétique plus traduction mot a mot, le lien de Azdan le fait très bien sur ces versets...

je l'ai toujours dit qu'il y avait un problème de traduction , que ce soit pour la bible ou du coran , et voilà que tu viens d'affirmer mes dires , avec l'exemple du verset 18-15 .

Lorsque j'ai donné auparavant des exemples , Petero me disait que je venais dénigrer la bible avec mes propos , mais il ne savait pas que j'étais sincère , car en tant adepte de l'analyse et la critique textuelle , je voyais les choses autrement , d'un point vue purement technique .

c'est vrai que cela n'arrange pas les affaires des uns et des autres pour démontrer une théorie quelconque pour valider ces croyances , mais il est aussi important d'être prudent  dans les interprétations , je le fais aussi avec nos éxegeses , je ne me vante pas de connaitre la science infuse , mais Dieu m'a appris à utiliser la logique et l'analyse dans toute interprétations .

tu as remarqué que j'ai hésité de rentrer dans les débats avec Petero , car je savais qu'il y avait un problème de source et de traduction , Petero je l'aime bien et je n'ai pas voulu le froissé , mais puisque tu maitrise mieux que moi l'hébreu , alors je pense que Petero devrait prendre la décision d'apprendre l'hébreu comme je le fais actuellement ,.

azdan a écrit:

joshai a écrit:

Estandrine a écrit:

Non mais t'es allergique à la parole de Dieu ou quoi? Pourquoi ne cites-tu jamais les passages?

Je vais jeter un coup d'œil de toute façon au verset 18 il est écrit ce que tu dis

"Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai." Deutéronomes 18 v 18

Donc c'est une faute de traduction ou une faute d'inattention qui n'a pas été corrigé. Aïe aïe aïe, c'est pas la première que je vois.
Mais bon ça ne nuit pas à l'interprétation de petero :)

Relis bien les messages tu et surtout son explication qui est basé justement sur cette traduction, ou plutôt sur l'ordre des mots qui est erroné...

Je suis surtout allergique a retaper tout en phonétique plus traduction mot a mot, le lien de Azdan le fait très bien sur ces versets...

je l'ai toujours dit qu'il y avait un problème de traduction , que ce soit pour la bible ou du coran , et voilà que tu viens d'affirmer mes dires , avec l'exemple du verset 18-15 .

Lorsque j'ai donné auparavant des exemples , Petero me disait que je venais dénigrer la bible avec mes propos , mais il ne savait pas que j'étais sincère , car en tant adepte de l'analyse et la critique textuelle , je voyais les choses autrement , d'un point vue purement technique .

c'est vrai que cela n'arrange pas les affaires des uns et des autres pour démontrer une théorie quelconque pour valider ces croyances , mais il est aussi important d'être prudent  dans les interprétations , je le fais aussi avec nos éxegeses , je ne me vante pas de connaitre la science infuse , mais Dieu m'a appris à utiliser la logique et l'analyse dans toute interprétations .

tu as remarqué que j'ai hésité de rentrer dans les débats avec Petero , car je savais qu'il y avait un problème de source et de traduction , Petero je l'aime bien et je n'ai pas voulu le froissé , mais puisque tu maitrise mieux que moi l'hébreu , alors je pense que Petero devrait prendre la décision d'apprendre l'hébreu comme je le fais actuellement ,.

Si la traduction de Petero était bonne je l'aurais validée sans pour autant valider son interprétation, donc donner la vraie traduction n'a pas pour but de contrer sa thèse de l'homme D-ieu...

joshai a écrit:

ok allons-y:

le 18:15

navi mikirbekha : un prophete du milieu de toi

meakhekha kamoni: d'entre tes frere comme moi

yakim lekha hachem elokekha: qu'établira pour toi hachem ton D.ieu

elav tichmaoune: c'est lui que vous écouterez

On voit bien que le mot Prophete (navi) est le premier mot du versets et le comme moi  (kamoni) ne le suis pas du tout, il suit sur la 2eme ligne le "meakhekha" (de tes freres).

C'est le top d'avoir un juif parmi nous.

Puis je te demander la même chose pour un verset ? Tu me diras ce que tu en penses par la même occasion.

Cantiques des cantiques 5:16

טז חִכּוֹ, מַמְתַקִּים, וְכֻלּוֹ, מַחֲמַדִּים; זֶה דוֹדִי וְזֶה רֵעִי, בְּנוֹת יְרוּשָׁלִָם.

Merci !

joshai a écrit:

Estandrine a écrit:

joshai a écrit:

Relis bien les messages tu et surtout son explication qui est basé justement sur cette traduction, ou plutôt sur l'ordre des mots qui est erroné...

Je suis surtout allergique a retaper tout en phonétique plus traduction mot a mot, le lien de Azdan le fait très bien sur ces versets...

Justement je ne comprend pas tes explications puisque tu ne donnes pas ta version du verset, tu ne le compares pas avec celle de petero et tu n'explique pas ou tu vois l'erreur de façon claire.

Allé cite les passages qu'on puisse comprendre de quoi tu parle

ok allons-y:

le 18:15




navi mikirbekha : un prophete du milieu de toi

meakhekha kamoni: d'entre tes frere comme moi

yakim lekha hachem elokekha: qu'établira pour toi hachem ton D.ieu

elav tichmaoune: c'est lui que vous écouterez

On voit bien que le mot Prophete (navi) est le premier mot du versets et le comme moi  (kamoni) ne le suis pas du tout, il suit sur la 2eme ligne le "meakhekha" (de tes freres).

Bonjour,

le comme moi reste présent, je pense que le soucis c'est l'absence de ponctuation. En variant la ponctuation, la phrase ne se lirait pas de la même façon.

l'autre point : est ce Moïse qui parle, c'est à dire que c'est lui qui annonce sa succession ( Joshua ). Il faudrait donc aller dans les détails de l'arrivée du peuple devant le Jourdain.

ou : est ce Dieu qui s'adresse à Moïse.

Ensuite que représente le comme moi

si c'est Moïse qui parle, il annonce alors la fonction, et non une copie conforme de qui il est. L'expression prophète comme moi, serait un pléonasme sauf si l'on considère que le mot prophète avait ses variantes dans l'esprit du Peuple et que Moïse avait la nécessité de faire la précision. C'est plausible dans la mesure où le peuple a dressé un veaux d'or; il est donc possible que ce comme moi soit nécessaire pour éviter " les faux prophètes ".

si c'est Dieu qui parle d'un prophète comme lui, de la même façon, il ne s'agit pas non plus d'annoncer une copie conforme. Sinon, Dieu dirait un Dieu comme moi, et cela ne collerait pas avec le monothéisme.
Donc l'idée serait de projeter qu'il parle d'un prophète ayant la même autorité ou le même pouvoir. Dans ce cas, pour un chrétien, il parle de Jésus à qui Dieu remet toute autorité sur terre ( selon la théologie chrétienne ).


Nous voyons donc que la lecture est forcement liée aussi à la conviction.

Sinon j'ai ouvert un sujet : " le vrai messie est prié de se présenter ".

Cette citation devient alors un détail parmi d'autres.

Tonton a écrit:

joshai a écrit:

Estandrine a écrit:

Justement je ne comprend pas tes explications puisque tu ne donnes pas ta version du verset, tu ne le compares pas avec celle de petero et tu n'explique pas ou tu vois l'erreur de façon claire.

Allé cite les passages qu'on puisse comprendre de quoi tu parle

ok allons-y:

le 18:15




navi mikirbekha : un prophete du milieu de toi

meakhekha kamoni: d'entre tes frere comme moi

yakim lekha hachem elokekha: qu'établira pour toi hachem ton D.ieu

elav tichmaoune: c'est lui que vous écouterez

On voit bien que le mot Prophete (navi) est le premier mot du versets et le comme moi  (kamoni) ne le suis pas du tout, il suit sur la 2eme ligne le "meakhekha" (de tes freres).

Bonjour,

le comme moi reste présent, je pense que le soucis c'est l'absence de ponctuation. En variant la ponctuation, la phrase ne se lirait pas de la même façon.

l'autre point : est ce Moïse qui parle, c'est à dire que c'est lui qui annonce sa succession ( Joshua ). Il faudrait donc aller dans les détails de l'arrivée du peuple devant le Jourdain.

ou               : est ce Dieu qui s'adresse à Moïse.

Ensuite que représente le comme moi

si c'est Moïse qui parle, il annonce alors la fonction, et non une copie conforme de qui il est. L'expression prophète comme moi, serait un pléonasme sauf si l'on considère que le mot prophète avait ses variantes dans l'esprit du Peuple et que Moïse avait la nécessité de faire la précision. C'est plausible dans la mesure où le peuple a dressé un veaux d'or; il est donc possible que ce comme moi soit nécessaire pour éviter " les faux prophètes ".

si c'est Dieu qui parle d'un prophète comme lui, de la même façon, il ne s'agit pas non plus d'annoncer une copie conforme. Sinon, Dieu dirait un Dieu comme moi, et cela ne collerait pas avec le monothéisme.
Donc l'idée serait de projeter  qu'il parle d'un prophète ayant la même autorité ou le même pouvoir. Dans ce cas, pour un chrétien, il parle de Jésus à qui Dieu remet toute autorité sur terre ( selon la théologie chrétienne ).


Nous voyons donc que la lecture est forcement liée aussi à la conviction.

Sinon j'ai ouvert un sujet : " le vrai messie est prié de se présenter ".

Cette citation devient alors un détail parmi d'autres.

Oui « le comme moi » reste présent, personne ne l’a jamais retiré, oui on peut varier la ponctuation comme dans un Roman de Victor Hugo mais est-ce la le style du texte de se ponctuer de la sorte ? Néanmoins cette hypothèse est déjà plus raisonnable (bien qu’erronée à mon sens).
Oui dans ce verset c’est évidemment Moise qui parle au peuple, annonce-t-il sa succession directe ? parle-t-il d’un prophète en particulier ? Personnellement je ne le pense pas, il annonce la succession du prophetat en général au sein des israélites mais la on rentre dans l’interprétation qui n’était pas mon sujet.
J’aime bien ta remarque sur le « comme moi » pour éviter les faux prophètes d’autant plus que les versets 18 :19 et 18 :20 en parle, mais vu qu’un verset dit : Il n'a plus paru en Israël de prophète semblable à Moïse, que l'Éternel connaissait face à face, on peut penser encore une fois que « prophète comme moi » via une ponctuation particulière est peu probable.

D’entre tes frères comme moi signifierais de la même manière que je suis votre frère israélite, le prophète sera israélite, ce qui est corroboré par l’histoire « du point de vu chrétien » puisque tous les prophètes après Moise étaient israélites.

azdan a écrit:

tu as remarqué que j'ai hésité de rentrer dans les débats avec Petero , car je savais qu'il y avait un problème de source et de traduction , Petero je l'aime bien et je n'ai pas voulu le froissé , mais puisque tu maitrise mieux que moi l'hébreu , alors je pense que Petero devrait prendre la décision d'apprendre l'hébreu comme je le fais actuellement ,.

Mais je ne suis froissé par personne !!! Quand à votre histoire de maitriser l'hébreux pour comprendre la Parole de Dieu, c'est de la poudre aux yeux. Crois-tu que Dieu qui désire que sa Bonne Nouvelle soit annoncée à toutes les nations, il demande à tous les hommes d'apprendre l'hébreux pour comprendre sa Parole. Dieu a confié par Jésus à ceux qui sont chargés de nous éclairer, ses pasteurs, notamment les pasteurs de l'Eglise catholique, la mission de nous transmettre cette Parole et je pense que depuis 2000 ans, ces pasteurs se sont fait aider par des spécialistes en hébreux pour faire la traduction.

On n'a pas attendu la venue d'un Joshai pour donner la bonne traduction ou la venu d'un Azdan

Les traductions que propose l'école biblique de Jérusalem est très sérieuse. On peu si fier.

petero a écrit:

azdan a écrit:

tu as remarqué que j'ai hésité de rentrer dans les débats avec Petero , car je savais qu'il y avait un problème de source et de traduction , Petero je l'aime bien et je n'ai pas voulu le froissé , mais puisque tu maitrise mieux que moi l'hébreu , alors je pense que Petero devrait prendre la décision d'apprendre l'hébreu comme je le fais actuellement ,.

Mais je ne suis froissé par personne !!!  Quand à votre histoire de maitriser l'hébreux pour comprendre la Parole de Dieu, c'est de la poudre aux yeux. Crois-tu que Dieu qui désire que sa Bonne Nouvelle soit annoncée à toutes les nations, il demande à tous les hommes d'apprendre l'hébreux pour comprendre sa Parole. Dieu a confié par Jésus à ceux qui sont chargés de nous éclairer, ses pasteurs, notamment les pasteurs de l'Eglise catholique, la mission de nous transmettre cette Parole et je pense que depuis 2000 ans, ces pasteurs se sont fait aider par des spécialistes en hébreux pour faire la traduction.

On n'a pas attendu la venue d'un Joshai pour donner la bonne traduction ou la venu d'un Azdan    

Les traductions que propose l'école biblique de Jérusalem est très sérieuse. On peu si fier.

Justement si D.ieu attend des nations qu'elles prennent connaissance de ces textes c'est qu'il faut que ces derniers soient traduis non? Tu te bases sur des traductions de gens qui maitrisent l'hébreu mais la du coup c'est plus de la poudre aux yeux? non personne n'a attendu ma vue parceque les gens lisaient deja le texte et le traduisaient en arameen, ils n'ont pas attendu l’École biblique de Jérusalem non plus. Tu dis qu'on peux s'y fier a ces traduction? sur une version litteralisée pour une vue globale peut-etre, mais sur une étude théologique ou chaque mot et chaque racine a un sens c'est juste une blague de travailler dessus.

Tonton a écrit:

l'autre point : est ce Moïse qui parle, c'est à dire que c'est lui qui annonce sa succession ( Joshua ). Il faudrait donc aller dans les détails de l'arrivée du peuple devant le Jourdain.

Dans ce cas, pour un chrétien, il parle de Jésus à qui Dieu remet toute autorité sur terre ( selon la théologie chrétienne ).

Pour un chrétien, s'il parle de Jésus, comme le Chrétien croit que Jésus est Dieu comme son Père, alors le "comme moi" que Dieu utilise, c'est bien pour signifier que ce prophète sera Dieu comme lui.

Moi je m'appuie aussi sur ce passage où Moïse transmet au peuple la parole de Dieu, quelques chapitre avant :

11 Mais le pays où vous allez passer pour le posséder est un pays de montagnes et de vallées, qui boit les eaux de la pluie du ciel; 12 un pays dont Yahweh, ton Dieu, prend soin, et sur lequel Yahweh a continuellement les yeux, depuis le commencement de l'année jusqu'à la fin de l'année. 13 Si vous obéissez à mes commandements que je vous prescris aujourd'hui, aimant Yahweh, votre Dieu, en le servant de tout votre coeur et de toute votre âme, 14 je donnerai à votre pays la pluie en son temps, la pluie première et celle de la dernière saison, et tu recueilleras ton blé, ton vin nouveau et ton huile; 15 je mettrai aussi de l'herbe dans tes champs pour ton bétail, et tu mangeras et te rassasieras.  (Deutéronome (CP) 11=

On a l'impression au départ que c'est Moïse qui parle, car il dit "un pays dont yahweh, ton Dieu .... et sur lequel Yahweh ..."

Ors Moïse ne pouvait pas dire ensuite : "si vous obéissez A MES commandements que je vous prescris ... et je donnerai à votre pays la pluie en son temps ... je mettrai aussi l'herbe dans les champs"

Seul Dieu peut dire cela et donc, c'est bien Dieu qui parle aux hébreux et pas Moïse, Moïse n'étant que le porte voix.

Je lis donc Deutéronome 18, 15 de la même manière. Quand Dieu dit à à Israël : "15 Yahweh, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frères, un prophète tel que moi: vous l'écouterez.  (Deutéronome (CP) 18)

joshai a écrit:

Justement si D.ieu attend des nations qu'elles prennent connaissance de ces textes c'est qu'il faut que ces derniers soient traduis non?

Déjà, Dieu il attend que ses envoyés, depuis 2000 ans ceux que Jésus envoie, ils annoncent sa Bonne Nouvelle, la Bonne nouvelle de la Nouvelle Alliance que son Fils Jésus sorti de Lui, devenu homme, scelle en son sang. Jésus n'a pas demandé à ses Apôtres de faire lire aux hommes sa Bonne Nouvelle ; ils sont chargés de la proclamer et de l'expliquer, pour corriger justement les erreurs que les hommes, en lisant sa Parole, même traduite, peuvent faire.

Ses envoyés sont assistés par son Esprit pour transmettre la Bonne Parole et de fait, l'homme qui n'a pas appris l'araméen ou l'hébreux, il doit s'appuyer sur ce que lui transmet l'envoyé de Dieu, de Jésus, le successeurs de ses Apôtres.

joshai a écrit:

Tu te bases sur des traductions de gens qui maitrisent l'hébreu mais la du coup c'est plus de la poudre aux yeux? non personne n'a attendu ma vue parceque les gens lisaient deja le texte et le traduisaient en arameen, ils n'ont pas attendu l’École biblique de Jérusalem non plus.

Désolé, mais il a fallut attendre l'invention de l'imprimerie pour que les gens comme toi et moi, lisent la Bible écrite. Avant cela, il l'entendait proclamée par ceux que Jésus leur avait envoyé.

joshai a écrit:

Tu dis qu'on peux s'y fier a ces traduction? sur une version litteralisée  pour une vue globale peut-etre, mais sur une étude théologique ou chaque mot et chaque racine a un sens c'est juste une blague de travailler dessus.

On ne s'improvise pas théologien l'ami. C'est pas donné à tout le monde d'être théologien. Déjà, la théologie, la vraie, c'est ce que l'Esprit Saint enseigne à Celui qui l'a reçu et médite sur la Parole qu'il a entendu ou lue.

Des pseudos théologiens il en existe à la pelle aujourd'hui. C'est pourquoi Jésus a choisit de mettre à la tête de son Eglise, un pasteur qui a autorité pour enseigner en son Nom, pour nous dire la Vérité, face à toutes les pseudos vérités enseignés par ces pseudos théologiens.

Ce qui est premier dans l'Eglise catholique, c'est l'enseignement que donne les évêques en union avec le Pape, et pas ce qu'écrivent les théologiens, surtout quand ces théologiens sortent de l'enseignement de l'église ou enseigner le contraire.

Grâce à cette mission particulière que Jésus a confiée à son Apôtre Pierre et à ses successeurs, on est certain de ne pas être trompé dans la compréhension des Ecritures et de ne pas se tromper soi-même quand on cherche à les interpréter.

joshai a écrit:

Oui « le comme moi » reste présent, personne ne l’a jamais retiré, oui on peut varier la ponctuation comme dans un Roman de Victor Hugo mais est-ce la le style du texte de se ponctuer de la sorte ? Néanmoins cette hypothèse est déjà plus raisonnable (bien qu’erronée à mon sens).
Oui dans ce verset c’est évidemment Moise qui parle au peuple, annonce-t-il sa succession directe ? parle-t-il d’un prophète en particulier ? Personnellement je ne le pense pas, il annonce la succession du prophetat en général au sein des israélites mais la on rentre dans l’interprétation qui n’était pas mon sujet.
J’aime bien ta remarque sur le « comme moi » pour éviter les faux prophètes d’autant plus que les versets 18 :19 et 18 :20 en parle, mais vu qu’un verset dit  : Il n'a plus paru en Israël de prophète semblable à Moïse, que l'Éternel connaissait face à face, on peut penser encore une fois que « prophète comme moi » via une ponctuation particulière est peu probable.

D’entre tes frères comme moi signifierais de la même manière que je suis votre frère israélite, le prophète sera israélite, ce qui est corroboré par l’histoire « du point de vu chrétien » puisque tous les prophètes après Moise étaient israélites.

Oui, une chose est certaine, c'est qu'il s'agit d'un israélite. Ensuite l'absence de ponctuation comme aussi parfois l'absence de voyelle ( remplacée par un point ) ne facilite pas la traduction des textes hébreux en général.

petero a écrit:

joshai a écrit:

Justement si D.ieu attend des nations qu'elles prennent connaissance de ces textes c'est qu'il faut que ces derniers soient traduis non?

Déjà, Dieu il attend que ses envoyés, depuis 2000 ans ceux que Jésus envoie, ils annoncent sa Bonne Nouvelle, la Bonne nouvelle de la Nouvelle Alliance que son Fils Jésus sorti de Lui, devenu homme, scelle en son sang. Jésus n'a pas demandé à ses Apôtres de faire lire aux hommes sa Bonne Nouvelle ; ils sont chargés de la proclamer et de l'expliquer, pour corriger justement les erreurs que les hommes, en lisant sa Parole, même traduite, peuvent faire.

Ses envoyés sont assistés par son Esprit pour transmettre la Bonne Parole et de fait, l'homme qui n'a pas appris l'araméen ou l'hébreux, il doit s'appuyer sur ce que lui transmet l'envoyé de Dieu, de Jésus, le successeurs de ses Apôtres.

joshai a écrit:

Tu te bases sur des traductions de gens qui maitrisent l'hébreu mais la du coup c'est plus de la poudre aux yeux? non personne n'a attendu ma vue parceque les gens lisaient deja le texte et le traduisaient en arameen, ils n'ont pas attendu l’École biblique de Jérusalem non plus.

Désolé, mais il a fallut attendre l'invention de l'imprimerie pour que les gens comme toi et moi, lisent la Bible écrite. Avant cela, il l'entendait proclamée par ceux que Jésus leur avait envoyé.

joshai a écrit:

Tu dis qu'on peux s'y fier a ces traduction? sur une version litteralisée  pour une vue globale peut-etre, mais sur une étude théologique ou chaque mot et chaque racine a un sens c'est juste une blague de travailler dessus.

On ne s'improvise pas théologien l'ami. C'est pas donné à tout le monde d'être théologien. Déjà, la théologie, la vraie, c'est ce que l'Esprit Saint enseigne à Celui qui l'a reçu et médite sur la Parole qu'il a entendu ou lue.

Des pseudos théologiens il en existe à la pelle aujourd'hui. C'est pourquoi Jésus a choisit de mettre à la tête de son Eglise, un pasteur qui a autorité pour enseigner en son Nom, pour nous dire la Vérité, face à toutes les pseudos vérités enseignés par ces pseudos théologiens.

Ce qui est premier dans l'Eglise catholique, c'est l'enseignement que donne les évêques en union avec le Pape, et pas ce qu'écrivent les théologiens, surtout quand ces théologiens sortent de l'enseignement de l'église ou enseigner le contraire.

Grâce à cette mission particulière que Jésus a confiée à son Apôtre Pierre et à ses successeurs, on est certain de ne pas être trompé dans la compréhension des Ecritures et de ne pas se tromper soi-même quand on cherche à les interpréter.

tu parles de la bonne nouvelle maintenant ? Quel est le rapport avec le sujet, on parle de l’AT.
« Ses envoyés sont assistés par son Esprit pour transmettre la Bonne Parole et de fait, l'homme qui n'a pas appris l'araméen ou l'hébreux, il doit s'appuyer sur ce que lui transmet l'envoyé de Dieu, de Jésus, le successeur de ses Apôtres. »
Oui sur quel support ? en quelle langue ?  Toujours le me problème.
« Désolé, mais il a fallut attendre l'invention de l'imprimerie pour que les gens comme toi et moi, lisent la Bible écrite. Avant cela, il l'entendait proclamée par ceux que Jésus leur avait envoyé. »

A bon t’es sur ? Avant l’imprimerie personne n’étudiaient les textes ? L’histoire dit le contraire.
Pour ta dernière partie oui je te l’accorde on ne s’improvise pas théologien, c’est pour cela  que les savants et philologue ont travaillé pendant des siècles des vrais spécialistes qui déplaçaient pas les mots dans une phrase pour en sortir un « fond de message » qui n’est pas dans le texte original, pas besoin de sortir d’une église pour expliquer des textes issue de son propre peuple, d’ailleurs l’église n’a-t-elle pas reconsidéré l’exégèse juive en 2001 ? Ces travaux sont indispensables pour appréhender ces textes.
Cet ouvrage porte la signature d’un certain cardinal Joseph Ratzinger tu connais ? il parait qu’il est était Pape.
J’extrais une phrase vraiment illustratrice de ta traduction déformée dont tu as du mal à te séparer :

L’Eglise recommande aux chrétiens « une lecture juive de la Bible »

Longtemps, la tendance a été d’instrumentaliser les textes du Premier Testament au service du Nouveau, comme un faire-valoir systématique de la personne du Christ. Le document invite à une démarche tout autre : on n’utilise plus la typologie pour faire dire aux textes ce qu’on voulait qu’ils disent, mais on accueille le message des Ecrits. La compréhension rétrospective rejoint les principes du midrash : maassé aboth simane labanîm (Les faits vécus par les pères sont un signe pour les descendants) »

Fortiche les théologiens quand meme.

Voici le lien, bonne lecture à toi
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

petero a écrit:

On a l'impression au départ que c'est Moïse qui parle, car il dit "un pays dont yahweh, ton Dieu .... et sur lequel Yahweh ..."

Ors Moïse ne pouvait pas dire ensuite : "si vous obéissez A MES commandements que je vous prescris ... et je donnerai à votre pays la pluie en son temps ... je mettrai aussi l'herbe dans les champs"

Seul Dieu peut dire cela et donc, c'est bien Dieu qui parle aux hébreux et pas Moïse, Moïse n'étant que le porte voix.

Je lis donc Deutéronome 18, 15 de la même manière. Quand Dieu dit à à Israël : "15 Yahweh, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frères, un prophète tel que moi: vous l'écouterez.  (Deutéronome (CP) 18)

Oui "tu as l'impression", permet moi de pas travailler les textes sur des "impressions"

joshai a écrit:

petero a écrit:

On a l'impression au départ que c'est Moïse qui parle, car il dit "un pays dont yahweh, ton Dieu .... et sur lequel Yahweh ..."

Ors Moïse ne pouvait pas dire ensuite : "si vous obéissez A MES commandements que je vous prescris ... et je donnerai à votre pays la pluie en son temps ... je mettrai aussi l'herbe dans les champs"


Seul Dieu peut dire cela et donc, c'est bien Dieu qui parle aux hébreux et pas Moïse, Moïse n'étant que le porte voix.

Je lis donc Deutéronome 18, 15 de la même manière. Quand Dieu dit à à Israël : "15 Yahweh, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frères, un prophète tel que moi: vous l'écouterez.  (Deutéronome (CP) 18)

Oui "tu as l'impression", permet moi de pas travailler les textes sur des "impressions"

Et moi j'ai l'impression que tu boycottes ma requête... !!

vivre_ensemble a écrit:

joshai a écrit:

petero a écrit:

On a l'impression au départ que c'est Moïse qui parle, car il dit "un pays dont yahweh, ton Dieu .... et sur lequel Yahweh ..."

Ors Moïse ne pouvait pas dire ensuite : "si vous obéissez A MES commandements que je vous prescris ... et je donnerai à votre pays la pluie en son temps ... je mettrai aussi l'herbe dans les champs"


Seul Dieu peut dire cela et donc, c'est bien Dieu qui parle aux hébreux et pas Moïse, Moïse n'étant que le porte voix.

Je lis donc Deutéronome 18, 15 de la même manière. Quand Dieu dit à à Israël : "15 Yahweh, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frères, un prophète tel que moi: vous l'écouterez.  (Deutéronome (CP) 18)

Oui "tu as l'impression", permet moi de pas travailler les textes sur des "impressions"

Et moi j'ai l'impression que tu boycottes ma requête... !!

Quelle requête?

joshai a écrit:

L’Eglise recommande aux chrétiens « une lecture juive de la Bible »

En recommandant aux chrétiens une lecture juive de la Bible, c'est pas une lecture en hébreux de la Bible qu'elle recommande, car déjà on ne possède pas de Nouveau Testament en hébreux.

Voici ce que j'ai relevé sur le document original, ici :

Cliquez ici pour voir le lien qui déformait la mise en page:

La Commission s'est posé ces deux questions. Il est clair qu'un rejet de l'Ancien Testament de la part des chrétiens, non seulement, comme on l'a indiqué ci-dessus, abolirait le christianisme lui-même, mais en outre ne pourrait pas favoriser la relation positive entre les chrétiens et les Juifs, car ils perdraient précisément le fondement commun. Mais ce qui doit résulter de ce qui s'est passé, c'est un nouveau respect pour l'interprétation juive de l'Ancien Testament. A ce sujet, le Document dit deux choses. D'abord, il déclare que « la lecture juive de la Bible est une lecture possible, qui se trouve en continuité avec les Saintes Écritures juives de l'époque du second Temple, une lecture analogue à la lecture chrétienne, laquelle s'est développée parallèlement»

joshai a écrit:

Longtemps, la tendance a été d’instrumentaliser les textes du Premier Testament au service du Nouveau, comme un faire-valoir systématique de la personne du Christ. Le document invite à une démarche tout autre : on n’utilise plus la typologie pour faire dire aux textes ce qu’on voulait qu’ils disent, mais on accueille le message des Ecrits. La compréhension rétrospective rejoint les principes du midrash : maassé aboth simane labanîm (Les faits vécus par les pères sont un signe pour les descendants) »

Fortiche les théologiens quand meme.

Voici le lien, bonne lecture à toi
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et moi je te conseille de lire tout le document et pas des bribes sortis de leur contexte pour leur faire dire ce que l'ensemble du document ne dit pas.

petero a écrit:

joshai a écrit:

L’Eglise recommande aux chrétiens « une lecture juive de la Bible »

En recommandant aux chrétiens une lecture juive de la Bible, c'est pas une lecture en hébreux de la Bible qu'elle recommande, car déjà on ne possède pas de Nouveau Testament en hébreux.

Voici ce que j'ai relevé sur le document original, ici :

Cliquez ici pour voir le lien qui déformait la mise en page:

La Commission s'est posé ces deux questions. Il est clair qu'un rejet de l'Ancien Testament de la part des chrétiens, non seulement, comme on l'a indiqué ci-dessus, abolirait le christianisme lui-même, mais en outre ne pourrait pas favoriser la relation positive entre les chrétiens et les Juifs, car ils perdraient précisément le fondement commun. Mais ce qui doit résulter de ce qui s'est passé, c'est un nouveau respect pour l'interprétation juive de l'Ancien Testament. A ce sujet, le Document dit deux choses. D'abord, il déclare que « la lecture juive de la Bible est une lecture possible, qui se trouve en continuité avec les Saintes Écritures juives de l'époque du second Temple, une lecture analogue à la lecture chrétienne, laquelle s'est développée parallèlement»

joshai a écrit:

Longtemps, la tendance a été d’instrumentaliser les textes du Premier Testament au service du Nouveau, comme un faire-valoir systématique de la personne du Christ. Le document invite à une démarche tout autre : on n’utilise plus la typologie pour faire dire aux textes ce qu’on voulait qu’ils disent, mais on accueille le message des Ecrits. La compréhension rétrospective rejoint les principes du midrash : maassé aboth simane labanîm (Les faits vécus par les pères sont un signe pour les descendants) »

Fortiche les théologiens quand meme.

Voici le lien, bonne lecture à toi
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et moi je te conseille de lire tout le document et pas des bribes sortis de leur contexte pour leur faire dire ce que l'ensemble du document ne dit pas.

ok donc je recite: "Longtemps, la tendance a été d’instrumentaliser les textes du Premier Testament au service du Nouveau, comme un faire-valoir systématique de la personne du Christ. "

remet moi cette phrase dans son contexte que je ne reste pas dans l'ignorance.

vivre_ensemble a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

joshai a écrit:

ok allons-y:

le 18:15

navi mikirbekha : un prophete du milieu de toi

meakhekha kamoni: d'entre tes frere comme moi

yakim lekha hachem elokekha: qu'établira pour toi hachem ton D.ieu

elav tichmaoune: c'est lui que vous écouterez

On voit bien que le mot Prophete (navi) est le premier mot du versets et le comme moi  (kamoni) ne le suis pas du tout, il suit sur la 2eme ligne le "meakhekha" (de tes freres).

C'est le top d'avoir un juif parmi nous.

Puis je te demander la même chose pour un verset ? Tu me diras ce que tu en penses par la même occasion.

Cantiques des cantiques 5:16

טז חִכּוֹ, מַמְתַקִּים, וְכֻלּוֹ, מַחֲמַדִּים; זֶה דוֹדִי וְזֶה רֵעִי, בְּנוֹת יְרוּשָׁלִָם.

Merci !

Soit tu prends la version Ahmed Deedat "agrée d’hébreu biblique" soi tu prends un dictionnaire...c'est un sujet inintéressant déjà traité ici et sur toute la toile, j'ai pas envie de perdre de temps avec ca excuse moi.

joshai a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

C'est le top d'avoir un juif parmi nous.

Puis je te demander la même chose pour un verset ? Tu me diras ce que tu en penses par la même occasion.

Cantiques des cantiques 5:16

טז חִכּוֹ, מַמְתַקִּים, וְכֻלּוֹ, מַחֲמַדִּים; זֶה דוֹדִי וְזֶה רֵעִי, בְּנוֹת יְרוּשָׁלִָם.

Merci !

Soit tu prends la version Ahmed Deedat "agrée d’hébreu biblique" soi tu prends un dictionnaire...c'est un sujet inintéressant déjà traité ici et sur toute la toile, j'ai pas envie de perdre de temps avec ca excuse moi.

Ben je voulais surtout avoir un avis objectif sans m'attirer les foudres de personne mais je crois que c'est raté pour les deux. Ben non je t'excuse pas, l’agressivité gratuite et le manque de respect j'aime pas.

vivre_ensemble a écrit:

joshai a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Soit tu prends la version Ahmed Deedat "agrée d’hébreu biblique" soi tu prends un dictionnaire...c'est un sujet inintéressant déjà traité ici et sur toute la toile, j'ai pas envie de perdre de temps avec ca excuse moi.

Ben je voulais surtout avoir un avis objectif sans m'attirer les foudres de personne mais je crois que c'est raté pour les deux. Ben non je t'excuse pas, l’agressivité gratuite et le manque de respect j'aime pas.

C'est de l'écrit il n'y a pas d'agressivité, je n'y ai mis aucune ponctuation :)
allez c'est le ramadan tu dois me pardonner!

joshai a écrit:

ok donc je recite: "Longtemps, la tendance a été d’instrumentaliser les textes du Premier Testament au service du Nouveau, comme un faire-valoir systématique de la personne du Christ. "

remet moi cette phrase dans son contexte que je ne reste pas dans l'ignorance.

Déjà, cette phrase n'a rien à voir avec le document de la commission pontificale, c'est un commentaire fait par l'auteur de la page internet auquel tu te réfères. Je te remets ce passage auquel tu te réfères et je met en italique les phrases tirées du document de la commission pontificale :

Ce qui est véritablement une posture nouvelle de la part de l’Eglise dans ce document, c’est lorsqu’il est recommandé aux chrétiens « une lecture juive de la Bible ». Car, dit le texte, « les chrétiens ont beaucoup à apprendre de l’exégèse juive pratiquée depuis plus de 2000 ans, et de fait ils ont appris beaucoup au cours de l’histoire ».

Ce qui suit et que tu as cherché à faire passer pour une parole approuvée par le pape benoît XVI, est un commentaire de "Dreuz info" :

"Ce qui nous amène à reconsidérer la manière de commenter les textes du Nouveau Testament. Longtemps, la tendance a été d’instrumentaliser les textes du Premier Testament au service du Nouveau, comme un faire-valoir systématique de la personne du Christ. Le document invite à une démarche tout autre."

Donc tu vois l'ami joshai, si je remets la phrase dans son contexte, je ne la remets pas dans le document signé par benoît XVI, mais je la remets dans le commentaire que ce site a fait sur le document signé par Benoît XVI.

J'espère que tu t'es fait toi-même avoir et que tu n'as pas cherché à faire passer ce commentaire de ce site pour une parole venant de l'Eglise catholique !!!

Je t'invite si tu ne me crois pas, à faire "rechercher" en prenant le mot "instrumentaliser" dans ce document de la commission pontificale et tu verras que ce mot n'existe pas dans le document.

petero a écrit:

joshai a écrit:

ok donc je recite: "Longtemps, la tendance a été d’instrumentaliser les textes du Premier Testament au service du Nouveau, comme un faire-valoir systématique de la personne du Christ. "

remet moi cette phrase dans son contexte que je ne reste pas dans l'ignorance.

Déjà, cette phrase n'a rien à voir avec le document de la commission pontificale, c'est un commentaire fait par l'auteur de la page internet auquel tu te réfères. Je te remets ce passage auquel tu te réfères et je met en italique les phrases tirées du document de la commission pontificale :

Ce qui est véritablement une posture nouvelle de la part de l’Eglise dans ce document, c’est lorsqu’il est recommandé aux chrétiens « une lecture juive de la Bible ». Car, dit le texte, « les chrétiens ont beaucoup à apprendre de l’exégèse juive pratiquée depuis plus de 2000 ans, et de fait ils ont appris beaucoup au cours de l’histoire ».

Ce qui suit et que tu as cherché à faire passer pour une parole approuvée par le pape benoît XVI, est un commentaire de "Dreuz info" :

"Ce qui nous amène à reconsidérer la manière de commenter les textes du Nouveau Testament. Longtemps, la tendance a été d’instrumentaliser les textes du Premier Testament au service du Nouveau, comme un faire-valoir systématique de la personne du Christ. Le document invite à une démarche tout autre."

Donc tu vois l'ami joshai, si je remets la phrase dans son contexte, je ne la remets pas dans le document signé par benoît XVI, mais je la remets dans le commentaire que ce site a fait sur le document signé par Benoît XVI.

J'espère que tu t'es fait toi-même avoir et que tu n'as pas cherché à faire passer ce commentaire de ce site pour une parole venant de l'Eglise catholique !!!

Je t'invite si tu ne me crois pas, à faire "rechercher" en prenant le mot "instrumentaliser" dans ce document de la commission pontificale et tu verras que ce mot n'existe pas dans le document.

C'est parfaitement exacte! ca parle de relecture de l'ancien testament a la lumière du nouveau, ce qui n'est pas tout a fait la même chose ou alors c'est une question de point de vu, Dreuz a ainsi mal "traduit" le texte et l'a interpreté a sa sauce! un peu comme la bible déformée sur laquelle tu travailles.

Néanmoins on lit quand même ce qui suit: "Il ajoute que les chrétiens peuvent apprendre beaucoup de l'exégèse juive pratiquée depuis plus de 2000 ans", c'est quand même étrange de la part de l'autorité qui est censé avoir la vérité en matière d’exégèse comme tu le mentionnais, l'église est loin de dire ce que tu dis... rassure toi je ne cherche pas a justifier la véracité de l’exégèse juive via ce document ce n'est pas mon propos puisque l'église n'a selon moi aucune légitimité en matière d’exégèse c'est juste que cela va l'encontre de ce que tu affirmes...

joshai a écrit:

C'est parfaitement exacte! ca parle de relecture de l'ancien testament a la lumière du nouveau, ce qui n'est pas tout a fait la même chose ou alors c'est une question de point de vu, Dreuz a ainsi mal "traduit" le texte et l'a interpreté a sa sauce! un peu comme la bible déformée sur laquelle tu travailles.

Non, le Nouveau Testament, c'est la relecture des enseignements de Jésus, de sa vie, à la lumière de l'Ancien Testament, car Jésus nous a bien dit qu'il est venu accomplir la Loi et les prophètes. Donc pour comprendre ce que Jésus est venu accomplir, il faut s'aider de l'Ancien Testament et plus particulièrement de la Loi et des prophètes et c'est ce que Jésus a fait avec les disciples d'Emmaüs :

27 Et commençant par Moïse et (continuant) par tous les prophètes, il leur expliqua, dans toutes les Ecritures, ce qui le concernait. (Luc (CP) 24)

Les Apôtres ont suivi l'exemple de Jésus, en faisant une relecture du témoignage qu'il avait donné par ses paroles et sa vie, à la lumière de l'Ancien Testament ; et cela a donné les Evangiles et les actes des Apôtres.

C'est ce que n'ont pas cherché à faire les juifs qui n'en ont rien à faire de la vie de Jésus, qui ne tire aucune enseignement de la vie de Jésus, à la lumière de la seule Ecriture qu'ils ont gardé, l'Ancien Testament.

joshai a écrit:

Néanmoins on lit quand même ce qui suit: "Il ajoute que les chrétiens peuvent apprendre beaucoup de l'exégèse juive pratiquée depuis plus de 2000 ans", c'est quand même étrange de la part de l'autorité qui est censé avoir la vérité en matière d’exégèse

Quand l'Eglise parle d'exégèse juive, elle parle de la manière dont les juifs interprétaient eux-mêmes leurs Ecritures, en s'appuyant sur les évènements du passé pour comprendre les évènements du présent.

Si on prend l'exemple de la Pâques juives, dont font mémoire les juifs, on ne la comprend que si on la relis en s'appuyant sur la sortie d'Egypte de Moïse et des hébreux.

C'est comme la Pâques de Jésus, on la comprends en relisant ces évènements de la sortie d'Egypte et on comprend pourquoi il est important d'en faire mémoire, selon la manière juive.