L'ISLAM A-T-IL BESOIN DU CHRISTIANISME POUR ÊTRE HUMAIN ?

Rappel du premier message :

27 mars 2015

Suite à quelques échanges ces dernières semaines sur le forum, il me semble que cette question doive être posée :

L'ISLAM A-T-IL BESOIN DU CHRISTIANISME POUR ÊTRE HUMAIN ?

Le Coran proclame que la Bible a été falsifiée :
« Eh bien, espérez-vous qu’ils (les juifs) vous partageront la foi? alors qu’un groupe d’entre eux, après avoir entendu et compris la parole d’Allah, la falsifièrent sciemment... Malheur donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d’Allah pour en tirer un vil profit! Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu’ils ont acquis.» (Sourate 2, 75-79).

Le Coran a donc logiquement corrigé certains commandements de la Bible, qui est supposée avoir été falsifiée.

Or, on remarque de plus en plus que les musulmans vivant en Europe, interprètent le Coran dans le sens de la morale chrétienne, et sans tenir compte de la façon dont les musulmans l'ont compris, interprété et appliqué depuis 1400 ans.

Ils interprètent, en effet, toujours le Coran, et la sunna dans le sens de la morale chrétienne.

On doit donc se demander si les musulmans n'ont pas besoin du christianisme pour avoir une boussole, un guide d'interprétation, pour comprendre leur foi dans le sens de l'humanisme universellement reconnu comme légitime ?
La question corollaire est :  Si l'islam triomphait et que le christianisme disparaissait, la vie des hommes soumis à la seule charia, ne serait-elle pas un enfer ?

Faisons un break, effectivement.
Bonne idée de mettre un peu de musique !
Comme nous sommes en train de réfléchir à l'influence bénéfique du christianisme sur l'islam, je vous mets le O filii, qui est le chant de Pâque par excellence.
Dans ce chant liturgique, nous commérons la résurrection de Jésus qui donne tout son sens à son message de conversion, de salut, et de Rédemption universelle acquise par la croix.


Mais, je remarque que ni Yass, ni Suleyman n'ont rien répondu à mon message .... je note, donc !
Bukhārī est donc un mauvais musulman, un impie, qui a détourné les musulmans de la bonne interprétation du Coran et les a égaré dans une interprétation blasphématoire de l'islam.
Voilà donc un point acquis !

(du moins, pour moi !)

Voilà encore un autre exemple de la nécessite où sont les musulmans de se servir de la morale chrétienne pour devenir humains et interpréter correctement le Coran et la Charia.

Voilà l'échange que j'ai eu avec SKIPEER sur un autre sujet :

Pierresuzanne a écrit:

Peux-tu nous expliquer pourquoi l’Indonésie, l'Arabie Saoudite ou même la Tunisie en 2013, ont traîné des femmes violées en justice pour réclamer qu'elles soient punies et à chaque fois au nom de la charia ????

SKIPEER a écrit:

je ne m'occupe pas du tout de ce que fait X ou Y cher Pierre mais je regarde ce que disent les textes coraniques et les hadiths authentiques
ainsi que les paroles des savants sunnites
POINT FINAL
Certains chefs d’États despotes de pays dit musulmans par peur de la révolte de leurs peuples leurs  jettent de la poudre aux yeux en organisation des  décapitations ou des amputations publiques, mais ils ne pourront jamais leurrer les plus avertis !

Les pays musulmans qui appliquent la charia seraient donc cruels que pour soumettre leurs citoyens par la terreur !
Formidable aveu de SKIPEER qui reconnait ainsi implicitement que la charia est une loi cruelle qui sert à terroriser les malheureux qui vivent sous ses lois !

Skipeer nous dit qu'il fait reposer sa foi sur le Coran et les hadiths et il cite quelques hadiths qui semblent innocenter les femmes violées... mais il y a tout et son contraire dans les hadiths !

Que dit le Coran au sujet des femmes :
1/ le Coran autorise les hommes a persécuté les femmes non voilées :
« Oh, le Prophète ! Dis à tes épouses, et à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et exemptes de peine. » (S. 33, 59). Implicitement, il devient légitime d'importuner les non-musulmanes, puisqu'elles ne sont pas voilées. Ce sont donc les femmes qui sont responsables du mauvais comportements des hommes.

2/ Que dit le Coran du viol des femmes ?
Le Coran ne parle que du viol des femmes esclaves : « Ne contraignez pas vos esclaves femmes à la prostitution si elles veulent le mariage. Les contraint-on ? Dieu est alors, quand elles ont été contraintes, pardonneur, miséricordieux, vraiment ! » (S. 24, 33). Le viol des esclaves n'est pas directement autorisé, mais il est facilement pardonné... On se demande même qui est pardonné si facilement  ?
- est-ce la victime ? dans ce cas le Coran rend la femme responsable de son viol !
- est-ce le violeur ? Dans ce cas, violer une esclave cesse d'être une faute !

La synthèse de tout cela, c'est 1400 d'histoire musulmane pendant laquelle la femme violée a été rendue responsable de son viol... et on en voit le résultats dans la façon dont les anciens pays musulmans ont compris et appliqué la charia ! La femme violée est punie par la charia !

Que nous dit SKIPEER de tout cela ? Les pays musulmans qui appliquent la charia depuis 1400 ans n'ont rien compris !
et voilà : il ne faudrait donc pas fouetter les femmes qui ont été violées ! C'est cela ?
Mais où donc as-tu été prendre une telle mansuétude, SKIPEER, si ce n'est dans la jurisprudence chrétienne ?
Car tes hadiths disent tout, et son contraire, et tu auras beau recopier des hadiths miséricordieux au kilomètre.... tu ferais mieux de les envoyer en Indonésie, au Pakistan, en Arabie Saoudite, au Yémen, au Soudan etc, etc.. car j'ai l'impression que tous ces bons musulmans n'ont rien compris à la façon dont TU AS COMPRIS l'islam  !

C'est marrant pour une révélation donnée en langage clair pour être comprise de ses destinataires. Voilà 1400 ans que les femmes violées sont punies à la place de leurs violeurs au nom de la Charia ..... mais en fait, ce n'est pas cela qu'il fallait comprendre.
Heureusement que les musulmans ont les chrétiens pour comprendre enfin leur si étrange religion !!!

Allez, une jolie photographie pour illustrer tout cela :



J'ai bien l'impression qu'il y a une mosquée à l'arrière plan. Fouetter une femme violée dans la cour d'une mosquée... voilà qui donne le bon exemple aux autres musulmans. Violer les femmes tant que vous voudrez.... c'est elle qui sera fouettée... et en particulier si elle était dévoilée, c'est bien connu qu'une femme dévoilée mérite d'être violée.
C'est le voile ou le viol : Beau slogan pour résumer la charia !

Voilà un autre échange du forum qui illustre bien le fait que les musulmans du XXIe siècle ont besoin de la morale chrétienne pour comprendre le Coran et l'interpréter dans le sens de l'humanisme chrétien, qui est en contradiction avec la lettre du Coran.

Il s'agit de l'esclavage en général et du fait que les Évangiles ont conduit les chrétiens à abolir l’esclavage, alors que le Coran en a pérennisé la pratique chez les musulmans.

cailloubleu a écrit:

L'esclavage n'est pas aboli dans le Coran, même s'il y a des incitations à affranchir certains individus

azdan a écrit:

 Mais même la bible ne parle pas de l'abolition de l'esclavage !
...et je l'ai dit et je le redis , le coran contient des signes et des messages , c'est nous de comprendre la portée du message , et le sens du signe !!!

Cela semble bien signifier (corrige moi, azdan, si je me trompe), que le Coran est incompréhensible, et qu'il n'a aucun sens sûr et définitif ?
Le Coran ne pourrait pas être compris directement, mais il devrait être interprété selon l'époque ? selon les modes ? selon les besoins du moment ? selon les circonstances politiques ? selon la pression des voisins ? C'est cela ?????

Cela signifie donc que le Coran, pourtant censé être la révélation parfaite de la Loi de Dieu, et la dernière révélation de Dieu, n'a aucun sens, ou plus exactement qu'il a un sens non signifiant, puisqu'adaptable à l'infini selon les circonstances. Son contenu est tellement souple qu'il n'ordonne plus rien : il ne sait que se couler dans les prescriptions humaines !

Historiquement, ce sont les chrétiens qui ont aboli l'esclavage les premiers (même s'ils l'ont pratiqué)... et c'est bien eux qui ont obligé les musulmans à y renoncer.
Au XIXe siècle, les britanniques faisaient une forte pression sur les dynasties musulmanes pour abolir l'esclavage. Il était alors répondu aux anglais que nul ne peut abolir ce qui a été autorisé par Allah. Il ne faisait alors aucun doute pour les musulmans que l'esclavage avait été prescrit par Allah, dans le Coran, dans la Sunna et par la Tradition.

Maintenant azdan veut nous convaincre que le Coran a aboli l'esclavage : il suffirait de comprendre correctement les signes et les messages, ce serait à nous de comprendre la portée du message , et le sens du signe !

Mais, peut-être qu'azdan pourrait-il nous expliquer comment interpréter correctement les nombreux versets du Coran qui légitiment l'esclavage en légiférant sur lui ? Azdan comprend certainement les signes et messages, qui rendent le Coran clair ?
Il est bien le seul, car, depuis 1400 ans, les musulmans pratiquent l'esclavage !

Voilà un échange posté ailleurs sur le forum au sujet de la lapidation des femmes adultères prescrite par la charia :

SKIPEER a écrit:

Je ne suis pas non plus pour qu'on lapide les hommes, ni les femmes, mais comprends ... Pierre que pour arriver à lapider, il faut des conditions très strictes, voire irréalisables, puisqu'on exige quatre témoins ayant vu L'ACTE SEXUEL et plus précisément l'acte de pénétration sexuelle.

As tu compris maintenant la nuance ??

On ne va pas lapider un supposé homme qui  a été vu sur un même lit avec une autre femme sans que 04 témoins FIABLES n'aient vu l'acte de PÉNÉTRATION sexuelle ou que la personne n'aille se dénoncer elle meme et 04 fois de suite auprès d'un juge appliquant la charia !!

mario-franc_lazur a écrit:

Et pourtant !!!

En Iran, depuis que la Charia (loi islamique) a été mise en application en 1979, l’adultère est passible d’une mise à mort par lapidation. Le vol, le meurtre ou le viol sont, quant à eux, punis par la pendaison. Entre mars 1980 et juillet 2010, plus de 150 personnes ont été lapidées en Iran, selon International committee against stoning.

D’autres pays musulmans pratiquent encore la lapidation, même si elle n’y est pas forcément légalement autorisée, comme l’Arabie Saoudite, le Soudan, l’Afghanistan, le Yémen, les Emirats Arabes Unis, la Somalie et certains Etats du Nigéria. Ils violent ainsi plusieurs traités internationaux, dont la Convention contre la torture et le Pacte International relatif aux droits civils et politiques.

Effectivement, depuis 1400 ans, la charia s'applique plus ou moins dans les pays musulmans.... et on lapide des femmes.

C'est un fait historique et un fait objectif dont on trouve la trace sans problème sur internet (je vous ferais grâce de photos abjectes, je suis une petite nature), et qui est dénoncé dans les rapports des organismes internationaux.
Merci à toi Mario de nous en avoir donné le résumé.


Or, comment SKIPEER (qui défend avec courage l'islam, reconnaissons-le) justifie-t-il cet abominable archaïsme ?

En interprétant de telle façon la charia qu'il deviendrait impossible matériellement d'avoir la preuve de l’adultère de la femme. Ainsi, la charia ne serait qu'un épouvantail pour soumettre par la terreur, mais Dieu n'aurait pas eu l’intention de punir réellement les femmes adultères en les faisant lapider par leurs petits camarades musulmans.


Très bien SKIPEER , si c'est pour en arriver là, on se demande pourquoi l'épisode de la femme adultère sauvée par Jésus (qui se trouve dans l’Évangile de Jean) n'a pas été conservé et appliqué depuis les origines de l'islam ?

Encore une fois, heureusement que les musulmans ont les Évangiles pour comprendre le sens réel du Coran !

D'autant que ton interprétation (qui est bien sympathique), n'est pas réellement celle pratiquée par la majorité des musulmans ! Tu comprendras que ta modération est bien fragile puisqu'on lapide encore de nos jours..... cela ne donne pas vraiment envie de voir l'islam devenir majoritaire et de voir s'imposer ainsi ses normes morales sadiques sur la terre entière, par l'intermédiaire d'un suffrage universel hasardeux....

Pierresuzanne a écrit:

..........................................................
D'autant que ton interprétation (qui est bien sympathique), n'est pas réellement celle pratiquée par la majorité des musulmans ! Tu comprendras que ta modération est bien fragile puisqu'on lapide encore de nos jours..... cela ne donne pas vraiment envie de voir l'islam devenir majoritaire et de voir s'imposer ainsi ses normes morales sadiques sur la terre entière, par l'intermédiaire d'un suffrage universel hasardeux....

La modération de Skeeper n'est pas fragile ,il te montre le vrai islam , comme il doit être interprété .

Maintenant si il y a des personnes qui se disent musulmans , sèment le désordre et le mal dans leur société , ou tribus , ce n'est pas la faute à L'islam , et encore moins à son prophète !!! , nous on s'en lave les mains de ces gens là !!!

si maintenant l'acte de lapider te dérange , dis nous combien de personne le prophète a lapidé !! ? 

une dizaine , une centaine !! , combien ??

il y a eu surement des personnes qui ont fait l'adultère au temps du prophète , mais ils ne se sont jamais  manifesté à lui , il se sont repentis et on demander à dieu qu'il leur pardonne .

-quelqu'un est venu dire au prophète , qu'il avait fait un adultère , le prophète s'est détourné 4 fois , il l'a même traité de fou , ce comportement veut dire quoi à ton avis ? L'homme a insisté , alors on l'a puni ??

-des juifs qui viennent se remettre au prophète pour une histoire d'adultère , le prophète s'est remis à leur livre , on lui a menti , mais puisque eux ils ont insisté , alors le prophète les a convaincu de dire la vérité sur ce que dit la torah !!! 

Dans un des Sahih boukhari ou muslim , je ne me rappelle plus lequel , Le prophète est venu annoncer à ses compagnons la bonne nouvelle de quoi ? à ton avis !!
que Dieu pardonnait L'adultère et le voleur !!!

alors comment va tu l'interpréter ce hadith à côté des autres hadiths qui disent "il faut lapider " 

tu veux critiquer L'islam , alors fais le bien !! , c'est à dire , est au moins connaissance de toutes sciences islamiques .

Lorsque tu lis le tafsir du cheick El Chaarawi sur la sourate des femmes verset 15 , l'approche qu'il fait est révolutionnaire sur la compréhension du châtiment et de la punition , mais puisque tu ne lis pas l'arabe , alors dommage tu aurais appris beaucoup de choses sur l'islam de ce savant .

azdan a écrit:

La modération de Skeeper n'est pas fragile ,il te montre le vrai islam , comme il doit être interprété .

Maintenant si il y a des personnes qui se disent musulmans , sèment le désordre et le mal dans leur société , ou tribus , ce n'est pas la faute à L'islam , et encore moins à son prophète !!!

Mais si azdan, quand des musulmans lapident (Sīra d'Ibn Ishāq /Ibn Hisām, IV, 337), crucifient (Sourate 5, 33), fouettent (Sourate 24, 2), coupent en morceau (S. 5, 38-39), vendent des femmes comme esclaves pour les violer (S. 33, 50), c'est de la faute de Mohamed et donc celle de l'islam.


Les références ? les voici :
La Sīra fait parler le calife 'Umar Ibn al-Hattāb « Dieu a envoyé Mohamed et lui a révélé le Livre; et parmi ce qu'il lui a révélé, il y a le verset de la lapidation. Nous l'avons récité, connu et bien compris. Et l'envoyé de Dieu a lapidé, et nous avons lapidé après lui » (Sīra d'Ibn Ishāq /Ibn Hisām, IV, 337).

Le couple convaincu d'adultère est « fouetté de cent coups de lanières. Et que nulle douceur ne vous prenne à son égard » (S. 24, 2).

« Le paiement de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager et qui s'efforcent au désordre sur la terre, c'est qu’ils soient tués ou crucifiés, ou que leur soient coupés la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre » (Sourate 5, 33).

« Quant au voleur et à la voleuse, à tous deux coupez la main, en récompense de ce qu’ils se sont acquis, en punition de la part de Dieu. Et Dieu est puissant, sage. Puis quiconque se repent après son manquement, et se réforme, alors, oui, Dieu accepte son repentir. Vraiment, Dieu est pardonneur, miséricordieux. » (S. 5, 38-39).

« Oh, le Prophète ! Oui, Nous t’avions rendu licites tes épouses, celles aussi des esclaves en ta possession que Dieu t’avait données en butin ; de même les filles de ton oncle paternel et les filles de tes tantes paternelles, et les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que femme croyante qui avait fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète voulût se marier avec elle. Privilège pour toi à l’exclusion des croyants. » (S. 33, 50)

azdan a écrit:

si maintenant l'acte de lapider te dérange , dis nous combien de personne le prophète a lapidé !! ? 

Effectivement, l'acte de lapider me dérange !      
Tiens je n'aurais jamais cru devoir préciser une telle chose !  

Il semble bien que ton supposé Prophète ait au moins lapidé une fois (au minimum (Sīra d'Ibn Ishāq /Ibn Hisām, IV, 337))... et comme c'est lui qui a prétendu que cette punition provenait d'une révélation divine, il est responsable moralement de toutes les lapidations dont se sont rendus coupables les musulmans depuis 1400 ans.


Finalement, les fautes de Mohamed ne sont toujours pas éteintes....  au bout de 1400 ans ! Il n'est donc pas impossible qu'il soit toujours au purgatoire ! ( au mieux)  Je vais prier pour lui, pour que, du fond du purgatoire, il ait une lueur d'espérance.
Ne t'inquiète pas Mohamed, je viens à ton secours ! Quand l'islam aura disparu, tu auras une chance d'aller enfin au paradis. Il n'y aura pas de houris, mais ce sera mieux que l'endroit où tu es maintenant.

azdan a écrit:

Dans un des Sahih boukhari ou muslim , je ne me rappelle plus lequel , Le prophète est venu annoncer à ses compagnons la bonne nouvelle de quoi ? à ton avis !!
que Dieu pardonnait L'adultère et le voleur !!!

J'ai la référence de ton hadith manquant : c'est  Jean 8, 1-11... mais ce n'est pas un Hadith, c'est la vraie parole de Dieu.

azdan a écrit:

Lorsque tu lis le tafsir du cheick El Chaarawi sur la sourate des femmes verset 15 , l'approche qu'il fait est révolutionnaire sur la compréhension du châtiment et de la punition , mais puisque tu ne lis pas l'arabe , alors dommage tu aurais appris beaucoup de choses sur l'islam de ce savant .

Je ne sais pas pourquoi, mais je pense que ton cheikh El Chaarawi va recevoir une médaille
sur mon sujet : L'ISLAM A-T-IL BESOIN DU CHRISTIANISME POUR ETRE HUMAIN !



Sinon, tu peux devenir chrétien tout de suite, tu n'auras pas besoin des interprétations incompréhensibles du cheikh... tu auras tout de suite la parole de Dieu !

azdan a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

..........................................................
D'autant que ton interprétation (qui est bien sympathique), n'est pas réellement celle pratiquée par la majorité des musulmans ! Tu comprendras que ta modération est bien fragile puisqu'on lapide encore de nos jours..... cela ne donne pas vraiment envie de voir l'islam devenir majoritaire et de voir s'imposer ainsi ses normes morales sadiques sur la terre entière, par l'intermédiaire d'un suffrage universel hasardeux....

La modération de Skeeper n'est pas fragile ,il te montre le vrai islam , comme il doit être interprété .

qu'un musulman qui se dit "modéré" ne soit pas capable au XXI siècle de condamner fermement et définitivement la lapidation est quand même attristant et inquiétant et je ne vois pas comment il pourrait critiquer les fous d'Allah qui la pratiquent.

Citation :

Maintenant si il y a des personnes qui se disent musulmans , sèment le désordre et le mal dans leur société , ou tribus , ce n'est pas la faute à L'islam , et encore moins à son prophète !!! , nous on s'en lave les mains de ces gens là !!!

tu ne peux pas t'en laver les mains.
la faute revient à ceux qui ont rapporté les hadiths, à ceux qui les ont authentifiés et à ceux qui refusent de les rejeter alors que la lapidation n'existe pas dans le coran.

Citation :

si maintenant l'acte de lapider te dérange , dis nous combien de personne le prophète a lapidé !! ? 

une seule c'est déjà une de trop (cf Jesus et la femme adultère)

Voilà ce que nous exprime azdan :

azdan a écrit:

Maintenant si il y a des personnes qui se disent musulmans , sèment le désordre et le mal dans leur société , ou tribus [en pratiquant lapidation et chatiments cruels], ce n'est pas la faute à L'islam , et encore moins à son prophète !!! , nous on s'en lave les mains de ces gens là !!!

Et voilà ce que dit SKIPEER :

SKIPEER a écrit:

J'ajouterai  une précision qui t'a toujours malheureusement échappé  lors de nos échanges c'est que la charia que je défends est celle qui prône la JUSTICE pour un vie meilleure et non celle qui est applique par certains ignorants ou takfiristes a des fins opportunistes ou pour détruire exprès l'image de l'islam Mais DIEU est GRAND il ne pourront nuire a ses lois

L'un nous dit qu'il n'est pas responsable des extrémistes musulmans qui commettent des actes atroces en les réclamant de l'islam : il s'en lave les mains !
L'autre nous dit que leur conception de la Charia n'était pas celle de Dieu.
Dieu voudrait donc une charia qui prône la JUSTICE pour un vie meilleure !


Très bien !

Nos amis musulmans peuvent-ils nous expliquer comment ils arrivent à une charia qui donne une vie meilleure... en partant d'une prescription qui autorise la polygamie, l'esclavage, la mort des apostat, le fouet pour les faux témoins et la lapidation des femmes adultères ?

Moi j'ai bien la réponse : en partant de la morale chrétienne prise comme référence absolue de la Vérité de Dieu !
puis en entortillant laborieusement les textes de la sunna pour finir par les faire correspondre à la morale des Évangiles.
donc on arrive à : plus d'esclavage, plus de polygamie, plus de lapidation, puis de mort des apostats.


Et pour le fouet ? le fouet des faux témoins et des adultères ?

Quelques-uns des musulmans du forum peuvent-ils nous donner la bonne compréhension de la pratique du fouet selon la charia ????

Pierresuzanne a écrit:

azdan a écrit:

La modération de Skeeper n'est pas fragile ,il te montre le vrai islam , comme il doit être interprété .

Maintenant si il y a des personnes qui se disent musulmans , sèment le désordre et le mal dans leur société , ou tribus , ce n'est pas la faute à L'islam , et encore moins à son prophète !!!

Mais si azdan, quand des musulmans lapident (Sīra d'Ibn Ishāq /Ibn Hisām, IV, 337), crucifient (Sourate 5, 33), fouettent (Sourate 24, 2), coupent en morceau (S. 5, 38-39), vendent des femmes comme esclaves pour les violer (S. 33, 50), c'est de la faute de Mohamed et donc celle de l'islam.


Les références ? les voici :
La Sīra fait parler le calife 'Umar Ibn al-Hattāb « Dieu a envoyé Mohamed et lui a révélé le Livre; et parmi ce qu'il lui a révélé, il y a le verset de la lapidation. Nous l'avons récité, connu et bien compris. Et l'envoyé de Dieu a lapidé, et nous avons lapidé après lui » (Sīra d'Ibn Ishāq /Ibn Hisām, IV, 337).

Le couple convaincu d'adultère est « fouetté de cent coups de lanières. Et que nulle douceur ne vous prenne à son égard » (S. 24, 2).

« Le paiement de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager et qui s'efforcent au désordre sur la terre, c'est qu’ils soient tués ou crucifiés, ou que leur soient coupés la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre » (Sourate 5, 33).

« Quant au voleur et à la voleuse, à tous deux coupez la main, en récompense de ce qu’ils se sont acquis, en punition de la part de Dieu. Et Dieu est puissant, sage. Puis quiconque se repent après son manquement, et se réforme, alors, oui, Dieu accepte son repentir. Vraiment, Dieu est pardonneur, miséricordieux. » (S. 5, 38-39).

« Oh, le Prophète ! Oui, Nous t’avions rendu licites tes épouses, celles aussi des esclaves en ta possession que Dieu t’avait données en butin ; de même les filles de ton oncle paternel et les filles de tes tantes paternelles, et les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que femme croyante qui avait fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète voulût se marier avec elle. Privilège pour toi à l’exclusion des croyants. » (S. 33, 50)

azdan a écrit:

si maintenant l'acte de lapider te dérange , dis nous combien de personne le prophète a lapidé !! ? 

Effectivement, l'acte de lapider me dérange !      
Tiens je n'aurais jamais cru devoir préciser une telle chose !  

Il semble bien que ton supposé Prophète ait au moins lapidé une fois (au minimum (Sīra d'Ibn Ishāq /Ibn Hisām, IV, 337))... et comme c'est lui qui a prétendu que cette punition provenait d'une révélation divine, il est responsable moralement de toutes les lapidations dont se sont rendus coupables les musulmans depuis 1400 ans.


Finalement, les fautes de Mohamed ne sont toujours pas éteintes....  au bout de 1400 ans ! Il n'est donc pas impossible qu'il soit toujours au purgatoire ! ( au mieux)  Je vais prier pour lui, pour que, du fond du purgatoire, il ait une lueur d'espérance.
Ne t'inquiète pas Mohamed, je viens à ton secours ! Quand l'islam aura disparu, tu auras une chance d'aller enfin au paradis. Il n'y aura pas de houris, mais ce sera mieux que l'endroit où tu es maintenant.

azdan a écrit:

Dans un des Sahih boukhari ou muslim , je ne me rappelle plus lequel , Le prophète est venu annoncer à ses compagnons la bonne nouvelle de quoi ? à ton avis !!
que Dieu pardonnait L'adultère et le voleur !!!

J'ai la référence de ton hadith manquant : c'est  Jean 8, 1-11... mais ce n'est pas un Hadith, c'est la vraie parole de Dieu.

azdan a écrit:

Lorsque tu lis le tafsir du cheick El Chaarawi sur la sourate des femmes verset 15 , l'approche qu'il fait est révolutionnaire sur la compréhension du châtiment et de la punition , mais puisque tu ne lis pas l'arabe , alors dommage tu aurais appris beaucoup de choses sur l'islam de ce savant .

Je ne sais pas pourquoi, mais je pense que ton cheikh El Chaarawi va recevoir une médaille
sur mon sujet : L'ISLAM A-T-IL BESOIN DU CHRISTIANISME POUR ETRE HUMAIN !

Allez ! Triple ban pour le cheikh  !

   le cheikh !

Sinon, tu peux devenir chrétien tout de suite, tu n'auras pas besoin des interprétations incompréhensibles du cheikh... tu auras tout de suite la parole de Dieu !

pierresuzanne tu ne perd pas un moment , pour nous proposer le christianisme , on respecte cette religion , comme l`a fait deja le prophete auparavant .

pour le hadith en question je te donnerai ses references , je suis un peu embrouille avec les examens de mes enfants .

d`ailleurs tu Remarque que je n`ai pas eu le temps de changer mon clavier qui est "qwerty" ,

tu accuse le prophete , mais tu ne dis rien sur moise , et l'ancien testament :

 
« Mais si le fait est vrai, si la jeune femme ne s’est point trouvée vierge, on fera sortir la jeune femme à l’entrée de la maison de son père ; elle sera lapidée par les gens de la ville, et elle mourra [...] Si l’on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l’homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi [...] Si une jeune fille vierge est fiancée, et qu’un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle, vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n’avoir pas crié dans la ville, et l’homme pour avoir déshonoré la femme de son prochain. » Dt 22. 20-24
«  Si un homme commet adultère avec une femme mariée, s’il commet adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultère seront punis de mort. » Lv 20. 10

une seule question ?  le couple fouettes au temps du prophete etaient  de quelle religion ?

qui a demande  d'executer le jugement du couple ?

 soit honnete et reponds moi

azdan a écrit:

tu accuse le prophete , mais tu ne dis rien sur moise , et l'ancien testament :

 
« Mais si le fait est vrai, si la jeune femme ne s’est point trouvée vierge, on fera sortir la jeune femme à l’entrée de la maison de son père ; elle sera lapidée par les gens de la ville, et elle mourra [...] Si l’on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l’homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi [...] Si une jeune fille vierge est fiancée, et qu’un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle, vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n’avoir pas crié dans la ville, et l’homme pour avoir déshonoré la femme de son prochain. » Dt 22. 20-24
«  Si un homme commet adultère avec une femme mariée, s’il commet adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultère seront punis de mort. » Lv 20. 10

une seule question ?  le couple fouettes au temps du prophete etaient  de quelle religion ?

qui a demande  d'executer le jugement du couple ?

 soit honnete et reponds moi

Mon cher Azdan, vis-tu encore à notre époque ou bien es-tu un fantôme qui a vécu il y a 26 siècles et qui vient nous visiter?

A quoi sert cette citation et quel rapport a-t-elle avec les lapidations de 2015?

cailloubleu a écrit:

azdan a écrit:

tu accuse le prophete , mais tu ne dis rien sur moise , et l'ancien testament :

 
« Mais si le fait est vrai, si la jeune femme ne s’est point trouvée vierge, on fera sortir la jeune femme à l’entrée de la maison de son père ; elle sera lapidée par les gens de la ville, et elle mourra [...] Si l’on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l’homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi [...] Si une jeune fille vierge est fiancée, et qu’un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle, vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n’avoir pas crié dans la ville, et l’homme pour avoir déshonoré la femme de son prochain. » Dt 22. 20-24
«  Si un homme commet adultère avec une femme mariée, s’il commet adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultère seront punis de mort. » Lv 20. 10

une seule question ?  le couple fouettes au temps du prophete etaient  de quelle religion ?

qui a demande  d'executer le jugement du couple ?

 soit honnete et reponds moi

Mon cher Azdan, vis-tu encore à notre époque ou bien es-tu un fantôme qui a vécu il y a 26 siècles et qui vient nous visiter?

A quoi sert cette citation  et quel rapport a-t-elle  avec les lapidations de 2015?

quoi ces citations , je ne les ai pas pris d'un texte sumerien a' ce que je crois ,  c'est de la bible qui est question !!

la lapidation etait observe dans l'ancien testament !! je crois que la critique dois d'abord commencer par la' .

la lapidation en 2015 , est tout simplement une pratique ou les gouvernements essaye d'appliquer la chariaa aveuglement , le prophete mettait toujours de la prudence dans la justice !!

si on doit critiquer la lapidation en islam , on doit d'abord critiquer la bible avant .

La lapidation n'est pas une pratique islamique , elle tout d'abord biblique !!!

azdan a écrit:

quoi ces citations , je ne les ai pas pris d'un texte sumerien a' ce que je crois ,  c'est de la bible qui est question !!

la lapidation etait observe dans l'ancien testament !! je crois que la critique dois d'abord commencer par la' .

la lapidation en 2015 , est tout simplement une pratique ou les gouvernements essaye d'appliquer la chariaa aveuglement , le prophete mettait toujours de la prudence dans la justice !!

si on doit critiquer la lapidation en islam , on doit d'abord critiquer la bible avant .

La lapidation n'est pas une pratique islamique , elle tout d'abord biblique !!!

Je veux bien critiquer la Bible, aucun problème. La lapidation et autres tortures étaient des pratiques primitives qui n'avaient comme excuses que le fait que ces peuples sortaient juste de l'âge de pierre, disons de bronze, mais avec des mentalités de l'âge de pierre.
Je ne comprends pas qu'on traîne encore cette mentalité aujourd'hui en 2015, 26 siècles après. Je dis 26 parce que la Bible avait déjà commencé à être rédigée 600 ans au moins avant JC, et avec des souvenirs de mythes transmis oralement encore plus vieux.
Et encore une fois, la Bible n'est pas la parole de Dieu.

La remarque suivante ne te vise pas du tout cher Azdan, elle vise seulement une tendance humaine:
Je ne comprends pas qu'on puisse à la fois verser des larmes sur la violence de ce monde et soutenir des morales et des pratiques qui sont nées lorsque les hommes défendaient leur caverne à coup de massue.

emmanuelle78 a écrit:

Je ne pense pas que l'islam soit réellement plus violent que le christianisme. C'est une forme d'ethnocentrisme que de croire le contraire.

Le christianisme s'appuie sur la bible. AT et NT. Il faut connaitre l'esprit de sa religion, et le sens du message du christ pour pouvoir lire l'AT sans bondir toutes les 2 pages (et encore!!). Il faut avoir du recul, comprendre le sens de l'allégorie... Tout ce travail de mise en perceptive donne le christianisme, et ces différents courants de pensées.
L'islam s'appuie sur le coran et la sunna. Il faut connaitre l'esprit de sa religion et le sens du message d'Allah pour pouvoir lire le coran sans bondir tous les 2 pages (je n'y arrive pas personnellement, mais je crois ceux qui y arrivent). Il faut avoir du recul et comprendre le contexte.... Tout ce travail de mise en perceptive donne l'islam et ces différents courants de pensées.

Faire le procès de l'islam sur des courants de pensées extrêmes, c'est exactement du même niveau que de le faire pour le christianisme.
C'est pas juste!

Oui dans le coran, il y a de la violence, oui cela me choque, et je n'adhère pas. Mais quand un croyant m'explique que cette violence est a relativiser par le contexte et l'esprit de la religion

je constate que les musulmans pieux que je cotoie sont tout sauf agressifs et violents, je vois l'évidence: ils connaissent le sens de leur religion et c'est moi qui comprend rien car il y a autre chose qu'une simple violence. Tout comme la bible ne se résume pas aux massacres et autres violences, le philosophie islamique ne se résume pas à l'agression du "déviant".
 

On voit qu'Emmanuelle, en fréquentant des musulmans sunnites en France, les a trouvé gentils, accueillants, sympathiques.
Finalement, elle a fait l'expérience que nous faisons tous en Europe au contact des musulmans arrivés par le biais de l'immigration, que ce soit l'arabe du coin qui nous rend bien service quand on a oublié un citron, ou notre collègue de bureau avec qui on sympathise volontiers.


La question est de savoir quel est cet islam si sympathique que pratiquent ces musulmans de nos jours ?
D'où vient-il  ?

Faisons un peu d'histoire !

I/ Le territoire de l'islam laissé à lui-même, avant qu'il ait été envahi et colonisé.
Au début du XIXe siècle, les musulmans étaient partagés (en gros) entre deux empires : l'empire ottoman, qui allait d'Europe centrale au Maghreb,
et l’empire Perse, chiite.


Les musulmans étaient maîtres chez eux, et décidaient seuls de leur façon d'être gouvernés.

Dans ce territoire de l'islam - le Dar al Islam, la polygamie était la règle.
Les femmes vivaient cloîtrées.

L'esclavage était pratiqué sans limite.
Les garçons razziés en Afrique étaient systématiquement castrés en arrivant au Maghreb.
Dans la partie européenne de l'empire musulman, les enfants volés à leurs parents étaient enfermés dans les harems pour les filles, et islamisés de force pour les garçons puis transformés en chair à canon au sein des Janissaires.
Les asiatiques et les slaves étaient razziés et réduits en esclavage par les khanats d’Ouzbékistan et du Kazakhstan.
Entre le Xe et le XVIIIe siècle, les barbaresques ont razzié régulièrement les cotes espagnoles, françaises, italiennes, et même irlandaises et islandaises, pour rapporter de pleine cargaisons d'esclaves au Maghreb.

Le dhimma.
Les juifs et les chrétiens qui vivaient au milieu du Dar al Islam, le territoire de l'islam, étaient des sujets de seconde zone, soumis à un impôt spécial.


II/ Au XIXe siècle, a lieu un virage radical : les chrétiens deviennent dominants.
Dès le début du XIXe siècle, les chrétiens ont acquis une suprématie technologique et industrielle qui leur donne la suprématie partout dans le monde.
Toutes les terres musulmanes vont se faire coloniser... ou dominer politiquement.

1/ La dhimma.
Au début du XIXe siècle, l'empire Britannique gouverne les Indes et y garantit la liberté religieuse des peuples soumis.
Les Britaniques font pression sur l'empire ottoman.
En 1839, par le Noble Rescrit du Berceau de la Rose, le sultan étend les « concessions impériales [en matière de fiscalité, de propriété, de recrutement, de droit] à tous ses sujets, quelle que soit leur religion ou leur secte. ».
Cela remet en cause la suprématie des musulmans.
Finalement en 1856, l’empire ottoman abolit la dhimma.
Chrétiens, juifs et musulmans deviennent donc tous théoriquement égaux dans le Dār al-Islām.


Les musulmans n'ont alors plus de supériorité théorique sur les juifs et sur les musulmans.

2/ L'esclavage.

En 1830, les français colonisent la région entre Alger et Tunis.
Tout de suite, les français ferment le marché aux esclaves de Tunis, en 1830.
La vente d'esclaves n'est plus possible, mais les esclaves déjà achetés, restent à leur propriétaire.
Il faudra attendre le début du XXe siècle pour voir disparaître totalement l'esclavage au Maghreb suite à la pression française et au lobbying anglais, en particulier au Maroc.

L'interdiction de l'esclavage théorique est obtenu par les anglais.
En 1813, le suisse Burckardt voyage au Darfour, et visite un centre de castration de jeunes garçons noirs, tout juste attrapés et destiné à être esclaves au Maghreb.
En 1846, les Britanniques demandent au chah d’Iran Mohammad d’interrompre la traite des noirs, ce qui leur est d’abord refusé au prétexte qu’on ne peut interdire ce que l’islam autorise. L'accord est finalement signé en 1846.
La Royal Navy patrouille alors dans l’océan Indien et le Golfe Persique pour surveiller son application.

Le 23 janvier 1846, le bey de Tunis Ahmed Ier abolit l'esclavage. Le peuple tunisien résiste.
En 1890, les français confirment cette interdiction en punissant les contrevenants d'amendes et de prison. L'esclavage ne disparaîtra en Tunisie qu'au début du XXe siècle.
En 1962, l'esclavage est aboli au Yémen et en Arabie Saoudite.
En 1955, lord Maugham, dans un rapport pour le parlement britannique, avait estimé à plus de 500 000 le nombres d'esclaves vivant encore en Arabie Saoudite.
La Mauritanie est le dernier pays musulman à abroger l'esclavage... en 1982.


En conclusion :

On peut donc dire que l'islam qui nous semble souvent si sympathique vu de chez nous, a été radicalement modifié depuis le XIXe siècle par la pression chrétienne.
Les lois européennes, issues de la tradition chrétienne, interdisent bien des comportements insupportables.
Les musulmans que nous trouvons si sympathiques de nos jours, et qui le sont, n'ont des comportements acceptables que parce-que les chrétiens leur ont interdit la pratique de l'esclavage et de la dhimma.

De plus, la structure classique de la famille musulmane basée sur la polygamie reste interdite chez nous.
On a vu dernièrement un référendum proposé au peuple de Mayotte en 2011.
Pour que l’île de Mayotte devienne un département français de plein droit, les habitants musulmans de l’île ont dû renoncer à la pratique de la polygamie. Les avantages attachés à la nationalité française étaient tels, qu'ils ont voté à plus de  90 % pour leur rattachement à la France.



Bien loin de considérer que le sunnisme que nous connaissons en France est sympatrique, ouvert et généreux en raison de la bienveillance de l'islam,
ne faut-il pas davantage considérer que c'est l'influence chrétienne (contrainte et forcée par le biais de la colonisation) qui a rendu les musulmans sympathiques et gentils ?


Trouverait-on aussi sympa notre épicier marocain qui nous vend un citron avec le sourire, s'il avait un esclave castré, acheté quelques dirhams bien comptés,  pour lui remplir ses étalages ?
Trouverait-on aussi sympathique notre collègue de bureau, si, invité chez lui, on entendait au travers des portes fermées de son harem, les voix de 4 épouses et de quelques concubines volées chez ses voisins chrétiens ?
Apprécierions-nous autant les musulmans sunnites et sympathiques de chez nous, s'ils nous demandaient de l'argent pour avoir le droit de rester chrétien ?


Ce qui a rendu les musulmans sunnites sympathiques.... ce sont les colonisations anglaises, russes et françaises, et les contraintes législatives chrétiennes qui ont été imposées au droit islamique.

Pierresuzanne a écrit:

On peut donc dire que l'islam qui nous semble souvent si sympathique vu de chez nous, a été radicalement modifié depuis le XIXe siècle par la pression chrétienne.

Men songe comme d'hab. Au XIX ème siècle l'Europe est déja laicisé et déchristiannisé. Ce ne sont pas des pays chrétiens mais laiques qui ont envahit le monde musulman. Lorsque la France et la GB étaient régit par le christiannisme, la seule religion autorisé était le catholicisme (en France) et l'anglicanisme (en Grande Bretagne).

Pendant que dans le monde musulmans les chrétiens (de tout courants) et les Juifs (de tout courants) avaient le droit de pratiquer librement leurs culte et avaient la protections des califats musulmans en échange d'un impot. Et ce depuis le VII ème siècle.

Les chrétiens avaient même le droit de manger du porc et de boire du vin. Alors qu'aujourd'hui encore en occident certain voudraient interdire les munus sans porc dans les cantines scolaires.

Je rappelle dailleurs que l'égise catholique Romaine s'est battut jusqu'au début du XX ème siècle contre cette laicisation forcée.


Tu nous fait comme d'habitude du révisionnisme à deux dirahms.

Les gentils chrétiens qui civilisent contre les méchants musulmans qui barbarisent ca ne marche plus cette propagande.

Entre le début du XIXe siècle et 1905, en france, même si le concordat reconnaissait que "la religion catholique était la religion de la majorité des francais" (et pas la religion de l'état francais), elle reconnaissait les cultes anglicans, lutheriens, et hébraïques... les ministres du cultes étaient rémunérés par l'état, toutes confessions confondues.
Si les églises francaises d'avant 1905 ont été nationalisée c'est parce que l'église catholique refusait de former des associations cultuelles pour en devenir propriètaires comme l'on fait les autres confessions. Après un bras de fer avec l'église catholique, l'état a accepté de rester propriètaire des églises d'avant 1905 et d'en laisser la jouissance à l'église (ce qui est un avantage pour le cout d'entretien!).

Noura. a écrit:

ils n'ont jamais compris la bible et c'est toujours nous qui leurs font comprendre et ils ne nous remercie pas

Ma chère Noura,
Nous ne pouvons pas vous remercier de nous expliquer la Bible, puisque vous ne l'avez pas lu.
On comprends mal comment vous pourriez l'expliquer.... pas davantage que vous ne pouvez nous expliquer le Coran, que vous lisez presque aussi rarement !

En revanche, il est évident que l'islam sunnite que nous connaissons de nos jours, est le résultat de l'influence chrétienne, et de la pression qui a été faite sur les musulmans depuis deux siècles pour humaniser leur pratique.

salamsam a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

On peut donc dire que l'islam qui nous semble souvent si sympathique vu de chez nous, a été radicalement modifié depuis le XIXe siècle par la pression chrétienne.

Men songe comme d'hab. Au XIX ème siècle l'Europe est déja laicisé et déchristiannisé. Ce ne sont pas des pays chrétiens mais laiques qui ont envahit le monde musulman. Lorsque la France et la GB étaient régit par le christiannisme, la seule religion autorisé était le catholicisme (en France) et l'anglicanisme (en Grande Bretagne).

Pendant que dans le monde musulmans les chrétiens (de tout courants) et les Juifs (de tout courants) avaient le droit de pratiquer librement leurs culte et avaient la protections des califats musulmans en échange d'un impot. Et ce depuis le VII ème siècle.

Les chrétiens avaient même le droit de manger du porc et de boire du vin. Alors qu'aujourd'hui encore en occident certain voudraient interdire les munus sans porc dans les cantines scolaires.

Je rappelle dailleurs que l'égise catholique Romaine s'est battut jusqu'au début du XX ème siècle contre cette laicisation forcée.


Tu nous fait comme d'habitude du révisionnisme à deux dirahms.

Les gentils chrétiens qui civilisent contre les méchants musulmans qui barbarisent ca ne marche plus cette propagande.

et beh!!! quel salmigondis historique!!! je sais pas de quel trou tu sors , mais je te conseille de lire un peu autre chose que ton coran pour te renseigner...

et puis j'aime bien l'expression " les chrétiens et les juifs ont droit de protection contre paiement d'un impôt", c'est exactement ce que dit la mafia quand elle veut extorquer de l'argent.

Ou bien alors, si c'est une mesure juste, on instaure an France où "les musulmans ont droit de protection contre paiement de l'impôt" (ils sont tellement maltraités ces pauvres musulmans, avec toute l'islamophobie ambiante, ma pôv dame,...). c'est juste non

Lemoineau est un nouveau membre du forum.
Il nous donne un nouvel exemple de la façon dont les musulmans interprètent le Coran et la sunna, en contradiction avec ce qu'ils ont fait pendant 1400 ans.
Il s'agit bien pour eux d'interpréter le Coran (pourtant supposé parfait et sans ambiguïté), en le faisant correspondre à la morale chrétienne et à l’humanisme, et cela en contradiction avec ce qu'ont compris et appliqué leurs ancêtres musulmans.



Je vous laisse lire cet échange instructif :

gerard2007 a écrit:

voici une loi dictée par Allah :

Le voleur et la voleuse, coupez leurs mains, en rétribution de ce qu'ils ont acquis, comme châtiment exemplaire de la part de Dieu. Dieu est Honorable, Sage.
Coran, 5:38

quand une loi aussi cruelle et irréversible est donné , ne pensez vous pas que si elle émanait de dieu , il y aurait des conditions sévères et bien détaillé a son application DANS LE CORAN ?

pourquoi dieu n'a pas complété ce verset de détails précis a son application ?
ou bien ce dieu qui dit ne rien omettre , a souhaité que le voleur ou la voleuse quel que soit leur age et conditions soit amputé ?

la réponse est oui , rien n’empêchait Allah de rajouter des conditions a ce verset coranique

lemoineau a écrit:

le mot fa-aqta3o a été mal interprété par les savants traditionnels pour signifier trancher
mais le mot trancher en arabe est batara et Dieu n'a pas utilise ce mot
L'action de couper peut simplement signifier causer une blessure ou une marque
ex: en cuisine on peut se couper la main et cela ne veut pas dire qu'on s'est tranché la main
Lisons l'histoire de Joseph dans le coran: nous avons une indication très claire avec les femmes invitées par la femme du gouverneur qui se sont faits couper les mains en voyant Joseph lire sourate 12 verset 31
Le même mot est utilisé sourate 5 verset 38 et sourate 12 verset 31
Inutile de préciser que ces femmes ne sont pas imputées leurs mains
On note que la somme des chiffres des sourates et versets a la même signification 5+38=43 et 12+31=43

Par consequent la punition par le vol selon Dieu est de marquer ou de faire une blessure sur la main du voleur ou voleuse afin qu'il est honte devant les gens !Cela en plus de l'application de la règle de l'équivalence lire sourate 2 verset 178 et sourate 2 verset 194 Le voleur doit pleinement dédommager la victime

Mon cher le moineau,
pourquoi coupe-t-on toujours des mains aux voleurs dans certains pays musulmans ?

Le Coran est-il donc si mal écrit qu'une telle ambiguïté soit permise ?


On peut dire sans méchanceté que les auteurs du Coran ont rendu une bien mauvaise copie !

Il y a quelques temps je faisais cette remarque auMoineau....
Pourquoi coupe-t-on toujours des mains aux voleurs dans certains pays musulmans ?

Le Coran est-il donc si mal écrit qu'une telle ambiguïté soit permise ?


On peut dire sans méchanceté que les auteurs du Coran ont rendu une bien mauvaise copie, puisque son contenu est tellement ambigu que 1200 ans après la fin de sa rédaction, on le comprend toujours de façon perverse !


Ma remarque peut être faite également à notre nouvel ami Anoushirvan :

Anoushirvan a écrit:

Pour reprendre un exemple discuté plus haut sur le fait d'amputer la main des voleurs, cette interprétation est en réalité guidée par la Sunna.

Voyons ce que ça donne sans la Sunna. Le verset en question est le 5.38, couramment interprété par la Sunna et traduit (par exemple sur islammedia) par
5.38 Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu´ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d´Allah. Allah est Puissant et Sage.

Déjà, littéralement, ce serait "à tous deux coupez les mains" / Fāqţa`ū 'Aydiyahumā. Un pluriel donc.
Mais attention ! En arabe, il y a 3 nombres : singulier, pluriel et duel. Le duel s'utilise pour une paire d'objets. Le pluriel est donc utilisé à partir de 3 objets. Si le Coran avait employé le duel, ça aurait donné Fāqţa`ū Yadeinahumā.
Donc il faut couper au voleur au moins 3 mains. L'interprétation classique par l'amputation est absurde.
Comme le Coran est sensé être la seule source religieuse, il faut donc chercher ailleurs de le Coran ce que veut dire "main" / yad.
Je ne vais pas le montrer ici, mais le mot "main" est utilisé dans le Coran comme synonyme de puissance (la main de Dieu, par exemple), ou de ressources.

Ca ne suffira pas pour rendre le Coran compatible avec l'Occident, certes, mais au moins ce sera un bon début.

Effectivement, traduire correctement ce passage sur l’amputation des mains ne suffira pas pour rendre le Coran compatible avec l'occident.

D'ailleurs, ce n'est pas avec occident que le Coran devrait être compatible, mais avec la dignité humaine, et avec la raison.
L'occident est un territoire. Il n'a donc aucune légitimité pour imposer un quelconque hégémonisme sur le reste du monde.
En revanche, la raison et l'humanisme sont des valeurs objectives qui (je l'espère) s’imposeront un jour à tous.


Le Coran est illogique, car il est rempli de contradictions alors qu'il dit ne pas en contenir.
Le Coran est cruel, voire sadique.
Il est écrit dans une langue incompréhensible, puisque 1200 ans après sa rédaction finale, personne ne sait ce qu'il voulait dire, alors qu'il prétend avoir été écrit en langage clair.


C'est donc en accrord avec la sagesse et l'humanisme que le Coran devrait être corrigé !

Continuons à réfléchir à l'importance du christianisme pour rendre l'islam humain.

Nous avons déjà vu plusieurs exemples qui démontrent que l'islam n'a aucune autonomie morale.
Le Coran est un livre tellement abominable, que les musulmans ont besoin du christianisme pour savoir comment interpréter le Coran.

Ainsi les musulmans les plus évolués, les plus normaux, les plus gentils, les moins sadiques, (en un mot les français de souche) ont-ils renoncé à couper la main des voleurs, à lapider les femmes, à fouetter les faux témoins, à pratiquer la polygamie, à réduire leurs prisonniers de guerre en esclavage pour les violer impunément.

Heureusement que le Maghreb a été colonisé par les Européens au XIXe siècle, cela a obligé les musulmans à inventer un islam sympa.... mais maintenant que la colonisation est terminée... on revoit pointer le nez de l’infâme islam littéral : celui qui prétend le Coran parfait, et qui donc l'applique à la lettre.




Cyril, français de souche* converti à l'islam, me faisant une remarque intéressante hier.
Il mettrait en avant la Constitution française pour arguer du fait que les français seraient obligés d'accepter l'islam tel qu'ils le conçoivent :

Cyril 84 a écrit:

On n'arrive déjà pas à intégrer le bon vieux Pierre-Elie, français héréditaire depuis plusieurs générations et qui pourtant a un discours anticonstitutionnel :

La constitution française a écrit:

- La liberté à tout homme de parler, d'écrire, d'imprimer et publier ses pensées, sans que les écrits puissent être soumis à aucune censure ni inspection avant leur publication,et d'exercer le culte religieux auquel il est attaché ;

Or Cyril se trompe.....
Voilà ce que je lui ai répondu :



La constitution française a été écrite par des français, vivant en France, connaissant la culture française, à une époque où il n'y avait que des juifs, des catholiques et des protestants en France.

Effectivement, ni le judaïsme ni le christianisme ne contiennent le moindre danger pour la vie en commun et la paix sociale.

Si les auteurs de la Constitution avait eu l'islam dans les pattes, ils l'auraient rédigée autrement. En effet, être le croyant fidèle d'une religion X ne suffit pas pour l'autoriser en France ! Encore faut-il que cette religion soit compatible avec nos principes.


Un seul exemple :
Les amérindiens avant la découverte de l'Amérique par les Européens, pratiquaient les sacrifices humains !
Si un amérindien, au nom de sa foi, voulait sacrifier un homme en lui arrachant le cœur, sa religion infecte ne serait pas autorisée en France.... même avec la Constitution que nous avons actuellement.

Il en est de même pour l'islam, sa pratique doit être non criminelle pour être autorisée.
L'islam n'est donc autorisé en France, que ce soit  exercé par des autochromes (qui ont eu la naïveté et l'ignorance de se convertir),
ou pratiqué par des migrants, que dans la mesure où sa pratique est autorisée par les lois françaises.

En effet, l'islam prescrit (soit disant au nom de Dieu) le djihad, la polygamie, l'esclavage, le viol des prises de guerre, la pédophilie, le fouet pour les faux témoins et les adultères, voire la lapidation, ...  Or, le seul islam qui vous est toléré chez nous est un islam compatible avec nos Lois et nos traditions. C'est l'islam qui a été inventé au XIXe siècle suite à la pression des colons français sur les maghrébins.

La liberté religieuse ne vous donne aucun droit pour vous conduire comme des bédouins du VIIe siècle. Les musulmans doivent continuer à se soumettre à nos lois, à nos principes démocratiques, à nos traditions, s'ils veulent vivre chez nous.
Les immigrés arrivant en France doivent avoir bien conscience de cela. C'est nous, les français de souche qui choisiront l’islam que vous avez le droit de pratiquer.
Les musulmans doivent être soumis aux chrétiens... sinon ... ils seront mis en taule, tout simplement. C'est d'ailleurs déjà ce qui se passe avec les musulmans qui font le djihad... Personne ne leur reconnait le droit à la liberté religieuse de pratiquer le djihad militaire d’agression pourtant prescrit par le Coran :
« On vous a prescrit le combat. Il vous est cependant désagréable. Or, il se peut que vous avez de l'aversion pour une chose qui cependant vous est un bien » (S. 2, 216).

Nos hommes politiques sont des crétins incultes : aucun n'a lu le Coran. Ce sont des ânes, alors ils continuent à braire que la liberté religieuse existe. Mais elle n'a jamais existé, et en particulier dans le sens d'un libéralisme sans contrôle. En effet, personne ne peut commettre de crimes au nom de la liberté religieuse, et l'islam pas davantage que les autres religions.


La charia est remplie de prescriptions criminelles au regard de nos lois.... Connaissez-vous donc si mal la charia, pour ne l'avoir pas encore compris ????








L'islam qui est autorisé en France, et plus généralement en Europe, n'est qu'un islam modifié par l’influence chrétienne et soumis à son autorisation.
L'islam n'existe pas en tant que tel en Europe, qu'à condition d'avoir été autorisé les Européens, dont la morale est chrétienne (même s'ils sont parfois athées.)

Il serait bon que tout le monde en ait conscience.


* : Cyril, je sais bien que tu as des ancêtres polonais [la tu confonds avec Skander ; CR84], italiens et espagnols... tu es ce que j’appelle un français de souche, car tes ancêtres étaient catholiques.... quand je pense à tes malheureux ancêtres, ils doivent se retourner dans leur tombe en te voyant musulman. Ils doivent se demander à quel moment l’éducation religieuse de leurs enfants a fouarée...

Rierre Elie

Si l'Islam n'a pas existé les arabes auraient embrassé le judaisme et le christianisme aurait disparu depuis longtemps

Tu aurais pu poser ta question d'une façon différente, l'Islam a t il besoin du christianisme pour être divin...

Sur un autre sujet, Eliaqyne nous a expliqué ce qu'était le djihad offensif,
selon la lecture de l'islam qui a prévalu pendant 1200 ans.

Historiquement, pendant leurs premiers 1200 ans d'existence, le territoire de l'islam s'est agrandi par des guerres,
de l'Espagne à l'Inde, du Maghreb à Moscou, en passant par Rome et Constantinople.
Au bout de 1200 ans d'existence, les civilisations musulmanes sont devenues moins fortes militairement,
en comparaison des nations chrétiennes,
en raison des progrès scientifiques, donc technologiques, des chrétiens.

Les chrétiens ont donc à leur tour colonisé les pays musulmans, à partir du XIXe siècle,
et ils ont dominé sur eux.
Au bout de deux siècles de soumission due à leur faiblesse militaire,
mais aussi à leur dépendance économique, scientifique et médicale, les musulmans n'osent plus nous avouer ce qu'est réellement le djihad.
Ils nous racontent que ce n'est qu'un effort spirituel sur soi !
Que le djihad ne deviendrait militaire qu'en cas d’agression par l'adversaire.
De nos jours en occident, les musulmans ne reconnaissent plus que la légitime défense pour justifier le djihad offensif !


Or, Eliaqyne nous a expliqué ce qu'était réellement le djihad offensif :
ICI,

ICI,
et
ICI.

Je vous traduis en bon français les propos Eliaqyne :



Cher Pierre,
Selon ton raisonnement, les musulmans ont fait de la colonisation.
Or, suivant notre raisonnement à nous musulmans, nous serions heureux d'être colonisés par l'islam !

Ce que les chrétiens n'arrivent pas à comprendre, c'est que dans le Coran, il y a un appel à répandre l'islam,
la volonté de Dieu, c'est le djihad offensif.
Nous sortons pour répandre la Parole de Dieu.
Si quelqu'un nous barre le chemin, nous devons le combattre.
Si nous gagnons, nous prenons ses biens et ses femmes, pour l'insulter, car il a résisté à l'appel de Dieu.

Vous avez raison : parfois certains musulmans usent d'un excès de force. Mais la Sunna a donné des limites au djihad.

L'autre type de djihad est le Grand djihad, qui est de se corriger. C'est celui là le meilleur djihad ! Il s'agit, par exemple, de dire la vérité devant un roi injuste.
J'espère sincèrement que l'outil internet sera un bon outil de djihad, car il est important que les gens entendent la Parole de Dieu, et non pas qu'ils subissent la guerre.
Si quelqu'un nous offense, nous ferons le djihad défensif.    

Le djihad offensif ne se fait pas contre des personnes, mais contre des états.
Les personnes sont libres de devenir musulmanes ou pas, une fois leur pays vaincu. Les gens ont le libre choix d'être musulmans.
L'islam respecte la liberté religieuse.
En effet, une fois qu'ils ont été vaincus, nous offrons deux choix aux peuples qui ont résisté à l'islam :
- soit la conversion à l'islam,
- soit l’impôt religieux pour avoir le droit de rester chrétien (c'est une taxe ou une amende).
Ces gens-là (les dhimmis) ne participent pas à la guerre aux cotés des musulmans. Ils vivent en sûreté au sein des musulmans et sont libres d'exercer leur culte.

Payer cet impôt religieux est aussi un choix que peuvent faire les ennemis de l'islam, avant d'être soumis par les armes. C'est une façon de les convaincre de se soumettre à l'islam, ... avec le temps, et sans guerre.





Eliaqyne nous a fort bien expliqué comment avaient fonctionné les musulmans pendant 1200 ans.

Effectivement, l'histoire donne raison à Eliaqyne.
Aussi choquant que soient ses propos aux oreilles de certains, il n'a fait que dire la vérité sur ce que sont l'islam, la sunna et la charia.
Les musulmans se sont réellement conduits tel qu'il le décrit, et pendant 1200 ans.
Ce ne sont même pas les progrès de leur réflexion morale qui leur ont fait changer d'avis,
mais simplement d'être à leur tour soumis militairement par leur anciennes victimes.

La liberté religieuse dans cette conception,
consiste à donner le choix entre
la soumission à l'islam,
ou l'acceptation d'un statu d’inférieurs, corrélé à une amende pour avoir le droit de conserver sa foi chrétienne ou juive.  
Il n'est rien dit des autres religions, athéisme, bouddhisme, hindouisme, animisme,
qui sont, en fait, interdites.


De nos jours, les musulmans nous racontent habituellement que l'islam prêche la liberté religieuse :
" Pas de contrainte dans la religion, car le bon chemin se distingue de l'errance. " (Sourate 2, 256).
Il semble bien qu'ils aient oublié tous les versets du Coran qui disent autre chose.... ou qu'ils nous les dissimulent.


On voit que la défaite militaire,
et leurs dépendances scientifiques et médicales,
les ont rendu prudents.


J'aurais juste aimé que les bases théoriques qui rendent légitimes le djihad offensif décrit par Elyaqine, soient purgées du Coran.


Comment peut-on croire un musulman qui dit avoir opté pour la liberté religieuse, version démocratie chrétienne,
alors qu'il continue à penser que le Coran est parfait et sans erreur ????

Premièrement Jésus a dis :
(Ne croyez pas que je sois venu abolir la loi (la Torah) ou les prophètes; je suis venu non les abolir, mais les accomplir. Car en vérité je vous le déclare, le ciel et la terre passeraient plutôt que ne disparaisse un iota, un trait de la loi. Celui donc qui violera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à le faire sera déclaré le moindre dans le royaume des cieux.) Mt. 5 :17-19.
Pour le moment nous sommes d'accord sur le point que Jésus vous a ordonné de suivre la Loi non la loi qui signifie la Torah et a dit que celui qui en changera le plus petit commandement sera déclaré "le moindre aux royaumes des cieux " .

Voici quelques passages des lois morales suivis de Jésus :
Que les femmes, de même, aient une tenue décente ; que leur parure, modeste et réservée ne soit pas faite de cheveux tressés, d’or, de pierreries, de somptueuses toilettes, mais bien plutôt de bonnes oeuvres, ainsi qu’il convient à des femmes qui font profession de piété. Pendant l’instruction, la femme doit garder le silence, en toute soumission. Je ne permets pas à la femme d’enseigner ni de faire la loi à l’homme. Qu’elle reste tranquille. C’est Adam en effet qui fut formé le premier, Ève ensuite. Et ce n’est pas Adam qui se laissa séduire, mais la femme qui, séduite se rendit coupable de transgression.) 1Timothée : 2 : 9-14

(Femmes, soyez soumises à vos maris, comme il se doit dans le seigneur.) Colossiens : 3 : 18
Pour la polygamie et ceux ci pour l'escalavage :
(Si ton frère devient pauvre près de toi et qu'il se vende à toi, tu n'exigeras pas de lui le travail d'un esclave. Il sera chez toi comme un mercenaire, comme tin hôte; il te servira jusqu'à l'année du jubilé. Il sortira alors de chez toi, lui et ses enfants avec lui, et il retournera dans sa famille, et rentrera dans la propriété de ses pères. Car ils sont mes serviteurs, que j'ai fait sortir du pays d'Égypte : ils ne seront point vendus comme on vend des esclaves. Tu ne domineras point sur lui avec dureté, mais tu craindras ton Dieu. Tes esclaves et tes servantes qui t'appartiendront, tu les prendras des nations qui t'entourent; c'est d'elles que vous achèterez serviteurs et servantes. Vous pourrez aussi en acheter parmi les enfants des étrangers qui séjournent chez vous, et parmi leurs familles qui vivent avec vous, qu'ils auront engendrés dans votre pays; et ils seront votre propriété. Vous les laisserez en héritage à vos enfants après vous, pour les posséder comme une propriété; ils seront perpétuellement vos esclaves. Mais à l'égard de vos frères, les enfants d'Israël, nul d'entre vous ne dominera sur son frère avec dureté.) Lévitique : 25 : 39-46
Et voici quelques exemples de prophètes qui les appliquèrent ,bien qu'elles ne soient que des autorisations :
David prit encore des concubines et des femmes de Jérusalem, après qu'il fut venu d'Hébron, et il naquit encore à David des fils et des filles.) 2 Samuel 5 : 13

(David prit encore des femmes à Jérusalem et il engendra encore des fils et des filles.) 1 Chroniques 14 : 3

(Il (Salomon) eut sept cents femmes princesses et trois cents concubines.) 1 Rois : 11 : 3

(Roboam aimait Maacha, fille d'Absalom, plus que toutes ses femmes et ses concubines; car il eut dix-huit femmes et soixante concubines, et il engendra vingt-huit fils et soixante filles.) 2 Chroniques 11 : 21

Donc ma conclusion soit vous dîtes que ces prophètes qui l'appliquèrent ne suivirent pas la morale de Jésus malgré que Dieu les reconnut comme prophètes (sinon vous insinuez aussi que Dieu s'est trompé)soit vous ne suivez pas la Bible Hébraïque que Jésus vous a ordonné de suivre et soit les versets de la bible sont contradictoires ce qui ne contredit pas le Coran .

 

[list defaultattr=]
[*]Interdiction des excès, de la perfidie et de l'injustice, dans tous les domaines.
 
[*]Prohibition d'infliger à l'ennemi des maux superflus : massacre, cruauté, punitions vicieuses.
 
[*]Proscription des destructions inutiles, particulièrement la dévastation des cultures.
 
[*]Condamnation des armes empoisonnées, ou de destructions massives et indiscriminées.
 
[*]Distinction entre combattants - qui dans les troupes musulmanes portent un signe distinctif - et civils ne participant pas directement aux hostilités.
 
[*]Respect de ceux qui se sont retirés de la mêlée : blessés, soldats bénéficiant d'un quartier élargi -la sauvegarde- et prisonniers de guerre.
 
[*]Traitement humain des captifs, qui seront échangés ou libérés unilatéralement lorsque la guerre aura pris fin, à la condition qu'il ne reste aucun prisonnier musulman en mains ennemies.
 
[*]Protection des populations civiles : égards envers leurs religions - donc leur culture - et les ministres de celles-ci, illégalité du meurtre des otages et du viol des femmes.
 
[*]Affirmation de la responsabilité individuelle : suppression de toute punition à l'encontre de personnes pour des crimes qu'elles n'auraient pas commis elles-mêmes.
 
[*]Illégalité de la réciprocité dans le mal et des représailles qui contreviendraient aux principes humanitaires essentiels.
 
[*]Collaboration avec l'ennemi dans les oeuvres humanitaires.
 
[*]Prévention formelle de tout acte contraire aux stipulations des traités conclus par les musulmans.
 
[/list]

Parce qu'ils considèrent que la Loi est d'essence divine, les juristes musulmans s'attachent à un certain nombre de normes idéalisées et se refusent de codifier des pratiques qui pourraient avoir cours. Proclamant, dans la conduite des hostilités armées, des règles universelles, l'Islam, qui peut par ailleurs, revendiquer l'honneur de n'avoir jamais connu le génocide systématique ou les camps de concentration, possède, à l'heure actuelle encore, une modération et une sagesse dont il saurait faire profiter l'humanité. Au nom de la justice et de la raison, tout excès est banni. La guerre n'est pas une vengeance, mais un effort pour repousser l'iniquité et l'oppression. Cette conception impose donc des restrictions très précises dans la conduite des opérations militaires. Elle procède d'une conception supérieure de l'homme en tant que tel et du respect qui lui est dû comme créature de Dieu. Le droit international islamique s'appuie sur de solides principes moraux qui veulent transcender la réalité humaine quotidienne. Le prophète Mohammed l'a explicitement déclaré : “C'est pour parfaire les caractères et les ennoblir que le Très-Haut m'a envoyé.”

Marcel Boisard n’a écrit ces propos qu’après s’être livré à une étude approfondie et objective. Chacun des principes qu’il avance trouve sa source dans les références authentiques de l’Islam. Ce qui nous amène à rappeler qu’il ne peut y avoir de dialogue authentique sur la base de préjugés ou de vues superficielles. Celui qui cherche trouvera. Celui qui veut comprendre comprendra !

Et pour ce que tu disais qu'ils militaient pour l'abolir .Les chrétiens que tu dis on utiliser les Africains comme esclaves pendant 4 siècles dans des conditions indescriptibles et ne le faisais qu'avec les autres races (donc racisme et je ne pense pas que Jésus autoriser le racisme) alors que les musulmans ne font aucune exception arabe turcs européen hébreu africain aucune exepetion même parmi leur peuple je pense que c'est un peu plus équitable que les races .
PS :Les Klux Klux Klan sont le meilleur exemple .
Et pour ce que tu dis sur "militer " je ne vois nulle part à part que vous avez aussi imposé le colonialisme et comme vous dites que vous suivez Jésus et ses enseignements vous insinuez que Jésus aussi aurait fais cela qui est une insulte envers lui .

defenseislam922004 a écrit:

Et pour ce que tu disais qu'ils militaient pour l'abolir .Les chrétiens que tu dis on utiliser les Africains comme esclaves pendant 4 siècles dans des conditions indescriptibles et ne le faisais qu'avec les autres races  .

Effectivement, les chrétiens étaient plus racistes que les musulmans à cette époque : les chrétiens n'ont réduits en esclavage que les noirs,
alors que les musulmans ont réduit en esclavage tous les peuples : noirs, blancs et jaunes, sans distinction de race.... Les musulmans n'ont pas fait de discrimination raciale, sauf dans un domaine : la castration.
A priori les musulmans n'ont castré que leurs esclaves noirs.

Les chrétiens ont été un peu mous du genoux avec la castration : ils n'ont pas castré leurs esclaves, d'où la présence de leur descendants partout où leurs malheureux ancêtres avaient été réduits en esclavage.

Les musulmans ont été plus expéditifs : il ne reste au Maghreb aucun descendant noir des 30 millions de noirs réduits en esclavage et castrés par les musulmans.

defenseislam922004 a écrit:

(donc racisme et je ne pense pas que Jésus autoriser le racisme) .

Effectivement, les chrétiens ont été racistes en désobéissance au Christ,
alors que les musulmans ont été esclavagistes et castrateurs, en obéissance au Coran.

Cela change tout pour les capacités d'évolution vers l'humanisme de ces deux religions !  

SKIPEER a écrit:

 Marcel Boisard n’a écrit ces propos qu’après s’être livré à une étude approfondie et objective. Chacun des principes qu’il avance trouve sa source dans les références authentiques de l’Islam. Ce qui nous amène à rappeler qu’il ne peut y avoir de dialogue authentique sur la base de préjugés ou de vues superficielles. Celui qui cherche trouvera. Celui qui veut comprendre comprendra !

Super, on aurait juste pu souhaiter qu'il n'oublie pas les principes de l'islam incompatibles avec la démocratie,
et qui restent prescrits, officiels et licites dans la charia !

Cela me fait penser à une anecdote .

Quand j'étais enfant, j'étais assez polisson ,
mais je n'étais pas méchant,
je voulais donner satisfaction à mes parents
(tout comme les musulmans aimeraient nous donner satisfaction sur le plan de la démocratie).

Un soir - j'avais tout juste 6 ans-, je suis allé voir ma mère,
et je lui ai demandé :
" Est-ce que j'ai été sage aujourd'hui, si on retire tous les moments où je n'ai pas été sage ? "
ma mère a ri,
elle m'a fait un câlin, et elle a dit " Oui, tu as été sage, si je ne compte pas tous les moments où tu n'as pas été sage "

Et toi Skipeer,
tu veux un câlin toi aussi ?



D'accord !
tu as été sage, si je ne compte pas les moments où tu n'as pas été sage,
et l'islam est compatible avec la démocratie, si on ne compte pas tous les moments où il n'est pas compatible avec la démocratie.


Ton Marcel Boisard est un crétin
même quand j'avais 6 ans, personne ne m'aurait entubé avec sa taqiya a deux balles.

Je suis un samouraï, moi,
on ne le l'a fait pas.

Bon Ramadan !

Pierresuzanne a écrit:

l'islam est compatible avec la démocratie, si on ne compte pas tous les moments où il n'est pas compatible avec la démocratie.


Ton Marcel Boisard est un crétin
même quand j'avais 6 ans, personne ne m'aurait entubé avec sa taqiya a deux balles.

Je suis un samouraï, moi,
on ne le l'a fait pas.

Bon Ramadan !

Venant d'un islamo refractaire comme toi rien ne m’étonne cher Pierre Elie car même si l’islam répondait a tes propres convictions et tes passions tu trouverai toujours le moyen de le critiquer

Dommage tu rate le train sans le savoir !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Suleyman a écrit:

Si tu permets je vais répondre à tes accusation faussement porté contre les miracle du coran !

Sais-tu Suleyman que le Coran dit aussi que le soleil gravite autour de la terre?

Voici les versets et dis-moi ce que tu en penses des miracles du Coran:

Sourate 55:5 Et la terre, Nous l'avons étendue. Et de quelle excellente façon Nous l'avons nivelée! Le Soleil et la Lune (évoluent) selon un calcul (minutieux).
Sourate 36:40 Le Soleil ne peut rattraper la Lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite.
Sourate 21:22 Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite.

Le soleil vogue dans une orbite.  Une orbite c'est un mouvement circulaire ou elliptique continue.
La terre ne semble pas voguer dans un orbite.  Si tu peux raisonner, tu pourras faire le lien.  Alors quand tu me parles d'expansion, parles-moi aussi que la terre est le centre de l'univers.  Prouves-moi Suleyman ou n'importe quel musulman le contraire s'il-vous-plaît.

SKIPEER a écrit:

Venant d'un islamo refractaire comme toi rien ne m’étonne cher Pierre Elie car même si l’islam répondait a tes propres convictions et tes passions tu trouverai toujours le moyen de le critiquer

Dommage tu rate le train sans le savoir !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Excellent, la photo,

tu deviens un artiste !

Je me suis mis au footing il y a peu pour m'entretenir... si j'avais su que c'était pour ratraper le train de l'islam, je n'aurais jamais commencé :
Je crois que je vais retourner à ma TV et à mes bouquins :

Pierresuzanne a écrit:

SKIPEER a écrit:

Venant d'un islamo refractaire comme toi rien ne m’étonne cher Pierre Elie car même si l’islam répondait a tes propres convictions et tes passions tu trouverai toujours le moyen de le critiquer

Dommage tu rate le train sans le savoir !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Excellent, la photo,

tu deviens un artiste !

Je me suis mis au footing il y a peu pour m'entretenir... si j'avais su que c'était pour ratraper le train de l'islam, je n'aurais jamais commencé :
Je crois que je vais retourner à ma TV et à mes bouquins :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

c'est pourtant bien dommage ....

CORAN 7:146. J'écarterai de Mes signes ceux qui, sans raison, s'enflent d'orgueil sur terre. Même s'ils voyaient tous les miracles, ils n'y croiraient pas. Et s'ils voient le bon sentier, ils ne le prennent pas comme sentier. Mais s'ils voient le sentier de l'erreur, ils le prennent comme sentier. C'est qu'en vérité ils traitent de mensonges Nos preuves et ils ne leur accordaient aucune attention.

SKIPEER a écrit:

c'est pourtant bien dommage ....

CORAN 7:146. J'écarterai de Mes signes ceux qui, sans raison, s'enflent d'orgueil sur terre. Même s'ils voyaient tous les miracles, ils n'y croiraient pas. Et s'ils voient le bon sentier, ils ne le prennent pas comme sentier. Mais s'ils voient le sentier de l'erreur, ils le prennent comme sentier. C'est qu'en vérité ils traitent de mensonges Nos preuves et ils ne leur accordaient aucune attention.

Je ne traite pas de mensonges les preuves de ton Allah !
J'en tiens compte.
Allah, dans le Coran,
donne toutes les preuves qu'il faut pour savoir que le Coran est un livre de poésie arabe du VIIe siècle,
rempli d'erreurs, d'horreurs et de terreur.

Je tiens compte de ce qu'il y a dans le Coran.

Tu devrais profiter du Ramadan pour le lire dans une langue que tu comprennes,
en t'appliquant à bien le comprendre.

Je pense que la vérité - et les preuves du Coran - pourrait alors t’apparaître aussi clairement qu'à moi.

Bon Ramadan, Skipeer
et bonne lecture du Coran.

Pierresuzanne a écrit:

Tu devrais profiter du Ramadan pour le lire dans une langue que tu comprennes,
en t'appliquant à bien le comprendre.

tu es sérieux ou tu rigole en disant ca ??

je connais le CORAN depuis plusieurs années et j'en apprends par cœur plusieurs sourates mon cher Pierresuzanne

et c'est pour cette raison que j'arrive a te faire sortir des versets quand tu veux !!

En tout cas Merci pour tes voeux !!

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Tu devrais profiter du Ramadan pour le lire dans une langue que tu comprennes,
en t'appliquant à bien le comprendre.

tu es sérieux ou tu rigole en disant ca ??

je connais le CORAN depuis plusieurs années et j'en apprends par cœur plusieurs sourates mon cher Pierresuzanne

et c'est pour cette raison que j'arrive a te faire sortir des versets quand tu veux !!

En tout cas Merci pour tes voeux !!

Je suppose que tu connais les endroits où il y a des fôtes d'arabe dans le coran alors ?

Cyril, un des modérateurs musulmans du forum, m'a conseillé de continuer ici une discussion que j'avais entamée (emporté par mon enthousiasme) sur le sujet de présentation de libre-penseur.

Je vais vous poster un peu plus loin, la conversation qui a fait controverse. ...
et je mettrais en dessus les piteuses réponses que j'ai obtenu en mp.

Chacun pourra voir que les musulmans n'ont aucun argument à m'opposer quand je démontre :
- 1 : que la soumission islamique est totalement perverse puisqu'elle oblige à accepter toutes les inepties, les erreurs, et les horreurs du Coran, tout en les proclamant sagesse, vérité, et bienveillance.
-2 : que Ma.homet était un criminel, pervers et vicieux.
(regardez mes citations issues du Coran, d'hadiths sallih (authentiques) et de la Sira.... et essayer de prouver que j'ai tort en argumentant et non en effaçant mon message).

Libre penseur me proposait un défit, à base de philosophie, pour que chacun démontre la pertinence de sa foi.
Je lui ai fait cette réponse, pour lui expliquer à quel point l'islam l'avait conduit à n'avoir aucune chance de triompher dans une discussion entre hommes libres, égaux, et maniant les arguments objectifs :
En effet,
se soumettre pour les musulmans à un Dieu imaginaire,
mais vrai Maître de l'enfer (S. 74, 27-31 ; S. 43, 77 ; Sourate 17, 97 ; S. 66, 6 ; S. 89, 25-26 ; S. 74, 16-2),
en allant jusqu'à proclamer que
l'erreur est la vérité ,
ou que l'incohérence est la sagesse,
ne permet pas d'être gagnant dans une discussion avec un chrétien.

Cette soumission à l'incohérence convient bien dans une logique fasciste de medersa,
avec un imam la baguette à la main qui cogne sur les gamins pour les soumettre à la sottise et à l'incohérence de l'islam.
Cependant, dans une discussion entre adultes responsables et à armes égales
(celles de la philosophie, de la sagesse, et de la conscience naturelle),
vos perversions mystiques, psychiques et intellectuelles ne vous laissent aucune arme.
Vous avez tous par avance perdus contre moi.

En effet,
se soumettre à l'incohérence (Sourate 3, 7) en la prétendant cohérente  (Sourate 4, 82),
ou à l'amoralité (Sourate 5, 33), en la proclamant bienveillante (S. 3, 110),
ou à l'erreur (S. 55, 13-14) en la proclamant véridique (S. 25, 6),
ou à l’ambiguïté (S. 25, 33), en la proclamant sans ambivalence (S. 14, 4),
tout cela parce que Mohamed a eu besoin d'inventer le concept de soumission pour justifier ses erreurs, ses horreurs et ses crimes (S. 2, 143),
cela ne fait pas le poids dans un échange rationnel !

Le Maître de l'enfer (S. 74, 27-31 ; S. 43, 77 ; Sourate 17, 97 ; S. 66, 6 ; S. 89, 25-26 ; S. 74, 16-2), Satan,
vous a manipulés (en instrumentalisant l'ambition criminelle d'un bédouin paresseux et mythomane *)
pour vous éloigner de la vérité de Jésus.

La soumission à l'incohérence est le seul moyen de maintenir la survie de l'islam !
On voit bien que cela a été efficace.
On sait donc que ce moyen maléfique provient de Satan.
Il vous a fait abdiquer tout rapport à l'objectivité rationnelle, ce qui explique votre abyssal déclin scientifique, et votre retard politique, législatif et sociologique.  
En plus de votre faillite politique, scientifique, économique et morale,,
cela ne vous arme pas pour lutter avec les armes de la raison avec un catholique !
Contre moi, libre-penseur est mat d'avance, pauvre musulman dérisoire.
Votre soumission qui va jusqu'à l'incohérence
suffit juste aux musulmans à éviter les coups de baguette de la oumma fascisante
envers ceux d'entre vous qui essaient de réfléchir avec leur tête,
et qui s’aperçoivent forcement
de la perversité, de l'erreur et de la folie
du Coran,
de la charia,
et de l'islam en général depuis 1400 ans (polygamie (S. 4, 3), esclavagisme (S. 16, 71 ; S. 30, 28), dhimmitude (S. 9, 29 ), djihad armé et colonisateur (S. 14, 13), châtiments corporels sadiques (S. 24, 2), viol autorisé (S. 24, 33)....).

Votre religion musulmane est à vomir, heureusement que les chrétiens vous ont colonisés, vaincus et soumis par les armes au XIXe siècle, sinon vous vous dégoutteriez vous-même. C'est nous les chrétiens qui vous avons obligés à renoncer au contenu criminel de l’islam.
C'est notre domination bienveillante et civilisatrice qui vous a contraint à inventer un islam correct (quoique hérétique car novateur par rapport au Coran).
C'est grâce à nous (occidentaux chrétiens) que vous avez renoncé
à l'esclavagisme (grâce aux français en 1830),
à la dhimmitude (grâce aux Britanniques en 1848),
au djihad armé (grâce aux USA en 1815),
à la polygamie (en 1990 en France).

Vous devriez nous dire    
Sans la domination éclairée des chrétiens sur l'islam,
l'islam serait resté aussi abject que ce qu'avait inventé Mohamed,
le criminel (S. 9, 5),
pervers (S. 5, 38-39),
malfaisant (S. 59, 2-5),
esclavagiste (S. 33, 26),
voleur (S. 9, 58 ; Sīra II, 136, 137),
adultère (S. 33, 37),
égorgeur (Sīra, II ; 240, 24),
intolérant (S 49, 2-3)
et libidineux (S. 33, 50).

* voire les références juste au dessus !

Pierresuzanne a écrit:

Cyril, un des modérateurs musulmans du forum, m'a conseillé de continuer ici une discussion que j'avais entamée (emporté par mon enthousiasme) sur le sujet de présentation de libre-penseur.

Je vais vous poster un peu plus loin, la conversation qui a fait controverse. ...
et je mettrais en dessus les piteuses réponses que j'ai obtenu en mp.

mise en spoiler du message:

....une musulmane a écrit:

Malheureux que tu es!
Je ne partage pas ta conception de Dieu et je suis bienheureuse d'être musulmane.
Le lige de Satan, pour moi, c'est toi.
Inutile de m'adresser la parole.

un musulman a écrit:

L'homme qui n'admet pas qu'une autre opinion que la sienne puisse être vraie est un idiot, à qui manque l'oreille, et non pas la parole. Votre esprit d'idiot n'amuse pas longtemps et les idiots, je les hais, je les fuis, mais je ne les crains pas.

Donc, désolé pour le jeu, car le comble de l'idiot, c'est de parler de ce qu'il ne connaît pas et la fréquentation de l'idiot risque d'être dangereuse puisque l'idiot n'a point de cervelle, mais il a le croc venimeux.

Cordialement quand même!

un autre musulman a écrit:

???

un musulman par conversion a écrit:

Cher Pierre suzanne, tous les points que tu soulèves l'ont été maintes fois. Que dire de plus. Moi, je ne vois pas un dieu sadique, prompt  à punir et à jeter aux enfers.

Le différence entre toi et moi, c'est que je ne lis sans doute pas avec le même niveau que toi, avec le même développement spirituel.

Donc pour le moment, c'est peine perdue, du moins pour moi de répondre sur ces choses là en étant assisté d'un esprit serain, voire même l'ange Gabriel ou même peut-être Jésus, puique je vie,ns de lire que pour de nombreux savants il avait le "don" de guérison.

La paix et la bénédiction de notre Dieu Unique soient sur toi et sur tous les tiens!

une musulmane convertie à l'islam a écrit:

Salut.
Je crois que tu t'es trompé de message. En tout cas ton discours envers l'Islam est a vomir tu ne donnes aucune envie de s'intéresser à la tienne.
Cordialement.

la musulmane n°un a écrit:

Je t'ai mis sur la liste des ignorés, tu es le seul d 'ailleurs.
Tes arguments ne tiennent pas la route, tu le sauras un jour prochain et tu perdras alors ta superbe.
Le Coran est un argument à lui seul, il s'avère dans le vrai, et je n'ai qu'à en témoigner, argumenter ne sert pas à grand chose, surtout dans ton cas!

Bave autant que tu veux, dupe toi, ça m'est égal. Je n'ai aucun doute sur la véracité de Dieu, et grâce à Dieu, ma foi est ferme, même si moi je suis faible.
Va donc te persuader ailleurs.

Je n'ai pas mis les pseudonymes, car il s'agit de messages personnels que j'ai reçus.

Je recopie pourtant ces réactions à chaud car je les trouve très intéressantes.

On m'insulte (un peu),
on me dit que je ne connais rien à l'islam (alors que j'ai cité des points historiques incontournables)
on se drape dans sa dignité,
on me met même en ignoré (c'est à dire qu'on ne veut plus recevoir mes messages personnels)
mais personne, strictement personne n'a d'argument à m'opposer....

Personne n'a  d'argument à m'opposer sur le mécanisme pervers de la soumission islamique qui va jusqu'à accepter l'incohérence,
ni sur la personnalité pour le moins étrange de Mohamed, qui explique la création d'un texte (le Coran) tellement médiocre que les musulmans sont tous en guerre actuellement.

Citation :

O hommes! La promesse d'Allah est vérité. Ne laissez pas la vie présente vous tromper, et que le grand trompeur (Satan) ne vous trompe pas à propos d'Allah!

Le Diable est pour vous un ennemi. Prenez-le donc pour ennemi. Il ne fait qu'appeler ses partisans pour qu'ils soient des gens de la Fournaise.

Et Allah vous a créés de terre, puis d'une goutte de sperme, Il vous a ensuite établis en couples. Nulle femelle ne porte ni ne met bas sans qu'Il le sache. Et aucune existence n'est prolongée ou abrégée sans que cela soit consigné dans un livre. Cela est vraiment facile pour Allah.

Or, personne ne portera le fardeau d'autrui. Et si une âme surchargée [de péchés] appelle à l'aide, rien de sa charge ne sera supporté par une autre même si c'est un proche parent. Tu n'avertis en fait, que ceux qui craignent leur Seigneur malgré qu'ils ne Le voient pas, et qui accomplissent la Salât. Et quiconque se purifie ne se purifie que pour lui-même, et vers Allah est la destination.

De même, ne sont pas semblables les vivants et les morts. Allah fait entendre qui Il veut, alors que toi [Muhammad], tu ne peux faire entendre ceux qui sont dans les tombeaux.

Il y a pareillement des couleurs différentes, parmi les hommes, les animaux, et les bestiaux. Parmi Ses serviteurs, seuls les savants craignent Allah. Allah est, certes, Puissant et Pardonneur.

Allah retient les cieux et la terre pour qu'ils ne s'affaissent pas. Et s'ils s'affaissaient, nul autre après Lui ne pourra les retenir. Il est Indulgent et Pardonneur.

Et si Allah s'en prenait aux gens pour ce qu'ils acquièrent, Il ne laisserait à la surface [de la terre] aucun être vivant. Mais Il leur donne un délai jusqu'à un terme fixé. Puis quand leur terme viendra... (Il se saisira d'eux) car Allah est Très Clairvoyant sur Ses serviteurs.

Malheur aux fraudeurs
qui, lorsqu'ils font mesurer pour eux-mêmes exigent la pleine mesure,
et qui lorsqu'eux-mêmes mesurent ou pèsent pour les autres, [leur] causent perte.
Ceux-là ne pensent-ils pas qu'ils seront ressuscités,
en un jour terrible,
le jour où les gens se tiendront debout devant le Seigneur de l'Univers?

franchement moi ces versets me font du bien et me rassurent! ils me donnent au contraire envie de bien me conduire et d'être le plus juste possible et non d'hair les gens ou les tuer!

Pierresuzanne a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Cyril, un des modérateurs musulmans du forum, m'a conseillé de continuer ici une discussion que j'avais entamée (emporté par mon enthousiasme) sur le sujet de présentation de libre-penseur.

Je vais vous poster un peu plus loin, la conversation qui a fait controverse. ...
et je mettrais en dessus les piteuses réponses que j'ai obtenu en mp.

mise en spoiler du message:

....une musulmane a écrit:

Malheureux que tu es!
Je ne partage pas ta conception de Dieu et je suis bienheureuse d'être musulmane.
Le lige de Satan, pour moi, c'est toi.
Inutile de m'adresser la parole.

un musulman a écrit:

L'homme qui n'admet pas qu'une autre opinion que la sienne puisse être vraie est un idiot, à qui manque l'oreille, et non pas la parole. Votre esprit d'idiot n'amuse pas longtemps et les idiots, je les hais, je les fuis, mais je ne les crains pas.

Donc, désolé pour le jeu, car le comble de l'idiot, c'est de parler de ce qu'il ne connaît pas et la fréquentation de l'idiot risque d'être dangereuse puisque l'idiot n'a point de cervelle, mais il a le croc venimeux.

Cordialement quand même!

un autre musulman a écrit:

???

un musulman par conversion a écrit:

Cher Pierre suzanne, tous les points que tu soulèves l'ont été maintes fois. Que dire de plus. Moi, je ne vois pas un dieu sadique, prompt  à punir et à jeter aux enfers.

Le différence entre toi et moi, c'est que je ne lis sans doute pas avec le même niveau que toi, avec le même développement spirituel.

Donc pour le moment, c'est peine perdue, du moins pour moi de répondre sur ces choses là en étant assisté d'un esprit serain, voire même l'ange Gabriel ou même peut-être Jésus, puique je vie,ns de lire que pour de nombreux savants il avait le "don" de guérison.

La paix et la bénédiction de notre Dieu Unique soient sur toi et sur tous les tiens!

une musulmane convertie à l'islam a écrit:

Salut.
Je crois que tu t'es trompé de message. En tout cas ton discours envers l'Islam est a vomir tu ne donnes aucune envie de s'intéresser à la tienne.
Cordialement.

la musulmane n°un a écrit:

Je t'ai mis sur la liste des ignorés, tu es le seul d 'ailleurs.
Tes arguments ne tiennent pas la route, tu le sauras un jour prochain et tu perdras alors ta superbe.
Le Coran est un argument à lui seul, il s'avère dans le vrai, et je n'ai qu'à en témoigner, argumenter ne sert pas à grand chose, surtout dans ton cas!

Bave autant que tu veux, dupe toi, ça m'est égal. Je n'ai aucun doute sur la véracité de Dieu, et grâce à Dieu, ma foi est ferme, même si moi je suis faible.
Va donc te persuader ailleurs.

Je n'ai pas mis les pseudonymes, car il s'agit de messages personnels que j'ai reçus.

Je recopie pourtant ces réactions à chaud car je les trouve très intéressantes.

On m'insulte (un peu),
on me dit que je ne connais rien à l'islam (alors que j'ai cité des points historiques incontournables)
on se drape dans sa dignité,
on me met même en ignoré (c'est à dire qu'on ne veut plus recevoir mes messages personnels)
mais personne, strictement personne n'a d'argument à m'opposer....

Personne n'a  d'argument à m'opposer sur le mécanisme pervers de la soumission islamique qui va jusqu'à accepter l'incohérence,
ni sur la personnalité pour le moins étrange de Mohamed, qui explique la création d'un texte (le Coran) tellement médiocre que les musulmans sont tous en guerre actuellement.

Pierre-Elie,

Tu as un sacré culot et je dirais même que tu es le roi des provocateurs, gloire à Dieu !

Tu as mis la zizanie sur mon sujet de présentation avec tes insultes et ton agressivité ouverte envers les musulmans du site, simplement parceque j'ai touché au vif ton orgueil quand le défi a été lancé entre nous deux.
En faisant cela, tu savais que les réactions des musulmans seraient vives et que mon sujet de présentation partirait en vrille, et rapidement, Mario a verrouillé mon sujet.

Ton but est de me museler en me dénigrant, quitte à attaquer l'Islam et les autres musulmans du site jusqu' à ce que le sujet soit fermé.

En plus, tu inventes des faux personnages pour faire croire aux gens que je m'invente des personnages tel un fou imbu de lui-même.

Je sais reconnaitre un chrétien qui se fait passer pour un musulman, mon ami !

Au final, tu veux que j'avoue ma défaite alors qu'en réalité, tu as déjà perdu et bientot, tu le comprendras de façon éclatante, par la volonté de Dieu.

Tu es devenu tellement parano à mon sujet que tu ne sais plus comment faire pour passer à autre chose.....

Tu as remarqué que je ne t'ai pas répondu en message privé, comme les autres musulmans, après ton commentaire irrespectueux, car je préfère régler cela en publique pourque chacun sache que ce petit jeu de ta part ne prend plus.

Maintenant, si tu souhaites que je continue d'échanger respectueusement avec toi sur ton sujet, alors j'attends de ta part des excuses publiques pour ce vilain tour que tu as fait sur mon sujet de présentation, inshaAllah....

Que la paix et la vérité de Dieu soient sur toi !

Je t'aime en Dieu, mon cher grand-père, tètu comme une mule ;-)

Pierresuzanne a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Cyril, un des modérateurs musulmans du forum, m'a conseillé de continuer ici une discussion que j'avais entamée (emporté par mon enthousiasme) sur le sujet de présentation de libre-penseur.

Je vais vous poster un peu plus loin, la conversation qui a fait controverse. ...
et je mettrais en dessus les piteuses réponses que j'ai obtenu en mp.

mise en spoiler du message:

....une musulmane a écrit:

Malheureux que tu es!
Je ne partage pas ta conception de Dieu et je suis bienheureuse d'être musulmane.
Le lige de Satan, pour moi, c'est toi.
Inutile de m'adresser la parole.

un musulman a écrit:

L'homme qui n'admet pas qu'une autre opinion que la sienne puisse être vraie est un idiot, à qui manque l'oreille, et non pas la parole. Votre esprit d'idiot n'amuse pas longtemps et les idiots, je les hais, je les fuis, mais je ne les crains pas.

Donc, désolé pour le jeu, car le comble de l'idiot, c'est de parler de ce qu'il ne connaît pas et la fréquentation de l'idiot risque d'être dangereuse puisque l'idiot n'a point de cervelle, mais il a le croc venimeux.

Cordialement quand même!

un autre musulman a écrit:

???

un musulman par conversion a écrit:

Cher Pierre suzanne, tous les points que tu soulèves l'ont été maintes fois. Que dire de plus. Moi, je ne vois pas un dieu sadique, prompt  à punir et à jeter aux enfers.

Le différence entre toi et moi, c'est que je ne lis sans doute pas avec le même niveau que toi, avec le même développement spirituel.

Donc pour le moment, c'est peine perdue, du moins pour moi de répondre sur ces choses là en étant assisté d'un esprit serain, voire même l'ange Gabriel ou même peut-être Jésus, puique je vie,ns de lire que pour de nombreux savants il avait le "don" de guérison.

La paix et la bénédiction de notre Dieu Unique soient sur toi et sur tous les tiens!

une musulmane convertie à l'islam a écrit:

Salut.
Je crois que tu t'es trompé de message. En tout cas ton discours envers l'Islam est a vomir tu ne donnes aucune envie de s'intéresser à la tienne.
Cordialement.

la musulmane n°un a écrit:

Je t'ai mis sur la liste des ignorés, tu es le seul d 'ailleurs.
Tes arguments ne tiennent pas la route, tu le sauras un jour prochain et tu perdras alors ta superbe.
Le Coran est un argument à lui seul, il s'avère dans le vrai, et je n'ai qu'à en témoigner, argumenter ne sert pas à grand chose, surtout dans ton cas!

Bave autant que tu veux, dupe toi, ça m'est égal. Je n'ai aucun doute sur la véracité de Dieu, et grâce à Dieu, ma foi est ferme, même si moi je suis faible.
Va donc te persuader ailleurs.

Je n'ai pas mis les pseudonymes, car il s'agit de messages personnels que j'ai reçus.

Je recopie pourtant ces réactions à chaud car je les trouve très intéressantes.

On m'insulte (un peu),
on me dit que je ne connais rien à l'islam (alors que j'ai cité des points historiques incontournables)
on se drape dans sa dignité,
on me met même en ignoré (c'est à dire qu'on ne veut plus recevoir mes messages personnels)
mais personne, strictement personne n'a d'argument à m'opposer....

Personne n'a  d'argument à m'opposer sur le mécanisme pervers de la soumission islamique qui va jusqu'à accepter l'incohérence,
ni sur la personnalité pour le moins étrange de Mohamed, qui explique la création d'un texte (le Coran) tellement médiocre que les musulmans sont tous en guerre actuellement.

on t'insulte tu dis
et moi combien de fois tu m'as insultée par mp et je garde toujours tes messages
voici un exemple

IL EST INTERDIT DE  COMMUNIQUER PUBLIQUEMENT LES MP REÇUS. EN CAS D'ABUS LA CONDUITE À SUIVRE EST DE PORTER PLAINTE À L'ADMINISTRATION. CB



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

librepenseur a écrit:

bla,bla,bla:

Ton but est de me museler en me dénigrant, quitte à attaquer l'Islam et les autres musulmans du site jusqu' à ce que le sujet soit fermé.

suite du bla-bla-bla:

Je vois avec intérêt que notre ami Libre penseur ne parle que de lui, de ses prétendus vertus, et de sa perspicacité imaginaire.

Une fois de plus, on voit que les musulmans sont incapables de répondre sur le fond.

Votre incohérence puise ses racines dans le Coran
comme je l'ai prouvé plus haut.

J'ai posté un long message, très argumenté avec des cications du Coran et de la Sira,
et aucun de vous, parmi les musulmans, n'est capable de répondre sur le fond de mon message.

Je constate !

Pierresuzanne a écrit:

librepenseur a écrit:

bla,bla,bla:

Ton but est de me museler en me dénigrant, quitte à attaquer l'Islam et les autres musulmans du site jusqu' à ce que le sujet soit fermé.

suite du bla-bla-bla:

Je vois avec intérêt que notre ami Libre penseur ne parle que de lui, de ses prétendus vertus, et de sa perspicacité imaginaire.

Une fois de plus, on voit que les musulmans sont incapables de répondre sur le fond.

Votre incohérence puise ses racines dans le Coran
comme je l'ai prouvé plus haut.

J'ai posté un long message, très argumenté avec des cications du Coran et de la Sira,
et aucun de vous, parmi les musulmans, n'est capable de répondre sur le fond de mon message.

Je constate !

Pierre-Elie le retour !

ça faisait longtemps, non ?

Comment vas-tu, mon cher ami ?

Tu sais, je veux bien reprendre point par point chaque critique que tu fais mais pas toutes en même temps pour une meilleure approche de la vérité de Dieu.

Donc cites moi un point à la fois qui te dérange dans le Coran, par exemple, et j'essaierai de te l'expliquer avec mes modestes connaissances en science religieuse, inshaAllah :-)